Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

a>> У вас есть понимание того, что программы для ОС работающей на платформе отличной от х86 будут 100% бинарно несовместимы?

M>Например, МакОСь решила эту проблему так называемыми Universal Binary

Пишешь ради того что бы писать или просто не понял о чём я говорю?
Или просто так привёл это, как абстрактное отклонение от задачи?

Никто этого делать не будет.
Под WinCE нет и не будет того разнообразия программ, что есть на десктопной венде.
Поэтому Linux@ARM, с точки зрения пользователя, будет практически неотличим от десктопного линукса, в отличии от WinCE.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

a>> У вас есть понимание того, что программы для ОС работающей на платформе отличной от х86 будут 100% бинарно несовместимы?

M>Например, МакОСь решила эту проблему так называемыми Universal Binary

Винда эту проблему не решила, поэтому на арме ей делать нечего.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>>ну это как посмотреть. ОС вполне может и обеспечить запуск программ для другой архитектуры без перекомпиляции
MC>Типа jit из x86 в arm? Спасибо, не надо. Я лучше дебиан поставлю.

нет, он имеет ввиду эмуляторы (QEMU)

Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:

LS>Винда эту проблему не решила, поэтому на арме ей делать нечего.

Да яблочники тоже как то, не то что бы совсем не решили, но ... теперь маки на интелях почему то

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>>ну это как посмотреть. ОС вполне может и обеспечить запуск программ для другой архитектуры без перекомпиляции
MC>Типа jit из x86 в arm? Спасибо, не надо. Я лучше дебиан поставлю.

Ну это тебе не надо. Но тебе никто и не предлагает.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

a>> У вас есть понимание того, что программы для ОС работающей на платформе отличной от х86 будут 100% бинарно несовместимы?

M>Например, МакОСь решила эту проблему так называемыми Universal Binary

Еще у них была Розетта.

Здравствуйте, arcman, Вы писали:

A>Поэтому Linux@ARM, с точки зрения пользователя, будет практически неотличим от десктопного линукса, в отличии от WinCE.

Т.е. фотошопа там попрежнему не будет? И на этот раз даже через wine?

Здравствуйте, arcman, Вы писали:
A>нет, он имеет ввиду эмуляторы (QEMU)
Ох, неты, только не на нетбуке с армом

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Т.е. фотошопа там попрежнему не будет? И на этот раз даже через wine?

Нет, там будет гимп, которому обладатели такой слабенькой железяки будут несказанно рады.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Ну это тебе не надо. Но тебе никто и не предлагает.

Полагаю, это вообще никому не надо.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Ну это тебе не надо. Но тебе никто и не предлагает.

MC>Полагаю, это вообще никому не надо.

Это еще почему? )

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Т.е. фотошопа там попрежнему не будет? И на этот раз даже через wine?

MC>Нет, там будет гимп, которому обладатели такой слабенькой железяки будут несказанно рады.

Не будет да? Ну и кому нужен будет после этого этот ваш линукс? Даже без wine'а то...

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Нет, там будет гимп, которому обладатели такой слабенькой железяки будут несказанно рады.

И да, работать в фотошопе на 10" экранчике — просто зашибенная идея.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Не будет да? Ну и кому нужен будет после этого этот ваш линукс? Даже без wine'а то...
Ты толстый

Здравствуйте, arcman, Вы писали:

a> a>> У вас есть понимание того, что программы для ОС работающей на платформе отличной от х86 будут 100% бинарно несовместимы?

a> M>Например, МакОСь решила эту проблему так называемыми Universal Binary

a> Пишешь ради того что бы писать или просто не понял о чём я говорю?

Я прекрасно понял, о чем ты говоришь. Ты пишешь выделенное вверху. Показываю на пальцах: во время перехода с PowerPC на Intel в Apple эта проблема была решена. Что мешает сделать тоже для Винды? Ничего

a> Или просто так привёл это, как абстрактное отклонение от задачи?

a> Никто этого делать не будет.
a> Под WinCE нет и не будет того разнообразия программ, что есть на десктопной венде.
a> Поэтому Linux@ARM, с точки зрения пользователя, будет практически неотличим от десктопного линукса, в отличии от WinCE.

Почему именно WinCE?

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Это еще почему? )
Потому что все будет работать мееееедленно.

MC> MC>Нет, там будет гимп, которому обладатели такой слабенькой железяки будут несказанно рады.

MC> И да, работать в фотошопе на 10" экранчике — просто зашибенная идея.

У нас народ просто подсоединяет к большому монитору

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Что мешает сделать тоже для Винды? Ничего

Да ничего не мешает. Вопрос в сроках. А для линупса уже все готово — бери и пользуйся.

Вопрос на мой взгляд в другом: действительно ли те железки с армами, о которых говорилось выше по треду, это такие же нетбуки, только с другим процессором. Или там своих проблем хватает.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>>Что мешает сделать тоже для Винды? Ничего

MC>Да ничего не мешает. Вопрос в сроках. А для линупса уже все готово — бери и пользуйся.

А видео на ютубе вы через gnash смотреть будете?
Чуствую процент возвратов этих армных чуд бедет еще больше.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>А видео на ютубе вы через gnash смотреть будете?
Хз, а он не может видео с ютуба показывать? Впрочем, я и без ютуба обойтись могу.

КБ>Чуствую процент возвратов этих армных чуд бедет еще больше.
Это другой вопрос. Я вот сомневаюсь, что эти армные чуда в ближайшем времени появятся в том виде, в котором они смогут конкурировать с нетбуками.