Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Я выделил глаголы. Предположим, люди тебя слушали раз ты им рассказывал.
G>>И они поняли, а как вообще пощупать кеш — вопрос интересный. Увидепть его влияние можно только профайлером или снимать показания счетчиков.

I>Для чего профайлер и счетчики ? Секундомера хватит. Берешь и вычисляешь функцию сто тысяч миллионов раз, а потом её же исправляешь и снова выполняешь столько же раз.
I>Сравниваешь время/кол.во выполнений и узнаешь результат.

забыл упомянуть, что функция написана на асме и загружена с дискеты

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

I>>Я серьезно думаю, что человек, который занимался бухгалтерией вынужден будет потратить вагон времен на генетические алгоритмы.
S>Ещё раз, медленно: генетические алгоритмы — это не предметная область.

Еще раз, медленно — я знаю это. Это инструмент. Так понятно ?

I>>ну да. Вероятно все программисты без искючения имеют опыт решения np-полных задач и умеют генетические алгоритмы лабать.
S>Бред какой-то! Ты вообще читаешь, что тебе пишут?

Разумеется. Каждое сообщение обычно по два-три раза. Серьезно.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>Я серьезно думаю, что человек, который занимался бухгалтерией вынужден будет потратить вагон времен на генетические алгоритмы.

G>С чего бы это? Я занимался бухгалтерией и даже не знал о генетических алгоритмах.
G>Модель бухгалтерии вообще очень простая.

Я и говорю, это значт что предметной области там нет — на пальцах все можно растолковать и особых тренировок для инструментария не требуется.

I>>Я и говорю — потому это не предметная область вовсе, ты с ней не работаешь.
G>Ну давай свое определение предметной области?

Определение выдумывать лень. Предметная область — телекоммуникации, телевидение, астрономия

G>Только учти что набор алгоритмов не является предметной областью.

Конечно не являются, зато предметная область определяет, какие алгоритмы нужны а какие нет.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

I>>Для чего профайлер и счетчики ? Секундомера хватит. Берешь и вычисляешь функцию сто тысяч миллионов раз, а потом её же исправляешь и снова выполняешь столько же раз.
I>>Сравниваешь время/кол.во выполнений и узнаешь результат.
M_>
M_>забыл упомянуть, что функция написана на асме и загружена с дискеты

А дискета тебе зачем ? с начала 80х компы умеют работать с HDD.

Разумеется на асме. Да хоть на чем угодно, не надо никаких особых счетчиков смотреть, чт бы замерить эффект от кеша.

Специалист по ассемблеру этого не знал, наверное у нго эффект от кеша действитльно заметен только по счетчикам.

Наверное мега-алгоритмы сводят на нет труды кеширования.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:


M_>А попробуйте свои знания ассемблера применить для программирования вычислений на шейдерах.
M_>К чему это все... К тому что лучше вместо знания конкретных ассемблеров понимать общие принципы работы процессоров (разных процессоров с разной архитектурой).
M_>[/q]
M_>вот и скажи, какое отношение твой листинг имеет к цитате?

Никакое, потому что ты не умеешь читать, а листинг имеет непосредственное отношение вот к чему

I>>Справочник комманд это не ассемблер. И ассеблер это не справочник комманд.
G>Ты выше написал что ассемблер — это язык. Язык определяется синтаксисом и семантикой. И то и другое можжно в справочнике команд найти.

Чушь. Смотри внимательно, одна из первых моих фунцый. Половина того, что в этом коде, нет ни в каком справочнике комманд, зато есть во многих книгах по ассемблеру.

+листинг скипнул


Если тебе до сих пор не понятно, то я могу пояснить, что возникло разногласние на предмет того, кто что вкладывает в понятие ассемблер и листингом я объяснил свою позицию.

Когда человек называет систему комманд ассемблером, неудивительно, что эффект от кеша он заметит по счетчикам.

I>>Для того, что бы понять как работает кеш нужно уметь писать на ассемблере на отлично. И тоже самое с архитектурой и стеком.
M_>Ха, понять как работает кэш можно и без ассемблера. На пальцах. Ибо кэш к ассемблерам отношения не имеет — он для загрузки данных. А что есть эти данные — кешу по барабану.

Разумеется, кеш про ассемблер ничего не знает. Ты думал мне это не известно ?

M_>То же самое и с конвейером.

M_>В универе мы это все безотносительно ассемблера изучали, чисто теоретически.

Разумеется, чисто теоретически можно вообще нигде ничего не программировать.

А мы писали лабы, чт бы проверить, как какая адресация влияет на скорость выполния программы
И как ветвления влияют на работу буфера предвыборки
И как запись-чтени влияют на работу кеша

Т.е. лабораторные работы это мы учились оптимизации. Сейчас это уже актуально, а тогда компиляторы не умели обгонять обученого человека.

I>>Вообще то для одного процессора много ассемблеров и даже одни и те же комманды там могут писаться по разному.
M_>Дык, еще более непонятно, зачем ты увел разговор с архитектуры в область языка?

По архитектуре достигли полного согласия — помнится я скаал "архитектура будет бесполезна, это так. Разумеется, все наработки придётся оставить, особенно библиотечки всякие."

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

I>>>Я серьезно думаю, что человек, который занимался бухгалтерией вынужден будет потратить вагон времен на генетические алгоритмы.

G>>С чего бы это? Я занимался бухгалтерией и даже не знал о генетических алгоритмах.
G>>Модель бухгалтерии вообще очень простая.
I>Я и говорю, это значт что предметной области там нет — на пальцах все можно растолковать и особых тренировок для инструментария не требуется.


I>>>Я и говорю — потому это не предметная область вовсе, ты с ней не работаешь.
G>>Ну давай свое определение предметной области?
I>Определение выдумывать лень. Предметная область — телекоммуникации, телевидение, астрономия
Ты хоть как-нибудь опиши. А то твое представление о предметных областях сильно расходится с общепринятым.

G>>Только учти что набор алгоритмов не является предметной областью.
I>Конечно не являются, зато предметная область определяет, какие алгоритмы нужны а какие нет.
Ничего она не определяет. Предметная область != набор конкретных задач.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>Только учти что набор алгоритмов не является предметной областью.
I>>Конечно не являются, зато предметная область определяет, какие алгоритмы нужны а какие нет.
G>Ничего она не определяет. Предметная область != набор конкретных задач.

Тебе из бухгалтерии виднее.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Есть разные области математики. Одна область — непрерывная метаематика очень далека от компьютеров и специалист в этой области вряд ли сможет написать хорошую программу.

т.е. знатоки непрерывной математики должны будут рулить в функциональном программировании?. ~_^

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>Есть разные области математики. Одна область — непрерывная метаематика очень далека от компьютеров и специалист в этой области вряд ли сможет написать хорошую программу.

F>т.е. знатоки непрерывной математики должны будут рулить в функциональном программировании?. ~_^

Как это связано с моим утверждением?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Это очень глубокий и фундаментальный вопрос, который, на мой взгляд, совершенно внезапно получил актуальность в последние годы. Грубо говоря, надо ли учить даты правления всех этих французских Луёв, если любой идиот со смартфоном ответит на такой вопрос за 30 секунд?

В книжке "Об интеллекте" господина Джефа Хокинза есть одна интересная мысль, которую можно сформулировать примерно так: при решении задач кора головного мозга ничего не вычисляет, а лишь вспоминает. Этим, кстати, объясняется, почему сверхсложная в вычислительном плане задача ловли летящего мячика в прыжке выполняется запросто за долю секунды, а вычислительная элементарщина типа перемножения трёхзначных чисел требует мучительного вычисления в столбик на бумажке.

Чтобы нам, посетителям этого форума, успешно заниматься своим основным видом деятельности и иметь с этого много вкусного хлебушка с маслицем, нам нужно, чтобы наш основной рабочий инструмент (кора больших полушарий) как можно лучше решал задачки. А так как, согласно вышесказанному, вычислять ответ он не умеет, а умеет только "вспоминать" решение, то в наших интересах сделать так, чтобы ему было из чего вспоминать. Если мы кормим свой мозг мутными фэнтезями, домами два, блокбастерами про супергероев и игрой в дурака, то и "вспоминать" придётся из них. Мы состоим из того, что мы съели.

Что толку с того, что смартфон может за несколько секунд выдать информацию о всех возможных французских Луях, а заодно и об R-деревьях? Для того, чтобы "одной левой", на уровне интуиции находить решения сложных и запутанных проблем (и, как следствие, намазывать маслице слоем потолще), нужно, чтобы тонны подобной фигни были уже загружены в неокортекс.

Поэтому мне смешно слушать стоны типа "Ну зачем мы учим эти тычинки-пестики, эти кислоты-щёлочи? Всё равно это всё сразу забудется и в жизни точно не пригодится." Сама эта информация (конкретика) действительно забудется сразу и потом никак не пригодится. Но качественно и разнообразно тренированные нервные клеточки останутся, и верой-правдой нам послужат.

Давайте посмотрим, как мутные и бесполезные школьные предметы помогают нам жить:
1. Математика. Кроме того, что помогает определить, не наё... ли нас со сдачей в магазине, даёт навык работы с чрезвычайно чёткими и жёсткими абстракциями. Полезный навык. Особенно при отладке неизвестно почему не работающих программ, которые до этого неизвестно почему работали
2. Родной язык. На поверхности — умение писать и говорить без ошибок, что само по себе уже ценно. Кроме того, даёт навык сознательной работы с совершенно сумасшедшей штукой — знакомым с детства естественным языком.
3. История. Кроме безусловно полезной передачи "памяти поколений", не хило развивает память на сложные сюжеты. А сюжеты там такие, что всякие фентези и детективы нервно курят в сторонке.
4. Литература. Отчаянная попытка подготовить подрастающее поколение к тем "сюрпризам", которые ожидают его во взрослой жизни. Кроме того, заучивание стихотворений наизусть шикарно тренирует речевую память. Кроме того, написание многочисленных сочинений шикарно тренирует способность выдавать осмысленный текст.
5. Биология. Опыт изучения объектов совершенно запредельной сложности.
6. Физика и химия. Кроме набора безусловно полезных в жизни сведений, даёт целостную картину мира и учит применять математику не только к подсчёту сдачи в магазине.
7. Иностранный язык. Многие думают, что он нужен для того, чтобы общаться с иностранцами и/или читать MSDN в подлиннике. Но он нужен не только и не столько для этого. Загрузка "альтернативной прошивки" в речевые зоны неокортекса — это упражнение, значение которого переоценить просто невозможно.

Самое смешное, что я не могу в этом же духе спеть осанну информатике. Я думаю, не меня одного колбасит от того, что у этого школьного предмета сейчас нет никакого "двойного дна".

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>Есть разные области математики. Одна область — непрерывная метаематика очень далека от компьютеров и специалист в этой области вряд ли сможет написать хорошую программу.
F>>т.е. знатоки непрерывной математики должны будут рулить в функциональном программировании?. ~_^
G>Как это связано с моим утверждением?

ФП ближе к математикам.. дискретка там может и не использоваться..

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

C>Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

Y>>>Это говорит о том, что Вы дискретку не знаете или знаете, но думаете, что Вы его не знаете. Почти любая предметная область требует дискретку, хотя нет, не почти любая, а абсолютно все предметные области.

L>>Где используется дискретка например в бухгалтерии?

C>Дискретка в программировании повсеместно встречается в виде, например, логических исчислений (конъюнкция, дизъюнкци, импликация...),

Идея относить к дискретной математике утверждения навроде "когда я пишу на этом форуме, я либо пьян, либо страдаю от безделия" представляется не вполне разумной. Формально, конечно, можно, но практически — я бы не стал.

Здравствуйте, neFormal, Вы писали:

F>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>>>Есть разные области математики. Одна область — непрерывная метаематика очень далека от компьютеров и специалист в этой области вряд ли сможет написать хорошую программу.
F>>>т.е. знатоки непрерывной математики должны будут рулить в функциональном программировании?. ~_^
G>>Как это связано с моим утверждением?

F>ФП ближе к математикам.. дискретка там может и не использоваться..
Ближе только запись функций, в остальном та же теория вычислимости, теория категорий итп.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>теория вычислимости

это правда кто то использует в работе?.

Здравствуйте, criosray, Вы писали:

L>>Где используется дискретка например в бухгалтерии?

C>Дискретка в программировании повсеместно встречается в виде, например, логических исчислений (конъюнкция, дизъюнкци, импликация...), в виде связных графов (частные случаи: списки, деревья). Даже кодирование информации имеет непосредственное отношение к дискретной математике: сжатие, шифрование, представление разных типов данных однообразно в виде бинарного кода и т.д.

Если так глубоко копать, то можно договориться до того, что программисту 1C никак не обойтись без детального знания устройства ОС, архитектуры компьютера и глубокого познаний в физике, в частности в квантовой.

Здравствуйте, komaz, Вы писали:

K>Но ведь программист работает не в вакууме! Всегда есть коллеги/друзья/форумы, неужели за полгода человек не интересовался все ли правильно он делает и срок в полгода его не насторожил?

Насторожил. Потому он в форум и написал. Но массу времени и сил таки уже было убито.
Но это полбеды. Есть еще один неприятный момент — очень многие считают, что парсер это очень сложно, и подсознательно избегают любых решений, связанных с разбором текста, который нельзя сделать легко регексами.
Я вот видел во вполне промышленном продукте — там нужно было задавать логические условия. И условия эти задавались при помощи рукопашного построения мышкой AST логического выражения с сохранением результата в XML. Кода на поддержку этого чуда тоже было соответственно. Как думаешь, у того, кто это придумал, было профильное образование?

Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:

Y>>Это говорит о том, что Вы дискретку не знаете или знаете, но думаете, что Вы его не знаете. Почти любая предметная область требует дискретку, хотя нет, не почти любая, а абсолютно все предметные области.

L>Где используется дискретка например в бухгалтерии?

Реляционная алгебра подойдет? Или там вокруг OLAP кубов есть много интересной математики.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Мне тут подумалось, что тому, кто применит генетические алгоритмы при написании программ для бухучета(например, чтобы программы сами учились отчетность подчищать

Узко мыслишь. Вот тебе типовая задачка, где генетические алгоритмы могут пригодиться — образование родительного или дательного падежа от ФИО для формирования дефолтных значений в справочнике физлиц.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Это очень глубокий и фундаментальный вопрос, который, на мой взгляд, совершенно внезапно получил актуальность в последние годы. Грубо говоря, надо ли учить даты правления всех этих французских Луёв, если любой идиот со смартфоном ответит на такой вопрос за 30 секунд?

V>В книжке "Об интеллекте" господина Джефа Хокинза есть одна интересная мысль, которую можно сформулировать примерно так: при решении задач кора головного мозга ничего не вычисляет, а лишь вспоминает. Этим, кстати, объясняется, почему сверхсложная в вычислительном плане задача ловли летящего мячика в прыжке выполняется запросто за долю секунды, а вычислительная элементарщина типа перемножения трёхзначных чисел требует мучительного вычисления в столбик на бумажке.

Ошибаешься. Забываешь, что у человека не один мозг и не два.
Ловлей летящего мячика в прыжке управляет другой мозг — мозжечок. Базовые навыки движений закладываюся основным мозгом — обучение мозжечка. После того как мозжечок обучен — сформировался двигательный стереотип, главный мозг лишь вызывает необходимую подпрограмму с параметрами в мозжечке. Не забывай про еще коррекцию движений в процессе в связи с информацией от датчиков: глаз, вестибулярного аппарата, датчиков усилий в мышцах и прочее.

Кстати, поэтому в единоборствах лучше взять обучить новичка, чем переучивать уже кем-то обученного. И разучится ездить на велосипеде невозможно, поэтому уже привитые двигательные навыки убрать очень сложно.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>В книжке "Об интеллекте" господина Джефа Хокинза есть одна интересная мысль, которую можно сформулировать примерно так: при решении задач кора головного мозга ничего не вычисляет, а лишь вспоминает. Этим, кстати, объясняется, почему сверхсложная в вычислительном плане задача ловли летящего мячика в прыжке выполняется запросто за долю секунды, а вычислительная элементарщина типа перемножения трёхзначных чисел требует мучительного вычисления в столбик на бумажке.

Кстати, есть люди которые мгновенно перемножают огромные числа и запоминают горы любой информации. Дело в том, перемножение трех чисел это исскуственное нагромаждение для естественного мыслительного процесса мозга. Люди которые быстро перемножают просто придумали другой способ наиболее близкий к естественному мышллению.
Например для запоминания используются ассоциации: охотник убил добычу, женщина взяла банан — что-то типа этого.