Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Еще раз, медленно — я знаю это. Это инструмент. Так понятно ?
Непонятно, почему ты сложность изучения генетических алгоритмов (сильно, кстати, преувеличенную) относишь к каким-то предметным областям.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Ошибаешься. Забываешь, что у человека не один мозг и не два.
___>Ловлей летящего мячика в прыжке управляет другой мозг — мозжечок.

Ну, во-первых, не два, а больше. Во-вторых, всем работы хватает (зрительная, двигательная и многие другие области тоже задействуются, и даже речевой центр выдаёт "ё моё!"). В-третьих, какая разница, что принимает основную нагрузку — процессор или точно такой же по конструкции сопроцессор? Разделение всё равно весьма условное.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

L>>Где используется дискретка например в бухгалтерии?

НС>Реляционная алгебра подойдет? Или там вокруг OLAP кубов есть много интересной математики.

Да ладно дискретка, без глубоких познаний химии тоже не обойтись. Приходишь например ты на работу, хочешь включить комп, а кнопка включения-то из пластмассы сделана! Как же с ней можно работать, не прослушав курс по химии полимеров?!
Эх, тяжело нам, программерам.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

I>>>Для чего профайлер и счетчики ? Секундомера хватит. Берешь и вычисляешь функцию сто тысяч миллионов раз, а потом её же исправляешь и снова выполняешь столько же раз.
I>>>Сравниваешь время/кол.во выполнений и узнаешь результат.
M_>>
M_>>забыл упомянуть, что функция написана на асме и загружена с дискеты

I>А дискета тебе зачем ? с начала 80х компы умеют работать с HDD.

I>Разумеется на асме. Да хоть на чем угодно, не надо никаких особых счетчиков смотреть, чт бы замерить эффект от кеша.
а это ничего, что кэш используется не только для твоей программы?
Кстати, ну и насколько в цифрах кэш ускорил работу программы?

I>Специалист по ассемблеру этого не знал, наверное у нго эффект от кеша действитльно заметен только по счетчикам.
Строго говоря, можно элементарно убить всю работу кэша с помощью правильно построенного алгоритма

I>Наверное мега-алгоритмы сводят на нет труды кеширования.

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Кстати, есть люди которые мгновенно перемножают огромные числа и запоминают горы любой информации. Дело в том, перемножение трех чисел это исскуственное нагромаждение для естественного мыслительного процесса мозга. Люди которые быстро перемножают просто придумали другой способ наиболее близкий к естественному мышллению.

Ага.

___>Например для запоминания используются ассоциации: охотник убил добычу, женщина взяла банан — что-то типа этого.

Все эти охотники с добычей, женщины с бананами и прочие мнемотехники используются обычно только на этапе обучения чисто для того, чтобы задействовать большие и мощные области коры для решения задач, не типичных для них. Чем-то это похоже на GPGPU — выполнение вычислений общего назначения на графической карте. Потом всё доводится до автоматизма, и человек начинает думать во вполне естественных для арифметики терминах, но думать "гениально".

Разборы таких гениальных вычислений см. например у Фейнмана здесь. Автор преподносит эти случаи как забавный фейк, но попробуйте сами так сжульничать, предварительно не пропустив через себя тонны самых разнообразных вычислений...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

I>>Еще раз, медленно — я знаю это. Это инструмент. Так понятно ?
S>Непонятно, почему ты сложность изучения генетических алгоритмов (сильно, кстати, преувеличенную) относишь к каким-то предметным областям.

А куда её относить, если предметная область ставит задачи, которые такими алгоритмами и решаются ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Еще раз, медленно — я знаю это. Это инструмент. Так понятно ?
S>>Непонятно, почему ты сложность изучения генетических алгоритмов (сильно, кстати, преувеличенную) относишь к каким-то предметным областям.

I>А куда её относить, если предметная область ставит задачи, которые такими алгоритмами и решаются ?

И че, генетические алгоритмы применяются в какой-то одной конкретной предметной области? Ух ты, расскажи нам сирым в какой именно...

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

I>>Разумеется на асме. Да хоть на чем угодно, не надо никаких особых счетчиков смотреть, чт бы замерить эффект от кеша.
M_>а это ничего, что кэш используется не только для твоей программы?

Вижу, ты специлист. Кто его в ДОС в защищенном режиме может пользовать кроме меня, если прерывания, в т.ч. немаскИруемые запрещены ?

M_>Кстати, ну и насколько в цифрах кэш ускорил работу программы?

Не помню. В разы — минимум.

I>>Специалист по ассемблеру этого не знал, наверное у нго эффект от кеша действитльно заметен только по счетчикам.
M_>Строго говоря, можно элементарно убить всю работу кэша с помощью правильно построенного алгоритма

Я и говорю про это. Некоторых нельзя пускать к ассемблеру.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

I>>А куда её относить, если предметная область ставит задачи, которые такими алгоритмами и решаются ?

kuj>И че, генетические алгоритмы применяются в какой-то одной конкретной предметной области? Ух ты, расскажи нам сирым в какой именно...

Нет, разумеется Но дело в том, что и повально они не применяются. И захоти ты устроиться на проект где нужны мега-вычисления, как думаешь, что от тебя потребуют ? Сомневаюсь, что бухгалтерию.

Здравствуйте, Voblin, Вы писали:

V>В книжке "Об интеллекте" господина Джефа Хокинза есть одна интересная мысль, которую можно сформулировать примерно так: при решении задач кора головного мозга ничего не вычисляет, а лишь вспоминает. Этим, кстати, объясняется, почему сверхсложная в вычислительном плане задача ловли летящего мячика в прыжке выполняется запросто за долю секунды, а вычислительная элементарщина типа перемножения трёхзначных чисел требует мучительного вычисления в столбик на бумажке.

V>Чтобы нам, посетителям этого форума, успешно заниматься своим основным видом деятельности и иметь с этого много вкусного хлебушка с маслицем, нам нужно, чтобы наш основной рабочий инструмент (кора больших полушарий) как можно лучше решал задачки. А так как, согласно вышесказанному, вычислять ответ он не умеет, а умеет только "вспоминать" решение, то в наших интересах сделать так, чтобы ему было из чего вспоминать. Если мы кормим свой мозг мутными фэнтезями, домами два, блокбастерами про супергероев и игрой в дурака, то и "вспоминать" придётся из них. Мы состоим из того, что мы съели.

V>Что толку с того, что смартфон может за несколько секунд выдать информацию о всех возможных французских Луях, а заодно и об R-деревьях? Для того, чтобы "одной левой", на уровне интуиции находить решения сложных и запутанных проблем (и, как следствие, намазывать маслице слоем потолще), нужно, чтобы тонны подобной фигни были уже загружены в неокортекс.

V>Поэтому мне смешно слушать стоны типа "Ну зачем мы учим эти тычинки-пестики, эти кислоты-щёлочи? Всё равно это всё сразу забудется и в жизни точно не пригодится." Сама эта информация (конкретика) действительно забудется сразу и потом никак не пригодится. Но качественно и разнообразно тренированные нервные клеточки останутся, и верой-правдой нам послужат.

V>Давайте посмотрим, как мутные и бесполезные школьные предметы помогают нам жить:
V>1. Математика. Кроме того, что помогает определить, не наё... ли нас со сдачей в магазине, даёт навык работы с чрезвычайно чёткими и жёсткими абстракциями. Полезный навык. Особенно при отладке неизвестно почему не работающих программ, которые до этого неизвестно почему работали
V>2. Родной язык. На поверхности — умение писать и говорить без ошибок, что само по себе уже ценно. Кроме того, даёт навык сознательной работы с совершенно сумасшедшей штукой — знакомым с детства естественным языком.
V>3. История. Кроме безусловно полезной передачи "памяти поколений", не хило развивает память на сложные сюжеты. А сюжеты там такие, что всякие фентези и детективы нервно курят в сторонке.
V>4. Литература. Отчаянная попытка подготовить подрастающее поколение к тем "сюрпризам", которые ожидают его во взрослой жизни. Кроме того, заучивание стихотворений наизусть шикарно тренирует речевую память. Кроме того, написание многочисленных сочинений шикарно тренирует способность выдавать осмысленный текст.
V>5. Биология. Опыт изучения объектов совершенно запредельной сложности.
V>6. Физика и химия. Кроме набора безусловно полезных в жизни сведений, даёт целостную картину мира и учит применять математику не только к подсчёту сдачи в магазине.
V>7. Иностранный язык. Многие думают, что он нужен для того, чтобы общаться с иностранцами и/или читать MSDN в подлиннике. Но он нужен не только и не столько для этого. Загрузка "альтернативной прошивки" в речевые зоны неокортекса — это упражнение, значение которого переоценить просто невозможно.

V>Самое смешное, что я не могу в этом же духе спеть осанну информатике. Я думаю, не меня одного колбасит от того, что у этого школьного предмета сейчас нет никакого "двойного дна".

Вообщем изучение фундаментальных наук это тренировка нашей встроенной нейронной сетки и что более важно необходимый строительный материал.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>А куда её относить, если предметная область ставит задачи, которые такими алгоритмами и решаются ?

kuj>>И че, генетические алгоритмы применяются в какой-то одной конкретной предметной области? Ух ты, расскажи нам сирым в какой именно...

I>Нет, разумеется Но дело в том, что и повально они не применяются. И захоти ты устроиться на проект где нужны мега-вычисления, как думаешь, что от тебя потребуют ? Сомневаюсь, что бухгалтерию.

Бухгалтерия требуется бухгалтерам. Программисты не занимаются бухгалтерией, физикой, химией, архитектурой... Программисты всего-лишь создают инструменты для: бухгалтеров, физиков, химиков, архитекторов... Чтоб создать инструмент для юриста нафик не сдалось изучать всю ту гору статей, документов, литературы, которые изучают юристы...
И уж совсем не понятно каким тут боком какие-то частные алгоритмы...

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

kuj>Бухгалтерия требуется бухгалтерам. Программисты не занимаются бухгалтерией, физикой, химией, архитектурой... Программисты всего-лишь создают инструменты для: бухгалтеров, физиков, химиков, архитекторов... Чтоб создать инструмент для юриста нафик не сдалось изучать всю ту гору статей, документов, литературы, которые изучают юристы...
kuj>И уж совсем не понятно каким тут боком какие-то частные алгоритмы...

Да, ты привел хороший пример отсутствия предметной области. Не надо знать УК что бы написать программу для милиции.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>пример, пожалуйста. С описанием принципов работы кэша и конкретной реализации в паре моделей?

Вообщем на счёт кеша, возможно The Software Optimization Cookbook (Intel press), вот ещё статейка:

http://software.intel.com/en-us/articles/recognizing-efficient-use-of-caches-in-code-for-the-itaniumr-processor-family/

Относительно неё можно дальше поискать.

Но точно я точно знаю, так это то, что программирование на ассемблере может дать хорошее представление о моделях памяти процессора.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

kuj>>Бухгалтерия требуется бухгалтерам. Программисты не занимаются бухгалтерией, физикой, химией, архитектурой... Программисты всего-лишь создают инструменты для: бухгалтеров, физиков, химиков, архитекторов... Чтоб создать инструмент для юриста нафик не сдалось изучать всю ту гору статей, документов, литературы, которые изучают юристы...
kuj>>И уж совсем не понятно каким тут боком какие-то частные алгоритмы...

I>Да, ты привел хороший пример отсутствия предметной области. Не надо знать УК что бы написать программу для милиции.

Отсутствие предметной области? Какую траву ты куришь?

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Мы тут обсуждаем какой уровень знаний предметной области вне программирования необходим для решения задач.
G>Меня всегда удивляло что некоторые думают что знание предметной области важнее знания программирования.

У Фейнмана, кажется, есть замечательная история про людей, которые делали механический вычислитель для зенитной стрельбы.
Ну, туда-сюда, сделали его, работает.
Приходит кто-то из военных и говорит
-- а куда тут вводить расстояние до наводчика?
-- что?
-- ну, наводчик может сидеть не в том месте, где пушка стоит, вы что, не знали?
-- 8-O
а все вычисления уже сделаны — в полярных координатах. В декартовых — не было бы проблемы, а вот в полярных (с нулем в пушке) легко не поправишь уже.

вот это и есть знание предметной области — в паре эксперт+программист — военным не пришло в голову, что для расчета принципиально важна разница в позициях, а программистам не пришло в голову, что наводчик может сидеть в стороне от пушки. Кроме того, военным не пришло в голову, что программисты могут быть не в курсе таких тонкостей, а программистам не пришло в голову, что в этом месте вообще могут быть какие-то тонкости.

Аналогично я догадываюсь, что у, скажем, юристов есть дофига всяких тонкостей, которые мне не приходят в голову сейчас, но без знания которых ничего толкового накодить не получится. По крайней мере везде, где мне попадались хоть сколько-то ценные задачи, предметных тонкостей куча.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


G>>Мы тут обсуждаем какой уровень знаний предметной области вне программирования необходим для решения задач.
G>>Меня всегда удивляло что некоторые думают что знание предметной области важнее знания программирования.

S>У Фейнмана, кажется, есть замечательная история про людей, которые делали механический вычислитель для зенитной стрельбы.
S>Ну, туда-сюда, сделали его, работает.
S>Приходит кто-то из военных и говорит
S>-- а куда тут вводить расстояние до наводчика?
S>-- что?
S>-- ну, наводчик может сидеть не в том месте, где пушка стоит, вы что, не знали?
S>-- 8-O
S>а все вычисления уже сделаны — в полярных координатах. В декартовых — не было бы проблемы, а вот в полярных (с нулем в пушке) легко не поправишь уже.

S>вот это и есть знание предметной области — в паре эксперт+программист — военным не пришло в голову, что для расчета принципиально важна разница в позициях, а программистам не пришло в голову, что наводчик может сидеть в стороне от пушки. Кроме того, военным не пришло в голову, что программисты могут быть не в курсе таких тонкостей, а программистам не пришло в голову, что в этом месте вообще могут быть какие-то тонкости.

S>Аналогично я догадываюсь, что у, скажем, юристов есть дофига всяких тонкостей, которые мне не приходят в голову сейчас, но без знания которых ничего толкового накодить не получится. По крайней мере везде, где мне попадались хоть сколько-то ценные задачи, предметных тонкостей куча.

И какие выводы мы должны сделать из этой стены текста? Что программист должен знать предметную область лучше специалиста этой области? Было бы конечно круто. А еще было бы круто выиграть миллион баксов в лотерею.

Пора спуститься с небес на землю, друг мой.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

S>>Аналогично я догадываюсь, что у, скажем, юристов есть дофига всяких тонкостей, которые мне не приходят в голову сейчас, но без знания которых ничего толкового накодить не получится. По крайней мере везде, где мне попадались хоть сколько-то ценные задачи, предметных тонкостей куча.

kuj>И какие выводы мы должны сделать из этой стены текста? Что программист должен знать предметную область лучше специалиста этой области?

Не лучше, но достаточно, чтобы уметь правильно понимать специалиста — желательно, с одного раза.

kuj>Пора спуститься с небес на землю, друг мой.

Мне-то зачем?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:


S>>>Аналогично я догадываюсь, что у, скажем, юристов есть дофига всяких тонкостей, которые мне не приходят в голову сейчас, но без знания которых ничего толкового накодить не получится. По крайней мере везде, где мне попадались хоть сколько-то ценные задачи, предметных тонкостей куча.

kuj>>И какие выводы мы должны сделать из этой стены текста? Что программист должен знать предметную область лучше специалиста этой области?

S>Не лучше, но достаточно, чтобы уметь правильно понимать специалиста — желательно, с одного раза.

Специалист сам себя не всегда правильно понимает, а ты хочешь, чтоб программер всегда понимал спеца с полуслова, а может еще и мысли читал? Говорю же — спускайся с небес на землю.

Здравствуйте, kuj, Вы писали:

S>>>>Аналогично я догадываюсь, что у, скажем, юристов есть дофига всяких тонкостей, которые мне не приходят в голову сейчас, но без знания которых ничего толкового накодить не получится. По крайней мере везде, где мне попадались хоть сколько-то ценные задачи, предметных тонкостей куча.

kuj>>>И какие выводы мы должны сделать из этой стены текста? Что программист должен знать предметную область лучше специалиста этой области?

S>>Не лучше, но достаточно, чтобы уметь правильно понимать специалиста — желательно, с одного раза.

kuj>Специалист сам себя не всегда правильно понимает, а ты хочешь, чтоб программер всегда понимал спеца с полуслова, а может еще и мысли читал? Говорю же — спускайся с небес на землю.

Не только хочу, но и добиваюсь. Предпочитаю учиться, но не спускаться.

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>>>>Аналогично я догадываюсь, что у, скажем, юристов есть дофига всяких тонкостей, которые мне не приходят в голову сейчас, но без знания которых ничего толкового накодить не получится. По крайней мере везде, где мне попадались хоть сколько-то ценные задачи, предметных тонкостей куча.

kuj>>>>И какие выводы мы должны сделать из этой стены текста? Что программист должен знать предметную область лучше специалиста этой области?

S>>>Не лучше, но достаточно, чтобы уметь правильно понимать специалиста — желательно, с одного раза.

kuj>>Специалист сам себя не всегда правильно понимает, а ты хочешь, чтоб программер всегда понимал спеца с полуслова, а может еще и мысли читал? Говорю же — спускайся с небес на землю.

S>Не только хочу, но и добиваюсь. Предпочитаю учиться, но не спускаться.

Расскажи где учат на телепатов — запишусь!