Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>А нынче тенденция такая — создавать многофункционатные приложения и интерегрировать возможности.

Тенденция хорошая... Один только минус — если мне что-то из возможностей нужно как козе баян, то фиг разынтегрируешь

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>И что это за изврат получиться

А>когда плейлист в одном плейере, кодек в другом, эквалайзер в третьем а скин в четвертом ...

Как же тяжело говорить с Анонимами... Не понятно, с ним ли я говорил в параллельной ветке, или это уже другой

Никакого изврата! В Винде, например, кодеки — отдельные либы, которые доступны из любого приложения и могут разрабатываться сторонними разработчиками. Эквалайзер... хм... его бы я не отказался вынести в отдельную библиотеку наподобие фильтра в DirectShow. Чтобы вызывать из других приложений можно было. Плейлист + скин: так уж и быть в одном флаконе.

Однако я имел в виду, что вполне естественно, когда при помощи одного приложения можно слушать музыку, а при помощи другого смотреть фильмы.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Т.е. ты предлагаешь чтобы небыло интереса к секретной информации — открыть ее ?

Нет, я предлагаю поверить в то, что пока такая инфа есть, то будут ломать, независимо от того, винда это или линукс. А количество взломов зависит не только от количества дыр, а больше от ленивых админов, которым влом эти дыры заткнуть! Просто винда так их воспитала, что она сама залезет куда надо (возможно и куда не надо тоже) и скачает что надо (и что не надо тоже)... Линукс же требует большего вмешательства. Имхо, это лучше, потому что человек всегда знает, что делает его комп, куда и зачем лезет...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Ну а что значить открытость сервера по твоему ?
А>( ты ведь предлагаешь открытость )



А>И что значит ломать в твоем случае ?

То же, что и твоем

В остальном я согласен с Plutonia Experiment здесь

Автор: Plutonia Experiment
Дата: 03.10.03

. Ломать будут независимо от системы. Так что возможность взлома системы — не повод для разжигания Holy Wars!

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>Ну а что значить открытость сервера по твоему ?
А>>( ты ведь предлагаешь открытость )

HN>

А>>И что значит ломать в твоем случае ?

HN>То же, что и твоем

HN>В остальном я согласен с Plutonia Experiment здесь

Автор: Plutonia Experiment
Дата: 03.10.03

. Ломать будут независимо от системы. Так что возможность взлома системы — не повод для разжигания Holy Wars!


Да никто не разжигает, просто так называемая защищенность была одной из козырных карт которую любили вставлять когда кончались аргумнты. А тут и от нее отказалисть

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>И что это за изврат получиться

А>>когда плейлист в одном плейере, кодек в другом, эквалайзер в третьем а скин в четвертом ...

HN>Как же тяжело говорить с Анонимами... Не понятно, с ним ли я говорил в параллельной ветке, или это уже другой

C нами, с нами.

HN>Никакого изврата! В Винде, например, кодеки — отдельные либы, которые доступны из любого приложения и могут разрабатываться сторонними разработчиками. Эквалайзер... хм... его бы я не отказался вынести в отдельную библиотеку наподобие фильтра в DirectShow. Чтобы вызывать из других приложений можно было. Плейлист + скин: так уж и быть в одном флаконе.

Это понятно, просто речь шла про плейеры сторонних производителей, причем в одном допустим плейлист хреновый, в другом эквалайзер в третьем скины отсутствуют но он хорошо играет.

А с тем что при написании одного ( интергрированного ) приложения его нужно разбивать на отдельные модули типа dll и прочие, вполне согласен. Причем многие прилаги корректно обрабатывают отсутсвие неких модулей...тем самым можно осуществить дезинтграцию. Но только не понятно опять же зачем дизынтегрировать если модули они на то и модули чтобы подгружаться в нужный момент и выгружаться.

И все же жду комментов по поводу а чего собственно мешает ? Памяти жалко ?


HN>Однако я имел в виду, что вполне естественно, когда при помощи одного приложения можно слушать музыку, а при помощи другого смотреть фильмы.

А мне наоборот нравиться когда нужно настроить одно приложение и юзать а не с десятком возиться.
И чего так интегрированность мешает ? Просто сам факт ?

Еще жду комментариев по поводу этой мессаги:

[url=]http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=400875

Автор:
Дата: 03.10.03

[url]

HN>Однако я имел в виду, что вполне естественно, когда при помощи одного приложения можно слушать музыку, а при помощи другого смотреть фильмы.

Вот только что замерил — WMP

было 126 мб занятно.

запускаем WMP с плейлистом МП3...

становиться 133 мб занято ( +6 мб )

запускаем MP3 на проигрывание получается 136 мб занято. (+3 мб )

запускаем видео МPEG4 получается 144 мб занято (+11 мб)

т.е. максимальное сожранный объем — 17-20 мб. ( учтем еще что видео мы будем смотреть как правило не работая на компе ).


теперь запустим Delphi 7 ( + 30 метров )


запустим VS2003 (+37 метров )

учитываем что для WMP 17 мб — максимум был для сред разработки был минимум ( т.е. я только запустил , ничего более не делал ). у WMP минимум 6 мб. т.е. в 5 раз меньше чем у среды...
при прослушивании музыки получается 9-10 мб..т.е. в 3-4 раза меньше неактивной среды разработки. Так о чем речь...

даже если их сложить 30+37+20 = 87 мб
не пусть среды разработки обожруться 60+80+20 = 160 мб...

+винда 100 мб. = 260 мб... остается свободно еще около 120 метров

как такое счастье может быть ?

дык у меня две планочки 128+256 ...стоит это добро 20+40 баков — 1800 руб...так ребята чего мы спорим...бегите быстрее в магазин и никаких проблем не будет.


чего бы еще запустить ...

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>>>Ну а что линуксоиды такие слабые программеры что не могут найти способы с хитрыми CD ?
А>>>>>Или архитектура линуха чего-то не позволяет ?
А>>>>>Или автор CloneCD обязан всем раздать свои исходники, т.к. он типа монополист, буржуй и никто кроме него не смог написать такую прогу ?

А>>>>Надо все это очень долго и нудно тестить, потому что такие вещи делают не стандарными методами, а за счет разных тонкостей писалок, так как могут использоваться команды которых нет в официальном стандарте на MMC.

А>>>Ну так, не дождался ответа — почему он один смог написать а куча линуксоидов со своей "классной" командной строкой и тех поддержкой ничего не могут ?

А>>Видимо не очень нужен.


А>) Понятно, они его используют как прикрытие, отмазку чтобы поставить винду и работать в ней.

Чем cdrdao то не угодил? Сколько можно спрашивать?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Да никто не разжигает, просто так называемая защищенность была одной из козырных карт которую любили вставлять когда кончались аргумнты. А тут и от нее отказалисть

Защищенность толком не может быть козырем Если что-то можно закрыть, то обязательно найдется кто-то кто сможет это сломать

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Смешно уже говорить про сколько жрет памяти 2 мб или 10 мб...учитывая что на компе ее в 50 раз больше.

А>Тут может быть 2 варианта :
А> 1. Либо плейер один запущен. Какая речь может идти о памяти ? Он чего у тебя не помещается или тебе просто жалко ?

А> 2. Плейер запущен сомвестно со средой разработки. (т.е. типа работаем и слушаем музыку ). Так я скажу что современная среда разработки сожрет столько памяти что плейер на этом фоне уже не заметен будет.

Памяти не жалко. У меня 396М оперативки, WinXP Pro, Celeron 667 на i815. Так вот, при компиляции, например, частенько заметны артефакты в воспроизведении в WMP, типа щелчков или повторов. При воспроизведении в WinAMP или Quintessential Player такие вещи никогда не происходили.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А с тем что при написании одного ( интергрированного ) приложения его нужно разбивать на отдельные модули типа dll и прочие, вполне согласен.

Причем их архитектура должна быть открытой, чтобы кто угодно мог их написать, а я мог выбрать лучший эквалайзер, лучшую поддержку скинов и лучший плейлист.

А>И чего так интегрированность мешает ? Просто сам факт ?

Да потому что когда прога All-In-One, то что-то она делает лучше, что-то хуже. Например, если она играет музыку на 5, а фильмы крутит на 3+, то я выберу для видео другую прогу. Тогда встает вопрос, почему бы мне из первой проги спокойно не удалить модуль воспроизведения видео. Ну, зачем он будет болтаться без дела?

А>Еще жду комментариев по поводу этой мессаги:

А>[url=]http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=400875

Автор:
Дата: 03.10.03

[url]

Комментарий оставил

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>Просто предположил, что милион долларов в кармане носить не станешь.

V>>аа..
V>>в принципе ты прав...
V>>просто я предположу что на вырученные деньги он купил акций Suse и Redhat..
V>>всё таки миилион доллраов в кармане носит не станешь..

PE>Можно и так предположить. Но обычная практика — уступать часть пакета акций другим членам.

Это выглядит совсем не так..
Такую штуку я сам имею, так что знаю что говорю..
Обычно просто объявляют о дополнительной эмиссии акций,
распределяя их часть среди сотрудников по фиксированной заранее оговоренной цене..
Или же компания ещё не вышедшая на рынок акций предоставляет своим сотрудникам
"опционы" т.е. определённые гарантии того, что они получат сколько то акций
по фикс. цене.. и сопределёнными ограничениями (типа не продавать в течении полугода..)
Тут же люди продают свои __личные__ акции..

Кроме того, совсем недавно (летом кажется) MS объявила что прекращает
такую практику.. это было там же где объявлялось об окончании экстенсивного роста..
так как такая штука практикуется среди молодых растущих компаний, которые пока
не могут достаточно заинтересовать сотрудников большими затратами, поэтому при
помощи таких акций обещают в будующем участие в прибылях (сегодя только по одному
из российских каналов Симпсонов показывали.. Как барт писал комиксы для "интернет компанияи"..
коронные фразы там были — "зарплата по бизнес плану будет в 2007" и
"отмотай себе ещё акций из того рулона.." )

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>winmodem,flash,dvd — это классы оборудования. Но алеко не все устройства одно класса поддерживаются в линуксе.
V>>да?
V>>с dvd я с тобой мог бы согласиться,
V>>но вот winmodem и flash ИМХО штуки с чётким протоколом...
V>>и не так много моделей с разными extra-опциями
V>>для них пока выпущено.. так что тут всё гораздо проще..


PE>Флеш — аккурат так и есть. А вот с момедами не так — каждый чипсет треует свой драйвер, хоть и такой же, как и соседский.

Это ты именно про "вин-модемы" или про встроенные модемы вообще?

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

PE>>>Если ты смог все фичи задействовать — то да. А если так, как я с шапкой 9 так и не подружил ноутбук — то нет.
V>>1. а как я проверю что все фичи задействовал?
PE>Смотришь в спецификацию по оборудованию.
И что? читаю чего они должны уметь и предполагаю, что моя штука это уже имеет?
Тебе не кажется что для того чтобы точно убедится нужно поставить некие
клиентские программы, которые умеют все эти возможности использовать ?
Или по твоему после прочтения я должен такой клиент написать?
Или ты считаешь, что где то на десктопе должен появиться списко типа
"
возможность а включениа,
возможность б включениа
.....
и т.д.
"

V>>2. а почему у других получается подружить?

PE>Дык не получается в том то и дело. У одного-двух получается. Я откуда инфу то беру ?
PE>С linux on laptops. Помнишь такой сайтик ?
Это не тот про который ты мне сказал поискать какие страшные у людей траблы
бывают на linux, а я почему то нашёл какие страшные у них траблы бывают на windows?

PE>Если ктото поедил линукс на ноутуке, не факт, что любой это сможет сделать.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>Вам — не интересно! Но кому-то будет интересно... Мне, например, сервера ломать неинтересно, но я не утверждаю голословно, что раз это неинтересно мне, то этого не происходит. Я говорю лишь о том, что запретный плод сладок! А вы про говно, уважаемый

PE>Именно из за этого плода ломают правителственные сервера, сайты крупных компаний и тд.

Минуточку минуточку..
Вы как то со статистикой то поаккуратнее..
Напоминаю вам ваши предыдущие утверждения:
1. большинство взломов на linux/apache
2. большинство "правителственные сервера, сайты крупных компаний и тд."
на IIS (кто кидал про 1000 крупнейших, и потом ещё спорил?)

Суммируя эти 2 пункта можно заключить, что ломают линукс как раз не на
"правителственные сервера, сайты крупных компаний и тд.", а у всяких мелких фирм, которые не могут толком настроить безопасность...

И это всего лишь анализируя __ваши_собственные_утверждения___
И в принципе в них есть доля правды... IIS/Windows могут себе позволить только очень богатые компании...
А теперь смотрим за что они платят..

Т.е. вспоминаем действительно имевшие место быть траблы на "правителственные сервера, сайты крупных компаний и тд."

1. В японии какие то аэропорты вставали из за сбоя — Windows
2. В корее — виндоус
3. Госдепартамен США сутки визы не выдавал — опять винда...

История показывает, что как раз у тех у кого много денег и кто это "много" решился потратить на дорогущий Win/IIS их и ломают..
А вот про то что есть траблы у тех, кто эти много потратил на linux/apache (совсем чуть чуть по сравнению с предыдущим вариантом),
а всё остальное на специалистов, то про ихние проблемы я что-то не слышал..
И не нужно мне тут приводить общую статистику взломов... бедняки все сидят на linux/apache не производя upgrade
годами (а зачем, если вообще бывают истории, когда сервер стеной кирпичной случайно закладывают и забывают, ибо всё работает...)
вот их и ломают... Ты мне покажи статистику по действительно серъёзным конторам вроде amazon/yahoo/германские правительственные структуры
которые сидят на linux... что то я про ихние проблемы ничего не слышу...

PE>Далее — нажива на краденом не последний момент, но статистики тут нет.

Какая может быть нажива от замены головной страницы?
Ты про такую вещь как chroot вообще знаешь?

PE>Если бы было интересно ломать системы — поставил себе систему, сломал, пропатчил, сломал.
PE>Ан нет, лезут и один и тот же экспойт применяют ко всем системам по региону адресов.
Ага... спорт такой... сам же говорил...

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

V>>аа..
V>>в принципе ты прав...
V>>просто я предположу что на вырученные деньги он купил акций Suse и Redhat..
V>>всё таки миилион доллраов в кармане носит не станешь..

PE>Как видишь, один и тот же факт можно истолковывать по разному. Так что приводи факты, которые можно истолковывать только правильно.
Таких фактов не бывает

PE>Например — есть железо, заточенное только под Линук — pchdtv.
И какое же тут правильное толкование?
Ты предложи своё, а я для него назову 10 аналогов ничуть не менее правильных!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>>Похоже на сообщение — "Наши новые машины теперь работают на бензине !" или "Новый процессор NigerMaker сходу работает с 32 битами !"
А>>>Ура наконец-то черепаха переползла через линию старта ... ждем через 4 года
V>>Что значит ура?
А>Ну так все радуются что наконец-то линух пытается работать с двд-рекордерами
Он вообще то давно работает.. и вполне успешно.. но только у тех у кого прямые руки..
Здесь же Suse выпустил фишку специально для криворуких...
чтобы всё сразу вставало по максимуму, без вопросов и ковыряния в текстовых настройках..
Т.е. такая фишка специально для криворуких...
В связи с этим ещё один вопрос: чего ура?

V>>Win до сих пор много unix-ового железа не поддерживает...
А>) Расскажи мне про это железо ... это которое на помойках с Великой Отечественной Войны осталось ?
1. И оно тоже...
2. И новейшие процессоры (часы вон даже наручные ibm под управлением Linux делало...)
3. уже есть конторы которые делают новое пользовательское железо (читай ширпотреб) для pc и толькл_для_динукс (т.е. нет у них виндовых драйверов)
примеры приводились выше... того же Плутонию спроси..

V>>А вот linux всё виндовое поддерживает!
А>Тема противоречит твоему же высказыванию.
Да нифига она не противоречит.. читай внимательнее..

А>А вообще пусть сначала с мышой разберуться а потом уже на более сложные устройства посягают.
С мышёй на linux вообще никогда траблов не было..
а вот с "мышёй для криворуких" suse проблему закрыло года 3 назад..
По крайней мере я своему Suse 7.2 (пред/предпоследняя версия) ничего про
то что у меня есть мышка и какая она не сказал, а он сам всё поставил..
(мышка как раз одна из последних, колёсико крутится, средняя кнопочка жмётся..)

V>>Причём практически все железячные компании выпускают новые железные драйвера сразу и для винды..
V>>С winmodem-амми как раз заминка вышла.. по названию видно из-за чего....
А>А с ДВД — рекордерами ?
Назови dvd-компанию, которая сильно нестандартные dvd и не выпускает драйверов под linux..
Ещё раз повторяю, suse выигрывает тем что поддерживает собственную богатую базу
linux-драйверов и инфраструктуру автоматического определения и
настройки железа, моя новость была именно про это..

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:


HN>Нет, я предлагаю поверить в то, что пока такая инфа есть, то будут ломать, независимо от того, винда это или линукс. А количество взломов зависит не только от количества дыр, а больше от ленивых админов, которым влом эти дыры заткнуть! Просто винда так их воспитала, что она сама залезет куда надо (возможно и куда не надо тоже) и скачает что надо (и что не надо тоже)... Линукс же требует большего вмешательства. Имхо, это лучше, потому что человек всегда знает, что делает его комп, куда и зачем лезет...

Количество взломов в конкретный момент зависит от количества хакеров и серверов и от количества дыр в системе на серверах.
Что влияет на изменение количества взломов с течение достаточно долгого промежутка времени ?
Естественно изменение этих трех параметров.
За количество серверов увеличивается, количество хакерских групп тоже увеличивается.
Общее количество взломов имеет тенденцию к увеличению.
А вот количество взломов конкретных систем изменяется очень интересно.
Два года назад у Микрософта было серверов в интернете примерно столькоже (в процентах) как и сейчас, но Винда была на первом месте по взломам. А что сейчас ? Винда ушла на второе место.
Каковы причины ?

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

А>>Да никто не разжигает, просто так называемая защищенность была одной из козырных карт которую любили вставлять когда кончались аргумнты. А тут и от нее отказалисть

HN>Защищенность толком не может быть козырем Если что-то можно закрыть, то обязательно найдется кто-то кто сможет это сломать


Это естественно. Потому очень многие доводы в пользу Линукса являются пылью.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Тенденция хорошая... Один только минус — если мне что-то из возможностей нужно как козе баян, то фиг разынтегрируешь

Точно, пойду свой ноутбук выброшу Он тоже All-in-One.

Не нравится этот дизайн — кури все, что хочешь, благо выбор есть и из платных, и из бесплатных, и из открытых, и из фриварных. В чем проблема то ?
Но многим это нравится. И они курят WMP.