RW>интересно, про 1С кто-нибудь скажет?
Вспомню 7.7 — вздрогну.

Процедура ВывестиДерево(Знач Дерево, Уровень)
Если Уровень > 0 Тогда
Таблица.ВывестиСекцию("Пустая|Знак");

RW>да ладно, очень приятный и хороший язык, даже по-русски можно писать
Куча кирилических букв и арабских цифр не есть русский язык.

S>>Нука давай поподробнее, какую именно ты бинарную совместимость имел ввиду? ^_о
НС>Обыкновенную, которой нет в С++.

Я думаю, можно уже не продолжать. Согласно описанному в 2009-м

Автор: Mamut
Дата: 22.10.09

сценарию Шеридан уже исчез из этого топика. По не раз описанному мной прогнозу, следующего появления этой темы с теми же «аргументами» от Шеридана можно ждать через год, плюч-минус два месяца. Благо, эти прогнозы уже давно подтверждаются экспериментально

Автор: Mamut
Дата: 22.01.13

.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Но да, это же С++!!! Это правильно!!! А вот точно такая же ситуация для C# — это зло, неправильно и MS обязан открыть исходники!!!одинодинодин

Ситуации вообще-то разные. У нас ядро написано на C/C++, оно реально портабельно, работает с минимальными изменениями под Windows/Linux/OS X/Android/iOS. Такой фокус вместе с C#'ом не прокатит, это будет реальный геморрой и никто в здравом рассудке и трезвом уме так делать не будет.

M>В общем, логики у Шеридана как не было, так и не предвидится

Я вижу тут проблемы с логикой не только у него

M>>Но да, это же С++!!! Это правильно!!! А вот точно такая же ситуация для C# — это зло, неправильно и MS обязан открыть исходники!!!одинодинодин

LC>Ситуации вообще-то разные. У нас ядро написано на C/C++, оно реально портабельно, работает с минимальными изменениями под Windows/Linux/OS X/Android/iOS. Такой фокус вместе с C#'ом не прокатит, это будет реальный геморрой и никто в здравом рассудке и трезвом уме так делать не будет.

При этом тут же в треде, и два, и три года тому назад приводились примеры систем, написанных на C#, и работающих под Виндой и Линуксом.

Не надо свой личный опыт обобщать до всех, ок?


M>>В общем, логики у Шеридана как не было, так и не предвидится
LC>Я вижу тут проблемы с логикой не только у него

Зеркало — шикарный инструмент. Советую.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>При этом тут же в треде, и два, и три года тому назад приводились примеры систем, написанных на C#, и работающих под Виндой и Линуксом.

M>Не надо свой личный опыт обобщать до всех, ок?

А им хоть сколько показывай, они как будто не видят очевидных фактов.

Здравствуйте, valheru, Вы писали:


J>>какой язык вам наиболее приятен при программировании ?

V>Objective-C.

удивительно. у меня этот язык ничего кроме недоумения не вызывает. если б его эппл не продавливал (впрочем я, конечно,
не знаю, для мака/иОс ли вы программируете) — был бы он давным-давно на своем месте — в помойке.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>При этом тут же в треде, и два, и три года тому назад приводились примеры систем, написанных на C#, и работающих под Виндой и Линуксом.

Да я тебе хоть на Брейнфаке пример могу привести работающий на всех вышеперечисленных мной платформах. Практика, это одно, а голые слова и примеры с форумов, которых ты нахватался по верхам, это совсем другое.

M>Не надо свой личный опыт обобщать до всех, ок?

Не надо чушь всякую прочитанную на форумах выдавать за истину в последней инстанции, ок?

M>Зеркало — шикарный инструмент. Советую.

Детский сад.

ЗЫ: что за двойные стандарты тут? Мамут во всю очень не красиво тут переходит на личностные оскорбления, прям таки очень не корректно пишет в отношении товарища Шеридана. А мое сообщение, где я назвал вещи своими именами, Мамута троллем, взяли, да стерли?

ЗЫЫ: КСВ, да и как почти весь ресурс превращается в помойку (уже превратился), хорошие темы, на которые хотелось бы пообщаться сразу же засираются личностными оскорблениями таких товарищей как Мамут, что читать аж тошно.

M>>Не надо свой личный опыт обобщать до всех, ок?

LC>Не надо чушь всякую прочитанную на форумах выдавать за истину в последней инстанции, ок?

Какие-то буквы на экране написали следующее:

У нас ядро написано на C/C++, оно реально портабельно, работает с минимальными изменениями под Windows/Linux/OS X/Android/iOS. Такой фокус вместе с C#'ом не прокатит, это будет реальный геморрой и никто в здравом рассудке и трезвом уме так делать не будет.

Какая-то чушь, прочитанная мной на форумах Естественно, я и не собираюсь выдавать ее за истину в последней инстанции.

LC>ЗЫЫ: КСВ, да и как почти весь ресурс превращается в помойку (уже превратился), хорошие темы, на которые хотелось бы пообщаться сразу же засираются личностными оскорблениями таких товарищей как Мамут, что читать аж тошно.

Это говорит человек, процентов 90% из 150 сообщений которого находятся в священных войнах? Ничего не остается, как повторить: зеркало шикарный инструмент. Советую.

C++

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Отож. Если нет платформенно-зависимого кода, то можно запросто взять программу, написанную под моно, запустить под гентой, и она зареференсит сборку, скомпилированную дотнетом под виндой, и даже создаст экземпляры типов из этой сборки, и сможет вызывать их методы.
S>Вот это — бинарная совместимость. А про С++ возвращайся рассуждать тогда, когда твоя программа, скомпилённая gcc под генту сможет импортировать и выполнить функции из 32х-битной виндовой DLL.

1. DLL никакого отношения к С++ не имеют.
2. О бинарной совместимости исполняемого кода имеет смысл говорить только тогда, когда речь идет о нативном коде процессора. Если между неким кодом и процессором сидит кто-то еще (интерпретатор, JIT, и т.д.), то говорить о бинарной совместимости не имеет смысла.
Потому что иначе самым "бинарно-совместимым" окажется старый добрый Бейсик времен MS-DOS и даже раньше.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

RW>>интересно, про 1С кто-нибудь скажет?
TSP>Вспомню 7.7 — вздрогну.

TSP>

TSP>Процедура ВывестиДерево(Знач Дерево, Уровень)
TSP> Если Уровень > 0 Тогда
TSP> Таблица.ВывестиСекцию("Пустая|Знак");

Хм...
Защищать 1С не собираюсь. дел с ней не имел, но вот чем этот код отличается от


procedure PrintTree(val Tree, Level)
If Level > 0 then
Table.PrintSection("Empty|Sign");

в предположении, что твой родной язык — английский ? А ведь это — почти Паскаль, да и от С недалеко.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD>1. DLL никакого отношения к С++ не имеют.
Ок, спасибо за поправку. Можете потренироваться со статической линковкой обычных библиотек поперёк платформ.
PD>2. О бинарной совместимости исполняемого кода имеет смысл говорить только тогда, когда речь идет о нативном коде процессора. Если между неким кодом и процессором сидит кто-то еще (интерпретатор, JIT, и т.д.), то говорить о бинарной совместимости не имеет смысла.
PD>Потому что иначе самым "бинарно-совместимым" окажется старый добрый Бейсик времен MS-DOS и даже раньше.
Вы как-то узко трактуете понятие бинарного кода. Лично меня та степень бинарности, которая используется в дотнете, вполне устраивает.
Как, впрочем, и в .class /.jar файлах. И мы же оба понимаем, что между кодом и процессором в наше время всегда "сидит кто-то ещё", не так ли? Скажем, загрузчик. Ведь если им пренебречь, то факт незапускаемости линуксовой программы под виндой, запущенной на той же машине вызовет недоумение — процессор-то один и тот же!

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

PD>>1. DLL никакого отношения к С++ не имеют.
S>Ок, спасибо за поправку. Можете потренироваться со статической линковкой обычных библиотек поперёк платформ.

Хм, мне кажется до сих пор речь шла об исполнении, а теперь вдруг о линковке... Перенести линкер от VS в Линукс никакой проблемы не составит, и MS могла бы это сделать быстро, если бы захотела — конечно, при условии, что генерировал бы он по-прежнему EXE/DLL, а не линуксовские исполняемые файлы. Только это никому не нужно.


PD>>2. О бинарной совместимости исполняемого кода имеет смысл говорить только тогда, когда речь идет о нативном коде процессора. Если между неким кодом и процессором сидит кто-то еще (интерпретатор, JIT, и т.д.), то говорить о бинарной совместимости не имеет смысла.
PD>>Потому что иначе самым "бинарно-совместимым" окажется старый добрый Бейсик времен MS-DOS и даже раньше.
S>Вы как-то узко трактуете понятие бинарного кода. Лично меня та степень бинарности, которая используется в дотнете, вполне устраивает.

Мы на "Вы" перешли ?

S>Как, впрочем, и в .class /.jar файлах. И мы же оба понимаем, что между кодом и процессором в наше время всегда "сидит кто-то ещё", не так ли? Скажем, загрузчик. Ведь если им пренебречь, то факт незапускаемости линуксовой программы под виндой, запущенной на той же машине вызовет недоумение — процессор-то один и тот же!

Верно, сидит. Но вот тут-то и разница. Для нативного кода загрузчик код не генерирует, а только загружает. Он может вносить в него изменения (скажем, настраивать по .reloc), но он не может генерировать машинные команды. Для ненативного генерирует. Если принять твою концепцию бинарности, то слишком далеко можно пойти. Например, архивируем программу на Бейсике и пишем интерпретатор, который деархивирует, интерпретирует и исполняет. Архивированный .bas — безусловно бинарный файл. Деархиватор-интерпретатор можно под любую платформу написать. Что же теперь, будешь утверждать, что и в этом случае имеет место бинарная совместимость ?
С Явой то же самое. Байт-код бинарный. Байт-код годится для любой платформы (будем так считать, даже если это не на 100% верно). Но из этого не следует, что имеет место бинарная совместимость исполняемого кода, так как байт-код не является исполняемым кодом. Да и вообще он формально не код, а данные для java VM. Как и управляемый код в дотнетовской DLL не код , а данные для JIT.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD> С Явой то же самое. Байт-код бинарный. Байт-код годится для любой платформы (будем так считать, даже если это не на 100% верно). Но из этого не следует, что имеет место бинарная совместимость исполняемого кода, так как байт-код не является исполняемым кодом. Да и вообще он формально не код, а данные для java VM. Как и управляемый код в дотнетовской DLL не код , а данные для JIT.

Как раз таки следует. Это исполняемый код VM. А уж как VM осуществляет исполнение это её личное дело: может интерпретировать, а может джитить в код целевого цпу.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

PD>> С Явой то же самое. Байт-код бинарный. Байт-код годится для любой платформы (будем так считать, даже если это не на 100% верно). Но из этого не следует, что имеет место бинарная совместимость исполняемого кода, так как байт-код не является исполняемым кодом. Да и вообще он формально не код, а данные для java VM. Как и управляемый код в дотнетовской DLL не код , а данные для JIT.

H>Как раз таки следует. Это исполняемый код VM. А уж как VM осуществляет исполнение это её личное дело: может интерпретировать, а может джитить в код целевого цпу.

Это было бы верно, если бы VM сама была процессором и исполняла этот код. А пока что VM — это лишь программа, которая исполняется на процессоре и написана на нативном коде. А байт-код — данные для этой программы, которые она, действительно, вправе обрабатывать как хочет.

Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:

PD> H>Как раз таки следует. Это исполняемый код VM. А уж как VM осуществляет исполнение это её личное дело: может интерпретировать, а может джитить в код целевого цпу.

PD> Это было бы верно, если бы VM сама была процессором и исполняла этот код. А пока что VM — это лишь программа, которая исполняется на процессоре и написана на нативном коде. А байт-код — данные для этой программы, которые она, действительно, вправе обрабатывать как хочет.

По сути, VM и есть процессор. Были и кремниевые java-процессоры, это ничего не меняет.

Здравствуйте, hattab, Вы писали:

H>По сути, VM и есть процессор. Были и кремниевые java-процессоры, это ничего не меняет.

Ну тогда и, скажем, winrar есть процессор — для преобразования сжатого файла в несжатый. И т.д. и т.п.

PD>> Это было бы верно, если бы VM сама была процессором и исполняла этот код. А пока что VM — это лишь программа, которая исполняется на процессоре и написана на нативном коде. А байт-код — данные для этой программы, которые она, действительно, вправе обрабатывать как хочет.

H>По сути, VM и есть процессор. Были и кремниевые java-процессоры, это ничего не меняет.

Не спорь. У Павла есть жестко прописанный набор стандартов уровня 1995-го года. Если что-то не вмещается в прокрустово ложе этих стандартов, это что-то объявляется неверным, ложным и т.п.

Не говоря уже о том, что мы говорим о бинарной совместимости, а Павел, внезапно, о совместимости исполняемого кода

Автор: Pavel Dvorkin
Дата: 25.01.13

(и продолжает загонять разговор в это понятие

Автор: Pavel Dvorkin
Дата: 26.01.13

). И можно потратить стопятьсот сообщений на выяснение разницы между этим двумя понятиями и т.п. А смысл?