Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Война идёт повсюду в мире. Явная или скрытая. В самой Америке есть блок-посты (так, на всякий случай), их не афишируют. Но люди реально напуганы.

Фотку в студию, а лучше Стрит Вью.

Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:

_>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:


A>>>>MS SQL нет на мэйнфреймах.
_>>>Много ты мейнфреймов видел?

в детстве видел ЕС ЭВМ — клон IBM 360

A>>>>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
_>>>Для большого тоже удобно.

Для большого нужен быстрый диск.
Когда на диске миллионы записей даже индексированный запрос идёт ощутимое время.

A>>количество записей в таблице ограничено несколькими миллионами.
_>Кто тебе такую глупость сказал?

Залей миллиард записей. Какой диск по размеру для этого нужен. И посмотри скорость выполнения поисковых запросов.

A>>>>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?
_>>>С чего бы было нельзя? Рейд-массив вообще никакого отношения к RDBMS и к фермам не имеет. Любая RDBMS становится на рейд-массив любой конфигурации.
_>>>Стандартное применение MSSQL это как-раз бекенд для разного рода ферм.

A>>рейд-массив нужен чтобы хранить одну большую базу данных.
_>Рейд-массив нужен не для этого. Рейд массив нужен для избыточного хранения информации (зеркалирование) и для увеличения I/O. Какие данные на нем хранятся это вообще перпендикулярно.

Зеркалирование нужно чтобы крах одного диска не привёл к потере критичных/критичнейших данных.

A>>>>стандартный датагрид в NET неудобный.
A>>>>а в борланде
_>>>Где?

A>>в делфи и с++билдере
_>Делфи давно не борланд.

это ещё борланд разрабатывал. а потом в его фирмах-потомках осталось.

A>>>>есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь.
_>>>UI компонент для .NET WinForms и WPF создано ВЕЛИКОЕ множество. Каких угодно.

A>>только в стандартной комплектации их нет. надо допиливать.
_>Точно та же история с Делфи — нужно допиливать под конкретные требования.

чтобы было что-то очень красиво допиливать конечно надо.

_>В любом случае для построения богатого UI WPF гораздо-гораздо удобнее.

имею ограниченное представление. но не спорю.

A>>>>браузер ограничен функционалом.
_>>>О каком функционале речь?

A>>одна загрузка страницы — одно нажатие на кнопку.

_>Открой для себя AJAX и DOM-манипуляции.

удобно только настройка пожирает много времени. плюс кроссброузерность — это всегда трата времени.
хотя конечно для одного интранета можно под один броузер писать.

A>>>>а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере.
_>>>Жесть... Почитай чтоли что такое "толстый клиент".

A>>нет жмешь на кнопку а она генерирует скрипт который динамически обновляет страницу. возни конечно больше.
_>Какая кнопка? Какой скрипт? При чём тут "толстый клиент"?

толстый клиент — это традиционный клиент в архитектуре клиент-сервер. нажал на кнопку обновил пол-экрана. но сам экран при этом не перезагружаешь.
AJAX призван достигать той же функциональности с обычной веб-страницей.

A>>>>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов.
_>>>>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.

A>>>>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?
_>>>Не понял вопроса.

A>>миддлвэр жрёт ресурсы.
_>И?

миддлвэр требует быстрых серверов и обслуживания.
но это конечно корпоративный подход.

A>>но работает благо есть быстрые серверы.
A>>это также имеет отношение к нашей теме — быстрый нативный компонент или удобная платформа со своей виртуальной машиной но требующая больше ресурса.
_>Какого ресурса?
_>Я ещё раз повторюсь: инструмент выбирается под задачу. Почитай про тот же Erlang.

смотрел обзор.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Что с глухим, так это точно. Кучу воды развел, а на вопрос ответить не в состоянии.
LVV>Вот теперь думай над ответом:
LVV>сделали не текстовый редактор, чтобы учить программированию, а не кодированию.
LVV>Do you understand me&
LVV>

где принципиальная разница? или чтобы пользователь сам проектировал приложение? а кодер только работает по техзаданию?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

НС>>То есть продолжаешь переводить стрелки на меня?
LVV>А как же.

Ну хоть честно признаешься, что демагогией занимаешься.

LVV>Спрашиваешь — отвечаем.

В том то и проблема, что ответить ты то ли не хочешь, то ли не можешь. Подозреваю что второе.

LVV>Но разжевать и в рот положить — мне недосуг.

Не надо разжевывать, надо просто ответить на заданный вопрос, а не ходить вокруг да около.

LVV>Сам додумаешься — хорошо. А не додумаешься — мне пофиг.

Слив засчитан.

НС>>Нет. Чем текстовое представление мешает?
LVV>Тем и мешает, что студент думает не над последовательностью операторов, а над последовательностью символов, которые он должен набрать без ошибок.

У вас студенты настолько дебилы, что не способны постичь умение писать выражения? Уровень 3, кажется, класса школы.

LVV>Кодировать он учится, а не программировать.

А программировать он в вашем редакторе тоже не учится, а учится мышой возить.
Я тебе секрет Полишинеля — хороший программист, когда пишет код, он очень глубоко погружается в процесс, голова у него на 100% занята абстракциями. И любое внешнее раздражение его выбивает из этого процесса. А мышевозня это худшее что вообще можно придумать — человек вынужден постоянно отвлекаться на окошки и прочую мишуру. Так что достигаешь ты прямо противоположного результата — вместо сути люди изучают рюшечки вашего редактора.
Но это так, лирика. Главное — текст вообще никак не запрещает делать редакторы, в которых конструкции можно рисовать мышой. При этом оставляя возможность писать без всей этой мишуры. А вот ваше чудо ограничивает в последнем, ничего не превнося по сравнению с текстом. Пора уже признаться себе, что проблема в неумении и незнании того, как пишутся парсеры.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Звучит не плохо. Хотя у жабки всё равно расклад лучше. )

В мечтах.

НС>>Никакого зоопарка нет.
_>Ну по факту то на моём компьютере именно оно и есть.

По факту тебе уже указали на твою ошибку, но ты все продолжаешь цепляться за свои фолдерочки, дабы не признавать что не прав.

_>Но принцип то наверняка общий.

Принцип чего?

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>А что же у меня так не встали? )

Это ты по папкам определил?

Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:

НС>>Несколько это всего две — 1.0 и 1.1 уже давно протухли, а 4.0, 4.5 и 4.5.1 это один и тот же фреймворк,
_>Как можно такой бред писать? Это разные фреймворки, с разными версиями библиотек, с разными версиями msbuild, с разными версиями csc.

Это все колышет только девелоперов.

_>Единственное, что общего у 4.0, 4.5 и 4.5 — это версия CLR — CLR 4. У 2.0, 3.0, 3.5 — CLR 3.

Садись, два. Не бывает CLR версии 3. Ну и общего там намного больше, чем CLR. Наконец, в контексте разговора, рекомендую попробовать поставить 4.0 и 4.5 одновременно на одну машину. Как получится — возвращайся.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

НС>>>То есть продолжаешь переводить стрелки на меня?
LVV>>А как же.

НС>Ну хоть честно признаешься, что демагогией занимаешься.
Фигня.
LVV>>Спрашиваешь — отвечаем.
НС>В том то и проблема, что ответить ты то ли не хочешь, то ли не можешь. Подозреваю что второе.
Или ты не понимаешь...
LVV>>Но разжевать и в рот положить — мне недосуг.
НС>Не надо разжевывать, надо просто ответить на заданный вопрос, а не ходить вокруг да около.
Я и отвечаю.
LVV>>Сам додумаешься — хорошо. А не додумаешься — мне пофиг.
НС>Слив засчитан.
Мне пофиг
НС>>>Нет. Чем текстовое представление мешает?
LVV>>Тем и мешает, что студент думает не над последовательностью операторов, а над последовательностью символов, которые он должен набрать без ошибок.
НС>У вас студенты настолько дебилы, что не способны постичь умение писать выражения? Уровень 3, кажется, класса школы.
Если они за первый семестр не научаются — они вылетают
LVV>>Кодировать он учится, а не программировать.
НС>А программировать он в вашем редакторе тоже не учится, а учится мышой возить.
НС>Я тебе секрет Полишинеля — хороший программист, когда пишет код, он очень глубоко погружается в процесс, голова у него на 100% занята абстракциями. И любое внешнее раздражение его выбивает из этого процесса. А мышевозня это худшее что вообще можно придумать — человек вынужден постоянно отвлекаться на окошки и прочую мишуру. Так что достигаешь ты прямо противоположного результата — вместо сути люди изучают рюшечки вашего редактора.
НС>Но это так, лирика. Главное — текст вообще никак не запрещает делать редакторы, в которых конструкции можно рисовать мышой. При этом оставляя возможность писать без всей этой мишуры. А вот ваше чудо ограничивает в последнем, ничего не превнося по сравнению с текстом. Пора уже признаться себе, что проблема в неумении и незнании того, как пишутся парсеры.
Это ваши домыслы, но мне пофиг.
Тем более, что у нас на все — горячие клавиши.
Можно работать вообще без мыши.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:


LVV>>>Спрашиваешь — отвечаем.
НС>>В том то и проблема, что ответить ты то ли не хочешь, то ли не можешь. Подозреваю что второе.
LVV>Или ты не понимаешь...

Судя по всему не он один такой.

LVV>>>Но разжевать и в рот положить — мне недосуг.
НС>>Не надо разжевывать, надо просто ответить на заданный вопрос, а не ходить вокруг да около.
LVV>Я и отвечаю.

Не очень понятны ответы. Ни разу не сталкивался чтобы именно процесс кодирования был камнем преткнования. Поэтому и не понятна ваша логика.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

НС>>В том то и проблема, что ответить ты то ли не хочешь, то ли не можешь. Подозреваю что второе.
LVV>Или ты не понимаешь...

Нечего пока понимать, когда на прямо заданные вопросы ты виляешь хвостом.

LVV>>>Но разжевать и в рот положить — мне недосуг.
НС>>Не надо разжевывать, надо просто ответить на заданный вопрос, а не ходить вокруг да около.
LVV>Я и отвечаю.

Нет, ты не отвечаешь.

LVV>>>Сам додумаешься — хорошо. А не додумаешься — мне пофиг.
НС>>Слив засчитан.
LVV>Мне пофиг

Тем не менее слив таки засчитан.

LVV>Это ваши домыслы, но мне пофиг.

Это практика работы программистом. А вот у тебя — домыслы.

LVV>Тем более, что у нас на все — горячие клавиши.

Ой вей — вместо текстовых выражений, которые изучают начиная с 3 класса школы, и которые вполне себе классический WYSIWYG придется заучивать комбинации горячих клавиш, причем глядя на программу набор нажатий, приведших к такому результату, ты не увидишь.
А что насчет VCS? Или это в ваших пенатах фигурирует в разделе rocket science? А если надо кусок программы в вордовый документ вставить или в форум запостить? А на WinRT, винфоне, макбуке каком нибудь вашу программу как посмотреть? А если с коллегой в скайпе или аське обсудить?

LVV>Можно работать вообще без мыши.

Зачем тогда отказываться от текста?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Не очень понятны ответы. Ни разу не сталкивался чтобы именно процесс кодирования был камнем преткнования. Поэтому и не понятна ваша логика.

ИМХО это все отмазки чтобы как то оправдать набившую оскомину идею отказа от текста, возникающему в уме практически каждого программиста на заре его карьеры, когда парсер воспринимается как чорная магия и создается ощущение, что именно в нем основная часть сложности компиляторов.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Это ты по папкам определил?

Конечно. Да, и в .net 2.0 и в 3.5 сидят полноценный наборы файлов (могу показать список). Это на случай если ты скажешь, что после установки 3.5 просто сохранилась пустая папка 2.0.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>По факту тебе уже указали на твою ошибку, но ты все продолжаешь цепляться за свои фолдерочки, дабы не признавать что не прав.

Ошибку? ) Я сказал что у меня на компе зоопарк .net'a. И привёл список из 6-и штук. Ты что, хочешь сказать что 6 штук — это не зоопарк или что? )

Если же ты про то, что большая часть из этого зоопарка не нужна для работы, то с этим никто не спорит. Но не я же сам всё это ставил себе. И не я не позволял заменить предыдущую версию на диске.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Ошибку?

Ошибку.

_> ) Я сказал что у меня на компе зоопарк .net'a. И привёл список из 6-и штук

Нет, ты привел список папочек. Это не означает, что у тебя 6 фреймворков. Даже если у тебя действительно установлены 1.0 и 1.1 (у меня вот их нет, хотя я разработчик, и в основном под дотнет), то все равно физически невозможно одновременно иметь 6 разных фреймворков, потому что 3.0 и 3.5 заменяют 2.0, а 4.5 и 4.5.1 — 4.0.
Ах да, папочек у меня тоже 6 штук.

_>Если же ты про то, что большая часть из этого зоопарка не нужна для работы, то с этим никто не спорит. Но не я же сам всё это ставил себе. И не я не позволял заменить предыдущую версию на диске.

Иногда все таки лучше внимательно читать что тебе пишут.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

НС>>Это ты по папкам определил?
_>Конечно.

Осталось включить моск.

_> Да, и в .net 2.0 и в 3.5 сидят полноценный наборы файлов

Это — вранье. Полноценный фреймворк только 2.0, в 3.5 в основном компиляторы и часть библиотек.

_> (могу показать список)

Ты лучше сам внимательно на него посмотри, на этот список.

P.S. Фреймворки, кстати, совсем не в этих папочках хранятся.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Нет, ты привел список папочек. Это не означает, что у тебя 6 фреймворков. Даже если у тебя действительно установлены 1.0 и 1.1 (у меня вот их нет, хотя я разработчик, и в основном под дотнет), то все равно физически невозможно одновременно иметь 6 разных фреймворков, потому что 3.0 и 3.5 заменяют 2.0, а 4.5 и 4.5.1 — 4.0.
НС>Ах да, папочек у меня тоже 6 штук.

После установки 3.5 папка 2.0 не удалилась, не подчистилась и т.п. Т.е. с 2.0 всё осталось как и было. Так в каком смысле ты используешь слово "заменяет"? )

Кстати, но даже если бы это было действительно так. 4 штуки — это что-то, типа не зоопарк? )))

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>После установки 3.5 папка 2.0 не удалилась, не подчистилась и т.п.

А почему она должна удалиться? 3.5 поверх 2.0 и работает, я тебе которое уже сообщение об этом пишу.

_> Т.е. с 2.0 всё осталось как и было. Так в каком смысле ты используешь слово "заменяет"? )

Это про 4.5. 3.5 вообще не полноценный фреймворк, а апдейт компиляторов и некоторых библиотек.

_>Кстати, но даже если бы это было действительно так. 4 штуки — это что-то, типа не зоопарк? )))

Нет, потому что 1.0 и 1.1. Уже сдохли. Так что актуальны только 2. А теперь давай вспомним, сколько актуальных версий CRT у твоей любимой VC++.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>А почему она должна удалиться? 3.5 поверх 2.0 и работает, я тебе которое уже сообщение об этом пишу.

Нет, ты пишешь что 3.5 заменяет 2.0.

НС>Это про 4.5. 3.5 вообще не полноценный фреймворк, а апдейт компиляторов и некоторых библиотек.

http://www.rsdn.ru/forum/flame.comp/5467580

Автор: Ночной Смотрящий
Дата: 12.02.14

Нет, ты привел список папочек. Это не означает, что у тебя 6 фреймворков. Даже если у тебя действительно установлены 1.0 и 1.1 (у меня вот их нет, хотя я разработчик, и в основном под дотнет), то все равно физически невозможно одновременно иметь 6 разных фреймворков, потому что 3.0 и 3.5 заменяют 2.0, а 4.5 и 4.5.1 — 4.0.
Ах да, папочек у меня тоже 6 штук.

НС>Нет, потому что 1.0 и 1.1. Уже сдохли. Так что актуальны только 2. А теперь давай вспомним, сколько актуальных версий CRT у твоей любимой VC++.

Вообще то мы давно ушли с vc++ на gcc, т.к. утомились работать на компиляторе не поддерживающем текущий стандарт. Но и раньше (на vc++) и сейчас мы использовали статическую линковку. Так что версии crt вопрос у нас не поднимался даже теоретически.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>JDK/JRE 6.0 уже официально не подерживаются Oracle. Сейчас официально поддерживается JDK/JRE 7 Update 51. Апдейты устанавливаются автоматически или по запросу прям на ту же базовую версию и изменяют ту единственную строчку в окне "Установка и удаление программ", которая относится к среде выполнения Java.

А еще пытаются утановить Ask Toolbar (спамерский) Уроды.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

LVV>>Это ваши домыслы, но мне пофиг.
НС>Это практика работы программистом. А вот у тебя — домыслы.
Слушай, ты меня достал!
Я 25 лет работал программистом. И 20 лет преподавателем.
Поэтому имею возможность сравнивать.
А ты — нет.
Поучи сначала троечников (три пишем, два в уме) — потом поговорим.
А пока — молод еще рассуждать об обучении.