T>>Проблема в том что в браузерах HTML первичен, а JS вторичен. T>>Тогда как сейчас в свете разработки web-апликаций нужно ровно наоборот: грузится JS программа которая подгружает и управляет разметкой. И для этих целей выходит что JS ни в какие ворота не лезет. G>Да ладно? Расскажи это тем, кто на angular делает.
Беглое знакомство показывает что там препроцессор (привет адовым макросам)
CS 106A is Stanford University’s introductory programming course. Throughout its existence, the course was taught using the Java programing language.
But a new version of the course, CS 106J is based on JavaScript.
Y>CS 106A is Stanford University’s introductory programming course. Throughout its existence, the course was taught using the Java programing language.
Y>But a new version of the course, CS 106J is based on JavaScript.
N>ИМХО главная проблема с JS — все больший ареал распространения. Разработка на едином, пусть даже очень корявом языке вместо двух и более дает столько гибкости, что JS начал вытеснять остальное даже в нишах где есть намного более удобные инструменты. Все эти атомы, хромы и ноды ДжиЭс меня удручают. Все поставлено с ног на голову — вместо давно назревшей нормализации одной из платформ (web client), уродство теперь лезет во все дырки.
Мне думается что гугл во всем виноват, заехать на десктоп они не могли поэтому начали вливать мегабаксы в реанимацию JS, заодно приманивая армию школоты низким порогом вхождения.
T>>На что то более вменяемое типа C# с хорошей стандартной библиотекой? Сколько можно тянуть этот JS легаси из 90-х годов? 0>Может быть отсутствие необходимости в такой замене?
В замене ассемблера тоже не было необходимости до тех пока разработка на нем не стала слишком дорогой.
JS уже стал дорогой в разработке на нём, пока делают всякие костыли типа TypeScript но все же знают что это слабое решение.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
G>Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>>На что то более вменяемое типа C# с хорошей стандартной библиотекой? Сколько можно тянуть этот JS легаси из 90-х годов?
G>А какая причина его заменять, кроме того что он тебе не нравится?
Оставь свои Most Valuable манипуляции.
Иначе тебе покажут пальцем на два самых популярных frameworks для браузеров у которых от JS одни рожки да ножки
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>На что то более вменяемое типа C# с хорошей стандартной библиотекой? Сколько можно тянуть этот JS легаси из 90-х годов?
Например на PHP
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>В замене ассемблера тоже не было необходимости до тех пока разработка на нем не стала слишком дорогой. T>JS уже стал дорогой в разработке на нём, пока делают всякие костыли типа TypeScript но все же знают что это слабое решение.
Ну, как только JS будет вытеснен чем-то ещё, ты станешь прав
0>Ну, как только JS будет вытеснен чем-то ещё, ты станешь прав
Так как его вытеснишь? Это надо свой раскрученный браузер иметь как минимум.
Текущих игроков всё устраивает, как когда то устраивало MS с IE6.0
Здравствуйте, turbocode, Вы писали:
T>Так как его вытеснишь? Это надо свой раскрученный браузер иметь как минимум.
Ты две вещи сказал: T>JS уже стал дорогой в разработке на нём, пока делают всякие костыли типа TypeScript но все же знают что это слабое решение.
и T>Текущих игроков всё устраивает, как когда то устраивало MS с IE6.0
Тут одно из двух — либо он стал слишком дорогой, либо всех всё устраивает.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Если ты про async/await/future, то они в браузерном JS всё еще не закреплены стандартом и вряд ли когда-нить будут.
8th Edition — ECMAScript 2017
The 8th edition, officially known as ECMAScript 2017, was finalized in June 2017. Includes await/async, which works using generators and promises.
А до него еще были ECMAScript 2015 и ECMAScript 2016. В 2015 изменений было громадное количество — классы, модули, новые циклы, генераторы, бинарные данные, типизированные массивы, коллекции, рефлексию и кучу всего еще, по сути накопившиеся с 99 года долги.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>8th Edition — ECMAScript 2017 НС>The 8th edition, officially known as ECMAScript 2017, was finalized in June 2017.
Сообщение было за апрель месяц.
НС>А до него еще были ECMAScript 2015 и ECMAScript 2016.
Это потому что разрабатываемый более 15-ти лет ES6 (ECMAScript 2015 на момент публикации) содержал баги. В итоге комитет поперхнулся, но быстро сделал приличную мину и объявил одновременно с выходом заплаток ES7 (т.е. набор исправлений от 2016 г.), что теперь обновления будут выпускаться чаще. ))
НС>В 2015 изменений было громадное количество — классы, модули, новые циклы, генераторы, бинарные данные, типизированные массивы, коллекции, рефлексию и кучу всего еще, по сути накопившиеся с 99 года долги.
Именно что. Так и не асилили вовремя выпустить ES4 и ES5, создав натуральный хаос в браузерах в конце нулевых.
На сейчас доверия комитету ECMA де-факто нет и браузерные технологии от стандартов ECMA уже лет 10 не пляшут и не собираются впредь (в ближайшее десятилетие уж точно). Сейчас наоборот, ES8 закрепил уже де-факто сложившуюся в браузерах ситуацию через оформление очередных расширений языка в виде стандартов.
С другой стороны, может оно так и надо было, но нафига тогда нужен ECMA, если ту же работу можно делать в рамках W3C? Потому что доверия ECMA нет не только в рамках браузерных технологий, но и качества и поддержки развития других стандартов ECMA. Например, рядом с ISO ctq ECMA — это студенческий кружок по интересам, а не комитет по стандартизации.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
НС>>The 8th edition, officially known as ECMAScript 2017, was finalized in June 2017. V>Сообщение было за апрель месяц.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Я в курсе. Но ты то ванговал, что вообще никогда.
Ванговал не только я. ))
Вся индустрия ванговала именно так.
Похоже, взяли этих лентяев из ECMA "на слабо" в итоге.
Что касается лично меня, то, если бы ES5 в своё время всё-так вышел, как обещалось, то мне бы удалось на работе "протащить" стек JS в утилитную область, бо у нас там до сих пор используется целая россыпь: перлы, питоны, лиспы. Это как оно есть в реальной жизни. Когда теперь JS вернёт доверие — не известно. Последний год поглядываю на Dart, там результат будет зависеть от полноты его стандартной библиотеки, бо в перечисленных мною языках со стандартными библиотеками традиционно тоже беда.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
НС>>8th Edition — ECMAScript 2017 НС>>The 8th edition, officially known as ECMAScript 2017, was finalized in June 2017.
V>Сообщение было за апрель месяц.
Это примерно показывает твой горизонт предсказаний. Другой пример — только-только ты сказал, что "гугл в JS больше не вкладывается", как гугл разразился целой кучей минорных и мажорных оптимизаций, для чего ажно весь пайплайн сменили.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
V>>Сообщение было за апрель месяц. I>Это примерно показывает твой горизонт предсказаний.
Это примерно показывает, что происходило с JS последние 20 лет.
I>Другой пример — только-только ты сказал, что "гугл в JS больше не вкладывается", как гугл разразился целой кучей минорных и мажорных оптимизаций, для чего ажно весь пайплайн сменили.
1. Никакой кучи нет и близко.
2. Никаких мажорных оптимизаций нет.
3. Гугл так и не стал опять вкладываться в JS, так и не вернул разработчиков из Dart в v8.
4. А ты опять передёрнул.
И вообще, чего спешить-то. Гугл по осени отчитывается за предыдущий год и рассказывает о планах на следующий. Через полтора месяца всё станет ясно, не суетись.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
I>>Другой пример — только-только ты сказал, что "гугл в JS больше не вкладывается", как гугл разразился целой кучей минорных и мажорных оптимизаций, для чего ажно весь пайплайн сменили.
V>1. Никакой кучи нет и близко.
Читай внимаетльно — пайплайн сменили именно ради оптимизаций. И кстати говоря, практически в каждом релизе есть оптимизации перформанса.
V>3. Гугл так и не стал опять вкладываться в JS, так и не вернул разработчиков из Dart в v8.
Выпуск v8 6.0, поддержка новых стандартов, оптимизации ?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>3. Гугл так и не стал опять вкладываться в JS, так и не вернул разработчиков из Dart в v8.
Он вкладывается в TypeScript, Angular 2+.
Dart тоже учавствует в ангуларе. А вот заменить JS Dart в браузере как представляешь.
Кто будет писать на Darte без компиляции в JS? Если его будет поддерживать только Хром?
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Посмотрел изменения версий 6.0 и 6.1.
Рутина и мелочёвка.
Такой объем работ весит менее человекогода.
Похоже, над движком в гугле работает человек ~10, из них боевых разработчиков от силы примерно 5-6.
I>Читай внимаетльно — пайплайн сменили именно ради оптимизаций. И кстати говоря, практически в каждом релизе есть оптимизации перформанса.
"оптимизация перформанса" — это набор звуков.
Интересуют цифры, а они пока показывают, что этот набор звуков — это лишь набор звуков.
Скорость роста эффективности v8 резко упала с 2012-го, сие медицинский факт.
Так шта не отвлекай по-мелочам, плиз.
Вот как у них в цифрах случится что-то интересное, так приходи.
V>>3. Гугл так и не стал опять вкладываться в JS, так и не вернул разработчиков из Dart в v8. I>Выпуск v8 6.0, поддержка новых стандартов, оптимизации ?
Каких "новых стандартов"? Наоборот, в стандарт внесли расширения языка, уже давно присутствующие в основных реализациях JS.
