Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M> M>> Я про то, что на ней сейчас пишут только фрики и умственные инвалиды
M> R>Марти, ты снова все напутал. Ты пишешь на сисиплюсе, не забывай!
M> Я всё верно сказал. Я пишу на плюсах, а тупые фрики — на дельфях
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
R>>Вы же в курсе, что Хейлсбрег переписал компилятор TypeScript (с TypeScript) на GO? Вот. Вопрос: почему не на C#?
Аё>Почему вообще переписал на внешний язык? node работает не так уж плохо. Игры с компиляцией C++ и Go в WASM и потом замеры попугаев в сравнении с тупо жаваскриптом приводят к удивительным результатам, типа было быстрее, потом в хроме что-то подшаманили- и стало небыстрее.
Аё>Скорей всего, какая-то политика и никакого отношения к рациональности не имеет.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
FR>>>Там же упор на то что и в TypeScript и в Go типизация структурная, переписать с нее на обычную номинативную может быть очень трудоемко.
Pzz>>Это где это в Go структурная типизация?
N>Когда пишешь, что должен уметь интерфейс, любая структура с соответствующими методами автоматически подходит под интерфейс, не надо это явно объявлять.
Это только про интерфейсы. А интерфейсы в гошке — это только про методы. Очень маленький подсет языка, что бы говорить о структурной типизации, как в этом вашем JS.
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Портирование это очень быстро, относительно других подходов, и позволяет сохранить при этом все вырожденные кейсы коих гугол или близко к этому.
И тем не менее.
Получается, они только что повесили себе на шею ещё и задачу каждый коммит проносить сразу в две кодовые базы.
Ну, может, конечно, у них там за сценой стоит автоперекодировщик, который порождает Go код по коду на TS; тогда, наверное, дополнительных усилий надо не очень много (только разгребать тесткейзы, которые прошли в основной ветке и упали в ветке tsgo). Но всё же это резкое увеличение площади поверхности компилятора. Ведь забросить ветку tsc нельзя — куча стороннего кода уже сейчас завязана на то, что компилятор TS доступен как сервис в любом JS приложении.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
bnk>Нифига, вот здесь он говорит что выбор вполне осознанный, было много вариантов
Да, выше по треду уже разобрали, что они "переписывали" в прямом смысле этого слова. Если б переписывали в смысле написания с нуля, то, вероятно, взяли бы более подходящий язык. Тот же Раст.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
bnk>>Потому что компилятор typescript уже написан на typescript? Медленно. Новый вариант на Go в 10 раз быстрее. C>Какая неожиданность. А мне столько раз говорили, что жабаскриптовый рантайм вовсе не тормозной
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Одно дело v8, другое компилятор на ts, т.е. tsc. C>А в чем разница?
Даже если разница в исполнителях не существенна, то необходимо учитывать сколько инвестировали в проект.
v8, кажется, появился гораздо раньше и работает в самом популярном браузере, т.е. гугол немало в него вложил ресурсов.
ts начался как побочный продукт энтузиастов внутри ms. Плюс особых требования к производительности компиляторов никогда не было,
плюс-минус десятки секунд особой роли не сыграют. В случае браузера и рендеринга это крайне существенно.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Даже если разница в исполнителях не существенна, то необходимо учитывать сколько инвестировали в проект. S>v8, кажется, появился гораздо раньше и работает в самом популярном браузере, т.е. гугол немало в него вложил ресурсов. S>ts начался как побочный продукт энтузиастов внутри ms. Плюс особых требования к производительности компиляторов никогда не было, S>плюс-минус десятки секунд особой роли не сыграют. В случае браузера и рендеринга это крайне существенно.
А какое отношение вот это все имеет к производительности собственно рантайма?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
S>>Даже если разница в исполнителях не существенна, то необходимо учитывать сколько инвестировали в проект. S>>v8, кажется, появился гораздо раньше и работает в самом популярном браузере, т.е. гугол немало в него вложил ресурсов. S>>ts начался как побочный продукт энтузиастов внутри ms. Плюс особых требования к производительности компиляторов никогда не было, S>>плюс-минус десятки секунд особой роли не сыграют. В случае браузера и рендеринга это крайне существенно. C>А какое отношение вот это все имеет к производительности собственно рантайма?
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Почему вообще переписал на внешний язык? node работает не так уж плохо.
Их ответ простой — на ноде хрен сделаешь shared memory многопоточность. А на Го они поназапускали горутин, работающих с одними и теми же данными, и все в 10 раз ускорилось.
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
bnk>>>Потому что компилятор typescript уже написан на typescript? Медленно. Новый вариант на Go в 10 раз быстрее. C>>Какая неожиданность. А мне столько раз говорили, что жабаскриптовый рантайм вовсе не тормозной
S>Одно дело v8, другое компилятор на ts, т.е. tsc.
Так tsc в итоге на node и работает. Тоже не понимаю, в чем отличие.
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Их ответ простой — на ноде хрен сделаешь shared memory многопоточность. А на Го они поназапускали горутин, работающих с одними и теми же данными, и все в 10 раз ускорилось.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>>Их ответ простой — на ноде хрен сделаешь shared memory многопоточность. А на Го они поназапускали горутин, работающих с одними и теми же данными, и все в 10 раз ускорилось.
Аё>https://www.npmjs.com/package/node-worker-threads-pool — многопоточность в ноде.
Насколько это эффективно работает в сравнении с go?
