Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> Кто сможет запустить на o3 плз., а то люди не верят что тупая железка способна решить.
А бесплатный DeepSeek устроит?
Чтобы расположить 111 стульев в комнате таким образом, чтобы у каждой стены стояло одинаковое количество стульев, можно использовать комнату треугольной формы. В такой комнате три стены, и угловые стулья считаются для обеих стен, которые они касаются.
Решение:
1. Предположим, что комната имеет треугольную форму с тремя стенами (например, стена A, стена B, стена C).
2. Для каждой стены разместите по 38 стульев, включая угловые. Это означает:
— На каждой стене: 36 стульев расположены в середине стены (не в углах) и 2 стула — в углах.
— Угловые стулья принадлежат одновременно двум стенам.
3. Расчет общего количества стульев:
— Количество серединных стульев: 3 стены × 36 стульев = 108 стульев.
— Количество угловых стульев: 3 угла × 1 стул = 3 стула.
— Общее количество стульев: 108 + 3 = 111.
4. Проверка условия:
— У каждой стены стоит по 38 стульев (36 серединных + 2 угловых).
— Угловые стулья учтены в обеих стенах, поэтому для каждой стены количество одинаково.
Почему это работает?
— В треугольной комнате с тремя стенами суммарное количество "учетов" стульев (где каждый угловой стул учитывается дважды, а серединный — один раз) позволяет получить целое число стульев на стену.
— Для 111 стульев: (111 + 3 = 114), и (114 / 3 = 38), что дает одинаковое количество для каждой стены.
Почему не подходит прямоугольная комната?
— В прямоугольной комнате (4 стены) аналогичный расчет приводит к противоречию: (111 + 4 = 115), но 115 не делится на 4 без остатка (115 / 4 = 28.75), что делает невозможным равное распределение.
Таким образом, для выполнения условия необходимо использовать комнату с тремя стенами (треугольную). Если форма комнаты не указана явно, это решение удовлетворяет требованию задачи.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
S>> Кто сможет запустить на o3 плз., а то люди не верят что тупая железка способна решить. AB>А бесплатный DeepSeek устроит?
Нет, o3. Бесплатный DeepSeek решает на уровне бесплатного GPT и такие задачи не по зубам ему.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали: S>>> Кто сможет запустить на o3 плз., а то люди не верят что тупая железка способна решить. AB>>А бесплатный DeepSeek устроит? S>Нет, o3. Бесплатный DeepSeek решает на уровне бесплатного GPT и такие задачи не по зубам ему.
Пусть комната имеет четыре стены и четыре угла.
Поставьте один стул в любой угол – он одновременно «принадлежит» двум соседним стенам.
К этим двум стенам добавьте ещё по 27 стульев.
К двум оставшимся стенам поставьте по 28 стульев.
Проверка.
• Считаем по стенам:
– каждая из двух «угловых» стен получает: 1 (угловой) + 27 = 28 стульев;
– две другие стены получают по 28 стульев.
Всего 28 × 4 = 112 «учётов».
Угловой стул засчитывается дважды (для двух стен), поэтому возле каждой стены оказывается одинаковое количество стульев – по 28, хотя в комнате физически стоит 111 стульев.
API же для O3 копейки стоит, чего ты жмотишься Или проблема в валидации
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Угловой стул засчитывается дважды (для двух стен), поэтому возле каждой стены оказывается одинаковое количество стульев – по 28, хотя в комнате физически стоит 111 стульев.
нифига се, это DeepSeek ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>>Угловой стул засчитывается дважды (для двух стен), поэтому возле каждой стены оказывается одинаковое количество стульев – по 28, хотя в комнате физически стоит 111 стульев. xma>нифига се, это DeepSeek ?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S> AB>А бесплатный DeepSeek устроит? S> Нет, o3. Бесплатный DeepSeek решает на уровне бесплатного GPT и такие задачи не по зубам ему.
А как по мне, так решил правильно (какое <дурацкое> условие, такое и решение).
Мне для работы не нужно пока — хватает обычной версии бесплатной. Все задачи рутинные — фактически просто по документации спрашиваю, чтобы не тратить время на поиски.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>А бесплатный DeepSeek устроит? AB>[q]Чтобы расположить 111 стульев в комнате таким образом, чтобы у каждой стены стояло одинаковое количество стульев, можно использовать комнату треугольной формы.
А мне velkin ai сообщает, что раз уж мы выпендрились и начали менять количество стен вместо стандартных 4-ёх, то и стен должно быть.
1, 3, 37, 111
Немного подумав velkin ai выдаёт, что комната без стен (0 стен) это тоже комната. Как же замечательно не решать реальные задачи, а фантазировать.
AB>В такой комнате три стены, и угловые стулья считаются для обеих стен, которые они касаются.
Спросил сейчас velkin ai, нейросеть непонимает зачем считать угловые стулья, ведь это не указано в задаче. К тому же у стен может не быть углов, они могут быть скруглёнными.
О, так можно оказывается выдумывать любую хрень, тогда velkin ai начинает галлюцинировать добавляя всё новые и новые условия. 222 стены, где через угол ставятся стулья, то есть стул сразу на две стены, по 0.5 стула на стену. Или 2, 6, 74 стены, ставим стулья в углы массово.
Получаем ответ.
0, 1, 2, 3, 6, 37, 74, 111, 222
Может кому 0 стен не нравится. Или что та же одна стена круглая без углов замыкает саму себя. Или даже не замыкает. А какая разница, крутое же решение, дизайнерское.
А вообще я верю в то, что компьютеры могут помогать мыслить, вроде языка Prolog. Просто галлюцинировать и люди прекрасно могут. Уходит огромное количество времени чтобы обучить людей и не получить даунов, а всё равно куча брака.
Мои рассуждения про эту задачу это по сути только начало. Например, почему бы не распилить стулья. Можно же менять количество стен, значит и стулья пилить можно. Стены, кстати, тоже можно сделать частичными. Нет, ну галлюцинировать так по полной.
Вопрос здесь скорее в том, что есть реальная потребность. А вместо этого большая языковая модель выдаёт не решение, а какой-то подгон оторванный от реальности.
Может заметили, что какой-нибудь сайт интернет магазина где человек сам тыкает по фильтрам характеристик товара, сравнивает и так далее более эффективен, чем какой-нибудь чат-бот или бот на телефоне. Потому что если у продавца система галлюцинирует, ну уж извините такое клиенту нафиг не сдалось.
AB>Угловой стул засчитывается дважды (для двух стен), поэтому возле каждой стены оказывается одинаковое количество стульев – по 28, хотя в комнате физически стоит 111 стульев.
Неплохо придумано про 28.
У меня только вопрос, почему утки ходят без штанов и сидят своими причиндалами на задницах собак.
Здравствуйте, rFLY, Вы писали:
FLY>А что такие ответы сложные? Можно же поставить по стулу у каждой стены, а остальные оставить в центре комнаты. Условиям задачи удовлетворяет.
o3 понимает что нужно не просто формально удовлетворить условиям (как то сказать что у комнаты 111 стен и т.д.) — а пытается решить с наиболее практической значимостью, обладая знаниями о мире. Т.е. знает что обычно у комнаты 4 стены, что скорее всего нужно расставить стулья не посреди комнаты.
Здравствуйте, velkin, Вы писали:
V>Спросил сейчас velkin ai, нейросеть непонимает зачем считать угловые стулья, ведь это не указано в задаче. К тому же у стен может не быть углов, они могут быть скруглёнными.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>что скорее всего нужно расставить стулья не посреди комнаты.
Если бы задача ставилась "Расположите 111 стульев у стен таким образом, чтобы...", а не "Расположи 111 стульев в комнате таким образом", тогда бы было о чем говорить, а не делать предположения — "скорее всего".
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Кто сможет запустить на o3 плз., а то люди не верят что тупая железка способна решить. M>Если решение кем-то уже было выложено, то тупая железка тебе его повторит, перефразируя
Обычные модели решить не смогли, в т.ч. deepseek, Google Gemini, ChatGPT бесплатная.
Так что скорее всего нигде и никем не выложена. Чел. вроде специально придумал.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>Кто сможет запустить на o3 плз., а то люди не верят что тупая железка способна решить.
M>Пиздешь. M>Я лишь утверждал что с ней гемини не справляется.
Ты зачем эту задачу привел? Чтобы сказать что какая-то ограниченная модель не справилась? Так и многие люди с ней не справятся — и что?
Или проблема в валидации
