Re[9]: ;
От: rg45 СССР  
Дата: 16.10.25 05:32
Оценка:
Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:

SP>наверное вы

SP>

    SP>• запоминаете номер текущего гвоздя
    SP>• проверяете, что этот номер не больше -дцати
    SP>• отсчитываете нужный гвоздь (причём считаете и уже забитые гвозди!)
    SP>• после приколачивания прибавляете к номеру гвоздя единицу
    SP>
SP>Думаю, всё таки нет. Вы берёте пачку гвоздей. Если пачка пуста, процесс завершаете. Иначе берёте первый гвоздь, приколачиваете и с оставшимися возвращаетесь в начало (рекурсия!).
SP>Всё дело в привычке. Вы уже подсознательно воспринимаете for(int i = 0...) за прохождение по всем элементам. И не обращаете внимания сколько фигни с точки зрения человека происходит.

Не хочу вклиниваться в спор (лично мне фунциональная парадигма ближе, чем императивная), но всё же замечу, что номера гвоздей здесь несколько притянуты, ведь императивный цикл можно записать и без этих номеров:

void sign(const auto& docs) {
    for(const auto& doc : docs) {
        sign(doc);
    }
}


Тогда приведённый выше список упрощается:


И это всё ещё императивный стиль!
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Отредактировано 16.10.2025 5:52 rg45 . Предыдущая версия . Еще …
Отредактировано 16.10.2025 5:44 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 16.10.2025 5:40 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 16.10.2025 5:39 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 16.10.2025 5:36 rg45 . Предыдущая версия .
Отредактировано 16.10.2025 5:33 rg45 . Предыдущая версия .
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.