Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>·>Десятипальцевый метод набора — это как раз про наработку нервных связей.
ЕМ>Точнее — одного из их возможных сочетаний.
Одного, наиболее адаптированного к стандартной анатомии и дизайну клавиатур.

ЕМ>·>Внезапно музыканты, как правило, играют на стандартных клавиатурах с обычным назначением и расположением клавиш. Я не спец, но мне не доводилось слышать ворчание музыкантов, что у клавиш подсветка не того цвета.
ЕМ>Ворчания музыкантов, привыкших к 88-клавишной рояльной клавиатуре, при игре на 61- или 49-клавишной, никогда не слышали?
Ну это таки фактически разный инструмент. Это как сравнивать полноразмерную клаву для десктопа и карманную для мобильника.

ЕМ>·>Я хотел узнать каким именно пальцем ты нажимаешь клавиши Ё и Ф в верхнем регистре, временно зажимая CapsLock. Я ответ не заметил.
ЕМ>Если Вы хотели узнать именно это, то следовало сформулировать вопрос соответственно. Из Ваших формулировок этого не следовало. "Это утверждение, а не вопрос". (C)
Я так и писал, даже со знаком вопроса: "Как набрать "ЁФ" таким способом?". Вопрос был в контексте какими пальцами какие кнопки нажимаются.

ЕМ>Если безымянный и средний/большой пальцы удерживают CapsLock и Shift, то могу нажать "Ё" мизинцем. Если нужно ввести "Ё" отдельно, могу зажать CapsLock+Shift большим пальцем, положенным горизонтально, а "Ё" нажать безымянным, средним или указательным. Возможны и другие варианты.
Мде. Вот поэтому тебе и нужна подсветка. Ты каждый раз должен смотреть попадаешь ли выбранным пальцем по нужной кнопке в каждом из возможных вариантов.

ЕМ>При наборе текстов я обычно не пользуюсь "Ё", заменяя ее на "Е", как традиционно принято в отечественной литературе для взрослых людей. Для детей я не пишу.
А букву Ф как? Ещё интересно какими пальцами буквы ЯЦ в верхнем регистре нажимаешь?

В этом и преимущество десятипальцевого метода, что не приходится делать пируэты пальцами при наборе каждой буквы.

ЕМ>>>многие из которых на верхнем регистре. Плюс то, что код гораздо чаще правится, что требует частых перемещений по тексту, чем текст на естественных языках.
ЕМ>·>И? Как это мешает слепому десятипальцевому?
ЕМ>Слепой десятипальцевый метод предполагает определенную аппликатуру кистей рук, при которых двигаются преимущественно пальцы. Типовая 102-106-клавишная клавиатура физически не позволяет этого достичь, если нужно пользоваться клавишами перемещения.
Ключевое слово — "преимущественно". Но метод не предполагает, что двигаются _только_ пальцы. Он предполагает, что тебе не надо смотреть на клавиатуру, чтобы быстро найти и нажать любую нужную клавишу.

ЕМ>·>Группа клавиш перемещения находится справа, под правую руку, в обычном месте и легко определяется наощупь по характерному расположению стрелочных кнопок в виде ⊥.
ЕМ>Необходимость часто перемещать кисти рук и нащупывать клавишные зоны сводит лишают слепой десятипальцевый набор тех преимуществ, которые он имеет при наборе "сплошного" текста.
Не лишает.

ЕМ>·>Не понял. Банальная "." в английской и в русской на разных клавишах.
ЕМ>У меня все символы всегда на одних и тех же клавишах — в этом и состоит идея "четырехрегистрового" переключения. Я никогда не думаю, куда нужно переносить палец в той или иной раскладке — только о том, нужно ли "перевернуть" регистр нажатием/отпусканием CapsLock.
Где у тебя точка в английской раскладке?

ЕМ>·>Я уж много лет, например, не пользовался клавой с кириллическими надписями, но флудить по форумам не мешает никак.
ЕМ>Я на привычной клавиатуре, за которой сижу также привычно, тоже не смотрю на надписи. Но, если, скажем, зачем-то передвинул кресло, и лень его двигать обратно, то чаще всего не смогу правильно набрать вслепую даже слово — нужно хотя бы несколько минут, чтобы руки привыкли к новому положению. Такая же хрень и с ноутбучной клавиатурой, на которой работаю очень редко, но иногда приходится — без кириллической маркировки было бы явно неудобно.
И это всё потому, что "пальцы не закреплены за определенными клавишами".
Единственная проблема непривычных клавиатур — расположение нестандартных клавиш для спец символов и для перемещения.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>>>и для смартфона, внезапно, это один только экран, а именно — диагональ + соотношением сторон.
SK>·>Это тоже выясняется по текстовому описанию. С точностью до миллиметра. Ты уж определись.
SK>Это упоминается в описании. но этот физический параметр невозможно корректно соотнести с размером своей ладони по одному только описанию. это мацать надо.
На практике скорее всего уже есть старый телефон, размер которого ты уже знаешь. Сравнить — элементарно. Уж если совсем с воображением плохо, можно из картонки вырезать прямоугольник с указанными размерами и приложить к ладони.

SK>·>А если тебе надо щупать разницу в долю миллиметра, то "близкие по модельному ряду" явно не прокатят. Ты путаешься в показаниях.
SK>А вот намацав размер дальше можно выбирать в интернете, отсеяв все другие неподходящие размеры. и тут внезапно оказывается что в таком размере, с такой пропорцией сторон экрана моделей всего 4-5 из всего множества тысяч производимых сотнями производителями. Дополнительно отфильтровав по ещё одному параметру (цене/CPU/RAM/any/любой) будет хорошо если останется больше чем один.
Т.е. тебе не нужно даже мацать телефон, а просто массогабаритный кирпичик повертеть в руках. И стоит ради этого организовывать 4-х часовую поездку?

SK>·>Похоже, единственный вариант попадающий под твои условия — заказать точную модель и пощупать. Проще, быстрее и удобнее это сделать заказом на дом.
SK>После этого можно и заказывать.
Можно и после. Так ведь можно и до!

SK>>>Правда. У 99% все различия сводятся к разному цвету корпуса, размещению логотипа и цене.
SK>·>Тогда зачем тебе вообще что-то щупать? Расположение логотипа нащупывать? Заказывай любой. Выбрать между яблом и ведром не можешь?
SK>Чтоб выбрать подходящий по руке, а не ходить как неудачник с неэргономичным кирпичом DL/E6 узкий длинный почтовый конверт.
Ещё раз. Неудачно заказанный телефон можно вернуть в течение 14 дней. Можно даже заказать пять штук сразу и 4 из них вернуть.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Механику любят те, кому щелчки приятны. При чем здесь фанатизм?

При том, что любители, как правило, упирают на "надежность", "долговечность", "правильность" и подобные характеристики, особо подчеркивая абсолютную необходимость ножничного механизма.

P>На механике, кроме звука, удобно печатать — ход клавиш достаточно большой, ложные нажатия редко случаются.

Тут я даже и не знаю, насколько грубые и малочувствительные пальцы нужны, чтоб опасаться ложных нажатий даже на самых мягких клавиатурах.

P>один и тот же микроконтролер ставят чуть не везде

Так это не зависит от МК — исключительно от построения матрицы. Которое, как принято, чаще всего тупо копируют с массовых образцов. Стоимость замены пары-тройки линий в общей стоимости производства не разглядеть.

P>снова выходит, чистая экономика.

Перефразируя Хэнлона, "не стоит искать излишнего стремления к выгоде там, где все можно объяснить банальной глупостью".

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Вот поэтому тебе и нужна подсветка. Ты каждый раз должен смотреть попадаешь ли выбранным пальцем по нужной кнопке в каждом из возможных вариантов.

Мне, когда я привычно сижу за привычной клавиатурой, не требуется смотреть на клавиатуру при наборе текста. А при подаче важных (которые сложно откатить) клавиатурных команд я таки предпочитаю смотреть, чтоб не создать себе проблем. Сильно сомневаюсь, что Вы никогда не смотрите на клавиатуру при подаче любой команды комбинацией клавиш, особенно трех-четырехклавишных.

А подсветка мне не нужна потому, что я люблю работать при хорошем освещении. При недостаточном работаю лишь вынужденно, очень редко.

·>В этом и преимущество десятипальцевого метода, что не приходится делать пируэты пальцами при наборе каждой буквы.

При наборе каждой буквы не требуется пируэтов при любом методе набора. А в редких случаях на эти пируэты не затрачивается значимого времени или усилий.

·>метод не предполагает, что двигаются _только_ пальцы. Он предполагает, что тебе не надо смотреть на клавиатуру, чтобы быстро найти и нажать любую нужную клавишу.

Я и так на нее не смотрю, если цена ошибки невелика. Ошибаюсь достаточно редко, исправляю тоже вслепую.

·>Где у тебя точка в английской раскладке?

Там, где и у всех — где символы ">" и "Ю". Там же она и в русской раскладке. Запятая, точка с запятой, звездочка и прочие символы тоже всегда на одних и тех же местах.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Скйчас есть до черта клавиатур бещ Scroll Lock, а также без множества других клавишей. Однако даже на компактных ноутбучных клавах осталась Caps Lock.
На ноутбучных остались и другие, такие как в ролике, только они эмулируются через Fn.

Здравствуйте, rFLY, Вы писали:

FLY>На ноутбучных остались и другие, такие как в ролике, только они эмулируются через Fn.
Через Fn я не против чтоб что угодно эмулировалось. Но основное правило — для часто используемых действий отдельная клавиша должна быть, для редко используемых действий — клавиши не обязательно, можно через нажатие нескольких клавиш делать. И меня очень печалит, что целая клавиша для действия, которое вообще практически никогда не требуется, есть. А отдельной штатной клавиши для переключения раскладки какого то хрена нет.

При этом на современных компактных клавах именно Caps Lock — самая ненужная клавиша, если брать поведение по умолчанию. Все остальное так или иначе используется. А тут мало того что ненужная, так еще и большая.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Через Fn я не против чтоб что угодно эмулировалось. Но основное правило — для часто используемых действий отдельная клавиша должна быть, для редко используемых действий — клавиши не обязательно, можно через нажатие нескольких клавиш делать.
Я что-то подумал, что отвечаю на сообщение в этой теме, но под веткой с роликом.

E>И меня очень печалит, что целая клавиша для действия, которое вообще практически никогда не требуется, есть. А отдельной штатной клавиши для переключения раскладки какого то хрена нет.
Так раскладку переносили с печатной машинки, а там в верхнем регистре печаталось много, а вот выбора языка совсем не было. Наследственное в общем. Эволюция — вещь не быстрая.

E>При этом на современных компактных клавах именно Caps Lock — самая ненужная клавиша, если брать поведение по умолчанию. Все остальное так или иначе используется. А тут мало того что ненужная, так еще и большая.
Я вот тильдой и буквой Ё не пользуюсь, и F1 (раньше пользовался), а они находится рядом с часто используемой клавишей и не жужу.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>На большинстве клавиатур, если зажать CapsLock+Shift, не нажимаются либо соседние столбцы (QAZ, WSX, EDC), либо строки (QWE, ASD, ZXC). Клавиатуры, где нажимаются все буквы, когда-то относили к разряду "игровых", но на современные "игровые" клавиатуры мне даже смотреть противно, к ним даже прикасаться не хочется.

https://www.keychron.com/products/keychron-k1-pro-qmk-via-wireless-custom-mechanical-keyboard, все вышеуказанное нажимается

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

P>>Механику любят те, кому щелчки приятны. При чем здесь фанатизм?

ЕМ>При том, что любители, как правило, упирают на "надежность", "долговечность", "правильность" и подобные характеристики, особо подчеркивая абсолютную необходимость ножничного механизма.

Извините. но это конспироложество. Рекламный булшит не помогает, когда клава вам не нравится в руках. Хоть обмажтесь хвалебными отзывами — не нравится, значит или брать не будут, или возвраты пойдут.
Более того — в пузырковых точно так же пишут про надежность и долговечность. Да-да, именно так.
Собственно, механику берут те, кому она нравится именно своими механическими свойствами.

P>>На механике, кроме звука, удобно печатать — ход клавиш достаточно большой, ложные нажатия редко случаются.

ЕМ>Тут я даже и не знаю, насколько грубые и малочувствительные пальцы нужны, чтоб опасаться ложных нажатий даже на самых мягких клавиатурах.

Вы чего то своё выдумываете. При чем здесь пальцы? Вопрос в том, насколько хорошо вы натренированы правильной печати. Скажем, на новой клавиатуре у меня ложных и случайных нажатий довольно много. Через день-неделю всё приходит в норму, т.к. я печатаю очень много, и привыкаю.
А вот те, кто печает мало, и внятной печати не обучен, у них будут сложности. И длинный ход, как в механических, очень даже помогает.

Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>Вопрос был переформулирован в "а у каких моделей у нас точно есть N-key rollover, не ограниченный проблемами тупой мембранки?" и ответом становятся, естественно, игровые клавиатуры, где этот вопрос решён ещё с несколькими другими, типа скорости опроса.

Ну Вам-то, надеюсь, понятно, что способ замыкания ("мембранка" vs "механика") здесь не имеет ни малейшего значения?

Вот, их последний ответ на мое уточнение:

This keyboard(Ex:KB-720) is membrane keyboard, not mechanical one. So its some combine keys(3 or more 3 keys together) will has no function. It is normal. For your reference.

Остались еще сомнения в уровне компетенции отвечающего?

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

ЕМ>>Тут я даже и не знаю, насколько грубые и малочувствительные пальцы нужны, чтоб опасаться ложных нажатий даже на самых мягких клавиатурах.

P>При чем здесь пальцы?

А за счет чего еще могут возникать "ложные нажатия", если палец уверенно ощущает, что он лег на клавишу и начал на нее давить?

P>Вопрос в том, насколько хорошо вы натренированы правильной печати. Скажем, на новой клавиатуре у меня ложных и случайных нажатий довольно много. Через день-неделю всё приходит в норму, т.к. я печатаю очень много, и привыкаю.

У меня точно так же. Только вот как процент ошибок может быть связан с жесткостью клавиш, я не понимаю. Точнее — понимаю, что только в двух случаях: или сопротивление клавиши настолько мало, что даже одного веса расслабленного пальца достаточно, чтобы она начала опускаться, или чувствительность пальца настолько низка, что он не ощущает, как начинает нажимать клавишу любой мало-мальски ощутимой жесткости (а большинство типовых клавиатур именно такие).

P>И длинный ход, как в механических, очень даже помогает.

Почему именно длинный ход, а не адекватное чувствительности пальцев сопротивление клавиш?

Длина хода у всех без исключения электронных клавиатур в разы меньше длины хода рычагов механической пишущей машинки, при которой скорости прохождения нервных импульсов еще хватает, чтобы остановить палец, уже начавший удар по неправильно выбранной клавише. При мало-мальски быстром наборе, когда палец движется к клавише быстро и уверенно, а не нащупывает ее, или не подносится не спеша, никакого хода такой клавиши не хватит, чтобы успеть осознать ошибку и остановить палец, когда клавиша уже опускается. Если считаете, что хватит — справьтесь в литературе о скорости прохождения нервных импульсов, соотнесите со скоростью набора, задумайтесь.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>·>Вот поэтому тебе и нужна подсветка. Ты каждый раз должен смотреть попадаешь ли выбранным пальцем по нужной кнопке в каждом из возможных вариантов.
ЕМ>Мне, когда я привычно сижу за привычной клавиатурой, не требуется смотреть на клавиатуру при наборе текста. А при подаче важных (которые сложно откатить) клавиатурных команд я таки предпочитаю смотреть, чтоб не создать себе проблем. Сильно сомневаюсь, что Вы никогда не смотрите на клавиатуру при подаче любой команды комбинацией клавиш, особенно трех-четырехклавишных.
Нет. Что я там не видел? Я и даже где-то неделю на Das Keyboard Ultimate сидел, но мне не понравилась. Люблю slim кнопки.

Впрочем, наверное, иногда бывает, что смотрю на клаву, если она какая-то очень другая и я пытаюсь набрать пароль третий раз и оно говорит, что неверно. Чаще причиной ошибки бывает неправильная раскладка (например, US вместо UK) и спец-символы летят к чёрту

ЕМ>А подсветка мне не нужна потому, что я люблю работать при хорошем освещении. При недостаточном работаю лишь вынужденно, очень редко.
А мне совсем освещение не нужно.

ЕМ>·>В этом и преимущество десятипальцевого метода, что не приходится делать пируэты пальцами при наборе каждой буквы.
ЕМ>При наборе каждой буквы не требуется пируэтов при любом методе набора. А в редких случаях на эти пируэты не затрачивается значимого времени или усилий.
Ну при твоём методе требуется, сам же описывал: "[censored]. Возможны и другие варианты.". А про то как нажимаешь ФЯ, видимо, вообще камасутра, что стыдно рассказать.

ЕМ>·>метод не предполагает, что двигаются _только_ пальцы. Он предполагает, что тебе не надо смотреть на клавиатуру, чтобы быстро найти и нажать любую нужную клавишу.
ЕМ>Я и так на нее не смотрю, если цена ошибки невелика. Ошибаюсь достаточно редко, исправляю тоже вслепую.
Зачем тогда тебе освещение для подсветки клавы?

ЕМ>·>Где у тебя точка в английской раскладке?
ЕМ>Там, где и у всех — где символы ">" и "Ю". Там же она и в русской раскладке.
Я не понял... А где у тебя буква "ю" в русской раскладке?

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>Ну при твоём методе требуется, сам же описывал: "[censored]. Возможны и другие варианты.". А про то как нажимаешь ФЯ, видимо, вообще камасутра, что стыдно рассказать.

Да и по херу. Сильно подозреваю, что и при ковырянии в носу я мог бы заметно оптимизировать углы как между костями рук, так и по их положению относительно вертикали, но предельная скорость движений, которой я мог бы достичь таким образом, не представляется мне ценным приобретением.

·>Зачем тогда тебе освещение для подсветки клавы?

Освещение мне нужно общее, для комфорта глазам. Работать на компьютере при недостатке света мне случается не каждый год, по полчаса-часу. Тренировать для этого полностью слепое владение клавиатурой было бы слегка избыточным.

·>А где у тебя буква "ю" в русской раскладке?

Там, где на клавише нарисовано "Ю", а рядом с нею — "." и ">".

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

P>>При чем здесь пальцы?

ЕМ>А за счет чего еще могут возникать "ложные нажатия", если палец уверенно ощущает, что он лег на клавишу и начал на нее давить?

Вы сами спрашивает и зачем то сами себе и отвечаете

P>>Вопрос в том, насколько хорошо вы натренированы правильной печати. Скажем, на новой клавиатуре у меня ложных и случайных нажатий довольно много. Через день-неделю всё приходит в норму, т.к. я печатаю очень много, и привыкаю.

ЕМ>У меня точно так же.

Вот-вот — ответ на ваш же вопрос. Осталось только экстраполировать это на случай людей, которые печатают на порядок или два меньше вашего.

> Только вот как процент ошибок может быть связан с жесткостью клавиш, я не понимаю.

Не совсем понятно, что вам непонятно — чуть дальше вы вдруг находите связь ошибок и жесткости

P>>И длинный ход, как в механических, очень даже помогает.

ЕМ>Почему именно длинный ход, а не адекватное чувствительности пальцев сопротивление клавиш?

Вот тут вы отрицаете отрицание — уже нашли связь ошибок с жесткостью Это сопротивление клавиш и есть жесткость. Слишком много — плохо, печатать неприятно. Мало — много лишних срабатываний, т.к. много людей любит пальцы буквально держать на клавиатуре. Это беда с дешовыми тонкими клавиатурами, там вечто чтото само нажимается.
Поэтому везде стараются ход клавиш увеличивать. Почему ход — потому что с правильной жесткостью есть проблемы. Здесь по уму должен быть датчик силы нажатия, а место этого у вас или пружина, или резина, а дальше мгновенное срабатывание датчика.
Скажем, в планшетах можно сделать силу нажатия, устройство поддерживает, но вот печатать на такой клавиатуре всё равно так себе. Лучше, конечно, но палец буквально клавишу не чувствует никак.

Обратитесь к самодельщикам, очень популярное хобби — делать кастомные клавиатуры. Заодно узнаете, почему у них механика популярна.

ЕМ>Длина хода у всех без исключения электронных клавиатур в разы меньше длины хода рычагов механической пишущей машинки, при которой скорости прохождения нервных импульсов еще хватает, чтобы остановить палец, уже начавший удар по неправильно выбранной клавише.

Вы что, никогда не сидели рядом с джунами, которые еще печатать не научились?
"ой, не то нажалось, ой, я случайно коснулся, ой, оно само, ой а почему оно тут?"

> При мало-мальски быстром наборе, когда палец движется к клавише быстро и уверенно, а не нащупывает ее, или не подносится не спеша, никакого хода такой клавиши не хватит, чтобы успеть осознать ошибку и остановить палец, когда клавиша уже опускается. Если считаете, что хватит — справьтесь в литературе о скорости прохождения нервных импульсов, соотнесите со скоростью набора, задумайтесь.

Извините, но бред какой-то. Я вам совсем не про быстрый набор — и это очевидно, см выше ваше собственное "у меня точно так же". Длинный ход страхует от многих кейсов, хотя и не ото всех.
Какое нажатие сильное, какое слабое, какой нужное — это человек учится опытным путем, когда осваивает клавиатуру.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>·>Ну при твоём методе требуется, сам же описывал: "[censored]. Возможны и другие варианты.". А про то как нажимаешь ФЯ, видимо, вообще камасутра, что стыдно рассказать.
ЕМ>Да и по херу. Сильно подозреваю, что и при ковырянии в носу я мог бы заметно оптимизировать углы как между костями рук, так и по их положению относительно вертикали, но предельная скорость движений, которой я мог бы достичь таким образом, не представляется мне ценным приобретением.
Вот ты и сам ответил на своё возмущение "...такая простая идея переключения по-прежнему остается чем-то особенным...".
Тем кто освоил слепой метод, такая идея — просто камасутра. Можно и на потолке спать, но зачем?
А тем кто не освоил, "не представляется ценным приобретением".

ЕМ>·>Зачем тогда тебе освещение для подсветки клавы?
ЕМ>Освещение мне нужно общее, для комфорта глазам. Работать на компьютере при недостатке света мне случается не каждый год, по полчаса-часу. Тренировать для этого полностью слепое владение клавиатурой было бы слегка избыточным.
Не только для этого. Но и для этого — в том числе. Я говорю, что освещение клавиатуры не нужно.
Например, у меня освещение может идти из окна, которое находится за монитором. И клавиатура может быть в тени и там ничего не видно.

ЕМ>·>А где у тебя буква "ю" в русской раскладке?
ЕМ>Там, где на клавише нарисовано "Ю", а рядом с нею — "." и ">".
Я не понимаю твой ответ. В стандартных en/ru раскладках точка набирается по-разному. На клавише "."(en) набирается буква "ю"(ru). Чтобы набрать "."(ru) надо нажать кнопку "?"(en).
Ты заявил, что "." ты набираешь в обоих раскладках одной клавишей. Я не понимаю как.

Здравствуйте, ·, Вы писали:

·>В стандартных en/ru раскладках точка набирается по-разному.

Да, в извращенных раскладках это так.

·>Ты заявил, что "." ты набираешь в обоих раскладках одной клавишей.

Не "одной клавишей", а "точка всегда расположена на одной клавише". В английской раскладке нажимается только клавиша, на которой нарисована черная точка. В русской эта клавиша нажимается вместе с CapsLock. Так же нажимаются и клавиши с ":", ";" и прочие.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Механику любят те, кому щелчки приятны. При чем здесь фанатизм?

Или те, кому нужна своя раскладка, и я не только про AZERTY, Colemak и прочие, а вообще про любое расположение любых клавиш. Свою клавишу поставить в дырку в текстолите в любом месте проще, чем разводить дорожки на целлофане.
Или те, кому нужен N-key rollover.
А щелчки, мягко говоря, не обязательны.

P>На механике, кроме звука, удобно печатать — ход клавиш достаточно большой, ложные нажатия редко случаются.

Есть и низкопрофильные, под лаптопный стиль. И снова у вас представления о механике на основании каких-то 1-2 знакомых, которым нравится стрекотать.

В остальном примерно согласен.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

N>>Вы говорили, что не любите механику.
ЕМ>Да, когда я впервые увидел "пузырьковые" клавиатуры, то реально восхитился. Они одновременно просты, дешевы, достаточно надежны, позволяют легко регулировать жесткость за счет общей жесткости резины, и автоматически получаются достаточно тихими. Чтоб, понимая все это, любить механику, нужно быть околорелигиозным фанатом.

Нужно или желать какую-то совсем необычную раскладку (как просто ради фана, так и, например, из-за туннельного синдрома), которая не делается перемаркировкой клавиш из обычной.
Или хотеть тот же N-key rollover.
Или чувствовать преимущества от необычного типа хода клавиш.
Мало ли...

N>>Сейчас есть, наверно, десятки три разных типов свичей. В основном плачи на механику идут из-за звука щёлкания некоторых моделей. Но есть и беззвучные типы. И вообще их можно ставить разные рядом.
ЕМ>Осталось понять, как способ замыкания цепи может быть связан со структурой матрицы.

На механических клавиатурах поставить диоды дороже, но проще. После этого вообще структура матрицы никого волновать не будет.
А вот если диодов нет, то рассчитать матрицу, чтобы не было ghosting-а — становится задачей на инверсию матрицы. Делается, но уже требует понимания. Даже научные работы про это есть.

N>>что мешает на мембранах клеить плёночные диоды.
ЕМ>Отсутствие мало-мальски значимой необходимости?

Вы ж сами хотели, чтобы не было блокировок из-за фантомов. Это и есть необходимость. А теперь что? Это была оценка состояния рынка (тогда непонятно, зачем мне возражать?), или утверждение, что необходимости нет (тогда вы сами себе противоречите)?

N>>99.9+% потребителей удовлетворяются тривиальным 3-4-key rollover с выделенными линиями для модификаторов
ЕМ>Тут проблема просто в том, что клавиатурные матрицы проектируют люди без особого кругозора, не подозревающие, что модификатором может быть что-то, отличное от Shift, Ctrl, Alt и (с некоторых пор) Win. А когда они получают заказ на "игровую" клавиатуру, то условия сильно расширяются — например, до возможности одновременно нажимать любую комбинацию из QAZWSXEDC.

Ну вот опять же. Или вы поддерживаете, что производителям незачем ориентироваться на редкие варианты пожеланий типа ваших — и тогда не жалуйтесь. Или вы хотите, чтобы такой проблемы не было — тогда нужны диоды, нужен метод передачи более чем 6 клавиш за пределами стандартных модификаторов.

"Или трусы наденьте, или крестик снимите" (c). Выбирайте.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

N>>Вопрос был переформулирован в "а у каких моделей у нас точно есть N-key rollover, не ограниченный проблемами тупой мембранки?" и ответом становятся, естественно, игровые клавиатуры, где этот вопрос решён ещё с несколькими другими, типа скорости опроса.
ЕМ>Ну Вам-то, надеюсь, понятно, что способ замыкания ("мембранка" vs "механика") здесь не имеет ни малейшего значения?

Мне понятно, что имеет. Потому что на механику или можно легко навесить диоды — на это хватает умений среднеквалифицированного любителя-электронщика; или они там уже есть. А вот как на мембране сделать тонкоплёночный диод и нацепить его на каждый узел — это уже уровень завода.

ЕМ>Вот, их последний ответ на мое уточнение:

ЕМ>

ЕМ>This keyboard(Ex:KB-720) is membrane keyboard, not mechanical one. So its some combine keys(3 or more 3 keys together) will has no function. It is normal. For your reference.

ЕМ>Остались еще сомнения в уровне компетенции отвечающего?

Нет, не осталось. Компетенция достаточна для сотрудника технической поддержки 1-го уровня. Он знает, что мембранки с диодами (у A4Tech, по крайней мере) не бывает, что бездиодная клава будет страдать исключением фантомов (ghosting prevention по-английски), и что это начинается с трёх клавиш. Я от него бы большего и не требовал.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>·>В стандартных en/ru раскладках точка набирается по-разному.
ЕМ>Да, в извращенных раскладках это так.
Хочется найти хоть одну неизвращённую.

ЕМ>·>Ты заявил, что "." ты набираешь в обоих раскладках одной клавишей.
ЕМ>Не "одной клавишей", а "точка всегда расположена на одной клавише". В английской раскладке нажимается только клавиша, на которой нарисована черная точка. В русской эта клавиша нажимается вместе с CapsLock. Так же нажимаются и клавиши с ":", ";" и прочие.
Тогда неясно преимущество. Набирать точку всё равно приходится по-разному в зависимости от текущей раскладки.