Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
S>>Ну ОК, есть некая универсальность — FFI — но и для нее нужно писать вручную обертки, а просто взять и использовать не получится N>Обёртки и пишут в основном.
Причем FFI то до сих пор не ООП — и ООП стандарта как не было так и нет, более того — и не предвидится.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
A>>Ну, вообще-то а много ли сейчас пишется программ для десктопа? A>>Сайты — это не совсем то.
S>Дохрена, может даже больше чем сайтов. Достаточно открыть маркет Apple или Microsoft для десктопа. Причем в маркете же не все, есть те, которые в обход маркета.
S>Причем именно что ПИШУТСЯ — т.е. настоящее продолжительное время — не уже написаны, а требуют чтобы их постоянно писали.
Не важно, сколько пишется, важно сколько покупается.
Все эти программы использует хоть кто-нибудь?
Ты вот программы для десктопа много в своей жизни покупал?
A>Ты вот программы для десктопа много в своей жизни покупал?
За наши налоги купленное — считается?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Не важно, сколько пишется, важно сколько покупается. A>Все эти программы использует хоть кто-нибудь? A>Ты вот программы для десктопа много в своей жизни покупал?
Было — для учета домашних финансов. Для телефона себе тоже одну лишь купил. А так и бесплатные имеют свою схему монетизации.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Даже ядро Linux переписывают на Rust.
Не ври. Внесли поддержку Rust, чтобы те, кто хочет написать на нём свой самобытный драйвер — смогли это сделать.
Если и есть академические проекты по написанию ядра ОС на расте, то они не называются "Линукс".
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Причем начал вспоминать — ведь реально так и думали же.
Так думали только дураки. И те, у кого не хватило мозгов спросить "а что же этого конца профессии не произошло с процедурным программированием? ведь точно так же могли наделать процедур на все случаи жизни, и просто их комбинировать..."
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Так думали только дураки. И те, у кого не хватило мозгов спросить "а что же этого конца профессии не произошло с процедурным программированием? ведь точно так же могли наделать процедур на все случаи жизни, и просто их комбинировать..."
Оно действительно впечатляло по тем временам — можно было взять мышкой перетащить и сделать свой сервер даже не написав строчки кода. И кода пытаешься представить что же будет через 5 лет — то казалось что все, будут эти компоненты а так же придумают как их соединять мышкой — и все, работы не останется.
S>Оно действительно впечатляло по тем временам — можно было взять мышкой перетащить и сделать свой сервер даже не написав строчки кода. И кода пытаешься представить что же будет через 5 лет — то казалось что все, будут эти компоненты а так же придумают как их соединять мышкой — и все, работы не останется.
Может так оно и было бы, если бы делфи не загнобили
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Может так оно и было бы, если бы делфи не загнобили
Вот как раз нет — дело не в этом и причина не в этом. Причина как всегда в математике — т.е. даже не в реализации нашего материального мира — а в самой сути вещей — на уровне самих идей тут фигня получается.
Ведь эту идею компонентов реализовали не только в Delphi — многие пошли по тому же пути. MFC — чем не набор компонентов? Даже более того — ActiveX — это как бы мостик, который позволял бы соединять компоненты из разных фреймворков. Далее .Net WinForms.
Даже более — помните такое WebForms? Там тоже квадратики, их можно было перетаскивать и в графическом редакторе соединять — DataSource (емнип) просто мышкой подключался к базе данных, туда же мышкой кидался DataGrid — и вот тебе готовая форма, связанная с данными — ни строчки кода ты не писал.
Но тоже не пошло и даже более — мало кто использовал такую генерацию визуальную. Все и тогда писали руками код.
Видимо тут какая-то математическая проблема, типа проблемы останова.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование.
В первую очередь по тому, что к программированию в принципе способно крайне ограниченное количество людей. Процентов 20 по верхней границе. Сейчас программирование за счет готовых библиотек крайне упростилось, но людей, которые в состоянии в принципе этим заниматься — больше не стало. При этом сложность задач возросла на порядок, и требуются все более и более сложные задачи, сейчас уже практически 100 процентов населения очень сильно подсело на ИТ и без условного лайканья котиков жизнь себе не представляют. Плюс хотят сейчас лайкать таких котиков, а потом приестся, и захотят лайкать по новому — и нужно будет срочно удовлетворять эти запросы.
Ну и далее. Относительно развития. Сейчас все ИТ рассчитано на то, что пользоваться будут полные дебилы. Но в будущем я предполагаю, что будем уже софт писать не для людей-дебилов, а уже для животных! Интерфейс будет такой, что уже котики будут соцсетями пользоваться!
Соответственно в ближайшем будущем предполагаю, что тренды будут на распознавание мяуканья, предполагаемых желаний по позе кошечки и т.д, актуальны будут вопросы перевода с кошачьего на человеческий (кстати, удивлен что до сих пор приложения такие не в тренде, по идее можно стартап замутить если такого нет еще, возможно не успели, ибо только недавно стало адекватно переводить просто человеческий язык). И вот когда в области ИТ будут уже потребности котиков и собачек покрыты, вот тогда уже будет стагнация и считай что все написано.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Там вот в чем прикол — ООП скорее рассматривали как компоненты для Delphi и подобных
Не знаю, кто так думал, но я точно знаю, что и у Delphi, и у VB были свои ниши, из которых они не выходили.
Типичное применение Delphi — морда для БД.
И что был Visual C++, в котором были MFC и ко., и что он был сложнее, чем строить элементарщину в Delphi.
Я даже не говорю про системщину, ядра ОС, компиляторы, игровые движки, СУБД, в которых никакого "набрасаем на форму компонентов" не было и быть не могло.
А ещё были фортраны, в которые тоже добавили ООП в 2003г., но это не значит, что все учёные бросились свой код переводить на ООП, чтобы были только готовые кубики.
Ещё раз возвращаюсь к своему тезису: только дураки думали, что с развитием ООП всё программирование сведётся к комбинированию готовых компонент.
