Сейчас даже звучит нелепо, а ведь именно так раньше люди размышляли о будущем:
Один особенно мудрый взрослый (где-то в 1996 году) однажды отвёл меня в сторону и сказал: «Знаешь, хорошо, что программирование приносит тебе удовольствие, потому что в будущем оно тебя не прокормит. Делать это из любви, а не ради денег — отличный подход.
Программированию приходит конец. Объектно-ориентированный подход позволит одному человеку, который будет намного умнее любого из нас, один раз написать библиотеку, которую мы будем использовать бесконечно. Решив какую-либо задачу, повторно решать её больше не придётся.
Через пять лет соберётся целая библиотека объектов, где они будут лежать подобно книжкам на полках, и бизнес сможет решать любую программную задачу по щелчку пальцев, просто комбинируя нужные библиотеки как детали LEGO. Вы ему не потребуетесь».
Причем начал вспоминать — ведь реально так и думали же. Даже не обывательском уровне — знатный чел. мне говорит — а что в программировании делать, ведь все программы же уже написаны. Текстовый редактор есть, таблицы есть (и еще перечислил).
Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование.
Ну, вообще-то а много ли сейчас пишется программ для десктопа?
Сайты — это не совсем то.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Ну, вообще-то а много ли сейчас пишется программ для десктопа? A>Сайты — это не совсем то.
Дохрена, может даже больше чем сайтов. Достаточно открыть маркет Apple или Microsoft для десктопа. Причем в маркете же не все, есть те, которые в обход маркета.
Причем именно что ПИШУТСЯ — т.е. настоящее продолжительное время — не уже написаны, а требуют чтобы их постоянно писали.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование.
В 2007-ом году какой-то неизвестный чудак на букву М сказал какому-то другому чудаку о том, что в 2012-ом случится конец света.
Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему же конца света не произошло.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали: S>Через пять лет соберётся целая библиотека объектов S>Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование.
Ну, вообще говоря библиотеки и ООП — это теплое и мягкое.
А так — почему почему. Потому что библиотеки написали плохие и в недостаточном количестве. Сейчас придет ИИ и доделает эту работу.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
S>>Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование. V>Ну, вообще говоря библиотеки и ООП — это теплое и мягкое.
Скорее всего там имелось в виду что будет инструмент типа Delphi (которая появилась как раз в 1995), где эти объекты перетаскивали на форму мышкой — т.е. раз мышкой и код писать не всегда нужно (а там часто можно было через редактор соединить) — то значит можно не программистам писать.
И видимо чел. где-то увидел Delphi Builder — глаза округлились, ведь там понатыкал мышкой и оно само написало кучу строк кода + к интернету само подключилось и т.д. Сделал представление что же будет через 5 лет и ахнул.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь давайте вооружившись реальным опытом (ведь мы знаем как оно произошло на самом деле) — попробуем объяснить почему ООП не убило программирование.
Отчасти убило на том уровне, на котором оно тогда и было. Вспомним Делфи и анекдоты про программистов, где надо было просто нади подходящий компонент и бросить его на форму. Так программы и писались, почти полностью в визуальном редакторе, накидывая компоненты.
Программирование не умерло, также как и физика в начале 20 века, потому что оно не остановилось в развитии. Библиотек/компонент/классов хороших и универсальных и правда написали много, их уже практически никто не пишет. Теперь просто решают другие проблемы.
velkin тут писал статью про поколения программистов: кто-то собирал себе компьютер, кто-то писал ОС, кто-то язык программирования, кто-то математические библиотеки. Сейчас такого почти не пишут, оно уже есть. Сейчас прикладной программист на Го за день может накидать сетевой сервис, который раньше С++ программисты бы месяцами писали, отлаживали и оптимизировали. Вот же оно, что предрекал тот чел из твоей цитаты.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали: N>Отчасти убило на том уровне, на котором оно тогда и было. Вспомним Делфи и анекдоты про программистов, где надо было просто нади подходящий компонент и бросить его на форму. Так программы и писались, почти полностью в визуальном редакторе, накидывая компоненты.
Но реальность пошла иным путем — вообще визуальное программирование так называемое — не состоялось. Т.е. это было Wrong Way, а казалось что за этим будущее.
Скрытый текст
N>Программирование не умерло, также как и физика в начале 20 века, потому что оно не остановилось в развитии. Библиотек/компонент/классов хороших и универсальных и правда написали много, их уже практически никто не пишет. Теперь просто решают другие проблемы.
Пишут, много пишут. Причем вовсе не в том виде как думали раньше — раньше думали что будет универсальность — а фига. Никакой универсальности и близко нет — появляются новые языки и на них практически с нуля пишут то что уже было написано ранее.
Ну ОК, есть некая универсальность — FFI — но и для нее нужно писать вручную обертки, а просто взять и использовать не получится N>velkin тут писал статью про поколения программистов: кто-то собирал себе компьютер, кто-то писал ОС, кто-то язык программирования, кто-то математические библиотеки. Сейчас такого почти не пишут, оно уже есть.
На самом деле пишут — более того — появляются новые алгоритмы (в т.ч. крипторафия нового поколения, постквантовая), новые нейросетевые алгоритмы и отпимизации под кучу разных девайсов.
Даже ядро Linux переписывают на Rust. N>Сейчас прикладной программист на Го за день может накидать сетевой сервис, который раньше С++ программисты бы месяцами писали, отлаживали и оптимизировали. Вот же оно, что предрекал тот чел из твоей цитаты.
Не уверен — на практике заняло бы примерно столько же времени, но сейчас другие проблемы будут решать.
Возможно отгадка в том что смысл капитализма не деньги — а человеческая душа. И у системы две цели:
1. Занять человека чем-то бессмысленным.
2. Пугать.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Через пять лет соберётся целая библиотека объектов, где они будут лежать подобно книжкам на полках, и бизнес сможет решать любую программную задачу по щелчку пальцев, просто комбинируя нужные библиотеки как детали LEGO. Вы ему не потребуетесь».
Современная корпоративная разработка примерно так и устроена. Не случайно многие компании называются "системный интегратор". 90% работы заключается в интеграции и настройке компонентов, в рисовании BPMN-процессов, а не в хардкорной разработке.
Jav Enterprise Edition, на которой написана львиная доля мирового бизнеса, тоже строиться по ООП-модели: есть набор стандартов (JSR), представленных в виде интерфейсных библиотек, и к ним библиотеки-имплементации от разных поставщиков. И разработка на JEE подразумевает активное использование этих библиотек, являющихся частью стандарта JEE.
согласен
Тоже самое говорили про извозчиков, при появлении автомобилей, и про рабочих на фабриках, при появлении станков.
Луддитство — вещь на все времена.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Пишут, много пишут. Причем вовсе не в том виде как думали раньше — раньше думали что будет универсальность — а фига. Никакой универсальности и близко нет — появляются новые языки и на них практически с нуля пишут то что уже было написано ранее.
Нууу, я бы поспорил тут. Посмотреть самые популярные языки и им будет >20 лет, а то и больше 30. Всякие математические библиотеки типа BLAS вообще фортрановские таскаются.
S>Ну ОК, есть некая универсальность — FFI — но и для нее нужно писать вручную обертки, а просто взять и использовать не получится
Обёртки и пишут в основном.
S>На самом деле пишут — более того — появляются новые алгоритмы (в т.ч. крипторафия нового поколения, постквантовая), новые нейросетевые алгоритмы и отпимизации под кучу разных девайсов.
Нейросети — это передовая область, тут новых инструментов много, потому что ничего не было. Но база часто старая, тот же TensorFlow целиком и полностью основан на плюсовой eigen. Что действительно нового — это язык Triton.
S>Даже ядро Linux переписывают на Rust.
Даже не ядро, а новые ядерные модули. И то не так много. Потихоньку переписывают корпорации древнюю инфраструктуру.
S>Не уверен — на практике заняло бы примерно столько же времени, но сейчас другие проблемы будут решать.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Jav Enterprise Edition, на которой написана львиная доля мирового бизнеса, тоже строиться по ООП-модели: есть набор стандартов (JSR), представленных в виде интерфейсных библиотек, и к ним библиотеки-имплементации от разных поставщиков. И разработка на JEE подразумевает активное использование этих библиотек, являющихся частью стандарта JEE.
Но там именно матерое энтерпрайзное программирование, которое не любой человек выдержит.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Сейчас даже звучит нелепо, а ведь именно так раньше люди размышляли о будущем:
Ничего нового. Каждая очередная технология в этой области обещает (устами евангелистов-идиотов) сделать программистов ненужными.
Началось всё ещё с фортрана. Это же так круто — программисты больше не нужны! Пользователи могут сами писать нужные им математические формулы, а волшебный компилятор породит из них инструкции процессора безо всякой помощи программиста.
Правда, оказалось, что мало-мальски интересные вещи (вроде решения систем уравнений) на Фортране могут написать не только лишь все, а специально обученные люди, знающие и Фортран, и матан.
Потом было процедурное программирование — и опять: "через каких-то пару, ну максимум пять лет будут написаны все нужные библиотеки, и программисты станут не нужны — пользователи просто будут вызывать готовые функции".
Обратите внимание: SQL изначально проектировался с расчётом на интерактивное взаимодействие с пользователем. Ребята опять ожидали, что программисты станут не нужны — любая кладовщица просто будет садиться и писать запросы на почти что человеческом языке:
select available_amount from the productsStore where product_id in (select id from products where name like '%pillow%')
Потом было ООП.
Потом — компонентное программирование и rapid application development.
Потом — zero-coding
Теперь вот vibe coding.
И каждый раз ожидания одни и те же: сейчас мы сократим программистов в 100 раз, а скорость выхода на рынок вырастет раз в 10.
И каждый раз спрос на программистов только возрастает. Правда, каждый раз чутка меняются требования к этим программистам.
С точки зрения ребят из 1956 года, программисты на Фортране — бесполезные смузихлёбы, которые вообще не понимают примерно ничего о настоящем программировании. Ни систему команд, ни номера портов, ни архитектуру ввода-вывода — нихрена не знают. Пишут себе формулки на своём скрипте и в ус не дуют.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>И каждый раз ожидания одни и те же: сейчас мы сократим программистов в 100 раз, а скорость выхода на рынок вырастет раз в 10. S>И каждый раз спрос на программистов только возрастает. Правда, каждый раз чутка меняются требования к этим программистам. S>С точки зрения ребят из 1956 года, программисты на Фортране — бесполезные смузихлёбы, которые вообще не понимают примерно ничего о настоящем программировании. Ни систему команд, ни номера портов, ни архитектуру ввода-вывода — нихрена не знают. Пишут себе формулки на своём скрипте и в ус не дуют.
Ну вот термояд тоже ее нашим отцам обещали (если не дедам). Но вроде что-то там только сейчас зашевелилось.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Ну вот термояд тоже ее нашим отцам обещали (если не дедам). Но вроде что-то там только сейчас зашевелилось.
Это же касается и ИИ. Нужно накопление критической массы знаний, технологий что бы совершить прорыв.
Есть такое понятие
Потенциальный барьер реакции — это барьер отталкивания, который необходимо преодолеть молекуле, чтобы началась химическая реакция.
Что касается ИИ, то производительность труда резко повышается. Кстати сначала повышением производительности труда были форумы, затем stackoverflow c поисковиками вытеснил все форумы, оставив только политику.
А сейчас я и забыл когда заходил на stackoverflow.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> А сейчас я и забыл когда заходил на stackoverflow.
А я вот зашел — GTP самый лучший не смог ответить и я ввел в поиске как в старые добрые времена. К своему удивлению нашел готовое решение как на блюдечке. Видимо GPT криво проиндексировал.
S>> А сейчас я и забыл когда заходил на stackoverflow.
S>А я вот зашел — GTP самый лучший не смог ответить и я ввел в поиске как в старые добрые времена. К своему удивлению нашел готовое решение как на блюдечке. Видимо GPT криво проиндексировал.
А я дип сиком пользуюсь
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
G>Современная корпоративная разработка примерно так и устроена. Не случайно многие компании называются "системный интегратор". 90% работы заключается в интеграции и настройке компонентов, в рисовании BPMN-процессов, а не в хардкорной разработке.
В согласовании и договорняках со всякими жуликами и просто бычащими жлобами Тут ИИ безсильны (ну пока не поставят везде своих начальниками)
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Тут ИИ безсильны (ну пока не поставят везде своих начальниками)
