Ну как-то так оно и работает. И политика тут даже не причем.
Довелось в начале нулевых поработать на опросах.
Например, опрашивали о потреблении жевачки. Выставили квоты, из какой социальной группы сколько человек опросить.
И вот, например, под конец проекта остается незакрытая квота "Мужчины от 45 лет", и весь отдел пытается такого вызвонить. Разговоры все под запись.
Ало, здравствуйте, мы компания такая-то, проводим опрос по жвачкам.. Жуете, да, но вот только нам осталось опросить мужчин от 45, извините, до свидания"
Потом какая-то добрая душа прикинется постарше или соврет что жует, и все облегченно закрывают проект.
И без квот тоже самое, многие сразу посылают, а отвечают в основном ведомые люди.
С опытом у интервьюера вырабатывается такой бескомпромиссный официальный голос и умение возвращать разговор в русло скрипта, а там до херища вопросов, надо к примеру много раз перечислять все радиостанции, и чел должен отвечать, какие знает, потом тоже самое перечисление, какие слушал хотя бы раз за последний месяц и тп.
И даже если интервьюируемый был готов уделить пару минут, отвечает все 40, пока у него там на плите все не посгорает.
Здравствуйте, undo75, Вы писали: U>- Почти 70% россиян согласны ограничивать свои потребности и экономить ради защиты отечества.
Представьте себе, что важные дяди в кабинетах получают такие результаты опроса, вот так полученные.
Насколько они могут на него опираться, при принятии важных решений? Это же и самим дядям бесполезно и вредно — оказываться в плену ложных представлений о реальности.
Такие опросы только для пропаганды годятся. Вот именно, что такое только для печати. Как 90% поддерживающих режим Каддафи.
U>[q] U>Вопрос: U>- Согласны ли вы ограничивать свои потребности и экономить ради защиты отечества?
U>Ответы:
U>- Иди на хуй: 49% U>- Да вы там совсем ахуели!: 45,1%
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Представьте себе, что важные дяди в кабинетах получают такие результаты опроса, вот так полученные. J>Насколько они могут на него опираться, при принятии важных решений? Это же и самим дядям бесполезно и вредно — оказываться в плену ложных представлений о реальности.
Всё так и есть. Посему аналитические отделы при этих важных дядях сводят как могут разные данные о чем-то одном сводят как-то воедино и уже подают на стол тем важным дядям.
Кстати, совсем недавно мы все наблюдали, как самого важного дядю в РФ обманули и он начал СВО через одно место и чуть не провалися на этом.
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Насколько они могут на него опираться, при принятии важных решений? Это же и самим дядям бесполезно и вредно — оказываться в плену ложных представлений о реальности.
Полностью могут, не вредно: важные дяди редко за результат отвечают — лично им ничего не грозит.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Полностью могут, не вредно: важные дяди редко за результат отвечают — лично им ничего не грозит.
Отвечают — обычно своей головой.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Отвечают — обычно своей головой.
Только в экстремальных, крайних случаях. В наших краях, после ухода с трона, им даруется неприкосновенность. Либо они царят до своей естественной кончины, как Сталин.
7>Многие отказываются говорить боясь что это какие-то шарлатаны.
Увы, опросы обоснованно под подозрением. У меня родственнице позвонили типа от оператора, начали с опроса "оцените качество связи", "в каких районах замечали обрывы?" (реально обрывы есть, в паре новых районов БС не поспевают), и т.д. А потом опрашивающий переключил голос на максимально строгий, и начали пугать что отключают ей обслуживание за какое-то нарушение. И прокололся на фигне — на родственнице что-то около десятка сим-карт у этого оператора, и в месяц за телефоны она платит бывает и по 200$. Ей даже после 3-4 месяцев неоплаты любой симки, с минусом в хрен знает сколько, звонят и осторожно так напоминают "может вы забыли?". Наезды на випоту, которая много лет випота, работают с прямо противоположным эффектом. Она начала задавать встречные вопросы: откуда такой борзый? фамилия руководителя? Чувак попытался дожать, и она поняла что разводка. Но первые минуты 3 был самый настоящий опрос, видимо, чтобы усыпить бдительность.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Кстати, совсем недавно мы все наблюдали, как самого важного дядю в РФ обманули и он начал СВО через одно место и чуть не провалися на этом.
В любой организации есть такое, тем более в такой большой как РФ. Что же теперь, не начинать ничего и нигде? Все почему-то сосредотачиваются на выборе начинать или нет, а главное ведь что делать после выбора. Как вести себя если не начал или если начал, но что-то пошло не так и не получилось сделать быстро. Это и в жизни человека и любой системы, управляемой людьми становится самым важным.
Другими словами — фокус на том, чтобы не допустить ошибку, часто приводит к бездействию и сопутствующим проблемам. Гораздо важнее, что делать в ситуациях, когда ошибка допущена. Подавляющая часть наших действий содержит те или иные ошибки, отклонения от идеального пути.
Как пример, допустили ли ошибку отцы-основатели США, силой отделив свою колонию от величайшей империи? Да хрен их знает, важно, что потом они успешно вывели страну из нищеты, пережили кучу депрессий и даже стали первой экономикой мира и самой влиятельной страной мира. Что было бы, останься они верны короне, сейчас не знает никто.
Допустили ли ошибку большевики, совершив захват власти? Конечно да, им пришлось столько крови пролить, чтобы страна выжила. За каждую ошибку платили жизнями людей. Вопрос, что было бы взамен волнует сердца имперцев, но не имеет никакого смысла, тк не имеет достоверного ответа.
Так и началом СВО, был сделан выбор в пользу активного противостояния экспансии НАТО. Результатом этого выбора стали переход Крыма и подготовка к СВО. Фактически, успех краткосрочной операции зависел, удастся ли деморализовать армию противника до потери боеспособности. Не удалось, перешли в долгое противостояние и тут успех стал зависеть от технологий, экономики и повышения профессионализма ВС РФ. В этом плане, удалось найти достаточно удачные стратегии и их придерживаться.
Если бы для победы надо было не совершать ошибок, никто бы никогда не побеждал. Важно совершать их меньше, чем противник.
