Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
A>>И смотреть дальше текст не вижу смысла, т.к. этой фразой уже заложен ежегодный пересмотр тарифов на газ. 0rc>Ну вы хоть, эта, 2 поставьте, все-таки трудно найти было этот "исторический клад"
А вот и "асимметричный ответ" подоспел, здесь. Что вобщем подтверждает законность требований Газпрома и отсутствие внятных аргументов у украинских властей.
Киев предлагает пересмотреть арендную плату за пребывание Черноморского флота в Крыму. Об этом, в частности, заявил зам руководителя секретариата украинского президента Анатолий Матвиенко, сообщает радиостанция "Эхо Москвы".
"Если мы переходим на мировые цены, то, очевидно, Украина вправе ставить вопрос о соответствующих мировых тарифах и стандартах нахождения иностранных войск на территории другого государства" – уточнил А.Матвиенко.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Ну что вы, судя по всему мы скоро так и будем называтся.
Ньюс.вру тот ещё источник, надо дождаться подтверждения их других мест. Но сама озвученная идея имхо плохая — надо переработкой заниматься, а не захоронением.
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Re[2]: Украина отыграется за газ на Черноморском флоте РФ
A>Итак, насколько я в курсе. Есть межправительственное соглашение 2001 г, по которому Украина расплачивается с Россией за газ либо деньгами, либо по бартеру. Конкретная цена определяется ежегодным соглашением. Есть соглашение 2002 г., где оговорены цены взаиморасчетов по _бартеру_, и эти _бартерные_ цены зафиксированы на 5 лет. Теперь Россия заявляет, что хочет оплаты деньгами, на что имеет право по договору 2001 г. Бартерные цены по договору 2002 г. при этом становятся неприменимы, поскольку применяется другой вид оплаты.
Все-таки не совсем понятно.
Из изложенного тобою юридически следует, что
1. Россия может требовать пересмотра цен по соглашению 2001 г.
2. Россия обязана поставлять газ по бартеру с фиксированной ценой по второму соглашению.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>ураинким == украинским (клава совсем раздолбалась)
0rc>Ну что вы, судя по всему мы скоро так и будем называтся.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>Все-таки не совсем понятно. bt>Из изложенного тобою юридически следует, что bt>1. Россия может требовать пересмотра цен по соглашению 2001 г. bt>2. Россия обязана поставлять газ по бартеру с фиксированной ценой по второму соглашению.
Я понял так, что у России есть выбор либо брать деньгами, тогда нужно новое соглашение о цене (чего добивается Газпром), либо продолжать поставлять газ по бартеру в обмен на услуги по транспортировке, тогда действует старое соглашение о 50 долл.
Здравствуйте, Vitaton, Вы писали:
V>Люди из самостийной, газ по 160 баксов это в принципе честная цена или русские жулят?
Лицо Додсона мгновенно изменилось — теперь оно выражало холодную жестокость и неумолимую алчность. Душа этого человека проглянула на минуту, как выглядывает иногда лицо злодея из окна почтенного буржуазного дома. "Пусть платит один восемьдесят пять, — сказал Додсон. — Боливару не снести двоих".
Ну насмешил кагебист
если бы он читал, то что цитирует
Здравствуйте, []NYX, Вы писали:
NYX>Ну насмешил кагебист NYX>если бы он читал, то что цитирует
Я так думаю как раз он-то читал.
– Мистер Уильяме от «Трэси и Уильяме» ждет вас, сэр. Он пришел рассчитаться за Икс, Игрек, Зет. Он попался с ними, сэр, если припомните.
– Да, помню. А какая на них расценка сегодня?
– Один восемьдесят пять, сэр.
– Ну вот и рассчитайтесь с ним по этой цене.
– Простите, сэр, – сказал Пибоди, волнуясь, – я говорил с Уильямсом. Он ваш старый друг, мистер Додсон, а ведь вы скупили все Икс, Игрек, Зет. Мне кажется, вы могли бы, то есть... Может быть, вы не помните, что он продал их вам по девяносто восемь. Если он будет рассчитываться по теперешней цене, он должен будет лишиться всего капитала и продать свой дом.
Лицо Додсона мгновенно изменилось – теперь оно выражало холодную жестокость и неумолимую алчность. Душа этого человека проглянула на минуту, как выглядывает иногда лицо злодея из окна почтенного буржуазного дома.
– Пусть платит один восемьдесят пять, – сказал Додсон. – Боливару не снести двоих.
– Простите, сэр, – сказал Пибоди, волнуясь, – я говорил с Уильямсом. Он ваш старый друг, мистер Додсон, а ведь вы скупили все Икс, Игрек, Зет. Мне кажется, вы могли бы, то есть... Может быть, вы не помните, что он продал их вам по девяносто восемь. Если он будет рассчитываться по теперешней цене, он должен будет лишиться всего капитала и продать свой дом.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>И все таки я его нашел, приводится вот здесь, там же и флейм.
Между прочим на том форуме есть весьма интерсные люди. Некто Тея, например, хорошо пишет — здесь. Но попадаются и некультурные персонажи (мат).
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
A>Я понял так, что у России есть выбор либо брать деньгами, тогда нужно новое соглашение о цене (чего добивается Газпром), либо продолжать поставлять газ по бартеру в обмен на услуги по транспортировке, тогда действует старое соглашение о 50 долл.
Это совсем странно. Надо изучить первоисточники.
Но рассуждая логически, есть следующие варианты.
1. Первое и второе соглашения — являются отдельными не связанными (или слабо связанными) соглашениями.
В этом случае юридически как я уже писал:
Россия может требовать пересмотра цен по соглашению 2001 г.
Россия обязана поставлять газ по бартеру с фиксированной ценой по второму соглашению.
2. Соглашения связаны, но имеют одинаковую юридическую силу или так сказать вес.
Юридические последствия для России те-же, что и в первом варианте.
3. При котором Россия может поступить так, как ты это понял.
Первое соглашение является как-бы главным, второе подчиненным.
При этом, формулировка этого должна быть как минимум в первом соглашении, а юридически правильно во втором.
Честно говоря, я никогда в жизни не видел таких Договоров.
И тогда возникает вопрос, какой смысл было заключать второе соглашение вообще, тем более прописывая там срок 5 лет?
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Между прочим на том форуме есть весьма интерсные люди. Некто Тея, например, хорошо пишет — здесь. Но попадаются и некультурные персонажи (мат).
Ага, читал, ее. Мне и друг, занимающийся аудитом в межд. экономике говорил в прошлую среду примерно тоже самое. Но я не стал выносить это на форум.
Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt> И тогда возникает вопрос, какой смысл было заключать второе соглашение вообще, тем более прописывая там срок 5 лет?
Второе соглашение — это приложение к первому. В первом соглашении написано, что конкретные цены определяются дополнительными ежегодными соглашениями. Вот второе — это и есть ежегодное соглашение, в котором почему-то зафиксировали цену на 5 следующих лет (имхо это нарушение основного договора). Но цена в нем оговорена на стоимость газа и тарифов на транспортировку в случае бартерных расчетов. Цена в случае денежного расчета не определена.
Здравствуйте, 0rc, Вы писали:
0rc>Ага, читал, ее. Мне и друг, занимающийся аудитом в межд. экономике говорил в прошлую среду примерно тоже самое. Но я не стал выносить это на форум.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>> И тогда возникает вопрос, какой смысл было заключать второе соглашение вообще, тем более прописывая там срок 5 лет?
A>Второе соглашение — это приложение к первому.
Возможно.
A>В первом соглашении написано, что конкретные цены определяются дополнительными ежегодными соглашениями. Вот второе — это и есть ежегодное соглашение, в котором почему-то зафиксировали цену на 5 следующих лет (имхо это нарушение основного договора).
Возможно потому, что второе соглашение не является приложением к первому.
A>Но цена в нем оговорена на стоимость газа и тарифов на транспортировку в случае бартерных расчетов. Цена в случае денежного расчета не определена.
Ну и замечательно. Пусть Газпром поставляет в Украину оговоренный во втором приложении объем, по оговоренным во втором приложении ценам и оговоренному там-же способу расчетов — бартеру.
