Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Schtirliz пишет:
>> *Я бы согласился если бы вся нефтегазовая отрасль была в России
>> государственной * Пока она не осударственная -- начхать товарищам
>> коммерсантам на выгоды государства..

Р> Штирлиц, скажи, а директору государственного предприятия не начхать
Р>на прибыль государства???

Этими товарищами с насморком с успехом справится соответствующая инстанция. Речь о другом. Если орасль частная, то любое распоряжение государства могут попросту послать на том лишь основании что указ/закон/приказ противоречит рыночным отношениям. Т е частная собственность она и в африке частная. А вотесли она государственная, то вполне реально заморозить цены на что хочешь и никто ничего не пикнет -- собственик государство. Принцип понятен?

>> *Слава РОССИИ!!!*

Р>Скажи, а Димосфен не ваш бот?

Я даже запаснова логина не имею на случай забанивания. т ч какие там боты блин... разве что кирзовые

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>>Никогда не понимал когда человек кичится немецким
Р>>автомобилем, швейцарскими часами, китайским ноутом и итальянским
Р>>костюмом, при этом забывая, на какие деньги он смог себе позволить все
Р>>это. Ведь получил образование он за счет нефти, покой его оберегают за
Р>>счет нефти, лечат его за счет нефти и свет в его квартире, по большому
Р>>счету, тоже за счет нефти.

Q>Так вот я как раз и пытаюсь донести простую мысль: правительство должно хотя бы делать попытки слезть с нефтяной иглы и начать делать свои автомобили, часы, ноуты и уж конечно костюмы. А нефть нам и самим пригодится.

А кто против. Только вот богатеи всёодно всё вывести пытаются. Всё лишь бы продать и подороже. А кто о стране подумает??? Те кто имеют возможности думать о стране чего-то не очень сремятся вкладывать в страну бабки.. По крайней мере не активно. А те у кого этих бабок вагон --тем о стране думать не обязательно.. Они и так в шоколаде (олигархи) У них в рукам большая часть (если не вся) прибыьной экономики. Т е та часть -- которая должна быть у государства. однозначно. Рессурсы и заводы по их переработке должны быть в госруках -- всё остальное -- у кого угодно (из граждан страны.)

Здравствуйте, Тычеблин, Вы писали:

Т>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

Т>я очень сильно сомневаюсь в общности узбеков, латышей...даже в очень далекой перспективе

А как на счёт сплочённости Прибалтики Украины и Грузии?? И перспектив никаких ненадо

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Атеист и классовая борьба — ты ничего не напутал?!

А что тебя смущает?

Я хотел подчеркнуть, что якобы неверующий в Бога "классовый борец" пребывает в такой же ловушке для души, как и верующий христианин. Идеология классовой борьбы является попыткой использовать механизмы религии, а может даже и породить новую религию — коммунизм. Естественно, на отрицании какой-либо причастности к религиозности коммунизма.

Vi2>Но если не придираться к букве, то знаком. Христианин, борющийся с ведьмами, борется за сохранение своего существующего порядка. Коммунист (или пролетарий, уж не знаю, с кем лучше ассоциировать указанную тобой классовую борьбу), борющийся с классовым врагом, борется за низвержение несвоего существующего порядка и установление своего.

Не всегда христиане занимались сохранением, им довелось немало побороться за самоутверждение. И по моему, охота на ведьм была борьбой за самоутверждение, за ликвидацию сторонников иных божеств, за единобожие, а по сути — за духовное и экономическое влияние. Ведь "ведьмы" оказывали влияние на окружающих, и даже получали дары или оплату за свои "чудеса". "Чудесить" же может только церковь.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Будь другом, сознайся: сам придумал, или прочитал где? А если прочитал, не сочти за труд привести сюда источник, я себе в "Избранное" добавлю.



Вот тут я тебе помогу — тут

Автор: L.Long
Дата: 03.01.07

, у доктора Ливси.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Теперь вернусь к просьбе рассказать, действительно ли все так плохо в России из-за Путина. С точки зрения обывателя, то есть почти без политики, да не сочтут оффтопом, расскажу о своей встрече Нового года, типичной, ибо человек я не шибко богатый, хотя и не очень бедный. Средний такой, даже несколько ниже, видимо.

Раз пошла такая пьянка, то я тоже расскажу. Я, "человек не шибко богатый, хотя и не очень бедный", спасаясь от невыносимого гнета тирании Путина, отмечал НГ в 4-х часах лета от этой самой тирании. Утром нырял с аквалангой, стремясь уйти от произвола российских властей как можно глубже.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

LL>>Теперь вернусь к просьбе рассказать, действительно ли все так плохо в России из-за Путина. С точки зрения обывателя, то есть почти без политики, да не сочтут оффтопом, расскажу о своей встрече Нового года, типичной, ибо человек я не шибко богатый, хотя и не очень бедный. Средний такой, даже несколько ниже, видимо.

НС>Раз пошла такая пьянка, то я тоже расскажу. Я, "человек не шибко богатый, хотя и не очень бедный", спасаясь от невыносимого гнета тирании Путина, отмечал НГ в 4-х часах лета от этой самой тирании. Утром нырял с аквалангой, стремясь уйти от произвола российских властей как можно глубже.

До чего довел планету этот фигляр ПэЖэ!!!

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:


A>Вот тут я тебе помогу — тут

Автор: L.Long
Дата: 03.01.07

, у доктора Ливси.

Угу, читал. Просто не учел, что кое-кто за чистую монету примет.

Здравствуйте, goldblueranger, Вы писали:

G>Просто непонятно к чему оно на моё недоумение про уверенность ambel-vlad'а в наличии рынка в газовой сфере...
G>С приставкой "нечего выть"...

G>А так — согласен вроде... Просто хочется чего-то светлого...

Дык, покупайте у Норвегии газ, какие проблемы-то? Или небось страшно, что если все кинуться к Норвеги за газом, то это еще больше взвинтит цену её газа?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Так вот я как раз и пытаюсь донести простую мысль: правительство должно хотя бы делать попытки слезть с нефтяной иглы и начать делать свои автомобили, часы, ноуты и уж конечно костюмы. А нефть нам и самим пригодится.

А оно и делает попытки. Начали с того, что миллиарды стали вкладывать в проф- и высшее образование. Ведь в России, по-сути, всё с 0-ля начинать надо, вот и начали.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Если уж быть совсем точным, то статья об том, что Путин отбросил Россию
Р>на 10 лет назад в демократических преобразованиях. С этим трудно не
Р>согласится.

Кому нужны демократические преобразования, когда в результате братки рулят страной, людей выкидывают из квартир, успешно превращая в бомжей, улицы заполнили бездомные ребятишки, а народ в панике валит из страны? Нихрена себе "демократические преобразования". Но стоило начать борьбу с этими болезнями, как наградили ярлыком "диктатура".

Кстати, твоё мнение насчет расстрела Ельциным депутатов? Это была демократия? Достоверная информация о происходившем в то время стала появлять только после 2000-го года, и я был в ужасе от такой "демократии". Чтобы тебе было понятнее, это как если бы танками подавили оранжевую революцию в Киеве, до утра грузовиками вывозили трупы, а на весь мир (не без поддержки запада) прокричали бы о том, что подавлен "антидемократический бунт". Там делов-то было, что захотели провести парламенскую реформу по ограничению власти президента, типа той, что провели у нас на Украине (кстати, c подачи ПР, и явно нехотя принятой оранжевыми).

По сути, расстреляли демократическую реформу из танков. И теперь некоторые лицемерные западные гавнюки пытаются доказать, что всё это было крайне демократичным. Как вообще можно ставить на одну чашу весов обнищание и вымирание многомиллионного народа и подставную смерть ненужного более перебежчика ФСБ-эшника, уделяя последнему куда как больше внимания, при этом театрально надевая гнилую маску попранной "человечности"?

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Equus, Вы писали:


E>>И всё таки категорически не соглашусь. Оголтелой антисоветской а следывательно и антироссийской пропаганды которая была во времена холодной войны сечас нет и следа. Но по инерции конечно многие штампы остались.
E>>К тому же современную Россию покритиковать вполне есть за что. .
E>>Как никак на Западе не слепые живут.

V>Если судить по высказанным ниже тезизам, то да, не слепые на западе живут, ибо умеют читать свою так называемую прессу. Мы эту прессу тоже регулярно читаем, через www.inosmi.ru, всё то же самое что ты говоришь и такое же однобокое.


E>>И остальные расклады про "вечный перманентный конфликт Запада т России" при внимательном аналезе оказываются полнейшей фикцией.

V>Перманентное противостояние англичан против нас началось еще в начале 19-го века, по мере утраты Англией влияния в Средней Азии и на Кавказе, ибо туда медленно но верно приходила Россия. Серия Русско-Иранских войн, подстрекателем которых всегда выступала Англия, проложила некоторое недопонимание, которого не будет у англичан и русских в последующие пару веков. Политика США, понятное дело, не сильно отличается от политики Англии, ибо унаследовала вместе с частью населения определённый менталитет. Немного во всей этой ситуации с Англией смешно то, что против нас она участвовала в очень мелких войнах, в то время как в крупных приходилось идти рука об руку. Черчиль, говорят, очень печалился по этому поводу, дык пусть его...

Ну во первых Англия это ещё не весь "Запад". Во вторых как никак а именно с Англией Россия
в 20 веке была учавствовала в качестве союзника обеих мировых войнах. Другое дело что из этого выходило.

Я просто хочу обратить внимание по поводу "промывания мозгов".
Ведь практически 100 процентов информации о Западе советское население узнвало исключительно от разного рода Бовиных и Зориных
и прочих "обозревателей" соответсвующей национальности.
Понятно что население на Западе не испытавло и сотой доли того идеологического пресса которое испытывало
на себе население СССР.



E>>Организацию "стабфондов" и.т.п.

V>Хорошее дело кстати, и не мельком о нём говорить стоило бы. Тонкость еще в том, что Стабфонд стабилизирует не только российский рубль.

Есть разные теории. Испусственное сдерживание инфляции может быть более губительно для экономики чем самая невероятная гиперинфляция.
К тому же прежде чем стабилизировать что-то нужноа чтобы это что-то было в устойчивом (stabilitas = устойчивость) состоянии а не в лежачем.
Фиксация же лежачего состояния называется по другому....



E>>Скупка "недвижимости" и.т.д. "Инвестиции" и.т.п.
E>>Тут то и возникает вопрос. На кого это расчитаннно?
E>>На круглых идиотов.

V>Давай-ка подробнее. Богатые россияне уже в курсе, что недвижимость почти никогда не уменьшается в цене.

Смотря какая недвижимость и смотря где.


V>Просто успешно вкладывать деньги в другие направления, например в наукоёмкое производство — это уметь надо, за пару лет этому не научишься. Чему собсно ты удивляешься? Или тебе не нравится сам факт скупки недвижимости в Лондоне? Мне этот процесс откровенно нравится, но он достоин отдельной темы.

Мне не нравятся вообще все экономические процессы происходяшие в России.
Потому что я очень сомниваюсь что из первобытных социально-эеономчиских отношений
(в какие де факто загнали Россию коммунисты своими мегаэксперементами)
можно вдруг в одночасье построить развитое буржуазное постиндустриальное общество.

Да ещё и не из вне а изнутри. Как такое может быть мне вообще не очень понятно.


E>>Даже полный дебил поннимает что Путин и Ко обслуживает на 100 процентов
E>>интересы стран Запада.

V>Я так и не понял, с чего ты это взял. Я бы еще хоть как-то понял, если бы ты заявил, что эта самая Ко обслуживает свои собственные интересы. Да начхать на Запад, вообще-то. Падение доллара нам сейчас малость невыгодно, ибо слишком много его еще в нашем обращении. Бумажно — гораздо больше, чем в Штатах. Вот когда он потихоньку "выветрится"... посмотрим, насколько России надо будет поддерживать эту никчемную необеспеченную зелень. Тогда и поговорим снова.

Да это всё никчемные теории. Ну упадёт доллар даже в 100 раз если что измениться? В США тут же зарплаты и.т.п. индексируются
в сотни раз. А кто пострадает? Только те тупые страны которым США "должны".
Или у которых стабфонды в "инвалюте"
или ещё крутыее у которых доллары в мешках. В любом случае за США можете в этом отношении не переживать.
Ибо курс долллара всего навсего условный индекс. Истинные богатсво страны они естественно никак не в бумажках или
электронных цифрах.
По цельсию одно по фаренгейту другое. Но суть остаётся.



E>>Но для того чтобы надуть щёки шире плеч, и показать что мы мол смотрите какой
E>>наш Путя супер крутой патриот и придумывается эта виртуальная игра под названием
E>>травля злобными имериалистами героического режима Пути...

V>Простите, кто придумал игру? Ты всерьез считаешь, что Путин оплачивает черный пиар против себя на Западе? На самом деле, просматривать стоит не жёлтую прессу, а первые страницы центральных газет. Эпицентром травли являются оные газеты США и Англии. Боюсь, эти издания трудно подкупить, ибо что касается своих интересов, евреев вообще подкупить нереально, в этом им надо отдать должное (смотрим, кто у них там в директорах ходит ).

А это обстоятельство как раз делает это ещё более вероятнее, ибо само собой понятно что их российские соплеменики вряд
играют на другом поле...


E>>Ну так проведите референдум в Белоруссии и присоедините к России. А потом говорите что "Запад" против.

V>Пауэл УЖЕ сказал, что Запад против. Хотя этого выскочку никто и не спрашивал, да и вообще, если дело дойдет до дела, то и не спросят. Однако, они подняли истерику, лишь только зашли разговоры об этом.

США не желает усиление России это понятно. Обвинять в этом США смешно. А вот чего желает Россия когда максимально обостряет
отношения с Белоруссией? Я уверен, что если бы в Кремле хотя бы на 1 процент реально хотели интеграции с Белоруссией
то это дело уже давно бы сдвинулось с мёртвой точки. А так вы посмотрите даже на телевиденье российское. Сколько там
уделяется вниманию Белоруссии? Да её как бы и не сущесвтует. Не смотря на декларируемыей как-бы "союз".



V>Венгрия и Румыния относятся вполне нейтрально и дружелюбно. Сербия и Хорватия — тем более, хотя с заслуженной обидой, что мы позволили штатовским террористам бомбить мирные города..
V>Кричит громче всех Польша и Прибалтика. Понимаешь, у них там вспышка национализма последние 15 лет, даже Украину это крылом задело. Не боись, переболеют и очухаются. Например в штатах уже пол-века как можно считать национализм искоренённым... ну там не считая тех товарищей, которые как обычно "против всех".

Венгрия ни чуть не лучше Польши. Прибалтика тоже самое. Ну уже тот факт что Россия "обижается" на Прибалтику говорит о многом.
Украина как раз отличается от Прибалктики. Поскольку прибалтика не признала абсолютно все советские "обретения".
Они были оккупированы, они добились неззависимости. Они даже тех кто приехал в страну после оккупации поставили в жёсткие рамки.
Произвели репатриацию собственности
Украина совсем другое дело. Они заявила права на абсолютно всё советское наследие . Если Прибалтика заявила что была оккупирована,
и добились независимости от СССР. То например Западнная Украина, которая якобы тоже была "оккупирывана" СССР,
совсем не захотела добиться независимости, но напротив захотела установить свой суверенитет на той часть территории
государства которое якобы её "окупировало". То есть в отличие от Прибалтики. Украина выступает когда её выгодно
в роли опуппированого а когда выгодно в роли оккпуанта. То есть тут ситуация совсем иная.


E>>Это слишком просто. К тому же они не идиоты чтобы балываться с полонием и.т.п.. Это то как раз чисто кгб-эшные штучки.
E>>И в этом западные СМИ совершенно правы. Они только непонимают что сами же заглатили ту кгбэшнкю наживку которую
E>>им и подсунули

V>Не увидел логического хода мыслей. Можно еще раз и с аргументами? Такое количество следов попахивает либо дилетанством, либо подставой, но никак не КГБ.

Да ну. Отравления при загадочных обстоятельствах это фирменная марка КГБ. Они этим промышляли постоянно.
А на счёт следов. А вы уверенны что они до этого не травили массу ннароду тем же полонием или аналогичными
веществами? Просто они были уверенны что в Англия врядли затеет дорогостоющую экспертизу (а сами понимаете,
что это вам не цианистый калий) ради какого-то мелкого Литвиненко. И скорее всего так бы и было.
Литвиненко бы просто умер от "сердечной недостаточности" или чего-то там ещё.
Почечной болезни и.т.п.
Но очеидно произошла шде-ьл утечка информации что отравили именно полонием потому
решили провести дорогостоющую радиологическую экспертизу.
Теперь они с этой темы быстренько съехали.
Расследывание замяли как и при всех загадочных случаях.
Если бы Кремль был заинтересован в отмывке "четного имени",
то поверьте было бы проведенно расследывание и выявленны
какие-то более менее определённые обстоятельства.
А так сплощные отмазки.



E>>Что-то я не помню таких официальных высказываний а в газетах могут писать что-угодно.
E>>Напротив например Германия ОФИЦИАЛЬНО заявила что недопустит воровства её газа Украной

V>Да, ты прав, Германия и Франция не участвуют со страниц центральных газет в травле России по каждому поводу (а жёлтые никого не интересуют в политике). Так что как-то ты не к стати приплёл прагматичных немцев. А по поводу украинского газа, ДО СИХ ПОР английские и штатовские издания пытаются уколоть Россию, припоминая "попытки удушения демократии"




V>Но и это всё лирика. Разве можно назвать "удушением" цену в $100 для Белоруссии, когда дружественная Германия покупает по $450? О чём, собсно, речь?

Я не знаю точно по чём покупает Германия и в каких объёмах. Я не интересуюсь этим.
Но я знаю и другое. Что даже на рынке бабы когда видят прибомжённого студента, говорят
одну цену, а когда крутого тут же говорят другую цену.
Опять же не в курсе разве вы что один и тот же товар например в крутом магазине может
стоить в два раза дороже чем в какой-то лавке?
Что тоже самое вино в крутом ресторане стоит гораздо дороже чем в супермаркете?

И никакого противоречия с рынком тут нет. Всё не только от самого товара, но и от обствоятельств
его продажи, а также от финансовых возможностей покупателя.
Потому например когда имеют дело с состоятельным клентом то цену называют максимальную как раз
исходя из платежеспособности клиента. Наоборот когда имеют дело с клиентом бедным, продают товар
по более менее реальной цене.
Потому рассуждать по теме почему Белоруссия должна платить 100 долларов в то время как Германия
платит больше конечно можно. Но с таким же успехоом можно представить вас, когда вы придёте
завтра в самый обычный супермаркет, а цены там будут в 20 раз больше, а вам скажут что вот неокторые
покупают же и за такие цены...
То есть это не Белоруссия не доплачивает а Германия переплачивает. У Белоруссии же просто нет
такой возможности платить мировый цены. Если в России кое-то применяет такую "логику",
то это только потому что они хотят максимально здесь и сейчас сорвать как можно больше
бабок а остальное, что будет завтра их уже не касается никак.



V>Меня удивляет, что в этих статьях не дают расклад по цифрам, и не дают сравнения этих цен с общемировыми. Фразы для обывателей построены вот таким образом:
V>

V>В последний момент Беларусь покорилась требованиям Кремля платить за газ вдвое больше и отказаться от контроля над своей газотранспортной сетью ...

V>Классический развод баранов-читателей.

Потеря контроля над газотранспортной сетью как раз будет означать что в один прекрасный день российские олигархи
захотят и 1000 долларов за газ с Белоруссии получить. Ничего что в этом случае придёться в 10 раз снизить его потребление.
Ведь только идиоты с ОРТ могут доказывать российским обывателям, что оказывается низкая цена на энергоносители
для например Белоруссии означают "недопоступления" в российский бюджет.
Во первых львиная доля до бюджета не доходит вообще. То что доходит используется во всяких фондах, которыми
Россия вообще очень вряд ли даже воспользываться сможет.
Остальное же просто банально крадёться чиновниками.
Но дело совсем даже не в этом. А дело в том что увеличение цены для неплатёжеспасобного потребителя,
автоматически означает снижение объёмов закупок, стало быть прибыль никак от этого не увеличивается,
а экпортные мошности также нельзя увеличить как по рыночным причинам (нельзя продать другим больше чем им надо)
а также по сугубо техничеким (нельзя тот газ который неспособно будет закупать например Белоруссия и все остальные
страны СНГ перекачать по тем же трубопроводам которые и так чуть не лопаются.


На счёт общемировых цен. Я не думаю что арабские страны продают нефть по одной и той же цене США и своим арабским соседям.
Если вы располагаете информацей то приведите доказательства, что абсволютно все страны покупают энергоносители
по одной и той же цене кроме российских.


E>>Всё это наводит на мысль что тупая показушная нелояльность Ющенки к России не более чем
E>>организованный самим же Кремлём проплаченый спектакль. А сам Ющенко и Ко в доле.

V>ОДнако...

V>Что-то мне подсказывает, что немногие решаться на комментарии выступления с такими далеко идущими выводами. И ведь возразить нечего. Ющенко — шпион Путина!!! Каково?

Да при чём тут шпион. Вся советская партноменклатура по большому счёт от одного корыта.
их

V>Будь другом, сознайся: сам придумал, или прочитал где? А если прочитал, не сочти за труд привести сюда источник, я себе в "Избранное" добавлю.


.

V>А почему бы нет? Даже внутри России газ вырос почти вдвое за последние 5 лет, а Белоруссия по старым ценам получала. Согласись, непорядок. Да и расклад по ценам я тебе привел, и эти цифры говорят о том, что Россия еще долго будет субсидировать Белоруссию.

Да, разумеется, цены на внутренннем рынке. Но я знаю что множество нас. пунктов даже в центральном округе России вообще негазифицированы. Действительно зачем продавать неплатёжеспосоному российскому населению такую ценность как газ?
Хватит с них и дров.


E>>На счёт иждивенчиста тут воспрос не совсем корректный. Правильней говорить что Украина и Ко хотели иждивенчиствовать
E>>за компаннию с Россией которая пользуется тем что Запад вынужден за энергоресурсы платить большие деньги.

V>Да-да, Россия оборзела, и собирается иждивенчествовать за счет своих собственных энергоресурсов и неправедно отданных за них денег Запада. НАТО тоже так же считает, поздравляю, ты договорился до прямой речи. Отчего же так выходит, что Норвежский газ стоит дороже Российского. Наверно, эти норвеги еще большие наглецы чем россияне.

Нет иждживенчистовать то конечно имеет полное право. КАк тот кому пощастливилось получить наследство от удачно умершей
тётушки. Вопрос в другом. А что будет после того как поток нефтедолларов от энергоресурсов на которые между прочим Россия далеко не жирует кончатся?

E>>Западу проще решать вопрос с одними олигархами — российскими. С них эти деньги можно вновь вернуть.

V>Раньше можно было, теперь нет. Ты правильно усмотрел "слабое звено", которое образовалось в результате особо "мудрого" правления Ельцина. Хорошо, что эту брешь залатали.


E>>Потому тот же Запад и инициирывал как раз на самом деле повышение цен абсолютно для всех стран СНГ,
E>>при чём просто включив в долю их царьков....

V>ГМ... фигню несёшь, ИМХО. Сегодняшние проблемы Евросоюза отчасти связывают с ценой энергоносителей. Да и вообще, даже если бы и были "откаты" конкретным Ющенкам, то это цифры несовместимого порядка, по сравнению с расходами на подорожавшие энергоносители. Так что извини, но ты забыл включить зравый смысл, пока писал те строки.

Ты тоже его включай. Куда деваются деньги от энергоресурсов которые платит Запад России?
Разве в большинстве своём они тут же вновь не оказываются на Западе?
В любом случае сырьевая модель экономики наименее эффективная потому что сырьё всегда стоит дешёвле произведённой
продукции. На счёт проблем энергопроблем Евросоюза.
Большой процент территории Европы занимают страны, где в общем-то зимы нет вообще. То есть там вообще отопления
отсутсвует как таковое. Остальная Европа также зима очень умеренная и короткая. Чего никак нельзя сказать о России,
с громадными расстояниями 40 градусными морозами на большей части территории а также зим по пол года.
Опять же ресурсоймкие производства. Мегаполисы сжирающие кучу энергии (на одних лифтах в многоэтажках расходуется больше,
чем наверное в какой-то небольшой стране европы на отопление за год)
Высокие цены на энергоносители к тому же заставляют европейские страны вводить жёсткие правила экономии.
Например если какое-то изделие не соответсвует энергетическим нормам то оно просто не выпускается.
Короче для России проблема нехватки энергоресурсов в любом случае в сотни раз актуальнее чем для Европы.

Здравствуйте, Equus, Вы писали:


E>Да это всё никчемные теории. Ну упадёт доллар даже в 100 раз если что измениться? В США тут же зарплаты и.т.п. индексируются
E>в сотни раз. А кто пострадает? Только те тупые страны которым США "должны".
E>Или у которых стабфонды в "инвалюте"
E>или ещё крутыее у которых доллары в мешках. В любом случае за США можете в этом отношении не переживать.
E>Ибо курс долллара всего навсего условный индекс. Истинные богатсво страны они естественно никак не в бумажках или
E>электронных цифрах.
E>По цельсию одно по фаренгейту другое. Но суть остаётся.

Это при натуральном хозяйстве так, или при условии замкнутости экономики, а реально всё наоборот. Экономика США после войны запросто выдерживала многократные дефициты бюджета, как раз-таки за счет того, что недостающие деньги печатались, и этот бумажный мусор вывозился за пределы США, мгновенно обретая напечатанный на нём вес. Экономика штатов до сих пор сидит на профицитной игле почище, чем Россия на нефтянной, так что не надо ля-ля насчет сути и фаренгейтов. Экономика США не обеспечивает и четверти всемирного оборота доллара. По-сути, после Второй Мировой США умудрились "впарить" остальному миру дутых денег на сумму трех собственных экономик. Хрена себе, однако...


V>>Простите, кто придумал игру? Ты всерьез считаешь, что Путин оплачивает черный пиар против себя на Западе? На самом деле, просматривать стоит не жёлтую прессу, а первые страницы центральных газет. Эпицентром травли являются оные газеты США и Англии. Боюсь, эти издания трудно подкупить, ибо что касается своих интересов, евреев вообще подкупить нереально, в этом им надо отдать должное (смотрим, кто у них там в директорах ходит ).

E>А это обстоятельство как раз делает это ещё более вероятнее, ибо само собой понятно что их российские соплеменики вряд
E>играют на другом поле...

Ну дык, ты додумывай, додумай до конца, что говоришь... Итак, их Российские соплеменники играют на том же поле. А раз обливают Путина грязью, значит он им в чём-то мешает, правильно? Большинство россиян считает, что создание помех растаскивающим и распродающим страну это благо, и ты всё-равно их не переубедишь никакой околодемократической болтовнёй, ибо давно выработался вполне определённый иммунитет. Ну как можно говорить, что при Ельцине происходили положительные демократические преобразования, если жители страны погружались в нищету, голод и холод? Любой, кто произносит подобную чушь, насчет радостной демократии при Ельцине автоматически превращается в болтуна и трепача, на которого жаль тратить драгоценное время.



E>>>Ну так проведите референдум в Белоруссии и присоедините к России. А потом говорите что "Запад" против.

V>>Пауэл УЖЕ сказал, что Запад против. Хотя этого выскочку никто и не спрашивал, да и вообще, если дело дойдет до дела, то и не спросят. Однако, они подняли истерику, лишь только зашли разговоры об этом.

E>США не желает усиление России это понятно. Обвинять в этом США смешно.

Не переиначивай, плиз. США может не желать чего угодно, однако они не имеют права что-либо признавать или не признавать. Существуют международные нормы, в конце концов. Обвинение в несоблюдении международных норм мне не кажется несмешным.


E> А вот чего желает Россия когда максимально обостряет
E>отношения с Белоруссией? Я уверен, что если бы в Кремле хотя бы на 1 процент реально хотели интеграции с Белоруссией
E>то это дело уже давно бы сдвинулось с мёртвой точки. А так вы посмотрите даже на телевиденье российское. Сколько там
E>уделяется вниманию Белоруссии? Да её как бы и не сущесвтует. Не смотря на декларируемыей как-бы "союз".

Проблема Белоруссии — это проблема маленького царька, который не хочет терять свою вотчину. Большинсво белоруссов высказываются ЗА союз по всем опросам населения. Лукашенко хочет продаться за дорого, но не придумал еще механизм подобной продажи. А за дёшево явно не хочет, и скорее будет ставить палки в колёса, чем способствовать. Ты, кстати, мог бы просматривать не только российскую прессу на этот счёт — белорусы тоже в основном на русском издаются.

Кстати, в Европе постепенно начинают говорить насчет возможного дальносрочного преобразования ЕС в конфедерацию... А там и до федерации недалеко. Беларусам, казахам и прочим украинцам впору призадуматься.


E>Венгрия ни чуть не лучше Польши.

Ты не прав. Хуже русофобства Польши только английское русофобство.


E>Прибалтика тоже самое. Ну уже тот факт что Россия "обижается" на Прибалтику говорит о многом.
E>Украина как раз отличается от Прибалктики. Поскольку прибалтика не признала абсолютно все советские "обретения".
E>Они были оккупированы, они добились неззависимости. Они даже тех кто приехал в страну после оккупации поставили в жёсткие рамки.

Опять мимо. Если приехал по национальности, например, латыш в латвию, то никаких жестких рамок. Так что, реально мы имеем банальный махровый национализм. В Европе, например, живут многие сотни национальностей. Но ты попробуй заикнись о том, что их надо поставить в "жесткие рамки", за то, что они не титульной национальности. На фоне всего этого особенно смешно, когда те же прибалты, подтявкивая своим хозяевам, пытаются писать на тему возрождающегося национализма в России... Поистине, в удивительное время мы живем!


E>Украина совсем другое дело. Они заявила права на абсолютно всё советское наследие . Если Прибалтика заявила что была оккупирована,
E>и добились независимости от СССР. То например Западнная Украина, которая якобы тоже была "оккупирывана" СССР,
E>совсем не захотела добиться независимости, но напротив захотела установить свой суверенитет на той часть территории
E>государства которое якобы её "окупировало". То есть в отличие от Прибалтики. Украина выступает когда её выгодно
E>в роли опуппированого а когда выгодно в роли оккпуанта. То есть тут ситуация совсем иная.

Ты зря за чистую монету всё принимаешь. Ну какая нахрен разница человеку, как оно было за 100 лет до его рождения??? Ситуация никакая не другая, ибо и там и там происходит спекуляция на событиях, которые происходили не с ними. Успешнее всего заставить население включиться в подобные спекуляции можно либо на национальной, либо на конфессионной почве, что с успехом и происходит. Всё очень просто, спекуляция никогда не являлась целью, это всего лишь средство. Это для тупых обывателей спекуляции сами по себе являются достойной целью, что мы наблюдаем в русофобской истерике Польши и небольшой западной части Украины. Абсолютно никакие политики браться Качинские в Польше, как говорится, выехали на голом национализме.


E>>>Это слишком просто. К тому же они не идиоты чтобы балываться с полонием и.т.п.. Это то как раз чисто кгб-эшные штучки.
E>>>И в этом западные СМИ совершенно правы. Они только непонимают что сами же заглатили ту кгбэшнкю наживку которую
E>>>им и подсунули

V>>Не увидел логического хода мыслей. Можно еще раз и с аргументами? Такое количество следов попахивает либо дилетанством, либо подставой, но никак не КГБ.


E>Да ну. Отравления при загадочных обстоятельствах это фирменная марка КГБ.

Да? А я думал МИ-8...
Детективов начитался? Какие еще загадочные обстоятельва могут быть при отравлении? Отравили во время приема пищи, как и положено при отравлении.


E>Они этим промышляли постоянно.

Только отчего-то считается, что английские спецслужбы КГБ никогда не уступали...


E>А на счёт следов. А вы уверенны что они до этого не травили массу ннароду тем же полонием или аналогичными
E>веществами? Просто они были уверенны что в Англия врядли затеет дорогостоющую экспертизу (а сами понимаете,
E>что это вам не цианистый калий) ради какого-то мелкого Литвиненко. И скорее всего так бы и было.
E>Литвиненко бы просто умер от "сердечной недостаточности" или чего-то там ещё.
E>Почечной болезни и.т.п.
E>Но очеидно произошла шде-ьл утечка информации что отравили именно полонием потому
E>решили провести дорогостоющую радиологическую экспертизу.

Удивительно, что экспертизу на полоний провели сразу после отравления, и ни на что другое экспертизу по-началу не проводили. Ты всёрьез считаешь, что это из-за утечки информации??? Сдается мне, что это не утечка, а непосредственное владение информацией.


E>Теперь они с этой темы быстренько съехали.
E>Расследывание замяли как и при всех загадочных случаях.
E>Если бы Кремль был заинтересован в отмывке "четного имени",
E>то поверьте было бы проведенно расследывание и выявленны
E>какие-то более менее определённые обстоятельства.
E>А так сплощные отмазки.

Стоп, стоп, стоп. Еще раз, плиз. Кто начал бодягу, и кто потом вдруг начал "съезжать" с темы и пытаться замять подробности??? И кто кому не даёт проводить полноценное расследование?

Удивительное дело, у тебя ведь достаточно информации, но ты, видимо, уже разучился самостоятельно делать выводы.
Приезжай на Родину на побывку, потренируешь соображалку между делом.


V>>Но и это всё лирика. Разве можно назвать "удушением" цену в $100 для Белоруссии, когда дружественная Германия покупает по $450? О чём, собсно, речь?

E>Я не знаю точно по чём покупает Германия и в каких объёмах. Я не интересуюсь этим.
E>Но я знаю и другое. Что даже на рынке бабы когда видят прибомжённого студента, говорят
E>одну цену, а когда крутого тут же говорят другую цену.

На рынке да, что у нас и происходит, да только цена отличается в 4 раза, а не на 10-20%, как она отличалась бы в случае упомянутых баб. Кстати, в супермаркете в демократических странах цена одинакова для всех теоретически. Практически же, богатым частым покупателям охотно делают скидку, т.е. всё с точностью до наоборот.


E>Опять же не в курсе разве вы что один и тот же товар например в крутом магазине может
E>стоить в два раза дороже чем в какой-то лавке?

Бред. Это только в магазинах для туристов всякое дерьмо втридорога продать пытаются. Ну или на заре становления "крутых магазинов" в СНГ такое бывало, но это давно уже в прошлом. В больших и крутых магазинах наоборот, цены наилучшие. А если в спец-бутике цена не "та", то там и товар не "тот".

E>Что тоже самое вино в крутом ресторане стоит гораздо дороже чем в супермаркете?

Это не в тему, ибо идет плата за услуги, а не только за товар.


E>И никакого противоречия с рынком тут нет. Всё не только от самого товара, но и от обствоятельств
E>его продажи, а также от финансовых возможностей покупателя.
E>Потому например когда имеют дело с состоятельным клентом то цену называют максимальную как раз
E>исходя из платежеспособности клиента. Наоборот когда имеют дело с клиентом бедным, продают товар
E>по более менее реальной цене.

Да где ты этого бреда насмотрелся? Я пока вижу с точностью до наоборот — всяческие скидки богатым клиентам.


E>Потому рассуждать по теме почему Белоруссия должна платить 100 долларов в то время как Германия
E>платит больше конечно можно. Но с таким же успехоом можно представить вас, когда вы придёте
E>завтра в самый обычный супермаркет, а цены там будут в 20 раз больше, а вам скажут что вот неокторые
E>покупают же и за такие цены...

Ну? И кто покупает эти же товары за бОльшие деньги? Ты думаешь, цена на те же телевизоры какие-нить Самсунги у нас ниже чем на Западе? Да она у нас ВЫШЕ! И так во всём. Нам никто таких скидок не делает, поэтому я позволю себе не понять твои рассуждения.

Если Беларрусия хочет, чтобы её кормили, т.е. хочет хлебать с общего котла, то пусть вливается в семью и живет с ней, а не заходит в гости только в обеденное время.


E>То есть это не Белоруссия не доплачивает а Германия переплачивает.

Это ты откуда такое взял? Сравнил с мировыми ценами, или опять пальцем в небо?


E>У Белоруссии же просто нет
E>такой возможности платить мировый цены.

Украина уже второй год платит бОльшую цену, и всё нормально. Так что, страхи преувеличены.

E>Если в России кое-то применяет такую "логику",
E>то это только потому что они хотят максимально здесь и сейчас сорвать как можно больше
E>бабок а остальное, что будет завтра их уже не касается никак.

Ты не забывай, что речь идет о невозобновляемых энергоресурсах... а Белоруссия пока только мозги компосирует... а газ через 50-60 лет вообще закончится... Тут уже не до шуток. Чтобы разбрасываться подобными запасами даром нужны оччень веские причины.


V>>Меня удивляет, что в этих статьях не дают расклад по цифрам, и не дают сравнения этих цен с общемировыми. Фразы для обывателей построены вот таким образом:
V>>

V>>В последний момент Беларусь покорилась требованиям Кремля платить за газ вдвое больше и отказаться от контроля над своей газотранспортной сетью ...

V>>Классический развод баранов-читателей.

E>Потеря контроля над газотранспортной сетью как раз будет означать что в один прекрасный день российские олигархи
E>захотят и 1000 долларов за газ с Белоруссии получить.

Чтобы такого не случилось, у некоторых олигархов этот газ отобрали... К сегодняшнему дню Ходор уже бы продал свою компанию Западу, и Беларуссия уже второй год как получала бы газ по общемировым ценам от "западного" поставщика.

Во-вторых, речь идет о газотранспортной сети, а не о газораспределительной. Т.е. интересует лишь транзитная труба. В-третьих, Россия кому угодно может хоть сейчас заломить цену в 1000 долларов, но тогда потребитель просто раз и навсегда переключится на другого поставщика, например на Норвегию. Беларуссии это вообще проще всего будет из-за географического положения.


E>Но дело совсем даже не в этом. А дело в том что увеличение цены для неплатёжеспасобного потребителя,
E>автоматически означает снижение объёмов закупок, стало быть прибыль никак от этого не увеличивается,
E>а экпортные мошности также нельзя увеличить как по рыночным причинам (нельзя продать другим больше чем им надо)
E>а также по сугубо техничеким (нельзя тот газ который неспособно будет закупать например Белоруссия и все остальные
E>страны СНГ перекачать по тем же трубопроводам которые и так чуть не лопаются.

Ты прямо как западные газеты смело пускаешься в безосновательные додумывание и рассуждение. Цифры, где цифры? О чём речь, собсно? Откуда ты взял неплатежеспособного потребителя в Беларуссии? Сколько газа, по-твоему, сжигается на газовой плитке средней семьи в месяц? А умножь эту цифру на 100 долларов и раздели на 1000. Там не более 1-2-х долларов в месяц выходит, так что хорошь заламывать руки. А если какое-то производство или электростанции до сих пор потребляют много газа... дык, газ уже никогда не будет дешеветь, ибо он реально уже заканчивается на нашем шарике. Пора начинать вкладываться в развитие других энергоносителей.


E>На счёт общемировых цен. Я не думаю что арабские страны продают нефть по одной и той же цене США и своим арабским соседям.

Нефть продается на нескольких биржах всего, и цена примерно одинакова для всех. На сайты бирж изволь залезть сам.


E>Да при чём тут шпион. Вся советская партноменклатура по большому счёт от одного корыта.

Разумеется, мы все советские люди. Но ты же намекаешь на сговор Путина и Ющенко, так?


V>>А почему бы нет? Даже внутри России газ вырос почти вдвое за последние 5 лет, а Белоруссия по старым ценам получала. Согласись, непорядок. Да и расклад по ценам я тебе привел, и эти цифры говорят о том, что Россия еще долго будет субсидировать Белоруссию.

E>Да, разумеется, цены на внутренннем рынке. Но я знаю что множество нас. пунктов даже в центральном округе России вообще негазифицированы. Действительно зачем продавать неплатёжеспосоному российскому населению такую ценность как газ?
E>Хватит с них и дров.

Ну вот я жил в пригороде Севастополя до 18-ти лет, и у нас было печное отопление. Не в пример удобнее, чем центральное, скажу тебе. Конкуренцию составляют только теплые электрические полы. Газ для кухонной плиты привозили в баллонах. Т.е. приезжает регулярно машина и меняет всем баллоны с газом, ты лично даже руки не пачкаешь. Или же можно поставить электроплиту и получать льготный тариф на электичество. А что делать, если стоимость подвода газопровода стоит многократно дороже самого посёлка? Вполне нормально... В США на множестве ферм тоже никакого газопровода, тоже газ привозной либо на электроплите готовят. Почему тебя это не возмущает?


E>Нет иждживенчистовать то конечно имеет полное право. КАк тот кому пощастливилось получить наследство от удачно умершей
E>тётушки. Вопрос в другом. А что будет после того как поток нефтедолларов от энергоресурсов на которые между прочим Россия далеко не жирует кончатся?

Ты бы сначала ответил на вопрос — а что будет делать Запад, когда газ и нефть кончатся? А потом я тебе растолкую относительно России. А то США, например, практически не занимаются поиском и разработкой альтернативных источников. Наверно всерьёз надеются регулярно захватывать ресурсоёмкие области планеты и оттянуть свой час расплаты. В Европе, России, Японии и т.д. эксперименты с топливными элементами идут полным ходом.



E>>>Потому тот же Запад и инициирывал как раз на самом деле повышение цен абсолютно для всех стран СНГ,
E>>>при чём просто включив в долю их царьков....

V>>ГМ... фигню несёшь, ИМХО. Сегодняшние проблемы Евросоюза отчасти связывают с ценой энергоносителей. Да и вообще, даже если бы и были "откаты" конкретным Ющенкам, то это цифры несовместимого порядка, по сравнению с расходами на подорожавшие энергоносители. Так что извини, но ты забыл включить зравый смысл, пока писал те строки.

E>Ты тоже его включай. Куда деваются деньги от энергоресурсов которые платит Запад России?

Ежегодно правительство отчитывается за финансовый год. Информация открыта. И есть даже бюджет на будущий, где спланировано, сколько денег будет получено, и куда потрачено.

И кстати, кто не хочет платить России — может не платить. Россия стоит на тех позициях, что не собирается наращивать объемы поставок, скорее ровно наоборот... Самим пригодится.


E>Разве в большинстве своём они тут же вновь не оказываются на Западе?

Нет, конечно.

E>В любом случае сырьевая модель экономики наименее эффективная потому что сырьё всегда стоит дешёвле произведённой
E>продукции.

Дык, химическая промышленность еще не умерла. Россия является ведущим поставщиком хим. основ под всякие краски, лаки, пластик и т.д.


E>На счёт проблем энергопроблем Евросоюза.
E>Большой процент территории Европы занимают страны, где в общем-то зимы нет вообще. То есть там вообще отопления
E>отсутсвует как таковое. Остальная Европа также зима очень умеренная и короткая. Чего никак нельзя сказать о России,
E>с громадными расстояниями 40 градусными морозами на большей части территории а также зим по пол года.
E>Опять же ресурсоймкие производства. Мегаполисы сжирающие кучу энергии (на одних лифтах в многоэтажках расходуется больше,
E>чем наверное в какой-то небольшой стране европы на отопление за год)

Мне вот неинтересно с тобой разговаривать. Ты несешь тут про наши мегаполисы и наши многоэтажки, типа наши мегополисы больше их мегаполисов, и наших многоэтажек больше чем их многоэтажек, и лифтов у них там нет вообще. Кстати, лифты на электричестве работают, а электричество оно в основном не на нефти и газе, если ты не в курсе.


E>Высокие цены на энергоносители к тому же заставляют европейские страны вводить жёсткие правила экономии.

Правильно, не хрен наш газ попусту жечь.

E>Например если какое-то изделие не соответсвует энергетическим нормам то оно просто не выпускается.

Нет таких норм.

E>Короче для России проблема нехватки энергоресурсов в любом случае в сотни раз актуальнее чем для Европы.

Очередная чушь.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, Дм.Григорьев, Вы писали:

ДГ>>+1000. Даже и добавить нечео.

Q>Разве что насчет чечни — войны там нет потому, что Путин сдал чеченцам Россию и война идет там, а когда русские начинают возмущаться, как в Кондопоге, наши же менты их быстро успокаивают.

Да токсикоз

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Ты бы сначала ответил на вопрос — а что будет делать Запад, когда газ и нефть кончатся?

С этим все просто. Они ее будут брать у арабов. Там ее еще больше чем на 100 лет хватит. Нас же туда не пустят.

V> А то США, например, практически не занимаются поиском и разработкой альтернативных источников. Наверно всерьёз надеются регулярно захватывать ресурсоёмкие области планеты и оттянуть свой час расплаты.

Альтернативные источники то ли получатся — то ли нет. А оружие, тем более ядерное — вещь вполне конкретная. И если сейчас они с иракцами еще пытаются играть во что-то типа демократии, то когда настанет пипец — они их просто всех уничтожат чтобы не мешали качать нефть, насрав на мнение мирового сообщества. То же будет и с остальными арабами, если они что-то попытаются вякнуть.

V> В Европе, России, Японии и т.д. эксперименты с топливными элементами идут полным ходом.

Полным? Довольно вяло они идут. За последние 20 лет я лишь один раз месяц назад впервые услышал о намерении (всего лишь!) строить какой-то экспериментальный реактор во Франции.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

Q>>Так вот я как раз и пытаюсь донести простую мысль: правительство должно хотя бы делать попытки слезть с нефтяной иглы и начать делать свои автомобили, часы, ноуты и уж конечно костюмы. А нефть нам и самим пригодится.

V>А оно и делает попытки. Начали с того, что миллиарды стали вкладывать в проф- и высшее образование.

Да, на днях сообщали, что в Новосибирске закрыли три института. Правда, преподнесли это как объединение в один суперинститут.

V> Ведь в России, по-сути, всё с 0-ля начинать надо, вот и начали.

Не надо нести чушь. С нуля начинать можно в Афганистане или в Чаде. А у нас система образования не уступала западной, мне же кажется, что сильно ее превосходила. Если ты с этим не согласен — объясни откуда у нас появилась аэрокосмическая промышленность.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

V>> В Европе, России, Японии и т.д. эксперименты с топливными элементами идут полным ходом.
Q>Полным? Довольно вяло они идут. За последние 20 лет я лишь один раз месяц назад впервые услышал о намерении (всего лишь!) строить какой-то экспериментальный реактор во Франции.

Ты топливный элемент с термоядерным синтезом не путаешь часом?

Schtirliz пишет:
> Р> Штирлиц, скажи, а директору государственного предприятия не начхать
> Р>на прибыль государства???
>
> Этими товарищами с насморком с успехом справится соответствующая
> инстанция.

Какая инстанция. Я знаю только одну, способную на такое, и та при МВФ.

> Речь о другом. Если орасль частная, то любое распоряжение
> государства могут попросту послать на том лишь основании что
> указ/закон/приказ противоречит рыночным отношениям. Т е частная
> собственность она и в африке частная. А вотесли она государственная, то
> вполне реально заморозить цены на что хочешь и никто ничего не пикнет --
> собственик государство. Принцип понятен?

Нет. В данном конкретном случае пофиг. Производители спиртного много
напосылали?

vdimas пишет:
> Кому нужны демократические преобразования, когда в результате ...

Дим, вот что-то большой разницы по поводу скипнутого я между Украиной и
Россией не вижу. Ну идут у нас, в Украине, демократические
преобразования... Бардака больше? Нет. Я бы сказал меньше (да и сам ты
говорил как-то что нагнуть можно любого чиновника). Беднее? Ну, немного,
нет таких запасов углеводорода... Воруют больше? Да нифига, нам до
откатов в Газпроме дальше, чем до луны... Так может суть не в
демократии, а в чем-то другом? Может таки это не результат
демократических преобразований, а результат чего-то другого?

ИМХО, это пропаганда. Типа злые дерьмократы разваливали великую страну,
а добрый и хороший царь Путин вернет ей былое величие когда установит
автократию. Хотя, как раз наоборот -- цена власти при автократии
возрастает. Поэтому люди и платят эту цену. Кровью.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


Q>Полным? Довольно вяло они идут. За последние 20 лет я лишь один раз месяц назад впервые услышал о намерении (всего лишь!) строить какой-то экспериментальный реактор во Франции.

Тычёблин? Япошки на топливных элементах автомобили уже небольшими партиями выпускают, мобильные телефоны и т.д. Французы с Ниссаном разрабатывают двигатель, который будет способен работать на 6-ти видах топлива, и на биологическом (кукурузном) в т.ч., его мощности будет достаточно для гибридных автомобилей. Штатовские автогиганты даже и не чешутся еще в эту сторону.