Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>Итак, если военнослужащий выполняет заведомо незаконный приказ, то он виноват. А если не выполняет заведомо незаконный приказ, то не виноват. Т>Я правильно понял?
Нет. Если военнослужащий выполняет приказ, то (по презумпции невиновности) доказательство "заведомой незаконности" лежит на прокураторе. Как она сумеет это доказать, такова и будет ответственность. Если военнослужащий не выполняет приказ, то он отвечает по закону за невыполнение приказа, и уже на нем лежит бремя доказательства "заведомой незаконности", если он хочет уйти от ответственности.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, IronAnt, Вы писали:
IA>>Такой приказ противоречит воинской присяге. Тут всё очевидно.
E>А защищать народ Российской Федерации не надо значит? Да?
?
Re[8]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Окей! Войны или военной операции не было.
Де-юре не было, де-факто была. Это меняет суть дела. Получается, что тогда их подставили, а теперь сдали. Где, спрашивается, закон и справедливость?
Re[20]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
E>>Окей! Войны или военной операции не было. HC>Де-юре не было, де-факто была. Это меняет суть дела. Получается, что тогда их подставили, а теперь сдали. Где, спрашивается, закон и справедливость?
Как где? Закон в суде, справедливость среди добрых людей
А то, что подставили всю армию -- это даже не вопрос
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[18]: судилище (признаны виновными с ТРЕТЬЕЙ попытки)
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>Итак, если военнослужащий выполняет заведомо незаконный приказ, то он виноват. А если не выполняет заведомо незаконный приказ, то не виноват. Т>>Я правильно понял?
Vi2>Нет. Если военнослужащий выполняет приказ, то (по презумпции невиновности) доказательство "заведомой незаконности" лежит на прокураторе. Как она сумеет это доказать, такова и будет ответственность. Если военнослужащий не выполняет приказ, то он отвечает по закону за невыполнение приказа, и уже на нем лежит бремя доказательства "заведомой незаконности", если он хочет уйти от ответственности.
Это понятно, что придётся доказывать. На то и суд.
