Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Если он выполнит — будет виноват по УК.
NBN>Если не выполнит — будет не виноват по УК, но виноват по уставу.
Но будет иметь возможность обжаловать незаконный указ позже.
NBN>Куда не кинь...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>И уазик выскочил со стороны данного села. И проигнорировал приказ остановиться.

E>Не вопрос. До того момента, как обстреляли, поймали и перевязали -- нет никаких вопросов.
E>Но даже если бы вдруг поймали Хаттаба лично, его не расстреливать надо было и труп прятать а везти к своим. В кутузку
E>Ну а тем более левых чуваков каких-то. Ранненых и безоружных...
Если бы Вы были командующим операции, Вы бы уж непременно приказали везти к своим. А у другого командующиего было другое мнение. Он приказал поступить иначе. Его приказ выплнили. Какие вопросы к исполнителям?
Армия от всего отличается тем, что не выполнение приказа не только ставит под угрозу попадания под трибунал, а ставит вопрос вообще о возможности дожить до трибунала.
Невыполнение требований архитектора проекта, переданных программисту через менеджера ведет всего-лишь к срыву сроков/проекта.
Невыполнение приказа в боевой обстановке ведет часто к практически мгновенной или немного отсроченной смерти, как не выполнившего, так и всего подразделения. Это то, почему выполнению приказа в армии уделяется такое большое внимание.
Потому что исполнитель не видит всей обстановки. И кто есть кто не известно. Человек, в данный момент без оружия не равно мирный житель.
PS По моему обсуждение пошло по 3-му кругу, зациклились.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>по армейской логике виноват в этом не исполнитель, а человек отдавший приказ. По логике надо было наказать офицера отдавшего приказ, а исполнителя отправить к психологу, для того чтобы снять стресс. Это единственное правильное действие возможное в данной ситуации.

Видимо потому, что РФ всё ещё "не совсем окончательно правильная страна" или по какой-то ещё другой причине в законадательтсве РФ такая позиция отстивается, что типа если мы ещё не воююем и тем более не воююем и всё ещё на своей территории действуем, населённой защищаемыми нами же гражданами, то не надо шмалять в кого попало, а надо пнимать, что и отец командир если что виноват будет (если блата не нароет) и ты уж точно крайним останешься.

Не приспособлена армия РФ к войне со своими гражданами, увы. Кажется это ей вообще прямо запрещено даже...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>>А Вы пробовали? Или только думаете что можете? Я бы не был так самоуверен.
E>Я думаю, что он бы не попал в спецназ. "Слишком умный"
Однако "глупые" офицеры понимают, что невыполнение приказа в боевой обстановке == смерть, своя и возможно всего подразделеия.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>У меня есть просьба — следи за своим языком. Переход на личности показывает, что у тебя нет разумных аргументов.

Да будующему депутату уже можно и првыкать. Если изберёшься тебя все почти знакомые будут материть (правда большинство за глаза конечно...)

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Невыполнение приказа в боевой обстановке ведет часто к практически мгновенной или немного отсроченной смерти, как не выполнившего, так и всего подразделения. Это то, почему выполнению приказа в армии уделяется такое большое внимание.
sc>Потому что исполнитель не видит всей обстановки. И кто есть кто не известно. Человек, в данный момент без оружия не равно мирный житель.
sc>PS По моему обсуждение пошло по 3-му кругу, зациклились.

Ну и тем не менее я не понимаю какие претензии к приговору-то? Всё по УК типа.
Я так понимаю, что "по справедливости" должнобыть так, типа, что раз был приказ насаживать младенцев из роддома на вилы и швырять их под гусеницы танков, то надо насаживать и швырять. А виноват будет тот, кто типа приказ отдал. Да?
Но пока что в РФ закон всё ещё защищает мнение, что виноват и приказавший и исполнитель...

Здравствуйте, DanDi, Вы писали:

DD>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>>Я слышал, что в спецназе ГРУ служат только офицеры с высшим образованием, нет?

B>>Офицер по умолчанию имеет высшее образование

DD>Ну по поводу качества получаемого высшего образования в современных военных институтах незнаю, но в свете "популярности" службы в армии думаю, что контингент поступающих все же похуже чем в былые времена. Все вышесказанное IMHO.

DD>Также хочу заметить, что хоть в подобных ситуациях и не бывал, но думаю что во время выполнения боевого задания на вражеской территории да еще и в автаномке ослушаться приказ командира это очень смелый поступок, вполне возможно что даже граничащий с самоубийством?
DD>Все это IMHO по скольку не разу не спецназ

В данной ситуации, которую вы обрисовали, это самоубийство всей группы

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Если он выполнит — будет виноват по УК.
NBN>>Если не выполнит — будет не виноват по УК, но виноват по уставу.
E>Но будет иметь возможность обжаловать незаконный указ позже.
Не факт. Если операция будет сорвана и по вине невыполнившего приказ погибнут сослуживцы, то даже если сам невыполнивший останется живой, то ему лучше застрелиться. Потому что в таком случае его будут презирать все.
NBN>>Куда не кинь...

Здравствуйте, sc, Вы писали:

E>>Я думаю, что он бы не попал в спецназ. "Слишком умный"
sc>Однако "глупые" офицеры понимают, что невыполнение приказа в боевой обстановке == смерть, своя и возможно всего подразделеия.

Да все всё понимают. Беда в том, что аримю всю целиком подставили. И того перца, которые отдавал преступный приказ и Ульмана и Буданова и вообще всех и всю.
Но беда состоит ещё и в том, что у Ульмана, при всей его очевидной подставленности, тоже рыльце в пушку.
Вот он же сам таки валал этих чуваков, прятал следы своих действий и потом ещё и свалил, я так понимаю.
Я понимаю почему Ульман так сделал. Он имел приказ и он хотел покрыть командира и он "не особо любил чечен" и он считал, что он на войне. И я ему вполне сочувствую даже.

Но я, прости, сочувствую и своему дальнему росдвеннику, которого просто застрелил один "достойный" мужчина на охоте, а потом за погонами и военсудами спрятался от ответсвенности. А застрелил потому, что спьяну с каким-то животным в лесу перепутал.
И кто там именно застрелил тоже не понятно.
Всё-таки когда армия действует в окружении граждан, которых она защищает, она должна их беречь. Какна уровне командования, так и на уровне младших офицеров.
А не валить и прятать следы убийства.

Здравствуйте, sc, Вы писали:

NBN>>>Если не выполнит — будет не виноват по УК, но виноват по уставу.
E>>Но будет иметь возможность обжаловать незаконный указ позже.
sc>Не факт. Если операция будет сорвана и по вине невыполнившего приказ погибнут сослуживцы, то даже если сам невыполнивший останется живой, то ему лучше застрелиться. Потому что в таком случае его будут презирать все.

Ну и так бывает. В принципе на войне вообще всё плохо довольно

NBN>>>Куда не кинь...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>Вот блин, а с какого перепугу вообще был гражданский суд, а не военный трибунал
E>Потому, что тфжкое преступление и Ульман потребовал суда присяжных, а время-то у нас как раз мирное

Так присяжные его и оправдали дважды. Вообще говоря, даже независимо от приговора, круто — где была прокуратура, отменившая решение первого суда, до и во время процесса? Почему они не заявили отвод присяжным тогда? Выходит, что суд присяжных просто недееспособен, и его решения прокуратура по желанию может элементарно отменить — ведь у нас и до дерева при желании можно до..копаться, и даже до столба!

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

<skipped>
E>Всё-таки когда армия действует в окружении граждан, которых она защищает, она должна их беречь. Какна уровне командования, так и на уровне младших офицеров.
E>А не валить и прятать следы убийства.
Скажем так граждане весьма специфичные. Если не верите, поживите с ними.
(из 150-160 тысяч человек, погибших за время обеих чеченских войн, лишь 30-40 чеченцы, причем большая часть населения — чеченцы. Странный, какой-то выборочный закон распределения)
Не удивительно, что и отношение к ним специфичное.
В этом плане Израиль заслуживает уважения. Не прощает и не забывает ни одной смерти еврея.

E>Ульман вроде как капитан был. Или капитан уже не офицер?

NikeByNike! Ты с чем не согласен-то? Ч тем, что Ульман был офицером и вполне грамотным чуваком. И имел, по крайней мере, высшее образование?

Или с чем-то ещё?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:

Т>>Итак, если военнослужащий выполняет заведомо незаконный приказ, то он виноват. А если не выполняет заведомо незаконный приказ, то не виноват.
Т>>Я правильно понял?

NBN>Неа
NBN>Если он выполнит — будет виноват по УК.
NBN>Если не выполнит — будет не виноват по УК, но виноват по уставу.
NBN>Куда не кинь...

Это точно, военная служба — не фунт изюму. Правда, во втором случае не совсем так, ибо сказано: "Приказ (приказание) должен соответствовать требованиям законов и воинских уставов." Т.е. теоретически можно добиться правды. Но до этого надо ещё дожить. А ведь могут и шлёпнуть на месте. А за первое могут шлёпнуть опосля. Дилемма, понимаешь...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Так присяжные его и оправдали дважды. Вообще говоря, даже независимо от приговора, круто — где была прокуратура, отменившая решение первого суда, до и во время процесса? Почему они не заявили отвод присяжным тогда? Выходит, что суд присяжных просто недееспособен, и его решения прокуратура по желанию может элементарно отменить — ведь у нас и до дерева при желании можно до..копаться, и даже до столба!

Ну там вроде как по процедурным ляпам суд присяжных оба раза отменяли.
Но в целом история уродская. Не спорю и даже согласен абсолютно

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>где была прокуратура, отменившая решение первого суда, до и во время процесса? Почему они не заявили отвод присяжным тогда?

С другой стороны у прокуратуры мало опыта ведения дел в суде приясжных...
Но чтобы вот так круто всех мурыжить и делать что угодно -- это всё-таки сурово слишком

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Скажем так граждане весьма специфичные. Если не верите, поживите с ними.
Ну эти-то граждане вроде как установлены. Да и они пообщаться вообще-то успели, могли и личность установить в принципе...
sc>(из 150-160 тысяч человек, погибших за время обеих чеченских войн, лишь 30-40 чеченцы, причем большая часть населения — чеченцы. Странный, какой-то выборочный закон распределения)
sc>Не удивительно, что и отношение к ним специфичное.
Я понимаю почему Ульман не особо "любил" потерпевших. Но таки и он был неправ вс же. Во всяком случаее по УК РФ.

sc>В этом плане Израиль заслуживает уважения. Не прощает и не забывает ни одной смерти еврея.
Ну он много за что заслуживает. Меня вот только значительная длоя теократии там напрягает. Ну да по этому показателю РФ его скоро "догонит и перегонит"

Здравствуйте, sc, Вы писали:

sc>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

sc><skipped>
E>>Всё-таки когда армия действует в окружении граждан, которых она защищает, она должна их беречь. Какна уровне командования, так и на уровне младших офицеров.
E>>А не валить и прятать следы убийства.
sc>Скажем так граждане весьма специфичные. Если не верите, поживите с ними.
sc>(из 150-160 тысяч человек, погибших за время обеих чеченских войн, лишь 30-40 чеченцы, причем большая часть населения — чеченцы. Странный, какой-то выборочный закон распределения)
sc>Не удивительно, что и отношение к ним специфичное.
sc>В этом плане Израиль заслуживает уважения. Не прощает и не забывает ни одной смерти еврея.

Израилю существенно легче. Палестина — не часть Израиля. А у нас тут есть дикая проблема, касательно Чечни. Что нам с ней делать?
(1) Устроить геноцид.
(2) Интегрировать, невзирая ни на что.
(3) Отделить и отгородиться.

(3) очень сомнительный выход, в плане того, что от тех же военных мы услышим громкое "За что воевали?!"
(1) мне крайне не нравится.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Думаю, что по настоящему чистой душе нет разницы между религиями или национальностями. Они видят выше этого. По-моему первые двое как раз такие?

Объективно, между религиями и национальностями есть разница и отрицать этого нельзя.
Христианство, чьими последователями и проповедниками являются приведённые в пример святые, считает тягчайшим грехом неверие в Бога. Не вижу причин Марии Терезе считать иначе. Просто они были с той стороны, что несёт свет и добро, а рука об руку с ними шли другие люди — те, что несли меч и огонь всем не-христианам.
Сейчас убрали вторую руку и можете видеть результат.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>У меня есть просьба — следи за своим языком. Переход на личности показывает, что у тебя нет разумных аргументов.

У меня действительно больше нет аргументов, тем более что я так и не понял — шутил

Автор: NikeByNike
Дата: 20.06.07

ты в этом сообщении

Автор: NikeByNike
Дата: 20.06.07

или же говорил всерьез. Если говорил всерьез — я свою точку зрения высказал. Если шутил — я тоже свою точку зрения высказал: в таком случае это глупая шутка. Все.