Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>>>Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой? M>>Но это не значит, что я считаю, что рынок в США соответствует тому, что в определении. Более того, тогда экономику США должны не признать рыночной и Вы по той же причине, что и Британскую Империю.
T_S>Да или нет?
Читайте: Диалектика стакана Пока не осмыслите, продолжать бесперспективно.
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>>>Этот как ты говоришь "факт" многим в России этот "факт" жизнь попортил изрядно. J>>да сталинские лагеря и брежневские психушки означают недостатки плановой экономики T_S>Да причем тут лагеря?
а причем здесь факт?
T_S>Уровень жизни низкий был у основной массы людей вот и все.
а должен был быть высокий? После войны все должны были марсиане возродить? Или марсиане должны были убедить руководство направлять деньги не на гонку вооружений, а на быт?
J>>конечно, он развалился, а значит можно что угодно объявить причиной развала. В СССР правила КПСС, значит КПСС — это причина развала любой страны. СССР была самой читающей страной, значит — это причина развала... Ну и т.д. T_S>Идеология СССР несостоятельна была вот и развалился.
ну наконец ты признал что не из-за плановости или неплановости экономики
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>А лагеря — это баг комунизма.
В капиталистической Британской Империи не было лагерей?
В капиталистической нацистской Германии не было лагерей?
У капиталистической США не было лагерей, или, хотя бы, сейчас нет?
капиталистическая Турция
капиталистическая Финляндия
капиталистическая Польша
Кстати, что такого было в советских лагерях, что коренным образом отличало их от обычных каторг?
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Ну и чудненько.
Как мало человеку надо для счастья — всего лишь немного внимания, поддержки. Настоящего либера из далек видно.
А мы-то тут истину ищем, понимаешь. Ээх.
M>Читайте: Диалектика стакана Пока не осмыслите, продолжать бесперспективно.
Посмотрите и осмыслите матрицу 3 серии и терминатора 4 серии, иначе все лишено смысла.
Получается что троль это ВЫ. Какай нафиг стакан ?!
Мне просто интересено мнение человека, который начал спор.
А Вы отвечать отказываетесь на простые вопросы.
Attempt 2
Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой?
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Ну-ну. Характерный пример — Пикалево. Когда три собственника удавились, но чуть не сгноили целый город? И только прибытие высшей управляющей надрыночной силы в виде ВВП сдвинуло дело с мертвой точки. Это ли не пример "эффективной" рыночной экономики по управлению активами?
Да он ща скажет, что тут рынок не настоящий. Настоящий-то только у Адама Смита да Хайека в книжках.
Опять плановая экономика...
Ну а как Вам такой упрощенный взгляд:
Что будет, если разорится коммерческая фирма? На ее место придет другая. Даже в самом крайнем случае сменится управляющая комманда.
Что будет, если разорится государство? Оно найдет способ не разорятся. Повысит налоги, взвинтит пошлины на иномарки ,... Без демократии нельзя сменить управляющую команду, а демократия дилетантов неэффективна.
Креатив держится на личностях, а не на голосовании. Стабильность возможна только при независимости от личностей.
Чувствуете разницу?
Ко всему, где-то должно быть слабое звено, срабатывающее как предохранитель. Не может все быть непотопляемым.
Надо выбрать.
Либо вы теряете суверинитет, либо разоряются фирмы. Что предпочтете для своей страны?
Где нужен креатив и где стабильность? Расставьте сами — большая корпорация, стартап, государство, ТОО.
Не забывайте:
Гос-в имеет дело с нашими жизнями, безопасностью, образованием, здравохранением...
Деятельность частной фирмы происходит в рамках законов.
Мне кажется, вывод очевидно в пользу связки демократия + капитализм =
Частная собственность + свободные выборы.
Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой?
Повторяю, читайте: Диалектика стакана Пока не осмыслите, продолжать бесперспективно.
Опять начал подозревать, что со школотой тут спорю. ЕГЭ удачно пршёл?
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
T_S>>А лагеря — это баг комунизма. M>В капиталистической Британской Империи не было лагерей?
баг колониализма
M>В капиталистической нацистской Германии не было лагерей?
баг фашизма (для фашистов фича)
M>У капиталистической США не было лагерей, или, хотя бы, сейчас нет?
масштабы не те
M>капиталистическая Турция
дикари
M>капиталистическая Финляндия M>капиталистическая Польша
не слышал о таком.
M>Кстати, что такого было в советских лагерях, что коренным образом отличало их от обычных каторг?
политическая статья у значительной части зеков
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
J>>ну наконец ты признал что не из-за плановости или неплановости экономики T_S>Плановая экономика — неотъемлемая часть идеологии
T_S>Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой?
США с СССР не корректно сравнивать. Из штатов была сделана витрина капитализма. Эта страна являлась идеалогическим оружием против Советского Союза. И к созданию этого оружия были приложены ресурсы всех страны капиталистического мира путем интеграции в долларовую экономику (Бреттон-Вудская система). Владея печатным станком ключевой валюты штаты перекачивали и продолжают перекачивать в свою страну ресурсы практически всего мира.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали: T_S>>
Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой?
M>Повторяю, читайте: Диалектика стакана Пока не осмыслите, продолжать бесперспективно.
Принципиально забью.
M>Опять начал подозревать, что со школотой тут спорю. ЕГЭ удачно пршёл?
Да еще в 1999 году. Тогда его начинали в эксперементальном порядке. Ересь это ЕГЭ
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
J>>>ну наконец ты признал что не из-за плановости или неплановости экономики T_S>>Плановая экономика — неотъемлемая часть идеологии
J>нет
Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
S>Либо вы теряете суверинитет, либо разоряются фирмы. Что предпочтете для своей страны?
Что значит теряете суверенитет? Вы знаете хоть одно общество, где у всех индивидов есть суверенитет? Бред.
Остальное тоже меритократические грёзы.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
E>>1) Я не верю, что ты (или автор того ЖЖ) хочешь гарантий для всех.
F>Я не автор ЖЖ, так что его мысли читать не могу. F>Каких именно гарантий ? На свободу ? Чего ?
Телепат ты не особо сильный, конечно, но читать сообщения, хотя бы те, ссылки на которые ты приводишь и под которыми подписываешься, можешь наверное?
Вот то ЖЖшное сообщение, например заканчивается словами:
Ответить на мучавший меня вопрос можно довольно кратко: «я хочу гарантий для всех, а они хотя бы виртуальной возможности, но чтобы только для себя». От материального благосостояния сиё не зависит и им не лечится.
Про свободу я не понял. Вы вроде как с автором из ЖЖ за несвободу быть нсчастливым ратуете?
E>>2) Я не верю, что можно добиться чего-то позитивного решая за людей, что им самим по себе больше надо.
F>Так они сами будут решать, именно это и есть цель.
Ну так они сами уже решили. А тут приходите вы с ЖЖистом и говорите, что решили они всё неправильно, и они сами своего счастья не знают и не ведают, а всё потомыу, что быдло и непрекасаемые...
F>Быдло мечтает не о штанах, а о том как оно будет плевать на тех, кто без штанов. Это большая разница.
Какая разница? Ты с этим ЖЖистом рассуждешь тапа так: "Я вот о великом мечтаю, а они о какой-то хрени быдляцкой"...
E>>Хочешь всем счастья? -- Усынови 20 беспризорных детишек, вырасти, выходи, научи и в люди выведи. Вот тогда я тебе поверю, что ты всем счастья хочешь, а не надеешься, шкурно, что в обществе всеобщего угнетения и тотальнйо несвободы ты к Альфе Центавра что-то там запустишь, ценой кучи костей, смертей, страданий и поломанных судеб...
F>Там уже была тема про тушить пожар в одиночку. Это ответ на твой вопрос.
Я не знаю, где это "там", и что ща тема, так ч тоответа не получил никакого.
Но если делать аналогию с пожаром, то всё очень просто.
Кто-то хочет помочь людям и выносит из огня младенцев и старушек, а кто-то снимает всё на мобилу и задатся вопросом "и кто же это всё поджёг-то?"...
IMHO, просто всё. Если ты хочешь людям добра, то ты идёшь и делаешь добро людям. Хотя бы в меру своих возможностей...
А если ты хочешь красиво потрендеть на форумах, то ты идёшь и трендишь красиво в меру своих возможностей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
S>Ты хочешь сказать что страна с неэффективной экономикой выиграла вторую мировую?
Если ты сравнишь численность населения и площадь СССР и Германии в 1941, то станет понятно, что эффективность экономики играла не первую роль.
V>> Ну конечно, если в стране половина населения — рабы, то да, эффективна... наверное. S>Два балла по истории, по экономике и по логике.
Обоснуй.
Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>>Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой? _>США с СССР не корректно сравнивать. Из штатов была сделана витрина капитализма. Эта страна являлась идеалогическим оружием против Советского Союза. И к созданию этого оружия были приложены ресурсы всех страны капиталистического мира путем интеграции в долларовую экономику (Бреттон-Вудская система). Владея печатным станком ключевой валюты штаты перекачивали и продолжают перекачивать в свою страну ресурсы практически всего мира.
Корректно. И там и там люди, а Бреттон-Вудская система всяко лучше Варшавского договора.
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
T_S>>>А лагеря — это баг комунизма. M>>В капиталистической Британской Империи не было лагерей? T_S>баг колониализма
M>>В капиталистической нацистской Германии не было лагерей? T_S>баг фашизма (для фашистов фича)
M>>У капиталистической США не было лагерей, или, хотя бы, сейчас нет? T_S>масштабы не те
M>>капиталистическая Турция T_S>дикари
M>>капиталистическая Финляндия M>>капиталистическая Польша T_S>не слышал о таком.
Ну это я про концлагеря. Откройте свой любимый источник — википедию же. В СССР таких не было.
M>>Кстати, что такого было в советских лагерях, что коренным образом отличало их от обычных каторг? T_S>политическая статья у значительной части зеков
Что такое "значительная"? Вот при Пиночете сидела вся выжившая оппозиция, а лагерями это не называлось.
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали: M>>Повторяю, читайте: Диалектика стакана Пока не осмыслите, продолжать бесперспективно. T_S>Принципиально забью.
Ну перспектива утрачена значит. На том и закончим.
