Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>М.б. управляющие фондов получают свои откаты?
S> А что им остается делать, как надеяться на долгосрочные инвестиции. Не продавать же им было по 40$.
Они были обязаны покупать за более 100$?

Пока ни каких реальный предпосылок к возврату к 100$ нет.
Как долго можно хранить в танкерах, сколько это будет стоить?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>>В рынке музыку заказывает потребитель потому что он платит, а тот кто пытается его спрос удовлетворить рискует своим рублем, соответственно удовлетворяется реальный спрос наилучшим образом.

I>В сферическом вакууме — наверное. В реальности есть монополии, которым плевать на потребителя (пипл схавает, ему деваться некуда) и реклама, которое заставляет купить то, что тебе нафиг не нужно.

Ну да, это конечно упрощение , но и вы тоже упрощаете — далеко не все сводится к рекламе и корпорациям. Например, наш заказчик разрабатывает систему, есть конкуренты, если сделают плохо — "пипл не схавает", поскольку есть из чего выбрать.

Поэтому стараются сделать лучше чем у конкурентов. В плановой экономике новый продукт никогда не был бы создан, поскольку уже есть один, зачем делать другой ?

BP>>А в плановой экономике все наоборот. Кто-то там на верху чего то запланировал, как-то сделали — пипл хавает, а пиплу деваться некуда. А раз хавает, то "зачем платить больше"

I>Простая мысль, что планирование наверху может производиться с учетом потребностей внизу и с целью удовлетворить эти потребности, в ваши шаблоны не помещается?

В сферичекой плановой экономике — возможно, на практике я такой не видел и не знаю

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S> Кстати по поводу Фабрик и заводов которые до сих пор работают "Апатит", "Норильский Никель", "ГазПром", нефтепроводы, атомные станци и сопутствующие им предприятия, итд.
А многие уже не работают. Почему?

S>Ведь все правильно то спланировали и создали, чем до сих пор и пользумся практически так как это было и задумано. Мало что поменялось как в технологии так и организации
Ещё раз мееееедленно — планирование работ на конкретном предприятии НУ НИКАК не сопоставимо с масштабами всего СССР.

I>1. В каком году в СССР начали серийно производить атомные энергоблоки?
I>2. В каком году в СССР начали серийно производить космические корабли?
I>3. В каком году в СССР начали серийно производить сверхзвуковые самолеты?
I>4. В каком году в СССР начали серийно производить атомные подводные лодки?
I>Потом ответьте на те же вопросы, заменив слово СССР на Великобритания или Франция. Потом расскажите мне про эффективную рыночную экономику.
I>Сначала надо критерий эффективности определить, и только потом кидаться примерами.
А для людей то чё делали? Ну, если цель поставить, вот, давайте серийно придумаем чё-нибудь для людей, чё бы им было хорошо. А не так, вот мы тут атомных электрстанций нафигачили чё бы оружейный уран (или плутоний) вырабатывать, ну и по пути еще и персонал обогреем.

I>Есть варианты. Например, разрешением малым предприятиям (кооперативам?) производить малыми (по масштабам государства) партиями абсолютно любой товар. Новый товар пользуется спросом? Получите хороший заработок. Товар настолько хороший и спрос настолько огромный, что требуется большой завод? В дело вступает Госплан, изобретатель получает государственную премию и предложение на руководящую должность нового завода. Например, так.
Не получится:
1. По малым предприятиям — Клерки в госплане никогда не опредеделят нужен ли этот товар более широкому кругу людей или может ли товар пользоваться спросом "на следующем уровне". Мало того, они обязательно будут организовывать малые предприятия "для своих". Просто посмотрите как эффективно чиновники распределяют "нефтяную ренту" сейчас.
2. По изобретателям — тот, который сейчас на руководящей хрен его пустит на свое, с таким трудом, завоеванное место "крепкого хозяйственника".

I>>По второму кругу пошли? Я только что сказал, что у частного предприятия такое же запаздывание.
К>
К>Ок. Повторю яснее. Частный предприниматель может рискнуть и устранить запаздывание, т.к. он отвечает только за себя. "Всесоюзные плановики" такого позволить себе не могут.
Они еще и ресурсы "оптимизировать" начнут с выхолопом фигни на выходе.

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

К>>Ок. Повторю яснее. Частный предприниматель может рискнуть и устранить запаздывание, т.к. он отвечает только за себя. "Всесоюзные плановики" такого позволить себе не могут. Следовательно, у частного предпринимателя меньше вероятность "вероятность поиметь неудовлетворённый спрос сначала и перепроизводство после".
M>Не. Наоборот всё.
M>У частного предпринимателя меньше информации о текущем состоянии рынка. У него меньше информации о планах прочих предпринимателей. Значит вероятность ошибиться у него неизмеримо выше. Просто Вы считаете, что если один предприниматель ошибся, и потратил ресурсы впустую, то это не проблема всего общества. Больше того, кризисы перепроизводства имманентны капитализму и рынку вообще. Без них никак даже в теории. А вот плановая экономика без них теоретически может существовать, а как воплотить — вопрос технический. Может даже пока никак, но это не означает, что совсем никак.
Совсем никак. Плановая экономика — один большой организм который зарождаясь убивает все поменьше вокруг, потом живет, пользуясь ресурсами "убитых", и потом помирает. Субъекты рынка живут и умирают по отдельности на общий фон никак не влияя.

BP>>А в плановой экономике все наоборот. Кто-то там на верху чего то запланировал, как-то сделали — пипл хавает, а пиплу деваться некуда. А раз хавает, то "зачем платить больше"
M>Это вопрос власти вообще-то. Кстати, такое положение может существовать и в рыночной экономике.
Да ну?

kig>А при рыночной что-то наоборот?
kig>У потребителя только и осталась иллюзия, что он является определяющей силой на рынке и хавает он то, что "заказал".
kig>Любой рынок взять — везде промывка мозгов рекламой, промо-акциями и прочей фигней и впендюривание "продукта". И заказывает этот "продукт" отнюдь не потребитель. Но хавает.
Вы, надо полагать, тоже, "хаваете" сейчас всё, исключительно, по рекламе? Или Вы в плановой экономике живете?

I>Простая мысль, что планирование наверху может производиться с учетом потребностей внизу и с целью удовлетворить эти потребности, в ваши шаблоны не помещается?
Потому что есть другая очень простая мысль — никто лучше Вас Ваших потребностей не знает, поэтому выбрать из того, что есть сейчас на рынке, чтобы наиболее ПОЛНО отвечала Вашим потребностям, сможете ТОЛЬКО Вы.

I>Второе. Плановому государственному предприятию намного проще и безопаснее идти на риск, чем частному предпринимателю. Предприниматель обеспечен только собственными активами, и при неудаче рискует потерять все свое имущество. За плановым государственным предприятием стоит мощь всей страны, для которой отдельная неудача лишь элемент статистики. Государство вполне может себе позволить разменять десяток провалов на сотню прорывов. Поэтому именно "всесоюзные плановики" могут позволить себе риски, недоступные частному предпринимателю.

Естественно, поэтому все "прорывы" в конце концов и оборачиваются "провалами". Еще бы, ведь каждый, будет кричать что его "провал", это, на самом деле, "прорыв". А в рыночной экономике, всё проще. Не пришел к тебе покупатель, вот ты и накрылся медным тазом, никто даже и не заметил, а кто заметил, не особо и заплакал.

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:

В>>Кстати именно этот "моральный" аспект меня в современной буржуазной ( рыночной ли или плановой — это способ управления не более ) и пугает. Цель частных предприятий в современной экономике это получение прибыли, а не выпуск нужных и качественных товаров или обеспечение услуг. То есть фактически декларируется поклонение "Золотому тельцу".
M>Это не совсем верно. Получение прибыли записано в уставе. А на самом деле цель — увеличение капитала. Если подумать, эти цели совсем не всегда совпадают. Но вывод верный.
Нет. Вывод неверный. Цель — это МАКСИМАЛЬНОЕ удовлетворение потребностей потребителя. А прибыль, и как следствие увеличение капитала, просто, получается от разницы цены, которую согласился заплатить потребитель, со стоимостью Ваших издержек.

I>P.S. Частному владельцу вообще никто не указ, может хоть свою любовницу поставить.
Содержать любовницу он может и не заморачиваясь с кадровым отделом.

I>При социализме невозможно назначить директором кого попало. В отличие от.
А Горбачева, видимо, страны Антанты выдвинули, чтобы подорвать СССР? Я, тут, часто жалобы по его поводу слышал, от поклонников плановой экономики.

A>Ни в коем случае не хочу такого сказать. Хочу сказать, что в рыночной экономике, Ваше решение открыть кондитерскую, вынуждает Вас предпринять некоторые шаги, которые Вы будете осуществлять в рамках тех условий, которые в конкретной реализации рыночной экономики имеют место. В плановой экономике, шаги эти должны быть другие (вопрос опять же реализации), но невозможность данного действия мне не очевидна.
В плановой экономике у Вас, вообще, желания не будет открывать кондитерскую, даже не столько из за шагов, которые потребуются, чтобы её открыть, а, скорее, из-за геморроя, который Вам и потом Госплан устроит. И все из-за чего? Из-за прибыли? А хрен Вам прибыль. Да, ведь? Её в плановой экономике Вам позволить, наверно, не смогут.

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>>>Не до конца понял, чего именно не было? Не было кондитерских фабрик — это моими наблюдениями не подтвержается.

A>>>Или не было печенья с птичьим молоком? Тогда я не знаю почему не было, может никто не предложил его производить или не проявил достаточной настойчивости в продвижении своей идеи.

Q>>Правильно. Потому что от продвижения такой идеи он все равно не получил бы ничего. Мотивации не было.

A>Во-первых, про мотивацию, это все-таки Ваши домыслы, и экстраполяция себя на всех, что не совсем корректно.

A>Во-вторых, трудности с которыми предстоит столкнутся при реализации этой идеи в условиях рыночной экономики вполне могут погасить любую мотивацию.
Ну, если бы, у Сережи Брина были такие настроения, мы до сих пор только Yahoo и пользовались, с его бьющим по глазам дизайном.

kig>А в чем тогда отличие директора от Госплана? А если директор ошибся и зарубил идею на корню? (Хинт — впомните, как появился Walkman)
Ну, так, он же появился, причем не в плановой экономике.

Q>... А то, что произошло потом — это к Гайдару. И не надо заливать, что по-другому сделать было нельзя — в Китае же сделали.
В Китае, мне кажется, "шоковая терапия" еще впереди. Впрочем, пока я спорить не буду.

Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:


T_S>>Вы признаете что США — страна с рыночной экономикой, а СССР — был страной с плановой экономикой?
_>США с СССР не корректно сравнивать. Из штатов была сделана витрина капитализма.
Кем, если не секрет? Уже не всемирным еврейским лобби ли?

M>Для сторонников рынка эффективность — успешность некоторого предприятия в конкурентной борьбе или удачный сбыт произведенной продукции.
Нет. Сторонники рынка говорят об удовлетворении ПОТРЕБНОСТЕЙ кождого индивидуума. Наиболее эффективно это достигается при наличии свободного рынка.

M> ... Неэффективные предприятия уже не рассматриваются, как будто они ресурсы не растрачивали впустую.
Противники свободного удовлетворения потребностей обычно начинают кивать на ограниченность доступных ресурсов и необходимости их экономии. Практическая реализация этой экономии обычно заканчивается деградацией народонаселения, на которым проходил эксперимент по отработки тех или иных методов оптимизации экономии.