Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>Граждане, Вы как бы понимаете, что мотивация может быть разная? И что извлечение прибыли далеко не единственная? При том и при плановой экономике, можно материально стимулировать изобретения, и при рыночной, можно изобретать, а результатами пользоваться будут совершенно другие люди?

Какая мотивация будет открывать кондитерскую? Какая мотивация будет произвести сотовый телефон со встроенным фотоаппаратом? Релаьно по шагам разложите шаги в вашей экономике необходмые для открытия кондитерской или запуска нового продукта.

Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:

F>в кап. мире просто другие цели дачи взяток чиновникам (свежий пример: Сименс — давали взятки всем и везде (включая Россию) )
F>кпитализм и коррупция — близнецы братья

Есть одно отличие. Взятки в плановой экономике позволяют не работать, а в рыночной позволяют работать больше других.

Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:

F>план дядя будет составлять так, чтобы Вы в будущем могли спокойно расширить функциональность своего телефона (перпрошивка, смена/расширение модулей )

Я вас разочарую. План будет составлять тот дядя, которые имеет слабое представление о прошивках прочей технической мути.

F>а чтобы план работал, то конечно же нужна демократия (в истинном значении слова), без частной собственности

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

F>>Из соотношения "делали много танков и маловато ТНП" совсем нельзя делать вывод об эффективности и неэффективности экономики.

Q>Почему же нельзя? Американцы делали много как танков, так и ТНП. Да еще денег хватило на Луну слетать. Ах, да они же не пострадали в войне. А Англичане? Французы?

А англичане с французами на Луну не летали, ядерное оружие не изобретали и не строили армады танков. Надо оно было для СССР или не очень — вопрос отдельный, но львиная доля средств шла именно туда. В результате, СССР с относительно скромными ресурсами (по сравнению с блоком НАТО) создал как минимум равные по мощности вооруженные силы, которые англичан или французов при случае вынесли бы "одной левой".

Q>Мне кажется вся эта ностальгия всязана с недовольством нынешней политикой — хочется чтобы страна была промышленно развитой, а не сырьевым придатком, чтобы ей можно было гордиться. Но это же не значит что надо возвращаться в социализм — надо лишь поменять политику. Однако почему-то Путиным все довольны, все он делает правильно, однако по социализму — ностальгия. Как это понять? Вы хоть сами себе можете объяснить свои желания?

Лично я Путиным недоволен.

Здравствуйте, vladimir.vladimirovich, Вы писали:

VV>Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:

Q>>>А почему не судить по носкам и колбасе? Потому что если на космос взяли, то на колбасу не хватило.

F>>Вообще-то правильнее судить и по тому и по другому вместе. Vamp же предлагает судить только по носкам.
F>>Насчет носков и колбасы должен заметить, что голода в послевоенном СССР не было, и раздетыми тоже не ходили.

VV>Кстати во вполне-себе капиталистической Англии карточная система сохранялась еще долго после войны.
А в США, страшно либералам подумать, и сейчас есть И чё?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:

F>>в кап. мире просто другие цели дачи взяток чиновникам (свежий пример: Сименс — давали взятки всем и везде (включая Россию) )
F>>кпитализм и коррупция — близнецы братья

Z>Есть одно отличие. Взятки в плановой экономике позволяют не работать, а в рыночной позволяют работать больше других.

где ж тут рынок, где конкуренция?
я не знаю, что Вы понимаете под плановой экономикой, но с определением "рынка" Вы ошибаетесь.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

I>>Да черт возьми, устал уже десять раз повторять! Там, где хотели продвигать технические новшества, все давно уже сделали!
I>>Сами сделали Р-7 и Р-36, сами сделали ВВЭР, сами сделали "Мир", опередив всех остальных! США даже после 20 лет бардака и развала в России не смогли создать аналога С-400 или "Гранита", не говоря уже о остальных "рыночных" странах. Это что, не технические новшества?! Что тебе так глаза залепило?

Z>А я хочу иметь телефон, а не С-400 вместо него.

Ты предыдущие сообщения ветки читаешь? Это было доказательство, что при плановой экономике возможны технические новшества. Кстати, телефон и С-400 не являются взаимно исключающими друг друга объектами, если не знал.

Здравствуйте, Кондраций, Вы писали:

Лонг уже ответил за меня

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Смотря как жить. Если как в США — на 1 млрд. только. Если жить, как в Европе — хватит на 2 млрд. А на семь миллиардов не хватит никак: либо урезать уровень золотого миллиарда, либо полмира будет жить в трущобах и фавелах.

Я не знаю как так особо круто живут в Европе. Простые европейцы, которых я знаю, живут сильно экономнее простых россиян, например. Имеется в виду именно ресурсы. Вода там, электричество, отопление, еда, металл и т. д...

Но мне кажется, что твои оценки необъективны, в первую очередь потому, что не учитывают возможности экономии.
Пока ресурсов много выгодно тратить их побольше, а как начинается нехватка, так сказу становятся выгодными ресурсо-сберегающие технологии

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Критерием истинности является практика. А контрпримеров я так у вас и не увидел. Где пример успешных стран с плановой экономикой?
M>Каков критерий успешности?
Наличие страны и Ваше желание жить в подобной стране со своей семьей.

Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:

F>где ж тут рынок, где конкуренция?
F>я не знаю, что Вы понимаете под плановой экономикой, но с определением "рынка" Вы ошибаетесь.

Вам кажется, что я где-то утверждал, что коррупция полезна для рыночной экономики? Зря. Она от нее страдает, поинт в том, что плановая от взяток просто умирает. Т.е. перестает эффективно производить товары и услуги.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Кстати, телефон и С-400 не являются взаимно исключающими друг друга объектами, если не знал.

Это в розовых теориях.

I>Надо смотреть по уровню ВВП. Уровень жизни населения определяется не столько экономикой, сколько политикой.
А здравое зерно в этом есть. Например, чем теснее население сольется с зомбоящиком тем оно лучше жить будет.

в тему статья: Чили: «Расстрелянная кибернетика»
Создание всеохватывающих систем, подобных "Киберсин" и ОГАС, означало бы переход к следующему этапу развития не только в экономике, но и непосредственно в обществе. Управление, в котором нет места коррупции и непрофессионализму, которое доступно каждому, а не только избранным, повлечет за собой новый тип организации общества. После провалившейся забастовки гремио водителей грузовиков Бир (создатель Киберсин) записал: "Автономные, самостоятельные группы (людей — А.С.) организовались так, чтобы защитить интересы ближайших соседей, затем целых деревень и даже коллективов целых организаций, а тем временем сам производитель (рабочий) получил выход прямо на потребителя. Такое развитие событий угрожало уничтожению торговли как таковой, а вместе с ней, конечно, и гремио". Характерно, что простой народ, который зачастую был неграмотным, сразу же почувствовал преимущества кибернетической системы и поддерживал нововведение. Не нужно было заканчивать университеты, чтобы понять, что в их распоряжении находится не только мощнейший инструмент для преодоления кризиса, но и единственно возможное средство для истинной демократии.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

IK>>>>А для людей то чё делали? Ну, если цель поставить, вот, давайте серийно придумаем чё-нибудь для людей, чё бы им было хорошо.

I>>>А такой цели страна СССР фактически не ставила. Считалось, что люди и на старом живут неплохо.

Q>>Вот в этом-то и проблема! Это я и имею в виду, когда говорю, что в СССР невозможно появление принципиально новых товаров.

I>Это проблема чисто политическая.
Естественно. Попробуй объясни тем, кто не вписывается со своими потребностями в текущую структуру производства и распределения. Вот для таких сметливые ребята лагеря с растрельными ямами и придумали.
Вы думаете, что по другому может быть?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Есть одно отличие. Взятки в плановой экономике позволяют не работать, а в рыночной позволяют работать больше других.

взятки всегда позволяют не работать, вне зависимости от формы экономики, для того, собственно, они и даються

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Вам кажется, что я где-то утверждал, что коррупция полезна для рыночной экономики? Зря. Она от нее страдает, поинт в том, что плановая от взяток просто умирает.

то есть сейчас в мировой экономике легкое недомогание?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>взятки всегда позволяют не работать, вне зависимости от формы экономики, для того, собственно, они и даються

Пример взятки в рыночной экономике позволяющей не работать. Пример в плановой я приводил, взятка оценщику эффективности.

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

Z>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>взятки всегда позволяют не работать, вне зависимости от формы экономики, для того, собственно, они и даються

Z>Пример взятки в рыночной экономике позволяющей не работать. Пример в плановой я приводил, взятка оценщику эффективности.

а зачем взятки в РЫНОЧНОЙ экономике? почему не положиться на "невидимую руку рынка"?

Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:

J>>взятки всегда позволяют не работать, вне зависимости от формы экономики, для того, собственно, они и даються
Z>Пример взятки в рыночной экономике позволяющей не работать. Пример в плановой я приводил, взятка оценщику эффективности.

Гранд врачу на исследования от фармацевтической компании, что бы продвинуть свое "новое" старое лекарство. Откат менеджеру, за выбор програмного комплекса для внедрения.