Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>Граждане, Вы как бы понимаете, что мотивация может быть разная? И что извлечение прибыли далеко не единственная? При том и при плановой экономике, можно материально стимулировать изобретения, и при рыночной, можно изобретать, а результатами пользоваться будут совершенно другие люди?
Z>Какая мотивация будет открывать кондитерскую?
Потребители хотят больше кондитерских изделий.
Z>Какая мотивация будет произвести сотовый телефон со встроенным фотоаппаратом?
Никакой, на хер они не нужны, такое мое мнение.
Z>Релаьно по шагам разложите шаги в вашей экономике необходмые для открытия кондитерской или запуска нового продукта.
Как только Вы мне напишите какая у меня мотивация расписывать Вам по шагам что-либо.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
J>QПотому как про...вший состояние менеждер уже не сможет найти работу никогда. А министр как был в номенклатуре, так и останется, ну может в замы переведут.
J>а можно и мне про...ть состояние, получить парашют на несколько сотен миллионов баксов и никогда больше не найти работу
Вот только сначала состояние надо ..., а получишь ли "парашют" — пока ещё не известно.
Сообщение заговорено потомственным колдуном, целителем и магом в девятом поколении!
Модерирование или минусование сообщения ведет к половому бессилию, венерическим заболеваниям, венцу безбрачия и диарее!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ну да. Поэтому хреновый топ-менеджер еще и "золотой парашют" м несколько мегабаксов при увольнении получит. А председателей Госплана в СССР, помнится, расстреливали...
Z>Потому и рисковать им, внедряя новации, не хотелось абсолютно. Любой новый товар это риск. Как рискует предприниматель? Выпускат десять новых товаров, допустим 4 из них приностят убытки, 5 покрывают расходы, а 1 приносит хорошую прибыль. Таким образом и риск оправдан и на рынке 10 новых товаров (4 убыточных тоже кто-то покупает обычно, ибо выгоднее продать по бросовой цене, чем зарыть в землю).
Или четыре убыточных принесли столь большие убытки, что предприниматель разорился и на рынке новых товаров нет.
Z>Теперь представим в роли такого предпринимателя председателя "Госплана", предшественник которого скоропостижно расстрелян намедни за убытки. Рискнет ли он выпустить 10 товаров, зная почти наверняка, что вероятность получить хотя бы 1 убыточный стремится к 1?
Конечно, поскольку вероятность получить "убыток" по сумме ста тысяч товаров у гипотетического председателя _намного_ меньше, чем у частного предпринимателя с его жалкой десяткой товаров. Полагаю, вероятность итогового "убытка" даже может равняться нулю, если гипотетический председатель не полный идиот и не рискует с удачными и стабильно приносящими "доход" товарами. А если он полный идиот (хотя трудно представить, как идиот может оказаться на такой должности) — то туда ему и дорога.
Кстати, работу частного предпринимателя оцениваем по сумме товаров из 10, а работу госплана — по одному товару из 100000? Поздравляю с передергиванием.
Z>Не хотите председателя — пусть будет директор предприятия. Доброжелателей, которые обвинят его в разбазаривании народных средств найдется ой как много. А людей, которые будут вникать, что эти убытки покрыты прибылью — ой как мало.
Ты совсем глупый? Если "убытки" покрыты "прибылью", за что обвинять? Тем более, для директора планового предприятия критерий успешности работы вообще другой.
Z>И еще. Сегодня убытки покрыты прибылью хорошо, завтра хуже. Означает это хуже, что директора пора менять?
В плановой экономике главным критерием должна быть не прибыль, а востребованность продукции покупателями. Если от новых товаров покупатели отворачиваются и покупают продукцию других предприятий — директору (как и прочим работникам) для начала существенно уменьшат заработную плату. В особо тяжелых случаях — да, менять.
Z>Дайте мне пример четкого критерия "хорошей" работы и "плохой" и я напишу вам стратегию при которой я буду заниматься ерундой, а критерий выполнять как можно лучше.
Для стандартного планового предприятия — востребованность продукции. Покупатели в первую очередь берут продукцию данного предприятия и всю раскупают, объем продаж растет? Повышенная зарплата, премии, доп.фонды на "социалку", возможно — расширение производства. Покупатели берут продукцию неохотно и она пылится на складах? Снижение зарплаты и т.д, в особо тяжелых случаях — увольнение или понижение в должности руководящего состава.
Для Госплана — удовлетворение всех запросов потребителей. Если покупатель захотел что-то приобрести и не смог по причине отсутствия товара — ответственному минус. Если таких случаев много, то соответствующие оргвыводы. Вторым критерием при условии соблюдения первого является постоянное увеличение объема продаж не ниже определенного уровня, чтобы с каждым годом покупатель в среднем мог приобрести большее количество товаров. Если такого нет, то снова оргвыводы. В случае удовлетворения критериям — бонусы.
Для малых кооперативных предприятий — просто прибыль. Их задача — незначительными объемами производства "подталкивать" гигантов индустрии к производству инновационных товаров на случай, если те сами с этим не справляются.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Z>>Пример взятки в рыночной экономике позволяющей не работать. Пример в плановой я приводил, взятка оценщику эффективности.
Что-то плохие примеры.
J>Гранд врачу на исследования от фармацевтической компании, что бы продвинуть свое "новое" старое лекарство.
Врач будет работать, компания будет работать. Где не работать?
J>Откат менеджеру, за выбор програмного комплекса для внедрения.
Опять же, те кто дали взятку, дали ее чтобы работать. Опять подтверждение моего тезиса.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
J>>Под эффективностью экономики я понимаю следующее: когда производиться только нужная продукция причем с минимальными затратами. Производство 1000 никому не нужных продуктов и 1 нужного всем — это ни разу не эффективная экономика, ибо на 1000 продуктов были впустую потрачены ресурсы
_>1 из 1000 — это, мягко говоря, передёргивание.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>>>Экономика страдает от грабительских аппетитов нашей верхушки, от желания побольше корову доить и поменьше кормить. Если наша верхушка начнет делать плановую экономику — мы окажемся на положении рабов. Или есть другие кандидаты в верхушку?
I>>Это уже другой вопрос.
Z>Вот так всегда
Моральные качества политического руководства к эффективности экономики отношения не имеют. При желании ничто не мешает нашей верхушке "отыметь" нас прямо сейчас, не взирая на рыночность экономики.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>Раскупают твою мебель и требуют в магазинах еще, записываются в очередь — получаешь премии, деньги на расширении производства и "социалку", повышенные зарплаты сотрудникам. Пылится в магазинах — все в точности наоборот.
Z>Итак, для хорошей зарплаты для меня требуется, чтобы на мою мебель записывались в очередь. Надо выпустить 10 очень хороших шкафов по минимальной цене.
У тебя всегда старческий склероз или ты только сейчас "забыл", что у нас плановая экономика? В которой объем производства и цены определяет не директор завода, а Госплан? Которого за создание дефицита будут очень сильно наказывать?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Что-то плохие примеры.
замечательные примеры, ибо и в плановой и в рыночной экономике все будут работать (то бишь приходить на работу) и в то же время не работать (то есть не делать чего-то нового) — деньги все равно будут идти согласно плану или согласно заключенному договору.
Или ты думаешь что в плановой экономике директор дал взятку министру и не завод год никто не приходит? Нет, взятки (и там и там) дают что бы покупали продукцию не взирая на ее качество.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
I>>Что я и делаю в этой теме. Но некоторым это не нравится, им только плановую экономику СССР подавай... IK>Так либо "как потопал, так и полопал", либо "от каждого норма и каждому пайка". А Вы как предлагаете?
А почитать сложно? Ладно, вот примерная "выжимка" из предыдущих сообщений.
Z>Дайте мне пример четкого критерия "хорошей" работы и "плохой"
Для стандартного планового предприятия — востребованность продукции. Покупатели в первую очередь берут продукцию данного предприятия и всю раскупают, объем продаж растет? Повышенная зарплата, премии, доп.фонды на "социалку", возможно — расширение производства. Покупатели берут продукцию неохотно и она пылится на складах? Снижение зарплаты и т.д, в особо тяжелых случаях — увольнение или понижение в должности руководящего состава.
Для Госплана — удовлетворение всех запросов потребителей. Если покупатель захотел что-то приобрести и не смог по причине отсутствия товара — ответственному минус. Если таких случаев много, то соответствующие оргвыводы. Вторым критерием при условии соблюдения первого является постоянное увеличение объема продаж не ниже определенного уровня, чтобы с каждым годом покупатель в среднем мог приобрести большее количество товаров. Если такого нет, то снова оргвыводы. В случае удовлетворения критериям — бонусы.
Для малых кооперативных предприятий — просто прибыль. Их задача — незначительными объемами производства "подталкивать" гигантов индустрии к производству инновационных товаров на случай, если те сами с этим не справляются
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но мне кажется, что твои оценки необъективны, в первую очередь потому, что не учитывают возможности экономии. E>Пока ресурсов много выгодно тратить их побольше, а как начинается нехватка, так сказу становятся выгодными ресурсо-сберегающие технологии
Никакие ресурсосберегающие технологии не помогут, если есть привычка дарить авто 16-летним тинэйджерам и менять его раз в три года, когда паре миллиардов людей элементарно жрать нечего.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>>>>>А для людей то чё делали? Ну, если цель поставить, вот, давайте серийно придумаем чё-нибудь для людей, чё бы им было хорошо.
I>>>>А такой цели страна СССР фактически не ставила. Считалось, что люди и на старом живут неплохо.
Q>>>Вот в этом-то и проблема! Это я и имею в виду, когда говорю, что в СССР невозможно появление принципиально новых товаров.
I>>Это проблема чисто политическая.
IK>Естественно. Попробуй объясни тем, кто не вписывается со своими потребностями в текущую структуру производства и распределения. Вот для таких сметливые ребята лагеря с растрельными ямами и придумали. IK>Вы думаете, что по другому может быть?
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
I>>Кстати, телефон и С-400 не являются взаимно исключающими друг друга объектами, если не знал.
Z>Это в розовых теориях.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
M>>>Т.е. Вы утверждаете, что Ленин — человечище такой феерической мощщи, что в одиночку заборол процветающую сверхдержаву?
Q>>Т.е. Вы утверждаете, что Александр Македонский — человечище такой феерической мощщи, что в одиночку завоевал половину Азии и дошел до Индии? Q>>Т.е. Вы утверждаете, что Чингисхан — человечище такой феерической мощщи, что в одиночку прошел от Монголии до России и завоевал все жившие там народы? Q>><...>
I>Эмм... Ленин был российским императором, или германским императором, не напомните?
А Кромвель был английским королем или как все это произошло?
А Наполеон был наследным французским принцем?
А Бисмарк был прусским королем?
Я в курсе что большевики не признают роль личности в истории, они счиатют, что историю творит народ. В принципе, понятно почему — чтобы в случае чего свалить все на него, типа — это он сам виноват, выбрал себе такой путь. Но увы, они ошибаются — историю творят личности, пассионарии, творят целиком и полностью по своей воле, и если бы их не было, то история была бы совсем другая.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Это владелец ларька рискует своим имуществом. А топ-менеджер корпорации ничем особо не рискует.
Q>Вообще-то он рискует гораздо больше, чем советский министр — своим местом и, главное, репутацией. Потому как про...вший состояние менеждер уже не сможет найти работу никогда.
Ты почитай, где сейчас про...вшие менеджеры в США и сколько миллионов они получили за уже проваленную работу. Кто-то даже в правительстве сейчас работает.
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Можно определения плановой и рыночной экономики, с обоих сторон. VEA>Есть подозрения, что вы просто называете по-разному, а говорите об одном...
Плановое хозяйство, также плановая экономика — форма экономического устройства, в которой средства производства в основном принадлежит государству и специальный государственный орган регулирует ассортимент и объёмы производства всех товаров и услуг, цены на все продукты, величину всех заработных плат. Инвестиционные решения также принимаются централизованно.
(с) вики
Подойдет?
Заранее пишу, во избежание, что 100% плановой экономики не бывает, и должны существовать определенные, хотя и небольшие, элементы рынка.
Здравствуйте, Fenimor, Вы писали:
F>план дядя будет составлять так, чтобы Вы в будущем могли спокойно расширить функциональность своего телефона (перпрошивка, смена/расширение модулей )
Это ваши благие пожелания и мечты. На самом деле план будет составлять дядя, окончивший высшую партийную школу и не имеющий представления даже о законе Ома, не говоря уже о перепрошивках. И заботиться он будет о том, как в следующем году получить повышение, а значит — как свалить вину за невыполнение и несбалансированность состваленного им плана на других. Вы... как бы это сказать помягче... наивнй и инфантильный идеалист, грезящий о светлом будущем. Но жизнь — она, увы, другая.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Или четыре убыточных принесли столь большие убытки, что предприниматель разорился и на рынке новых товаров нет.
Да, но на рынке не один предприниматель, иначе он не раззорится. А раз не один, значит товаров стало просто меньше.
Z>>Теперь представим в роли такого предпринимателя председателя "Госплана", предшественник которого скоропостижно расстрелян намедни за убытки. Рискнет ли он выпустить 10 товаров, зная почти наверняка, что вероятность получить хотя бы 1 убыточный стремится к 1?
I>Конечно, поскольку вероятность получить "убыток" по сумме ста тысяч товаров у гипотетического председателя _намного_ меньше, чем у частного предпринимателя с его жалкой десяткой товаров. Полагаю, вероятность итогового "убытка" даже может равняться нулю, если гипотетический председатель не полный идиот и не рискует с удачными и стабильно приносящими "доход" товарами. А если он полный идиот (хотя трудно представить, как идиот может оказаться на такой должности) — то туда ему и дорога.
I>Кстати, работу частного предпринимателя оцениваем по сумме товаров из 10, а работу госплана — по одному товару из 100000? Поздравляю с передергиванием.
А нам не надо оценивать работу предпринимателя, он сам ее оценивает. В том, то и фишка, что непонятно как оценивать плановика госплана? Средней прибылью по 100000 товаров? Ему тогда вообще не стучит никакой товар в отдельности и большие убытки по отдельному товару тоже. Ну затоваривается хлеб, подумаешь, зато по металлу прибыли огого.
Z>>Не хотите председателя — пусть будет директор предприятия. Доброжелателей, которые обвинят его в разбазаривании народных средств найдется ой как много. А людей, которые будут вникать, что эти убытки покрыты прибылью — ой как мало.
I>Ты совсем глупый? Если "убытки" покрыты "прибылью", за что обвинять? Тем более, для директора планового предприятия критерий успешности работы вообще другой.
Эхх, молодо-зелено. Обвинят, да еще как. Начальник убыточной линии выйдет на госплан и аргументированно докажет, что решение директора производить этот товар приносит столько-то убытков государству, сам начальник был против переориентации линии (и служебную найдет). И вообще этот директор страшный вредитель, вон соседняя линия тоже терпит убытки.
Z>>И еще. Сегодня убытки покрыты прибылью хорошо, завтра хуже. Означает это хуже, что директора пора менять?
I>В плановой экономике главным критерием должна быть не прибыль, а востребованность продукции покупателями.
Драасти приехали, только что были утверждения, что при хорошей прибыли его никто не тронет, а сейчас оказывается, чтобы не тронули, нужна еще и востребованность продукции. Всей? Или большей части? Алгоритм вычисления средней востребованности продукции предприятия в студию.
I>Если от новых товаров покупатели отворачиваются и покупают продукцию других предприятий — директору (как и прочим работникам) для начала существенно уменьшат заработную плату. В особо тяжелых случаях — да, менять.
Круто =) Групповая отсветственность. А если ее просто плохо рекламировали? Плохо работала система сбыта, у которой свои критерии хорошей работы и продукция данного конкретного предприятия эти критерии ломает.
Z>>Дайте мне пример четкого критерия "хорошей" работы и "плохой" и я напишу вам стратегию при которой я буду заниматься ерундой, а критерий выполнять как можно лучше.
I>Для стандартного планового предприятия — востребованность продукции. Покупатели в первую очередь берут продукцию данного предприятия и всю раскупают, объем продаж растет? Повышенная зарплата, премии, доп.фонды на "социалку", возможно — расширение производства. Покупатели берут продукцию неохотно и она пылится на складах? Снижение зарплаты и т.д, в особо тяжелых случаях — увольнение или понижение в должности руководящего состава.
Я план себе такой сделаю, что продукция будет дефицитом, и расти производство будет медленно, но бесконечно.
I>Для Госплана — удовлетворение всех запросов потребителей. Если покупатель захотел что-то приобрести и не смог по причине отсутствия товара — ответственному минус. Если таких случаев много, то соответствующие оргвыводы. Вторым критерием при условии соблюдения первого является постоянное увеличение объема продаж не ниже определенного уровня, чтобы с каждым годом покупатель в среднем мог приобрести большее количество товаров. Если такого нет, то снова оргвыводы. В случае удовлетворения критериям — бонусы.
А госплан будет резко снижать ассортимент, ибо в случае тысячи моделей телефонов обязательно найдется дефицитная модель, а с одной моделью проще, нельзя же госплан наказывать за то, что люди хотели приобрести то, чего нет в природе.
I>Для малых кооперативных предприятий — просто прибыль. Их задача — незначительными объемами производства "подталкивать" гигантов индустрии к производству инновационных товаров на случай, если те сами с этим не справляются.
Ага, т.е. экономика плановая, но есть еще небольшой регулируемый рынок для ее подстегивания. Т.е. не все запущено в теории вашей.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Ты предыдущие сообщения ветки читаешь? Это было доказательство, что при плановой экономике возможны технические новшества. Кстати, телефон и С-400 не являются взаимно исключающими друг друга объектами, если не знал.
А почему же тогда в СССР чтобы поставить в квартиру телефон нужно было ждать очереди по 20 лет?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>замечательные примеры, ибо и в плановой и в рыночной экономике все будут работать (то бишь приходить на работу) и в то же время не работать (то есть не делать чего-то нового) — деньги все равно будут идти согласно плану или согласно заключенному договору.
Что значит не работать? Лекарства выпускать все равно будут, систему внедрять тоже будут.
J>Или ты думаешь что в плановой экономике директор дал взятку министру и не завод год никто не приходит? Нет, взятки (и там и там) дают что бы покупали продукцию не взирая на ее качество.
Да нет, приходят, работают, только выпусакают не то, что людям нужно, а то, что проще выпускать.
