Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
Z>>Какая мотивация будет произвести сотовый телефон со встроенным фотоаппаратом?
A>Никакой, на хер они не нужны, такое мое мнение.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
Z>>>Есть одно отличие. Взятки в плановой экономике позволяют не работать, а в рыночной позволяют работать больше других.
J>>взятки всегда позволяют не работать, вне зависимости от формы экономики, для того, собственно, они и даються
Q>Допустим у меня небольшой кондитерский цех. Кому мне надо дать взятку, чтобы увеличить продажи?
СЭС, чтобы закрыли соседний цех.
Налоговой, чтобы начали проверку соседнего цеха и остановили им работу.
Менеджеру сети магазинов, чтобы твой товар был на прилавке, а соседей нет.
Масса возможностей.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Как ты задолбал своим идеализмом! Сколько тебе лет, вообще? Общество состоит из реальных людей, а не идеальных, с крылышками. И если в твоем обществе будет человек, который оценивает качество работы предприятия, то он будет оценивать его не по твоим выдуманным критериям, а по своим, а среди них может оказаться желание посадить на место того директора своего знакомого, и тогда он найдет критерии, по которым деятельность прежнего директора окажется никуда не годной.
Q>Никаких критериев быть не должно — экономика должна быть саморегулируемой. То есть, деятельность предприятия должны оценивать покупатели и единственным критерием должно быть превышение доходов над расходами. Тогда не понадобятся ни контролирующие органы, ни контролеры, контролирующие контролеров, как у тебя
Сами ж писали о необходимости антимонопольных органов. Это что, система саморегуляции такая, да?
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>Позвольте, но как тогда планировать? Если отдать на откуп рынку производство какой-то части ширпотреба, например, полиэтиленовых пакетов, то как узнать количество потребного для их производства полиэтилена? И вообще, любой товар делается из неких исходных материалов, как можно запланировать их количество если количество конечной продукции неизвестно? M>Кто говорит о рынке? Речь только о том. что есть моменты, которые принципиально нельзя учесть никаким планом. Многие вещи не могут прогнозироваться на годы вперёд. Просто план должен иметь "свободу", должна быть возможность коррекции.
А, понятно, то есть на часть товаров плана быть не должно и директор может их выпускать сколько захочет. Знаете что тогда произойдет? Он перестанет их выпускать вообще! Потому что ему это нафиг не надо, прибыль он от этого не получает. Вы знаете для чего вообще возник план? Как раз для того, чтобы контролировать директоров. Посколько заинтересованности у них никакой, то единственный способ заставитьих работать — кнут. Устанавливается план, и по его выполнению можно судить о том, как он работает. На следующий год план надо увеличить на 3-4%, потребности-то растут. Вы напрасно думаете, что его план как-то увязывался с потребителями или как-то учитывались их пожелания (2Irrbis: не надо мне писать как должно было быть на самом деле у идеальных людей с крылышками). Железные кровати продолжали выпускаться даже когда они никому нафик были не нужны, в то время как деревянные были дефицитом, швейные машинки клепали несмотря на то, что они и так были в каждой семье по несколько штук. Ведь если учитывать пожелания, надо найти другую работу для тех кто делал железные кровати, а для этого работнику госплана придется думать головой, к чему он никак не привык...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>>Граждане, Вы как бы понимаете, что мотивация может быть разная? И что извлечение прибыли далеко не единственная? При том и при плановой экономике, можно материально стимулировать изобретения, и при рыночной, можно изобретать, а результатами пользоваться будут совершенно другие люди?
Z>>Какая мотивация будет открывать кондитерскую?
A>Потребители хотят больше кондитерских изделий.
Это мотивация? Да мне насрать на желания потребителей, нафига мне этот гемор если я ничего от этого не получу!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>У нас таких изобретателей в СССР полно было. То, что в СССР не продвигалось бытовуха, это проблемы (суб- и объективные) советской, а не плановой экономики.
А это не одно и то же?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Ты предыдущие сообщения ветки читаешь? Это было доказательство, что при плановой экономике возможны технические новшества. Кстати, телефон и С-400 не являются взаимно исключающими друг друга объектами, если не знал.
Q>А почему же тогда в СССР чтобы поставить в квартиру телефон нужно было ждать очереди по 20 лет?
Появление С-400 сразу аннигилировало телефоны в квартирах?
Кстати, так что насчет технических новшеств в СССР? Признаешь, что был неправ?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А чиновники — это не рынок. Это — государство. И чем меньше будет чиновников, тем меньше государство вмешиваться в экономику, тем будет для нее лучше.
Опять же, давным давно уже было доказано, что государство появляется не само по себе, а вполне даже по экономическим причинам. И если оно сейчас есть, то оно уже ЕСТЬ. И оно поддерживается существующей экономической системой. Сколько бы Вы не требовали снижения вмешательства государства в экономику, оно никуда не денется. Больше того, чем дальше, тем сильнее государство вмешивается в экономику. Этого требую гиганты рынка, им это выгодно. И переломить такую ситуацию либерскими размышлениями невозможно.
Но выход есть.
Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
Z>>Какая мотивация будет открывать кондитерскую?
A>Потребители хотят больше кондитерских изделий.
Z>>Какая мотивация будет произвести сотовый телефон со встроенным фотоаппаратом?
A>Никакой, на хер они не нужны, такое мое мнение.
Вот и ответ наконец. Плановая экономика тебе нужна, чтобы не выпускать тех товаров которые тебе лично на хер не нужны. Я допускаю, что по наивности своей, ты веришь, что твое мнение не может быть не верным. Только когда мнение дяди из госплана не совпадет с твоим тебя будет ждать очень жестокий облом твоих чистых жизненных идеалов.
kig>Государство – главный организатор и контролер внешнеэкономической деятельности
kig>Широкий арсенал методов государственного регулирования обеспечивает высокую эффективность управления
Главное выделено.
Разумеется, государство и его министерства должно контролировать и регулировать экономику — иначе зачем тогда государство?! Нарпимер, если производство падает, снижать учетную ставку ЦБ. Только, ради бога, не называйте это планированием!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>>Ещё раз. Источник власти — люди. Она совсем не обязательно должна делегироваться верховному вождю. Власть может осуществляться и напрямую. Q>Минуя госплан? но тогда это будет не плановая экономика.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>[]
Q>>... Южная Корея после WWII была захолустным аграрным государством, к тому же разрушенной Японией — как она смогла ликвидировать отставание и стать мировой державой?
kig>Наверно потому, что ей не навязывали "демократию", а наоборот кредитами кормили?
А Северную кредитами не кормили? Сдается мне, что СССР ей давал даже безвозмездную помощь.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>Разговаривают двое стариков. Q>>- Ну, мы-то до коммунизма не доживем, а вот дети... Q>>- Да, детей жалко!
M>Чего сразу смеяться над стариками? Малограмотные уставшие от жизни люди.
Почему же смеяться? Это вовсе не смешно: у них опыта больше, поэтому они лучше нас представляют, чем закончатся такие эксперименты.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали: I>>Моральные качества политического руководства к эффективности экономики отношения не имеют. При желании ничто не мешает нашей верхушке "отыметь" нас прямо сейчас, не взирая на рыночность экономики.
Z>Меня например мешает. А если вам нравится жить с мыслью, что вас не имеют, только потому, что не хотят пока — вам действительно в плановую экономику пора.
А Вам для спокойствия достаточно нехороших мыслей не иметь? Ну вперёд — сынк позитив!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:
A>>>>Граждане, Вы как бы понимаете, что мотивация может быть разная? И что извлечение прибыли далеко не единственная? При том и при плановой экономике, можно материально стимулировать изобретения, и при рыночной, можно изобретать, а результатами пользоваться будут совершенно другие люди?
Z>>>Какая мотивация будет открывать кондитерскую?
A>>Потребители хотят больше кондитерских изделий.
Q>Это мотивация? Да мне насрать на желания потребителей, нафига мне этот гемор если я ничего от этого не получу!
Поскольку Вам "насрать на желания потребителей", то Вы такие решения принимать не будете.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А, понятно, то есть на часть товаров плана быть не должно и директор может их выпускать сколько захочет.
И опять, выдвинули бредовый тезис, а потом блестяще с ним расправились.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
kig>>У нас таких изобретателей в СССР полно было. То, что в СССР не продвигалось бытовуха, это проблемы (суб- и объективные) советской, а не плановой экономики.
Q>А это не одно и то же?
Конечно. В СССР власть была узурпирована бюрократией. Для Вас это новость, никогда не слышали такого?
Бытовуха нужна населению. Власти у населения нет. Население не может донести свои требования до плановиков. Вот и нет бытовухи. Ну очевидно же блин.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
I>>Или четыре убыточных принесли столь большие убытки, что предприниматель разорился и на рынке новых товаров нет.
Q>Они — есть. Нек веришь — пойди в магазин и посмотри. А в СССР... увы, у тебя уже нет возможности побывать в советском магазине.
Я был в советских магазинах.
I>>В плановой экономике главным критерием должна быть <...>
Q>Как ты задолбал своим идеализмом! Сколько тебе лет, вообще?
Интересно, это была попытка оскорбления или еще нет? 30+
Q>Общество состоит из реальных людей, а не идеальных, с крылышками. И если в твоем обществе будет человек, который оценивает качество работы предприятия, то он будет оценивать его не по твоим выдуманным критериям, а по своим, а среди них может оказаться желание посадить на место того директора своего знакомого...
В точности так же и в рыночной экономике есть человек, который оценивает качество работы предприятия (владелец, совет директоров и т.д.) или филиала (топ-менеджер).
В точности так же и в рыночной экономике человек может оценивать предприятие не по прибыли, а по своим критериям, а среди них может оказаться желание посадить на место топ-менеджера своего знакомого...
Только в рыночной экономике такому человеку ничего не будет, а в плановой он просто не сможет самовольно изменить критерии так же, как сержант ГАИ не может самовольно изменить правила дорожного движения.
В общем, я понимаю так, что это отступление на последний рубеж обороны? По сути возразить нечего?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Допустим у меня небольшой кондитерский цех. Кому мне надо дать взятку, чтобы увеличить продажи?
Супермаркету, что бы он выставил свои товары на правильную полку и провел или разрешил провести тебе промо-акцию. Руководителю компании, расположенной недалеко, что бы он стал закупать выпечку для своей столовой у тебя, а не еще где-то.
Более конкретные ситуации, после того как пришлешь информацию о месте расположения своего цеха и оплатишь командировку на место, накладные расходы и аванс(минимум тысяч 30) за построение плана увеличения продаж .
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Ага. И госбюджет в США без планирования принимают. Увеличение налогов на богатых — тоже без плана. Интенсификация развития здравохранения — ту да же. Без плана.
Разумеется. Без какого бы то ни было плана. Просто в конгрессе выступает конгрессмен и говорит: нужно увеличить финансирование <...> на **% потому что <...>. В ответ на это встает другой и говорит: нет, лучше профинансировать <...>, а <...> подождет, так как <...>. В результате этих дебатов создается бюджет, может не обязательн идеальный, но не плановый — это точно.
kig>Впихивание дополнительной роли ФРС (кстати, а ставку ФРС тоже с потолка берет?) по регулированию рискованных инвестиций — это тоже с потолка.
Нет, блин, потому что американский госплан запланировал это на 41-ю четырехлетку еще при Рузвельте!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
