Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Конечно-конечно. То есть планируют производство. Знаешь, твоя битва с любовно выпестованным жупелом уже давно стала просто смешной.
Жаль только что Irrbis не считает это жупелом, он на полном серьезе считает, что все предприятия должны быть государственными. А отсюда логически вытекает планирование в советском виде.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL> Ты лучше придумай, как создать планирование, лишенное советских недостатков.
Такое "планирование" (если вам так уж хочется чтобы присутствовал этот термин) уже давно придумано, не стоит изобретать велосипед, достаточно посмотреть на развитые страны. Нарпимер, при падении производства они понижают учетную ставку ЦБ (только, пожалуйста, не надо придираться к формулировке этого термина), если вам угодно, можете такое управление экономикой называть планированием.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>Видишь ли в чем проблема... Когда Irrbis выступает за плановую экономику, он имеет в виду экономику советского типа. Да, он предлагает что-то там модернизировать, но частных предприятий он там не предусматривает — это точно. Ты же, слушая разговоры о планировании успокаиваешь себя: а чё, вот Япония тоже что-то планирует, как же без этого, значит ничего страшного... Но в том-то и дело, что японское "планирование" и то планирование, которое предлагает Irrbis, отличаются принципиально, я как раз и пытаюсь объяснить, что общее между ними только лингвистическое. Вы же упорно не желаете меня понять.
M>Я не понял, мы тут о плановой экономике или о природе частной собственности перетираем?
Посмотри subj.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Я бы еще посоветовал qwertyuiop до полного просветления курить Коституцию СССР, а особенно Статью 6, где сказано "Руководящей и направляющей силой советского общества ... является Коммунистическая партия Советского Союза", а вовсе не обладающий (по qwertyuiop) некой мистической силой Госплан.
Q>И что? Это как-то меняет ситуацию?
Какую ситуацию?
LL>>И (возможно, несколько менее вдумчиво) статью 8, где сказано "Трудовые коллективы участвуют в обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании производства и социального развития, в подготовке и расстановке кадров, в обсуждении и решении вопросов управления предприятиями и учреждениями, улучшения условий труда и быта, использования средств, предназначенных для развития производства, а также на социально-культурные мероприятия и материальное поощрение".
Q>Да ну? Что-то я не помню, чтобы мы регулярно участвовали в "обсуждении и решении государственных и общественных дел, в планировании..."
Ну да. Не хотели. Вы же может в любой момент при рыночной экономике стать миллиардером, просто не хотите, правда?
LL>>Статью 8 можно читать менее вдумчиво потому, что она отражает, скорее, желаемое, а не действительное положение.
Q>то-то и оно!
Что "оно"?
LL>>Но все рассуждения о немерянных достоинствах рыночной системы отражают тоже желаемое, а не действительное.
Q>Чтобы убедиться в преимуществах рыночной системы, достаточно сходить в ближайший магазин. После чего вспомнить магазины советские. Впрочем, возможно москвичам это не поможет, но даже московские магазины времен СССР сильно уступают любому нынешнему провинциальному магазину.
При капиталистической системе в мире умирает от голода или болезней, непосредственно связанных с голодом, 24 тысячи человек В ДЕНЬ. Их убивает ваша распрекрасная рыночная экономика. На этом фоне можно смело насрать на любые рассуждения о хороших и плохих магазинах.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Не одно и то же. Например, в ГДР, Чехословакии, Югославии со шмотьем все было намного лучше, чем в СССР.
Q>Возможно. Тогда предложте жителям ГДР, Чехословакии, Югославии вернуться в социализм. Как думаешь, согласятся?
Я и сам не соглашусь. Речь не о возврате в СССР, и я это тебе сто раз говорил. Но это, увы, бесполезно, ты не понимаешь.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>Конечно-конечно. То есть планируют производство. Знаешь, твоя битва с любовно выпестованным жупелом уже давно стала просто смешной.
Q>Жаль только что Irrbis не считает это жупелом, он на полном серьезе считает, что все предприятия должны быть государственными. А отсюда логически вытекает планирование в советском виде.
Где он это считает?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>> Ты лучше придумай, как создать планирование, лишенное советских недостатков.
Q>Такое "планирование" (если вам так уж хочется чтобы присутствовал этот термин) уже давно придумано, не стоит изобретать велосипед, достаточно посмотреть на развитые страны.
Да мне наплевать на этот десяток стран, триста лет грабивших весь мир и теперь хорошо живущих на краденые деньги. Где аналогичные результаты в остальных 200 странах?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>Только госзаказ — это не плановая экономика. При госзаказе государство выступает одним из участников рынка — покупателем — и поэтому вынуждено действовать по рыночным законам, в частности, купить товар оно может только по рыночным ценам, дешевле не продадут.
LL>Ну и что? Мне как-то пофиг этот фетишизм "Ах, плановая, ах, рыночная" — меня интересует результат. А в результате — мы запланировали выпуск 1000 лифчиков, и выпустят именно 1000 лифчиков, а не 2000 чепчиков. План выполнен.
Это как, в целях борьбы с кризисом государство дало госзаказ простаивающему предприятию? А для чего государству лифчики? Будет продавать населению? А если никто не купит? Если само предприятие не смогло их продать, почему ты думаешь, что у государства это получится лучше?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>Нужно выступить на собрании акционеров и убедительно объяснить, что показы этой особы уменьшают аудиторию и следовательно уменьшают прибыль. Только... боюсь, что остальные акционеры вам докажут, что это не так.
LL>Почему-то меня никогда и никто не звал на эти собрания.
А ты акционер? И не звали? Странно, пока у меня были акции, меня звали регулярно. Ну так пожалуйся в суд, я думаю он должен объявить собрание, состоявшееся без тебя, недействительным.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>Возможно. Тогда предложте жителям ГДР, Чехословакии, Югославии вернуться в социализм. Как думаешь, согласятся? LL>Я и сам не соглашусь. Речь не о возврате в СССР, и я это тебе сто раз говорил. Но это, увы, бесполезно, ты не понимаешь.
имно, он просто пытается отомстить КБ или НИИ, в котором были потеряны лучшие годы его жизни... Бесполезно, в таком случае, ждать от него сколь нибудь разумных суждений, одни мантры про развалившийся СССР и невозможность изобретать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>При капиталистической системе в мире умирает от голода или болезней, непосредственно связанных с голодом, 24 тысячи человек В ДЕНЬ. Их убивает ваша распрекрасная рыночная экономика. На этом фоне можно смело насрать на любые рассуждения о хороших и плохих магазинах.
Ой, прямо почувствовал себя на лекции по научному коммунизму? Только почему виновата именно рыночная экономика? Может в каждом конкретном случае свои причины есть? Ну, например, заразился человек спидом и умер от болезни. Или в Судане захватили власть бандюки и выгребли у крестьянина последнюю еду, он и умер с голода. При чем тут экономика? В СССР тоже были бандюки и даже террористы — в метро бомбы взрывали, например. Я же не говорю, что в этом виноват социализм, хотя если выстроить причинно-следственную цепочку...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ой, прямо почувствовал себя на лекции по научному коммунизму? Только почему виновата именно рыночная экономика? Может в каждом конкретном случае свои причины есть?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Цель госплана — удовлетворение потребностей, а не придумыване новых, следовательно новые потребности не могут появиться в принципе! Неужели это не понятно?
Запишем исследования и внедрение в производство новых товарах как потребность... Госплану ненужно ничего изобретать, нужно лишь дать возможность это сделать для НИИ и КБ.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>При капиталистической системе в мире умирает от голода или болезней, непосредственно связанных с голодом, 24 тысячи человек В ДЕНЬ. Их убивает ваша распрекрасная рыночная экономика. На этом фоне можно смело насрать на любые рассуждения о хороших и плохих магазинах.
Q>Ой, прямо почувствовал себя на лекции по научному коммунизму? Только почему виновата именно рыночная экономика? Может в каждом конкретном случае свои причины есть? Ну, например, заразился человек спидом и умер от болезни. Или в Судане захватили власть бандюки и выгребли у крестьянина последнюю еду, он и умер с голода. При чем тут экономика? В СССР тоже были бандюки и даже террористы — в метро бомбы взрывали, например. Я же не говорю, что в этом виноват социализм, хотя если выстроить причинно-следственную цепочку...
во всех случаях виновник один — капитализм, потому как при социализме, у рабочего человека, словосочетания "последняя еда" не бывает,
и СПИДом бы не заразился даже в клинике (частные клиники известны своей антисанитарией)...
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>Только госзаказ — это не плановая экономика. При госзаказе государство выступает одним из участников рынка — покупателем — и поэтому вынуждено действовать по рыночным законам, в частности, купить товар оно может только по рыночным ценам, дешевле не продадут.
LL>>Ну и что? Мне как-то пофиг этот фетишизм "Ах, плановая, ах, рыночная" — меня интересует результат. А в результате — мы запланировали выпуск 1000 лифчиков, и выпустят именно 1000 лифчиков, а не 2000 чепчиков. План выполнен.
Q>Это как, в целях борьбы с кризисом государство дало госзаказ простаивающему предприятию?
В плановой экономике не должно быть кризисов.
Q>А для чего государству лифчики? Будет продавать населению? А если никто не купит?
Да не важно, лифчиков, чепчиков или чертей лысых в томатном соусе. Важно то, что они для чего-то нужны, и они будут сделаны.
Q>Если само предприятие не смогло их продать, почему ты думаешь, что у государства это получится лучше?
Где я написал, что их кто-то вообще будет продавать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
В>>>>Ога... Это в каком уставе какой частной фирмы озвучена цель удовлетворение потребностей потребителей? Везде наоборот — заработать побольше бабла, удовлетворяя потребности. IK>>>И этот про "устав". Попросите устав у бабушки, которая вышла семечками торговать на угол улицы.
LL>>Так бабушка из любви к людям, оказывается, семечками торгует, а не потому, что ей деньги нужны? IK>"Как много нам открытий чудных"
То есть вы открыли для себя, что люди, оказывается, работают за деньги? Поздравляю.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Q>>>Нужно выступить на собрании акционеров и убедительно объяснить, что показы этой особы уменьшают аудиторию и следовательно уменьшают прибыль. Только... боюсь, что остальные акционеры вам докажут, что это не так.
LL>>Почему-то меня никогда и никто не звал на эти собрания.
Q>А ты акционер? И не звали? Странно, пока у меня были акции, меня звали регулярно. Ну так пожалуйся в суд, я думаю он должен объявить собрание, состоявшееся без тебя, недействительным.
Да? В самом деле? Да что ты говоришь! И ты ходил? И как, поуправлял?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
LL>>При капиталистической системе в мире умирает от голода или болезней, непосредственно связанных с голодом, 24 тысячи человек В ДЕНЬ. Их убивает ваша распрекрасная рыночная экономика. На этом фоне можно смело насрать на любые рассуждения о хороших и плохих магазинах.
Q>Ой, прямо почувствовал себя на лекции по научному коммунизму? Только почему виновата именно рыночная экономика?
По кочану. В СССР, по твоему мнению, всем правил Госплан, заменяя и КПСС, и СовМин, и вообще всех. А в остальном мире, значит, правит только рыночная экономика. На самом деле так оно и есть.
Q>Может в каждом конкретном случае свои причины есть?
На свете не бывает беспричинных событий. Это так, по ходу. Только когда жрать нечего — это в любом случае экономика.
Q>Ну, например, заразился человек спидом и умер от болезни. Или в Судане захватили власть бандюки и выгребли у крестьянина последнюю еду, он и умер с голода. При чем тут экономика?
Ах ты ж, как мы вилять начали сразу. Да при том, что бандюки — это экономика. И крестьянин с последней едой — тоже экономика. И вся политика — это тоже экономика.
Главной проблемой является изобилие, а не дефицит. На планете производится достаточно продовольствия, чтобы обеспечить каждому человеку рацион в 3 500 калорий в день, причем в этом расчете не учтены мясо, овощи, фрукты, рыба и иные продукты. Ныне в мире производится столько продуктов, что каждый человек может получить примерно 1.7 кг пищи в день — примерно 800 г продуктов, произведенных из зерновых культур (хлеб, каша, макароны и пр.), примерно 0.5 кг фруктов и овощей и около 400 г мяса, яиц, молока и пр.. Проблема заключается в том, что люди слишком бедны, чтобы покупать себе еду. Многие «голодающие» страны обладают достаточными запасами сельскохозяйственных продуктов и даже экспортируют их.
Большинство жертв голода погибают не от краткосрочных перебоев с поставками продовольствия (например, вызванными засухой или войной), а в результате долговременного недоедания, вызванного бедностью. Хронически недоедающие женщины производят на свет нездоровых детей, что, в свою очередь, приводит к более высокому уровню детской смертности (от недоедания и голода ежегодно погибает около 11 млн. детей не достигших 5-ти лет).
По оценкам Международного Валютного Фонда (International Monetary Fund), за последние три года мировые цены на продовольствие выросли на 60%, по сравнению с уровнем 2001 года они более чем удвоились. Всемирный Банк приводит иные данные — за три года цены выросли на 83%.
Вот тебе, qwertyuiop, твоя рыночная экономика. Спи спокойно, дорогой товарищ.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>>Видишь ли в чем проблема... Когда Irrbis выступает за плановую экономику, он имеет в виду экономику советского типа. Да, он предлагает что-то там модернизировать, но частных предприятий он там не предусматривает — это точно. Ты же, слушая разговоры о планировании успокаиваешь себя: а чё, вот Япония тоже что-то планирует, как же без этого, значит ничего страшного... Но в том-то и дело, что японское "планирование" и то планирование, которое предлагает Irrbis, отличаются принципиально, я как раз и пытаюсь объяснить, что общее между ними только лингвистическое. Вы же упорно не желаете меня понять.
M>>Я не понял, мы тут о плановой экономике или о природе частной собственности перетираем?
Q>Посмотри subj.
Ну и зачем Вы тогда о природе частной собственности начинаете рассуждать?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>Такое "планирование" (если вам так уж хочется чтобы присутствовал этот термин) уже давно придумано, не стоит изобретать велосипед, достаточно посмотреть на развитые страны. Нарпимер, при падении производства они понижают учетную ставку ЦБ (только, пожалуйста, не надо придираться к формулировке этого термина), если вам угодно, можете такое управление экономикой называть планированием.
Ну и опять. Откуда ж в СССР было массово взяться новым изобретениям, если он чуть более, чем полностью был заселён ретроградами вроде Вас, дрочащими на западные образцы??? Вы уж определитесь, что же лучше — своё изобретать или западное (доказавшее эффективность) копировать
