Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>Очень хорошо, что этот хренов Юкос накроется. Еду по М4 летом. Кусок километров в 150 буквально приватизирован ЮКОСом — никаких других колонок нет. Везде бензин по 11 с небольшим, а кое где и дешевле — по 10.80. У ЮКОСа — 12.80. И заправиться больше негде. Так что пусть подавится.
РМ>То есть ЮКОС — монополист. Ну так пусть им занимается антимонопольный комитет. Не надо мешать все кучу.

Какая мне разница? Мне бензин нужен, на надпись на колонке мне плевать. Если там потеснят Юкос, будет дешевле.

F>>>(безусловно нахапаной в свое время охапками, ну а кто не хапал тогда, если мог?).
LL>>А кто мог? Ты — мог? Твои родители — смогли? Удивительно, что приходится объяснять людям, что ими правят, и всей страной владеют те же коммунисты, что и владели.
РМ>Те, да не те. Во-первых слова играют роль. Во-вторых хотя конечно часть из них — это просто те же самые люди, особенно теперь, когда снова во власти те, кто в 91 дрожал от страха, что их придут расстреливать, все ж таки появились и новые люди, и из старых коммунистов не все вылезли сейчас.

Рома. Тебе сейчас 23. В 91-м тебе было 11. Коммунисты тогда дрожали? В 91 от страха дрожали у Белого дома — это, знаешь, неприятно, когда около тебя танки стоят с неизвестно каким приказом, а город патрулируют бронетранспортеры. Я, дурак, тоже там торчал и тоже дрожал, как все.

РМ>Но все ж таки строй сменили? Даже уже нынешнии коммунисты уже вроде как обратно сменять не собираются.

Ну да. И что?
Кто сменил-то? Коммунисты и сменили.

РМ>Просто не надо сразу принимать на свой счет.

Надо. "неискоренимой рабской русской привычке" — ты написал? Я русский. Ты это сказал лично обо мне. И о моих друзьях. И о детях. Встретимся — не обижайся.

LL>>Тут никто не спрашивает (кроме тебя), откуда у Ходорковского деньги. Все и так знают, и никому не интересно.
РМ>Это как раз и есть свидетельство того, о чем писал Frostbitten. У кого-то что-то есть, все даже не задумываются, сразу орут: "Украл у народа!".

Блин, ну это ты не знаешь, фростбиттен не знает, но ты мозги-то не полощи тем, кто видел, ка это делили, а?


LL>>Прости, такую дурь просто стыдно комментировать. Кто тебе сказал, что это дело о неуплате. Ну собрало бы дело о неуплате на РСДН флейм в 4 сотни мессаг? Думай головой, прежде, чем писать, это полезно.
РМ>А о чем это дело? Кстати, вот уважаемый кучей народа товарищ Путин, тоже предлагает относиться к этому делу, как к делу о неуплате. Не заплатил то, что должен был по закону, отвечай, и отказывается замечать в этом деле еще что-то.

А голова тебе для чего? Это дело о том, что П. мешает Х. Это их личные разборки. Не "наезд на бузинец", не "пересмотр чубайсизации", а разборки с Х.

ЗЫ. Ты хоть понимаешь, в чем разница между капиталистом и олигархом?

Здравствуйте, globus000, Вы писали:

G>А вы уважаемый нивно полагаете что сейчас цензуры нету. Или что у нас тут реально свобода прессы и печати щас. А где она, эта свобода есть. Никакая власть не будет спускать на тормозах агитацию проитв самой себя

Можете таки смеяться, но цензуры сейчас и правда нет.

Здравствуйте, Amon-RA, Вы писали:

AR>............. А рыбки плавают и плавают. Только вот проблемка — зрители-то — тоже рыбки, особый вид рыбок — BABUS BAZARUS. Им бы только поосуждать

Только вот проблема, если вот акулу сожрали так просто , то что c тобой маленьким окуньком сделают. Думаєш зароешся в песок и всё, любые проблемы обойдут стороной.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Здравствуйте, Олег Куликов, Вы писали:

P>Гы. А вот в Китае, проворовавшихся чиновников могут вааще того... И ничего, инвестиции так и прут. Проще говоря они прут туда, где порядок.

Так посадили не за то что своровал, а за то что захотел политикой занятся, какой же тут порядок.

Здравствуйте, Колобок, Вы писали:

ОК>>А еще если посадят сегодня Хотькаковского, то завтра и за нами придут и всех отправят в GULAG.

К>У страха глаза велики, такая поговорка, кому ты нафиг нужен ?

Зачем Гулаг, тебя на улице два пяных милиционера остановят, растением сделают, и никакой суд ни росийский ни тем более украинский ничего им не сделает и финита твоей судьбе.
Общество всеобщего безправия .

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>война 1941 — ну это вообще, россия и германия дружбаны не разлей вода, на этот раз германия втягивается в войну против россии, причем сталин до последнего момента верил что это английская провокация, к сожалению это слишком много стоило... Здесь правда результат был другой, после войны пушки повернули в сторону англии и россия получила хотябы территории...

Ага Сталин вообще был белый и пушистый, и ни к какой войне не готовился, просчитался маленько, опередили его, вот он и расстроился сильно, что такие грандиозные планы расстроили, потому и не верил.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

А>>Здесь логическая ошибка. Этот тезис ниоткуда не следует.
РМ>Имеющий глаза да увидит. Демократия дает однозначный, неизменный, одинаковый интерфейс для всех. Иметь такой интерфейс удобно, в отличние от нечеткого, дифференцированного для разных людей интерфейса. Демократия дает удобство.

Демократия — это не интерфейс и не метод. Это просто слово такое. Тут кто-то хорошо сказал, что она не работает. Она дя всех никакого одинакового ничего не дает. Если ты миллионер, ты входишь к министру когда хочешь, а если ты хрен с бугра — так и вообще дальше восьмого помощника пятого референта не пройдешь. Ты что думаешь, Гейтс с улицы в IBM пришел? Тебе приставочка "третий" в его имени ничего не говорит?

РМ>>>Вообще-то история с Ходорковским для меня лично это просто хорошо заметная история еще одного ларечника. Очередная демонстрация принципов работы власти.
А>>Это принцип работы любой власти, в любое время и в любой стране. Если власти потребовалось прищемить хвост отдельному подданному, она воспользуется законными способами, если сможет, и незаконными — если не сможет.
РМ>А все должны спокойно смотреть как она пользуется незаконными методами? Что поделаешь, надо, так надо? Так что ли?

Ну делай что-нибудь. Вперед! Давай, пикет организуй, к прокураторе сходи с лозунгом, бонбу в губернатора кинь. Чего ты здесь-то жужжишь?

А>>Но задача должна быть решена.
РМ>То есть нужна в решенном виде. Кому нужна?

Власти нужна.

А>>Средства — это другое дело. Убийство Кеннеди — вот отличный пример действий при невозможности решить проблему законными методами.
РМ>Убийца не найден. Был бы найден, и окажись, что он связан с таким-то политиком — полетел бы политик далеко и надолго...

Погодь-погодь. Одного Кеннеди пришил Ли Харви Освальд, другого — не помню, но его прямо на месте повязали. Оба объявлены преступниками-одиночками.

РМ>В этой фразе его нет. И я так думаю, что это означает, что эта фраза лишена смысла. Дело в том, что страны, в частности Россия, и многие другие вещи, физически не существуют. Физически существуют люди. Какие могут быть интересы у того, чего нет?

То есть Штатов нет? А кто Ирак оккупирует? Или это России нет, а Штаты есть?

РМ>Конечно я понимаю, что имеются ввиду общие интересы некоторой группы людей. Так я думаю, что независимо от того, знают Россияне или нет, но для большинства из них, отношения государств ( то есть чиновников, людей, но не их отношения, а то, что они напишут про отношения ( тьфу, сложно ) ) России и Киргизии — важны. От этого зависит их частная жизнь.

РМ>Но часто, в таких фразах речь идет об интересах очень узкой группы лиц, но предлагается их воспринимать, как важные для очень широкого круга лиц. Очень часто. Ваша фраза имеет много смыслов, что равносильно полному его отсутствию. Ей нужны уточнения ( указание субъекта ), а практика применения подобных фраз показывает, что автоматически подставлять всегда одного и того же субъекта нельзя. На чем и играют те, кто частенько такие фразы употребляет. То есть играют они конечно на том, что большинству лень, некогда или еще что лишний раз пошевелить мозгом над тем, что они говорят.

Ну так вперед! Пошевелите мозгами-то!

РМ>>>Нет. Это мое мнение. Мне, извините, моя задница дороже полетов в космос. А если вас шокирует слово "я", то для меня важнее любой страны и много чего еще жизнь, здоровье, счастье любимой девушки. И это не только для меня.

А>>Да мне тоже задница дороже полетов в космос. Но моя. Задница Ходорковского для меня — довольно абстрактная задница, и переживать за нее я не стану.


РМ>Дело в том, что цивилизованное общество строится на том, что человек начинает ставить себя на место других. И именно после этого один перестает отбирать у более слабых, другой начинает слабых защищать. Потому, что и у меня кто-то не отнимет, и меня кто-то защитит. Человек в обществе берется соблюдать некие правила, и за счет того, что другие тоже их соблюдают, всем получается хорошо. В данном случае в отношении одного из членов общества правила не соблюдаются, что означает, что теперь нельзя ждать от того, кто их не соблюдал ( для конкретики — Вова Путин ), что он будет соблюдать их в дальнейшем. Когда простой человек не соблюдает правила общества, его называют преступником и сажают в тюрьму, чтобы остальные могли и дальше рассчитывать на то, что те, кто не в тюрьме, правила соблюдают.

Слушай, давай не уходить от темы. Мы о задницах говорили. А ты тут христианские заповеди, мол, подставь щеку. Почему задница Ходорковского дороже полетов в космос?

РМ>Когда же это делает государство, то есть чиновники, то это почему-то пытаются прикрыть высшими интересами, или вообще тем, что государство всегда так себя ведет. Вы — аноним, поэтому не могу сказать про вас, но почитайте постинги — именно этим и пытаются прикрывать. Ну кроме того, что утверждают, что в данном случае не нарушаются правила, что в общем-то вопрос спорный.

Так я и пытаюсь. Только не прикрывать, а объяснить — от всех осуждений ничего не изменится, ибо "не может тигр переменить пятна свои". Правила не нарушаются — лезешь бодаться с властью, будь чище ангелов господних. Иначе полный туздык. Я выше писал про Кеннеди — пример простой, но, видимо, не дошло.

Даже первое лицо государства не может нарушать правила игры.

РМ>Мне и многим моим знакомым от перестройки жить стало лучше, жить стало веселее. Ничего я не почувствовал. По крайней мере не все так однозначно.

"От" — да, но "в" — большинству охрененно поплохело. А это, знаете, 5-6 лет жизни. Вот представьте, что у вас впереди 6 лет совсем хреновой жизни — может, задумаетесь? То есть годы до 30 лет выброшены, а это самые продуктивные годы.

А>>Кстати, вы серьезно хотите распустить армию? Вы никогда не слышали, что народ, не желающий кормить свою армию, обречен кормить чужую?
РМ>Вообще армия, конечно, какая-то нужна. Но не затем, чтобы всем кулак показывать, чего так хотят ура-патриоты.

Автор: Рома Мик
Дата: 05.11.03

На тему вашей ссылки почитайте "Россия и Германия — стравить!" Кремлева. Только критически подходя. Там много интересного на тему того, кто кого останавливал.

РМ>Ваш взгляд на правителей мне кажется взятым непосредственно из каменного века, и мне очень странно, что вы считаете, что мало того, что так есть, но так и должно быть. Я этого не понимаю.

Я не говорю, как должно быть — я не знаю, и не беру на себя смелость однозначно решать. Я просто не вижу другого нигде, и, имхо, другой подход является недопустимым идеализмом.

РМ>>>И что за такие интересы, чтоб людей тратить?
А>>А это не твое дело, винтик. Когда скажут — пойдешь под ружье, пушечное мясо, и не вякнешь.
РМ>Я не ощущаю себя винтиком, не хочу им себя ощущать, мне неприятно, что кто-то меня ( да и себя, в принципе ) ощущает винтиком, а если меня ставят на место ( винтика, а не мое ), то у меня уже слава богу есть чем и как вякнуть. И вякаю, когда приходится, хотя хотелось бы жить спокойно.

ОК. Завтра начинается мобилизация для войны с далекой страной Мьянмой. Война с этой самой Мьянмой ни мне, ни тебе, ни стране и нафиг не нужна. Но повестка-то вот она. И ты либо идешь получать автомат, либо становишься дезертиром, а это — расстрел. Ну, еще способ — отмазываешься как-то по левому, если сможешь. Я тоже не хочу ощущать себя винтиком, мало того, меня-то уже и не призовут, разве что совсем хана придет. Но что тут можно сделать? Я к тому. что не нужно преувеличивать как собственную значимость, так и значимость собственных желаний, мнений и мировоззрения.
РМ>А почему?
РМ>Потому что там грозные банкиры и часовщики сидят? Ууу, Гитлер, я тебя сейчас защекочу. Усатые такие, толстые и в очках.

Вот ни разу не смешно. Это длинная тема, почитайте историю 1 и 2 мировых войн.

РМ>Ну ладно, ладно. Может быть война, хотя и очень врядли. После знакомства с Дмитрием Гурулевым, я гораздо сильнее сомневаюсь в согласии людей с кажущимися мне несоменными истинами ( их очень немного, есть куча вещей которые я полагаю верными, но не несомненными ), в т.ч. и людей, которых я всегда считал априори более-менее разумными и цивилизованными ( то есть знакомыми ( в т.ч. и в неформальном виде ) с определенным набором знаний, накопленным цивилизацией. Способными делать логические выводы. ).

РМ>>>До этого воевали армии, а мирные жители — продолжали жить и трудиться, после этого войны будут быстротечны и тоже не направлены на мирных жителей.
А>> Срочно смени траву, такое курить нельзя! Сам-то понял, какую чушь ляпнул? Вся история с древнейших времен набита войнами на уничтожение народов, и хрен эта история кончилась! Список я, уж прости, приводить не буду.
РМ>В войну 812 года, мирных жителей не уничтожади и вообще не трогали особенно.

Сколько миллионов китайцев было уничтожено великими державами только за то, что они не хотели курить опиум? А что насчет Уругвайско-Парагвайского конфликта?

РМ>Если говорить о древнейших временах, то там тоже самое, только большинство мирных жителей за людей не считали, вот и получалось, что народ уничтожили, а рабы всякие с простолюдинами остались.

Ты не знаешь случайно, где сейчас живут печенеги и половцы? А кипчаки и джурджени? Куда, кстати, делись североамериканские индейцы? Первый (официально) концлагерь когда и кем был построен? Что стало с жителями Бухары, когда пришел Чингизхан?

А>>Самое забавное у нас (надеюсь, у вас, авось я к тому времени сдохну) впереди.
РМ>Армагеддон? Все там будем. ( Кхм. Шутка. Не верю я ни в Христа, ни в Будду. )

1810-1815 год — крупнейшая война 19 века. 1914-1918 — 1 Мировая. 20?? — 20?? — ??? В мире накоплено столько оружия, что оно начинает стрелять само. Сейчас все тихо, но противоречия копятся. Например, я могу себе представить американо-европейские столкновения, индийско-китайские, мусульманско-христианские вообще полным ходом идут.

А>>Я не об СССР, я о союзниках Финляндии — Великобритании, например.
РМ>Конечно неудобно иметь под боком такую офигительную сверхдержаву, которой на всех кроме себя наплевать. Я очень надеюсь, что и государства дойдут до той же степени развития, до какой уже дошли люди в своих взаимоотношениях. Система та же, что я описывал выше. Процесс выглядит начавшимся.

Англия тогда тоже была сверхдержавой, куда покруче СССР. 26% (если я не ошибаюсь, это по памяти) мирового торгового оборота. Только на Финов ей было плевать, как и всем остальным. Польше как, шибко помогли в 1939? А Чехословакии?
Не стоит обольщаться. Биполярный мир хотя бы угрозой взаимоуничтожения поддерживал мирное состояние. Теперь (цитата по памяти, источник американский) "США перешли в состояние мегадержавы, что позволяет им военной силой отстаивать свои интересы против любой страны или любой коалиции стран". Процес действительно идет — вот только куда?

РМ>Вы тут Германию маленькой обзывали? Ну так вот, почти все европейские страны меньше. Вообще большие страны — редкость, в отличие от малненьких.

Когда? Я сказал, что огромная страна потеряла в процентном отношении меньше людей. Это не значит, что Германия — маленькая страна. Давайте установим какой-то порог. Сколько миллионов жителей — предел для маленькой страны?

А>>А военные интересы зависят не от желания их иметь, а от политической ситуации. Неужели это нужно объяснять?
РМ>Какие-то не зависят, а большинство еще как зависят. Мне кажется, что страна должна лезть только туда, где ущемляются ее граждане. И то не всегда, а только если серьезно ущемляются.

Страна должна отстаивать свои интересы. Если в Таиланде обидят Васю Пупкина, это не причина для войны с Таиландом. Я не могу навскидку вспомнить ни одной войны из-за ущемления граждан (хотя как повод это годится). А вот проход через Керченский пролив может стать такой причиной запросто — из-за козлов, разделивших на три куска практически один народ.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

РМ>>>А я бы и уехал, да вот ведь беда, здесь моя Родина. Ну куда я уеду от своих родных и любимых, от речки и солнышка, а?
А>>Ничего, Рома, сперва сами уедете, потом родных перетащите. Пройдут годы, все и наладится.
РМ>Все-таки в этом предложении уехать, слышиться что-то такое знакомое-знакомое. Интонации вот в точности из фильмов про 37 год, как у следователей. Это конечно только ощущение.
Ну какая вам разница, стран-то на самом деле нет. Только люди, причем везде одинаковые, но все как один лучше русских (вы же знаете). Эти русские — такая дрянь, вы же сами объясняли. Валите в Хайфу, там тепло, и по-русски говорят. А кстати, это не вас тошнило от слова Родина? Или это был фростбиттен?

А>>Здесь таких не любят, кто хочет в Орловскую область визу получать. Или в Тульскую.
РМ>Неужели вы не в курсе, что у большинства дружественных стран ( а именно на такие все-таки предлагается разбивать Россию ) друг между другом безвизовый обмен, свободный проезд и льготная таможня, если не единое экономическое пространство?

Рома, давайте лучше Штаты разобьем. Россию жалко. Хватит уж ей, хоть родителей своих пожалейте. И меня, любимого. Ну не хочу я на дачу на Валдай за границу ездить.

РМ>>>На скандинавские страны посмотрите. Депутуты, едущие в парламент на велосипедах по улицам Копенгагена, например, обычное явление.
А>>Депутаты, но не "пезиденты" же!
РМ>Послушайте, я опечатался, так я и работаю, и на эту ветку кучу сил трачу, и еще у меня дела есть, руки-то дрожат. Не надо издеваться, а?
Ну не сдержался. Я, кстати, тоже работаю. Если честно, поиздеваться очень хочется. Не обижайтесь.

А>>Да не, если тут только вас оставить, России не будет.
РМ>Если вас тут одних оставить, то тут тоже будет много чего неприятного. Придется оставаться.
Зато Россия будет, а не резервации для выживших и не концлагеря, как вы хотели бы.

РМ>>>Ведь врете, везде достанете, как Троцкого, а? Как эмигрировавших после 17-го года назад заманивали, чтоб в лагеря отправить?
А>>Вы с Фростбиттеном не родственники? У ват тоже "манечка преследованья", нет?
РМ>Да нет, просто у нас общая история России. А история, она, знаете ли, учит. И сообщения Дмитрия Гурулева мы, похоже, тоже оба прочитали.

Да, история учит. Только вот вас она фигово учит. Вы поверили насаждавшейся в годы вашего школьного образовании лжи про "общий дом" и "общечеловеческие ценности". Это время прошло, но отравленные остались.

А>>Может, пора в руки нашей лучшей в мире психиатрии? У нас богатый опыт, многих лечили, не желаете?
РМ>Помним-помним. Хотите в одну компанию с Паталогом: http://www.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=431833&amp;only=1

Автор: Patalog
Дата: 04.11.03

( в конце )?

Это про пытки, что ли? А как же. Знаете, каких прекрасных результатов можно добиться при помощи веревочной петли и палки? Взять, что ли, ник Anatom?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

P>[]

A>>а что же кончилось при Сталине? вот и у нас кончится.

P>Сейчас Сталина нету.

ты уходишь от темы, голод в СССР был, даже если считать, что при Сталине он кончился (терзают смутные сомнения на этот счет)


A>>слушай ты выдели тот момент советской власти, который ты готов обсуждать, а то до Сталина, еще рано, закат поздно.

P>От и до.

тогда зачем ты постоянно пытаешься сказать, что это до Сталина, это на закате. тогда и надо рассматривать от и до.


RAL>>>>>>>Наркомания

P>[]

A>>>>не в тех, или в тех, это я не знаю, статистики не вел, но была, но вот то, что она была почему то по телевизору не показывали, и кстати особо говорить о том, что она есть, тоже не поощрялась.

P>>>Ты вот когда в школе учился в курсе был, что такое кокаин, героин? А что его купить можно в соседнем дворе, прямо напротив отделения милиции?

A>>нет, я и сейчас не знаю, где покупать оно мне не надо.

P>Мне тоже. А вот у тинейджеров — это модно, да, это модно.

но это не отменяет факта, что и в СССР наркомания присутствовала.


P>[]

P>>>>>Смотри демографическую статистику.

A>>>>где ее смотреть?

P>>>А набери, например, в гугле "демографическая ситуация"...

A>>я не склонен верить этой информации.

P>Эт правильно, ко всему надо подходить с опаской.
P>Ну тогда поспрошай знакомых, сколько у кого умерло (не от старости) и сколько родилось.

я вот перебрал родственников, своих получилось, что вроде как уменьшение численности нет, но это явно не серьезный подход. С другой стороны, насколько я понимаю демографический спад это проблема всех развитых стран. Спорить по этому вопросу не готов, не обладаю ни информацией, ни знаниями в этой области.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Я отправляю эту ветку в игнор, так что если есть желание ответить на то, что я здесь напишу ( только личное ), то либо в личку, либо новой мессагой, но не про политику ( В ближайшие пару недель — никакой политики. Меня уже достало. )

РМ>>Просто не надо сразу принимать на свой счет.
LL>Надо. "неискоренимой рабской русской привычке" — ты написал?
Не я. Так что это, того... Мне обычно вообще чужды столь категоричные высказывания. Я не делю людей по национальностям ( хотя национальные особенности конечно существуют, я все-таки стараюсь к каждому конкретному человеку относится непредвзято ), в том чиле на русских и нерусских. Я не горжусь тем, что русский именно по этой причине, ну кроме той, что я по национальности не совсем русский.

LL>Я русский. Ты это сказал лично обо мне. И о моих друзьях. И о детях.
См. выше. Если я и пишу что-то о русских, то стараюсь написать, например, слово "большинство", или, если уж не уследил, то в любом случае его подразумеваю. Кроме того, ясно, что в стане живут очень разные люди. Их можно разбить на более менее схожие группы, и уже выскзывания о группах более менее могут быть справедливыми.
Например, я предвзят к людям читающим газету "Кайф по выходным" или "Спид инфо". Почему-то мне они представляются туповатыми. Но это слабо зависти от национальности и страны проживания, если более точно описать, что за газеты я имею в виду, то такие люди есть везде и везде их много. Если кто-то читает эти газеты, но при том умный, душевный и все такое, то почему ему такое мое мнение должно быть обидно? Я же не его лично считаю туповатым, я вполне допускаю исключения или даже то, что я вообще не прав?

LL>Встретимся — не обижайся.
Что бить будешь? ( ИМХО, не слишком разумно. На слово — отвечай словом. )
По неискоренимой русской привычке? Шучу.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

Значит так. Эта ветка уходит для меня в полный игнор. Она меня достала, мне жалко своего времени и нервов. Но некоторые вопросы, вне связи с данной ситуацией, меня по прежнему интересуют в качестве темы для обсуждения. Если какие-то из поднятых в этом сообщений вопросов в общем, без привязки к Ходорковскому, кто-то желает обсудить ( со мной ), то либо в личку, либо в новую тему и без политики в названии.

РМ>>Дело в том, что цивилизованное общество строится на том, что человек начинает ставить себя на место других. И именно после этого один перестает отбирать у более слабых, другой начинает слабых защищать. Потому, что и у меня кто-то не отнимет, и меня кто-то защитит. Человек в обществе берется соблюдать некие правила, и за счет того, что другие тоже их соблюдают, всем получается хорошо. В данном случае в отношении одного из членов общества правила не соблюдаются, что означает, что теперь нельзя ждать от того, кто их не соблюдал ( для конкретики — Вова Путин ), что он будет соблюдать их в дальнейшем. Когда простой человек не соблюдает правила общества, его называют преступником и сажают в тюрьму, чтобы остальные могли и дальше рассчитывать на то, что те, кто не в тюрьме, правила соблюдают.
А>Слушай, давай не уходить от темы. Мы о задницах говорили. А ты тут христианские заповеди, мол, подставь щеку. Почему задница Ходорковского дороже полетов в космос?
Вот потому и дороже, что когда надают по одной заднице, то все остальные задницы, если надававший не был обезврежен, не могут быть уверены в том, что по ним не надают тоже. ИМХО, очень простая мысль.

РМ>>Когда же это делает государство, то есть чиновники, то это почему-то пытаются прикрыть высшими интересами, или вообще тем, что государство всегда так себя ведет. Вы — аноним, поэтому не могу сказать про вас, но почитайте постинги — именно этим и пытаются прикрывать. Ну кроме того, что утверждают, что в данном случае не нарушаются правила, что в общем-то вопрос спорный.

А>от всех осуждений ничего не изменится
А мое ИМХО, если власть не права, то она должна быть осуждена, желательно, как можно большим числом людей, как можно более публично ( OFF: эти форумы — Публичные ), и уж точно такое осуждение не должно называть "поливанием грязью всего русского народа". А мнение, что не изменится, исключительно от ощущения себя песчинкой в море людей, но это море-то и состоит из таких песчинок.

РМ>>Мне и многим моим знакомым от перестройки жить стало лучше, жить стало веселее. Ничего я не почувствовал. По крайней мере не все так однозначно.
А>"От" — да, но "в" — большинству охрененно поплохело. А это, знаете, 5-6 лет жизни. Вот представьте, что у вас впереди 6 лет совсем хреновой жизни — может, задумаетесь? То есть годы до 30 лет выброшены, а это самые продуктивные годы.
Ну и что, очередные разборки приведут к тому, что ближайшие годы будут стабильными, сытыми и прочее? Что-то не верится. Хватит уже разбираться, давно пора начать спокойно жить.

РМ>>Ваш взгляд на правителей мне кажется взятым непосредственно из каменного века, и мне очень странно, что вы считаете, что мало того, что так есть, но так и должно быть. Я этого не понимаю.
А>Я не говорю, как должно быть — я не знаю, и не беру на себя смелость однозначно решать. Я просто не вижу другого нигде, и, имхо, другой подход является недопустимым идеализмом.
Не то что бы согласен, но понимание, с моей, как минимум, стороны, достигнуто.

РМ>>>>И что за такие интересы, чтоб людей тратить?
А>>>А это не твое дело, винтик. Когда скажут — пойдешь под ружье, пушечное мясо, и не вякнешь.
РМ>>Я не ощущаю себя винтиком, не хочу им себя ощущать, мне неприятно, что кто-то меня ( да и себя, в принципе ) ощущает винтиком, а если меня ставят на место ( винтика, а не мое ), то у меня уже слава богу есть чем и как вякнуть. И вякаю, когда приходится, хотя хотелось бы жить спокойно.

А>ОК. Завтра начинается мобилизация для войны с далекой страной Мьянмой. Война с этой самой Мьянмой ни мне, ни тебе, ни стране и нафиг не нужна. Но повестка-то вот она. И ты либо идешь получать автомат, либо становишься дезертиром, а это — расстрел.
Во-первых. В принципе, если это нападение на Мьянму, то никакой повестки быть не может, а если есть, то мне дорога прямиком в суд. Но это конечно только в принципе, т.к. любое нападение могут назвать обороной при желании.
Во-вторых. Если я один такой, то мне конечно хана, а в противном случае, еще посмотрим.

А>Я тоже не хочу ощущать себя винтиком, мало того, меня-то уже и не призовут, разве что совсем хана придет. Но что тут можно сделать? Я к тому. что не нужно преувеличивать как собственную значимость, так и значимость собственных желаний, мнений и мировоззрения.
А это, что делать-то? Сухари сушить? ИМХО уж точно не стоит их преуменьшать.

Здравствуйте, globus000, Вы писали:

Хоть я и отправил эту ветку в игнор, но это сообщение еще прочитал. Заметил, что был неправильно понят. Ничего нового не напишу, но уточню, что имел ввиду. Ходорковского и политику больше не обсуждаю, ну кроме "политики вообще".

G>А мне не надо чтобы контора сама устанавливала себе доход от моей нефти.
Да нет, это государство установило тариф, а не контора.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>>Просто не надо сразу принимать на свой счет.
LL>>Надо. "неискоренимой рабской русской привычке" — ты написал?
РМ>Не я. Так что это, того...

Да, ошибка вышла... Прошу прощения. Это в полемическом запале. Внимательнее надо быть и по ночам меньше сидеть.

LL>>Встретимся — не обижайся.
РМ>Что бить будешь? ( ИМХО, не слишком разумно. На слово — отвечай словом. )

Это, знаешь, по обстоятельствам. Вдруг ты здоровенный жлоб — тогда уж лучше не буду. Кстати:

- Разве можно бить человека?
— Можно, если от этого он становится добрее и отзывчивее..

A>>кульно, тогда в советском союзе оно было в чистом виде, причем я жил в колонии, потому как высокий уровень жизни в столице, например, поддерживался за счет херового в том числе и в моем регионе.

G>А щас твой регион цвете буйным цветом, а Москва с Питером за свои бабки отстраиваются?

не знаю, буйным или не буйным, за чьи бабки отстраивается Москва и Питер тоже сказать не могу, вообщем и у нас вроде чего-то строится.



A>>ну и о чем спор? я полностью согласен, что страна была со своими достоинствами и недостатками, просто то что для тебя является достоинством мне может казаться недостатком

G>То есть неумирающие от голода старики и теплые хаты это недостаток?

нет это не недостаток, а к чему ты это спросил?

Hello, Рома!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 19:22:17 GMT:

S>> Не очевидно.
РМ> Нет, очевидно. Если армия другая — значит и государство другое.
Бред. Армию можно реформировать без смены системы госвласти.

S>> Если говоришь о преобразованном государстве, правитель которого белый и
S>> пушистый, то какая разница, понадобится ему вводить чрезвычайное
S>> положение для нападения на соседей или не понадобится? Он же все равно
S>> белый и пушистый, просто так ни на кого не нападет
РМ> Система тем лучше, чем меньше зависит от персоналий. Сложно
РМ> гарантировать всегда белого и пушистого руководителя, гораздо проще не
РМ> давать ему слишком много власти.
Какое это отношение имеет к времени боеготовности армии?

S>> И остаюсь при своем мнении — толку от него 0.
РМ> Основной толк, который вижу я, в том, что людям будет проще служить в
РМ> армии — это не будут два вычеркнутых из жизни года, а развлечение раз в
РМ> году ( отдых — это смена деятельности ). Ну и дешевле.
Это будет дороже и без всякой пользы.

S>> Я уже говорил — Ельцина в тюрьму надо, а не в рядовые граждане.
РМ> За что?
За измену родине и коррупцию.

РМ> Он был президентом, на этом посту каждая ошибка на виду и имеет далеко
РМ> идущие последствия, но ошибаются-то все.
Есть ошибки, есть преступная халатность, есть злой умысел.

Best regards,
Sergey.

Hello, Alvin!
You wrote on Fri, 07 Nov 2003 01:53:13 GMT:

m>>>>> А ЮКОС тут просто бизнес делает....
S>>>> Дача взятки является уголовным преступлением, равно как и получение
S>>>> взятки.
РМ>>> А ты поди построй бензоколонку не давая взяток. Эдак и разорится
РМ>>> можно.
S>> Можно и разориться, я в курсе.

A> Откуда такая уверенность, что были взятки?

Рома Мик сказал

A> А если доказательств нет, то предлагаю вспомнить презумпцию
A> невиновности...
Я ему срок не назначаю, однако.

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ну уж ходорковича это в меньшей степени касается, он — то основные деньги от дяди получил, дяди... как бишь его там... да Ротшильда.
F>Пресс-служба Юкос опровергла слухи о том, что якобы. акции Юкоса'а, принадлежащие, Ходорковскому перешли по договору опеки гн. Родшильду — они перешли другому гражданину Англии с русским именем.

А ты что ожидал? Аэрофлот переименуютв березофлот, а "московский комсомолец" в "московский березовец"? Или там чесли в абрамсли?

Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

[]

A>А если доказательств нет, то предлагаю вспомнить презумпцию невиновности...

А я вот предлагаю ввести прзумпцию виновности.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Не то имелось ввиду. Имелось ввиду, что красивостей ненужных в метро много. Действительно экономически невыгодно строить такое дорогое метро и именно поэтому в странах с рыночной экономикой такого никогда не построят.

Это неправда. Метро у нас еще даже и экономным назвать можно. Смотри фотки, к примеру, лос-анджелесского метро здесь.

Здравствуйте, globus000, Вы писали:

G>>>А насчет кгб и прочих — так все правильно. Россия без царя не может. все, поиграли в дерьмокартию, пора работать. Надо шоб кто-то нагибал.
РМ>>Что-то я не хочу чтоб меня кто-то нагибал. А вам надо — вы и нагибайтесь.

G>Ну мало ли чего вы не хотите. Я вот не хочу милиции подчинятся, но чтото никакне выходит. Они как-то круче все время показываются. Может мне им начать демократические ценности прививать.

Что такое "Россия", которая не может без сильной руки (царя/Сталина/КГБ)? Абстрактная масса тупых люмпенов, которые живут где-то далеко и для которых нужны надсмотрщики с голыми блестящими торсами и кнутами?

Или всё-таки это мы с вами?

Я житель этого государства, и я не допущу, чтобы госудаство ставило свои интересы выше моих. НИКОГДА.
Государство существует для своих граждан, а не граждане для государства.

И если это государство будет пытаться "нагнуть", "прогнуть", "задавить", "удушить твёрдыми ежовыми рукавицами" --- я просто поменяю государство на более вменяемое.

РМ>>>>Да нет проблема не в этом. Законы начинают применяться не по назначению. Для разборок с неугодными.
G>>>Коенчно с неугодными. А кому угодны ворье, при том сильное, при деньгах, тулящееся во власть.
РМ>>Докажите, что это ворье. Другого аргумента кроме того, что они богатые, у вас нет. Да и речь-то как раз о том, что разбираются не за то, что ворье, а за то, что во власть лезут. А на это каждый имеет право.

G>))) Ваши права — это то что вам разрешает делать государство, то ест аппарат насилия. Ходору оно не разрешало лезть во власть. А кстати зачем ему это?

G>>>русские как я уже сказал царя любят.
РМ>>Это я уже понял, что вам приятно, когда вас имеют, но только не надо за всех говорить, ладно.

G>Нет, мне то как раз неприятно. Но есть люди кеоторые без этого не могут, и вы это прекрасно знаете.

См. выше.