Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Очень извиняюсь, вышел из себя, со мной бывает иногда... Еще раз очень извиняюсь

ОК

РМ> Потому что демократия подразумевает удобство граждн, а не правителей.

Здесь логическая ошибка. Этот тезис ниоткуда не следует.

РМ>Вообще-то история с Ходорковским для меня лично это просто хорошо заметная история еще одного ларечника. Очередная демонстрация принципов работы власти.

Это принцип работы любой власти, в любое время и в любой стране. Если власти потребовалось прищемить хвост отдельному подданному, она воспользуется законными способами, если сможет, и незаконными — если не сможет. Но задача должна быть решена. Средства — это другое дело. Убийство Кеннеди — вот отличный пример действий при невозможности решить проблему законными методами.

А>>хотя подобных историй просто прорва в каждом номере МК.
РМ>Ну вот не читаю я желтую прессу, а когда читаю, не верю.

И не читайте. И правильно.

А>>Отдельный человек может быть как очень важен, так и не иметь никакого значения вовсе.
РМ>Важность имеет кроме объекта еще и субъект. То есть всегда есть тот, кому важно или не важно. По моему очевидная вещь. Не может быть что-то важно или нет вообще, всегда для кого-то.

Конечно, но персонифицировать в данном случае не стоит. Например, "важны ли для России отношения с Киргизией" — где здесь субъект?

РМ>Нет. Это мое мнение. Мне, извините, моя задница дороже полетов в космос. А если вас шокирует слово "я", то для меня важнее любой страны и много чего еще жизнь, здоровье, счастье любимой девушки. И это не только для меня.

Да мне тоже задница дороже полетов в космос. Но моя. Задница Ходорковского для меня — довольно абстрактная задница, и переживать за нее я не стану. Однако задница страны, в которой я живу — это где-то по большому счету и моя задница тоже. И если мою страну соберутся в эту задницу... ну, вы поняли — то и я, и вы это почувствуем на своей собственной. Вон, в перестройку уже почувствовали.

РМ>Если вам лично важно летать в космос, гордиться силой армии и т.д., то не надо у меня просить денег на это, мне это не важно и не нужно. Откройте фонд и перечисляйте туда хоть всю свою зарплату, а из бюджета — ни-ни.

Боже ж мой, да что вы? Зачем мне летать в космос, для этого есть специальные замечательные ребята. Кстати, я у вас денег и не просил! Кстати, вы серьезно хотите распустить армию? Вы никогда не слышали, что народ, не желающий кормить свою армию, обречен кормить чужую?

РМ>Только в маленькой стране правителю приходится тратить не боевые единицы, а конкретных Васю с Петей, своих соседей.

У правителя не бывает друзей. У него есть подданные.

РМ>И что за такие интересы, чтоб людей тратить?

А это не твое дело, винтик. Когда скажут — пойдешь под ружье, пушечное мясо, и не вякнешь.

РМ>Я не думаю, что Германия типичный пример. И Германия совсем не маленькая страна. И Германия проиграла войну все-таки, а не выиграла.

Вам что, хотелось бы, чтоб победила? Вряд ли мы с вами здесь тогда общались бы.

РМ>Германия боялась Швейцарии?

Германия боялась и пальцем тронуть швейцарию — как, впрочем, и Англия, и Штаты. И уж конечно, не из-за нейтралитета.

РМ>Да и вообще войн между цивилизованными ( странный термин, ну да ладно ) странами не было со времен второй мировой. Я лично полагаю мировые войны первую и вторую первыми и последними крупномасштабными войнами на планете, в которые было вовлечено фактически все население учавствовавших стран. Они были спровоцированы развитием вооружений и массовой промышленности и тем, что мощность этих вооружений еще не была оценена.

Ага. Вот и в 36-м так говорили


РМ>До этого воевали армии, а мирные жители — продолжали жить и трудиться, после этого войны будут быстротечны и тоже не направлены на мирных жителей.

Срочно смени траву, такое курить нельзя! Сам-то понял, какую чушь ляпнул? Вся история с древнейших времен набита войнами на уничтожение народов, и хрен эта история кончилась! Список я, уж прости, приводить не буду. Самое забавное у нас (надеюсь, у вас, авось я к тому времени сдохну) впереди.

РМ>Я про Панаму ничего не знаю, но, например, очень уважаю страну Финляндию, тоже небольшую. Полагаю, что у Панамы нет интересов, пересекающихся с Российскими.

Отлично! Зимняя война отлично показала, насколько кого волнуют интересы Финляндии. Я не об СССР, я о союзниках Финляндии — Великобритании, например.

РМ>И все-таки, о каких интересах вообще идет речь? Военных? Упаси боже вообще их иметь, эти военные интересы. Экономических? Куча маленьких стран вполне успешны внешнеэкономически, для этого достаточно делать что-нибудь нужное другим и только. Еще каких-то? Не знаю.

Куча маленьких стран — это штук 7 на весь мир. Бенилюкс (2 с половиной страны), Дания, Финляндия, кто еще? Новая зеландия? А военные интересы зависят не от желания их иметь, а от политической ситуации. Неужели это нужно объяснять?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

J>[skip все очень грамотно]

Так стараемся. А то вот такая мОлодежь и эту страну развалит.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Представь себе, служит призывник на флоте, на конкретном корабле. Отслужил срок, отправился в запас, его заменил другой. Со временем таких запасников набирается достаточно много. И вот возникает вопрос: а в случае войны где он будет служить? Других-то кораблей нет! И это относится практически ко всем современным родам войск.

Это не совсем так. Флот — это не так много народу, даже на линкоре команда тысяч десять, а скорее — куда меньше. Вернее, совсем не так. С авиацией вообще вопрос отдельный, рядовые не летают. А вот с танками, артиллерией и прочим вопрос другой. Во-первых, сколько танков можно выпустить загод, прекрасно показала Вторая мировая. Во-вторых, у вас совершенно ложное представление о войне. Воюет всегда один род войск. Пехота. Она будет воевать и в будущих войнах. Сербию бомбили долго, но в Белграде не появилось вражеских солдат — и сербия по-прежнему нормальное суверенное государство. А в Ирак пехота пришла — и где теперь тот Ирак? Остальные помогают -уничтожают живую силу и технику, прорывают линии обороны и так далее. А потом в прорыв идет пехота, и без нее остальные бесполезны.

А>Призывная система была эффективна когда воевали винтовками. Тогда можно было хранить на складе несколько миллионов винтовок и в случае войны вооружить ими призывников.

Не, ща пиндосы бластерами хреначат, ничем другим. У каждого пиндоса — по бластеру в одной руке и BFG в другой.

Здравствуйте, alexkro, Вы писали:

A>Интересный взгляд. Зачем америке голодная, нищая страна с ядерным (и немалым другим) оружием?

Поищи в Сети "план Киссинджера". Этот мужик прекрасно изложил ответ на твой вопрос. В двух словах — низачем не нужна. Она должна быть разделена на 30-40 карликовых государств и полностью исчезнуть как военно-политическая сила.

Здравствуйте, RALF99, Вы писали:

RAL>А накуя они на стороне немцев воевали?
А что им оставалось, как и эстонцам, как и прочим? Они ощущали себя оккупированными русскими, а тут кто-то русских воевать идет...

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Это все однозначно верно. Но добиваясь цели никогда не надо забывать о побочных эффектах.
РМ>Так вот, в качестве побочного эффекта мы имеем публичное признание власти в отсутствии законности, прав человека и прочих муссирующихся здесь вещей. Насколько это важно для власть предержащих? Судя по всему не важно совсем. Как не важно и для народа, так как на следующих выборах их переизберут. Народ устраивает, что власть вместо того, чтобы поддерживать и создавать муссирующиеся здесь вещи, преследует какие-то другие цели.

Главная и первоочередная цель любой власти — самосохранение. Для решения этой задачи власть использует любые доступные ей инструменты и способы. Все остальные цели подчинены главной. Все разновидности власти, пытавшиеся во главу угла поставить другие цели, были быстро уничтожены либо внешними, либо внутренними конкурентами.

Лично я смотрю на действия этой власти иначе. Она повязала Ходорковского и посадила его в тюрьму. И даже предъявила обвинения по 7 статьям УК. И возможно, даже будет суд. Ты даже не представляешь, как это круто — ведь куда проще было его просто убить. Или заавтокатастрофить, как Машерова, или как в свое время при заговоре министров обороны Вашавского Договора. Я не понимаю, почему так не сделали. Вон, на Сахалине же сделали?

Так что ЭТА власть — самая цивилизованная в этой стране за последние 16 лет. Ее ценить надо.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>...да, в том числе и связанные с восстановлением Ирака, дорогие мои, патриоты

Это кто здесь патриот Ирака?

F>Внимание москвичей стоит также обратить внимание на то, что колосальное количество автозаправок как раз в последние месяцы начали активно заменять свои вывески на треугольники ЮКОСа,

Очень хорошо, что этот хренов Юкос накроется. Еду по М4 летом. Кусок километров в 150 буквально приватизирован ЮКОСом — никаких других колонок нет. Везде бензин по 11 с небольшим, а кое где и дешевле — по 10.80. У ЮКОСа — 12.80. И заправиться больше негде. Так что пусть подавится.

F>(безусловно нахапаной в свое время охапками, ну а кто не хапал тогда, если мог?).

А кто мог? Ты — мог? Твои родители — смогли? Удивительно, что приходится объяснять людям, что ими правят, и всей страной владеют те же коммунисты, что и владели. Только теперь их считают демократами, а они как были феодаламим, так и остались. Когда в Думе (давно) коммунисты заняли кучу мест, звонит мне из штатов знакомый, и в ужасе спрашивает "что, у вас коммунисты победили?" Я в ответ спрашиваю его "Кого победили-то?" Он долго думал, потом долго ржал.

F>Остается только поражаться неискоренимой рабской русской привычке завидовать более удачливым соседям — что до 17 красных петухов подпускали, что до 40 стучали, что теперь. Но хочу напомнить, друзья мои, что все относительно и если вы задаетесь черным вопросом: откуда у Ходорковского 10 млрд? — наверное наворовал у народа; то и из глубинки, где 3000р. — это весьма престижная работа, куда только по знакомству (это факт легко проверяемый уже в 300км от Москвы) о нас тачно также спрашивают: откуда 1000$ в месяц — наворовал у народа. И вдаваться в подробности, что вы де, с 8-19, а потом 20-24, а в субботу отсыпаетесь — плевать, на руси почетно быть голодным, а еще лучше алкашем :(.

Просто удивительно, откуда столько хамства, самодовольства и русофобства. Какая зависть? К чему? К сидению в тюряге? Поймали Чикатилу, все говорят "хорошо" — кроме Frostbitten-а. Он скажет — вы обзавидовались, что он кучу баб перетрахал. Ты по себе, что ли судишь? Тут никто не спрашивает (кроме тебя), откуда у Ходорковского деньги. Все и так знают, и никому не интересно.

F>Поэтому лично не могу отноститься к делу Ходорковского как просто делу о неуплате. Активный гражданин с либеральными взглядами, кот. крутился в то время как одни сучили кулачками перед белым домом, когда им по году задерживали зарплаты, а другие устраивали себе чеченские победоносные операции в аккурат к собственным вцыборам и жрали огурцы, сидит в тюрьме и это прискорбно. Хотя и понятно, что выйдет (да-да, выйдет, но скорее всего после выборов) он от туда в куда лучшем виде, чем, например, я, если придут за мной.

Прости, такую дурь просто стыдно комментировать. Кто тебе сказал, что это дело о неуплате. Ну собрало бы дело о неуплате на РСДН флейм в 4 сотни мессаг? Думай головой, прежде, чем писать, это полезно.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

Ох, как мы, Анонимы, любим на такие письма отвечать.

F>Только не надо истерики — родина, сволочи, огромная страна... Фикция все, экстаз при мысли, о собственной несостоятельности.

Это ты откуда такой вывод глубокомысленный сделал, экзистециалист ты наш? Про то, что все фикция? Ну, еще о "вещи в себе" расскажи, еще что нибудь. И что ты знаешь о моей состоятельности? Ты деньги в моем кармане посчитал?

F>imho, конечно, но мне противно. Одно дело слышать такое

Что слышать? Какое? С собой дискутируем? Пора в Кащенко, на коечку, ручки полотенчиками? Осенее обостреньице началось? Что из твоего писания хоть как-то соотносится с тем, на что ты отвечаешь?

F>Но слышать стенания от нормальных здоровых мужиков, пусть и взрощенных на советской халяве, просто омерзительно — в стране полно работы, делай не хочу, нет ведь,

Какие стенания, родимый? Окстись! Стенаешь-то здесь именно ты — ах, обидели Ходорковского, ах, за мной придут, ах, я уже описался!

F>...предпочитают за горькой Чубайса поминуть, Горбачева проклять, да Ельцина в угаре матом покрыть и так из года в год. Как подростки, блин, мир меняется, сами менеются, а жить хотят (а в глубине души и надеятся) как в детстве, чтобы и накормили их, и обучили их, и распределили их, и квартирку дали.

Насчет того, кому что пить, с кем пить, и о чем говорить — тебя забыли спросить. Не считай чужих бабок, свои целее будут. Почему ты решил, что с тобой говорят какие-то неудачники, не умеющие заработать денег?
Это что за новое поветрие такое — "Он Родину любит, значит, работать не умеет"? То есть работать умеют только те, кто ее не любит.

F>P.S. Хорошо так с анонимами беседы вести — вроде как и не лично, вроде как broadcast, и обижаться вроде как некому :).

ЗЫ Хорошо как анонимно отвечать — вроде и не лично, а вот обос%"ли — обтекай, не умеешь — впитывай. Привыкай — бывает. И обижаться вроде как не на кого.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

РМ>> Потому что демократия подразумевает удобство граждн, а не правителей.
А>Здесь логическая ошибка. Этот тезис ниоткуда не следует.
Имеющий глаза да увидит. Демократия дает однозначный, неизменный, одинаковый интерфейс для всех. Иметь такой интерфейс удобно, в отличние от нечеткого, дифференцированного для разных людей интерфейса. Демократия дает удобство.

РМ>>Вообще-то история с Ходорковским для меня лично это просто хорошо заметная история еще одного ларечника. Очередная демонстрация принципов работы власти.
А>Это принцип работы любой власти, в любое время и в любой стране. Если власти потребовалось прищемить хвост отдельному подданному, она воспользуется законными способами, если сможет, и незаконными — если не сможет.
А все должны спокойно смотреть как она пользуется незаконными методами? Что поделаешь, надо, так надо? Так что ли?

А>Но задача должна быть решена.
То есть нужна в решенном виде. Кому нужна?

А>Средства — это другое дело. Убийство Кеннеди — вот отличный пример действий при невозможности решить проблему законными методами.
Убийца не найден. Был бы найден, и окажись, что он связан с таким-то политиком — полетел бы политик далеко и надолго...

А>>>Отдельный человек может быть как очень важен, так и не иметь никакого значения вовсе.
РМ>>Важность имеет кроме объекта еще и субъект. То есть всегда есть тот, кому важно или не важно. По моему очевидная вещь. Не может быть что-то важно или нет вообще, всегда для кого-то.
А>Конечно, но персонифицировать в данном случае не стоит. Например, "важны ли для России отношения с Киргизией" — где здесь субъект?
В этой фразе его нет. И я так думаю, что это означает, что эта фраза лишена смысла. Дело в том, что страны, в частности Россия, и многие другие вещи, физически не существуют. Физически существуют люди. Какие могут быть интересы у того, чего нет?
Конечно я понимаю, что имеются ввиду общие интересы некоторой группы людей. Так я думаю, что независимо от того, знают Россияне или нет, но для большинства из них, отношения государств ( то есть чиновников, людей, но не их отношения, а то, что они напишут про отношения ( тьфу, сложно ) ) России и Киргизии — важны. От этого зависит их частная жизнь.
Но часто, в таких фразах речь идет об интересах очень узкой группы лиц, но предлагается их воспринимать, как важные для очень широкого круга лиц. Очень часто. Ваша фраза имеет много смыслов, что равносильно полному его отсутствию. Ей нужны уточнения ( указание субъекта ), а практика применения подобных фраз показывает, что автоматически подставлять всегда одного и того же субъекта нельзя. На чем и играют те, кто частенько такие фразы употребляет. То есть играют они конечно на том, что большинству лень, некогда или еще что лишний раз пошевелить мозгом над тем, что они говорят.

РМ>>Нет. Это мое мнение. Мне, извините, моя задница дороже полетов в космос. А если вас шокирует слово "я", то для меня важнее любой страны и много чего еще жизнь, здоровье, счастье любимой девушки. И это не только для меня.

А>Да мне тоже задница дороже полетов в космос. Но моя. Задница Ходорковского для меня — довольно абстрактная задница, и переживать за нее я не стану.
Дело в том, что цивилизованное общество строится на том, что человек начинает ставить себя на место других. И именно после этого один перестает отбирать у более слабых, другой начинает слабых защищать. Потому, что и у меня кто-то не отнимет, и меня кто-то защитит. Человек в обществе берется соблюдать некие правила, и за счет того, что другие тоже их соблюдают, всем получается хорошо. В данном случае в отношении одного из членов общества правила не соблюдаются, что означает, что теперь нельзя ждать от того, кто их не соблюдал ( для конкретики — Вова Путин ), что он будет соблюдать их в дальнейшем. Когда простой человек не соблюдает правила общества, его называют преступником и сажают в тюрьму, чтобы остальные могли и дальше рассчитывать на то, что те, кто не в тюрьме, правила соблюдают.
Когда же это делает государство, то есть чиновники, то это почему-то пытаются прикрыть высшими интересами, или вообще тем, что государство всегда так себя ведет. Вы — аноним, поэтому не могу сказать про вас, но почитайте постинги — именно этим и пытаются прикрывать. Ну кроме того, что утверждают, что в данном случае не нарушаются правила, что в общем-то вопрос спорный.

А>Однако задница страны, в которой я живу — это где-то по большому счету и моя задница тоже. И если мою страну соберутся в эту задницу... ну, вы поняли — то и я, и вы это почувствуем на своей собственной.
Да, это правда.

А>Вон, в перестройку уже почувствовали.
Мне и многим моим знакомым от перестройки жить стало лучше, жить стало веселее. Ничего я не почувствовал. По крайней мере не все так однозначно.

РМ>>Если вам лично важно летать в космос, гордиться силой армии и т.д., то не надо у меня просить денег на это, мне это не важно и не нужно. Откройте фонд и перечисляйте туда хоть всю свою зарплату, а из бюджета — ни-ни.
А>Боже ж мой, да что вы? Зачем мне летать в космос, для этого есть специальные замечательные ребята.
А я не хочу спонсировать веселое путешествие замечательных ребят. По крайне мере пока, моей бабушке не хватает ее пенсии и мне приходится спонсировать ее.

А>Кстати, я у вас денег и не просил!
На космос у меня не просят. У меня берут, не спрашивая. ( Точнее я тут не согласен с большинством в нашей стране и поэтому мой голос не учитывается . Вот еще один минус больших стран, они менее кастомизировны под конкретных жителей. ) Финансирование космоса идет из бюджета. Бюджет из моих налогов, которые я плачу не чтобы спать спокойно ( это для тех, кому государство старший брат, который приглядывает за ними ), а для того, чтобы государство функционировало и реализовывало нужную мне функциональность.

А>Кстати, вы серьезно хотите распустить армию? Вы никогда не слышали, что народ, не желающий кормить свою армию, обречен кормить чужую?
Вообще армия, конечно, какая-то нужна. Но не затем, чтобы всем кулак показывать, чего так хотят ура-патриоты.

Автор: Рома Мик
Дата: 05.11.03

РМ>>Только в маленькой стране правителю приходится тратить не боевые единицы, а конкретных Васю с Петей, своих соседей.
А>У правителя не бывает друзей. У него есть подданные.
Вот я хочу жить в стране, где правитель — это правитель, а не царь и бог. Правитель — это человек, который выполняет опредленную, необходимую работу. Для этого ему даются вполне опредленные полномочия. В идеале, правитель — правитель не навсегда, а ненадолго, так чтобы после своего правления ему пришлось бы снова побыть простым гражданином — это увеличивает ответственность.
Ваш взгляд на правителей мне кажется взятым непосредственно из каменного века, и мне очень странно, что вы считаете, что мало того, что так есть, но так и должно быть. Я этого не понимаю.

РМ>>И что за такие интересы, чтоб людей тратить?
А>А это не твое дело, винтик. Когда скажут — пойдешь под ружье, пушечное мясо, и не вякнешь.
Я не ощущаю себя винтиком, не хочу им себя ощущать, мне неприятно, что кто-то меня ( да и себя, в принципе ) ощущает винтиком, а если меня ставят на место ( винтика, а не мое ), то у меня уже слава богу есть чем и как вякнуть. И вякаю, когда приходится, хотя хотелось бы жить спокойно.

РМ>>Я не думаю, что Германия типичный пример. И Германия совсем не маленькая страна. И Германия проиграла войну все-таки, а не выиграла.
А>Вам что, хотелось бы, чтоб победила? Вряд ли мы с вами здесь тогда общались бы.
Нет, не хотелось бы. С чего вы такое взяли? Я имел ввиду только, что то, что потери проигравшей стороны больше — логично.

РМ>>Германия боялась Швейцарии?
А>Германия боялась и пальцем тронуть швейцарию — как, впрочем, и Англия, и Штаты. И уж конечно, не из-за нейтралитета.
А почему?
Потому что там грозные банкиры и часовщики сидят? Ууу, Гитлер, я тебя сейчас защекочу. Усатые такие, толстые и в очках.

РМ>>Да и вообще войн между цивилизованными ( странный термин, ну да ладно ) странами не было со времен второй мировой. Я лично полагаю мировые войны первую и вторую первыми и последними крупномасштабными войнами на планете, в которые было вовлечено фактически все население учавствовавших стран. Они были спровоцированы развитием вооружений и массовой промышленности и тем, что мощность этих вооружений еще не была оценена.
А>Ага. Вот и в 36-м так говорили
Ну ладно, ладно. Может быть война, хотя и очень врядли. После знакомства с Дмитрием Гурулевым, я гораздо сильнее сомневаюсь в согласии людей с кажущимися мне несоменными истинами ( их очень немного, есть куча вещей которые я полагаю верными, но не несомненными ), в т.ч. и людей, которых я всегда считал априори более-менее разумными и цивилизованными ( то есть знакомыми ( в т.ч. и в неформальном виде ) с определенным набором знаний, накопленным цивилизацией. Способными делать логические выводы. ).

РМ>>До этого воевали армии, а мирные жители — продолжали жить и трудиться, после этого войны будут быстротечны и тоже не направлены на мирных жителей.
А> Срочно смени траву, такое курить нельзя! Сам-то понял, какую чушь ляпнул? Вся история с древнейших времен набита войнами на уничтожение народов, и хрен эта история кончилась! Список я, уж прости, приводить не буду.
В войну 812 года, мирных жителей не уничтожади и вообще не трогали особенно.
Если говорить о древнейших временах, то там тоже самое, только большинство мирных жителей за людей не считали, вот и получалось, что народ уничтожили, а рабы всякие с простолюдинами остались.

А>Самое забавное у нас (надеюсь, у вас, авось я к тому времени сдохну) впереди.
Армагеддон? Все там будем. ( Кхм. Шутка. Не верю я ни в Христа, ни в Будду. )

РМ>>Я про Панаму ничего не знаю, но, например, очень уважаю страну Финляндию, тоже небольшую. Полагаю, что у Панамы нет интересов, пересекающихся с Российскими.

А>Отлично! Зимняя война отлично показала, насколько кого волнуют интересы Финляндии. Я не об СССР, я о союзниках Финляндии — Великобритании, например.
Конечно неудобно иметь под боком такую офигительную сверхдержаву, которой на всех кроме себя наплевать. Я очень надеюсь, что и государства дойдут до той же степени развития, до какой уже дошли люди в своих взаимоотношениях. Система та же, что я описывал выше. Процесс выглядит начавшимся.

РМ>>И все-таки, о каких интересах вообще идет речь? Военных? Упаси боже вообще их иметь, эти военные интересы. Экономических? Куча маленьких стран вполне успешны внешнеэкономически, для этого достаточно делать что-нибудь нужное другим и только. Еще каких-то? Не знаю.

А>Куча маленьких стран — это штук 7 на весь мир. Бенилюкс (2 с половиной страны), Дания, Финляндия, кто еще? Новая зеландия?
Вы тут Германию маленькой обзывали? Ну так вот, почти все европейские страны меньше. Вообще большие страны — редкость, в отличие от малненьких.
Знаете почему на суше самые большие слоны, а в воде — киты? Потому что у кита нервный импульс от головы до хвоста идет порядка секунд. А слоны по этой причине не умеют бегать.

А>А военные интересы зависят не от желания их иметь, а от политической ситуации. Неужели это нужно объяснять?
Какие-то не зависят, а большинство еще как зависят. Мне кажется, что страна должна лезть только туда, где ущемляются ее граждане. И то не всегда, а только если серьезно ущемляются.

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

F>"Родина" — это не то, чтобы не модно, но слишком много товарищей, кто используют это слово чисто для извращенных забав.

Да, вот ты, например.

F>Когдя я слышу слово Родина, я представляю авганцев-калек, солдат, "умирающих с улыбкой на губах", подвиг Матросова... и мне противно

Сколько саморазоблачающей правды в этих словах.

F>А в несостоятельности я подозреваю тех, кто впадает в истерику при упоминании таких понятий, как родина, сволочи, огромная страна,

Это что за извращение — сволочей любить? Насчет истерик — ну, как у тебя пройдет осеннее обостреньице, поговорим.

F>не знаю может быть вы и не замечали такого, но человек с большими проблемами самореализации (в человеколюбивом толковании, в той или иной степени такие проблемы есть у всех людей), обычно быстро выходят из себя: начинают активно жестикулировать, переходят на мат даже в приличном обществе и т.п.

Да, заметили.

F>Те, кто сожалеют об ушедшей эпохе не как об ушедшем детстве, процессе прекрасном в своей естественности, а как об жестоком изнасиловании, чудовщно комплексуют, черно завидуют и не хотят перешагнуть через процесс, от них никак не зависящий... ну по крайне зависящий в сильно меньшей степени, чем благосостояние семьи здесь и сейчас.

Это ты о ком? Опять с собой разговариваешь? Как скрутило бедолагу...

F>Чем, скажите, виноват Чубайс (как собирательный образ, как красн... рыжая тряпка для русского "патриота":)

Так он же рыжий! Этого что, мало?

F>Ну не хочу я со всем стадом идти по заасфальтированной, освещенной дороге, уставленной по обочине бесплатными общественными, извините, туалетами — я хочу свернуть, хочу через лес, хочу через сад.

Хочешь в сад? ОК. Иди в сад. Правда, по чужим садам лазить опасно. Могут собак спустить. Вон, Ходорковский долазился.

F>Таких людей меньшенство. Но такие люди решают. Плывущее большинство по человечески, конечно, жалко, они б с радостью сорвали с себя оковы свободы (звучит!:) — отказались бы от выбора, но... но они не решают (решать, ведь, это всегда делать свободный выбор)... и в этом их несостоятельность.

Ух! И что нарешал, жук-судьбоносик? Или подрастешь сперва, еще какой русификтор фриварный напишешь, а потом уж судьбами России займешься?

P>>И работаем, и не забываем козлов назвать козлами.
F>:) Сильно. Мне вот, что подумалось: правые — только "И работаем" (напр., я), левые — "и не забываем козлов назвать козлами", а в центре и то и другое (и как обычно ни то, ни другое).

Даа не звизди, хлопчик. И на людей не клепай.

P>>Кстати, меж вас (сторонников, так скать) небольшое противоречие. Кто говорит что при советах работать нужно было не разгибаясь, с утра до ночи, а ты вот о кокай-то халяве поминаешь...

F>Нет, противоречий нет — речь идет либо о разных людях, либо о разных временах "при советах". Если брать все-таки наш с вами круг (задержите дыхание:) — интеллигенцию,

Это ты о себе.

F>то в апогей советского эксперимента самый ходовой товар в спорт магазинах был какой? Чудо игра "Эрудит" —

Честное слово, не помню такой игры. Не было ее у нас.

F>приходили инженеры-конструкторы в НИИ и раскладывали партии, но это до обеда — после обеда разбегались за дифицитом

Что б ты знал. Как ты с территории института выйдешь-то? Для этого у начальника отдела надо пропуск выписывать, иначе фиг. Я из-за этого членом райкома комсомола стал, чтобы с работы уходить когда захочу. А то — разбегались. Разбежался.

F>толпяться конструктора-проектировщики за шмотьем да матом др. друга кроют так, как в рабочих коллективах в вечер дня получки не прослышишь — чай люди образованные.

Нет, не вспоминаем. Ибо это просто ложь.Обычная гнусная ложь. Мало того, оскорбительная для массы достойных людей ложь. Просто ты начитался фигни, ну и лепишь теперь. Только ты тем, кто тогда жил, эту фигню на уши вешать не пытайся.

F>А мне нравится на маршрутках ездить — "газели" такие знаете несоветские,

Ну-ну, давай. А я уж лучше как-нибудь на своей, чем в этих гробах на колесиках.

F>Вот метро... метро это да... такого, конечно, больше не будет нигде (удобно, но неадекватно дорого).

Опаньки! Что, состоятельный, на метро не заработал? Червонца нет? Так когда придешь на работу наниматься, ник не называй (впрочем. я тебя и в лицо узнаю).

F>Там выше я уже упоминал. А еще НТВ

Расстрелять перед их же строем.

F>(ну на какой-то миг, но все равно не забываемо) в частности, и свобода слова вообще (хотя мне и кажется, что это выражение для многих как для меня "патриотизм" — потеряло всякий слысл). Интернет (хороший ответ на вопрос "что создали демократы"!:), в смысле поледние мили. Мобильная связь. Нормальная торговля. Нормальные условия для собственного самовыражения и самореализации. В общем свободный доступ к Информации — а из этого всегда можно получить все что угодно: и деньги, и образование, и опыт, и свободу — все.

Интернет, мобильную связь, торговлю демократы создали???? Их люди работающие, а не болтуны типа тебя создали. Демократы ни хрена сделать не могут — пример — Попов Гаврюша, ну, и ты в какой-то степени. Иначе хоть на метро денег набрал бы.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

Зря споришь — случай клинический. Вьюнош с вьюношеским максимализмом и планов громадьем уверен, что станет БилГейтсом, и боится заранее, что повяжут, как Ходорковского... Мания величия, обостренная паранойей в стадии ремиссии — когда внешняя адекватность есть, но общий статус неустойчив. Так что бросай, дохлый номер.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>А я бы и уехал, да вот ведь беда, здесь моя Родина. Ну куда я уеду от своих родных и любимых, от речки и солнышка, а?

Ничего, Рома, сперва сами уедете, потом родных перетащите. Пройдут годы, все и наладится. Здесь таких не любят, кто хочет в Орловскую область визу получать. Или в Тульскую.

РМ>На скандинавские страны посмотрите. Депутуты, едущие в парламент на велосипедах по улицам Копенгагена, например, обычное явление.

Депутаты, но не "пезиденты" же!

А>>Ну, езжайте в Прибалтику, что ли... Только из России.
РМ>Сами вы езжайте, а?.. А нам тут будет хорошо и уютно без вас.

Да не, если тут только вас оставить, России не будет.

РМ>Ведь врете, везде достанете, как Троцкого, а? Как эмигрировавших после 17-го года назад заманивали, чтоб в лагеря отправить?

Вы с Фростбиттеном не родственники? У ват тоже "манечка преследованья", нет? Может, пора в руки нашей лучшей в мире психиатрии? У нас богатый опыт, многих лечили, не желаете?

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>А вам кажеться, что если человек несимпатичный, говорит несимпатичные вещи, то его можно в тюрьму? А может и убить можно?

Да. Вот д-р Геббельс был прекрасным оратором.Он, к счастью, успел покончить жизнь самоубийством — а иначе висел бы на крепкой русской веревке. Вы считаете, это несправедливо было бы?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

Стенания: "Развалили огромную страну, ах", "Что за жизнь, в огромной стране проще было", "Ах, народ грязью поливают, я же тоже из народа. Меня грязью поливают" ( хотя где та грязь? Если бы так поливали, все б давно утопли. )

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Очень хорошо, что этот хренов Юкос накроется. Еду по М4 летом. Кусок километров в 150 буквально приватизирован ЮКОСом — никаких других колонок нет. Везде бензин по 11 с небольшим, а кое где и дешевле — по 10.80. У ЮКОСа — 12.80. И заправиться больше негде. Так что пусть подавится.
То есть ЮКОС — монополист. Ну так пусть им занимается антимонопольный комитет. Не надо мешать все кучу.

F>>(безусловно нахапаной в свое время охапками, ну а кто не хапал тогда, если мог?).
LL>А кто мог? Ты — мог? Твои родители — смогли? Удивительно, что приходится объяснять людям, что ими правят, и всей страной владеют те же коммунисты, что и владели.
Те, да не те. Во-первых слова играют роль. Во-вторых хотя конечно часть из них — это просто те же самые люди, особенно теперь, когда снова во власти те, кто в 91 дрожал от страха, что их придут расстреливать, все ж таки появились и новые люди, и из старых коммунистов не все вылезли сейчас.

LL>Только теперь их считают демократами, а они как были феодаламим, так и остались. Когда в Думе (давно) коммунисты заняли кучу мест, звонит мне из штатов знакомый, и в ужасе спрашивает "что, у вас коммунисты победили?" Я в ответ спрашиваю его "Кого победили-то?" Он долго думал, потом долго ржал.
Но все ж таки строй сменили? Даже уже нынешнии коммунисты уже вроде как обратно сменять не собираются.

F>>Остается только поражаться неискоренимой рабской русской привычке завидовать более удачливым соседям — что до 17 красных петухов подпускали, что до 40 стучали, что теперь. Но хочу напомнить, друзья мои, что все относительно и если вы задаетесь черным вопросом: откуда у Ходорковского 10 млрд? — наверное наворовал у народа; то и из глубинки, где 3000р. — это весьма престижная работа, куда только по знакомству (это факт легко проверяемый уже в 300км от Москвы) о нас тачно также спрашивают: откуда 1000$ в месяц — наворовал у народа. И вдаваться в подробности, что вы де, с 8-19, а потом 20-24, а в субботу отсыпаетесь — плевать, на руси почетно быть голодным, а еще лучше алкашем :(.

LL>Просто удивительно, откуда столько хамства, самодовольства и русофобства. Какая зависть? К чему? К сидению в тюряге?
На Руси уже давно ( я правда думаю в основном в результате 17 года, когда главные объснили, что так и надо ) принято давить окружающих, у которых хоть что-то есть, чего нет у остальных. Давить богатых, давить умных, давить обладателей кривого носа или темной кожи. Это есть и с этим по-моему сложно спорить. Просто не надо сразу принимать на свой счет.

LL>Тут никто не спрашивает (кроме тебя), откуда у Ходорковского деньги. Все и так знают, и никому не интересно.
Это как раз и есть свидетельство того, о чем писал Frostbitten. У кого-то что-то есть, все даже не задумываются, сразу орут: "Украл у народа!".

F>>Поэтому лично не могу отноститься к делу Ходорковского как просто делу о неуплате. Активный гражданин с либеральными взглядами, кот. крутился в то время как одни сучили кулачками перед белым домом, когда им по году задерживали зарплаты, а другие устраивали себе чеченские победоносные операции в аккурат к собственным вцыборам и жрали огурцы, сидит в тюрьме и это прискорбно. Хотя и понятно, что выйдет (да-да, выйдет, но скорее всего после выборов) он от туда в куда лучшем виде, чем, например, я, если придут за мной.

LL>Прости, такую дурь просто стыдно комментировать. Кто тебе сказал, что это дело о неуплате. Ну собрало бы дело о неуплате на РСДН флейм в 4 сотни мессаг? Думай головой, прежде, чем писать, это полезно.
А о чем это дело? Кстати, вот уважаемый кучей народа товарищ Путин, тоже предлагает относиться к этому делу, как к делу о неуплате. Не заплатил то, что должен был по закону, отвечай, и отказывается замечать в этом деле еще что-то.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Главная и первоочередная цель любой власти — самосохранение. Для решения этой задачи власть использует любые доступные ей инструменты и способы. Все остальные цели подчинены главной.
Я одного не понимаю, зачем при этом мне или тебе входить в положение власти, думать о том, что ей нужно или не нужно? Нужно требовать от нее то, что нужно нам.

LL>Все разновидности власти, пытавшиеся во главу угла поставить другие цели, были быстро уничтожены либо внешними, либо внутренними конкурентами.
Но она вынуждена считаться с мнением граждан, без их минимальной поддержки, она не удержится и не выполнит справедливо указанную тобой цель.

LL>Лично я смотрю на действия этой власти иначе. Она повязала Ходорковского и посадила его в тюрьму. И даже предъявила обвинения по 7 статьям УК. И возможно, даже будет суд. Ты даже не представляешь, как это круто — ведь куда проще было его просто убить. Или заавтокатастрофить, как Машерова, или как в свое время при заговоре министров обороны Вашавского Договора. Я не понимаю, почему так не сделали. Вон, на Сахалине же сделали?
Да, это правда. Тут я согласен. А не сделали, так как такие, как, например, я ( не я, конечно, а эдакий идеальный человек, как я его себе вижу, я только стараюсь, несовершенный ), а нас много уже, и дай бог будет больше с каждым новым подрастающим поколением, подняли бы еще больший скандал, чем подняли сейчас, и власти бы пришлось с местом-то расстаться, а ей этого, как ты верно заметил, не хочется.

LL>Так что ЭТА власть — самая цивилизованная в этой стране за последние 16 лет. Ее ценить надо.
Да я в принципе ценю, но хотелось бы еще, и гораздо, цивилизованнее. А если бы не хотелось, то хрен бы мы получили такую. А мое сообщение было выражением удивления тем, что народ не хочет еще более цивилизованной власти.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Она должна быть разделена на 30-40 карликовых государств и полностью исчезнуть как военно-политическая сила.
Я так и не понял, может ты мне объяснишь, ну в чем прикол жить в стране, являющейся военно-политической силой. У меня это вызывает ассоциации ( хотя и не прямые ) с мерянием длиной пенисов ( никогда не учавстовал и не додумался бы до такого, но говорят же, говорят ), то же мальчишество по-моему.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>>> И не только он, но и его детки и прочая. Чтоб другим не повадно было.

N>>"Вырезать до седьмого колена?"...

P>До 7-го может и перебор. А вот ближайших — однозначно.

Простите, а Вы к исламу отношения не имеете? шариат там и все такое? Хотя, наверно, я наговариваю на бедных мусульман...

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

РМ>>А я бы и уехал, да вот ведь беда, здесь моя Родина. Ну куда я уеду от своих родных и любимых, от речки и солнышка, а?
А>Ничего, Рома, сперва сами уедете, потом родных перетащите. Пройдут годы, все и наладится.
Все-таки в этом предложении уехать, слышиться что-то такое знакомое-знакомое. Интонации вот в точности из фильмов про 37 год, как у следователей. Это конечно только ощущение.

А>Здесь таких не любят, кто хочет в Орловскую область визу получать. Или в Тульскую.
Неужели вы не в курсе, что у большинства дружественных стран ( а именно на такие все-таки предлагается разбивать Россию ) друг между другом безвизовый обмен, свободный проезд и льготная таможня, если не единое экономическое пространство?

РМ>>На скандинавские страны посмотрите. Депутуты, едущие в парламент на велосипедах по улицам Копенгагена, например, обычное явление.
А>Депутаты, но не "пезиденты" же!
Послушайте, я опечатался, так я и работаю, и на эту ветку кучу сил трачу, и еще у меня дела есть, руки-то дрожат. Не надо издеваться, а?
Дурацкий пример и опять не про президента, но вот недавно премьер-министра в Швеции убили, помните. В магазине, куда она приехала за покупками, как простой человек. В подробностях могу ошибаться, так как новостями интересуюсь постольку-поскольку.

А>>>Ну, езжайте в Прибалтику, что ли... Только из России.
РМ>>Сами вы езжайте, а?.. А нам тут будет хорошо и уютно без вас.
А>Да не, если тут только вас оставить, России не будет.
Если вас тут одних оставить, то тут тоже будет много чего неприятного. Придется оставаться.

РМ>>Ведь врете, везде достанете, как Троцкого, а? Как эмигрировавших после 17-го года назад заманивали, чтоб в лагеря отправить?
А>Вы с Фростбиттеном не родственники? У ват тоже "манечка преследованья", нет?
Да нет, просто у нас общая история России. А история, она, знаете ли, учит. И сообщения Дмитрия Гурулева мы, похоже, тоже оба прочитали.

А>Может, пора в руки нашей лучшей в мире психиатрии? У нас богатый опыт, многих лечили, не желаете?
Помним-помним. Хотите в одну компанию с Паталогом: http://www.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=431833&amp;only=1

Автор: Patalog
Дата: 04.11.03

( в конце )?

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

РМ>>А вам кажеться, что если человек несимпатичный, говорит несимпатичные вещи, то его можно в тюрьму? А может и убить можно?
А>Да. Вот д-р Геббельс был прекрасным оратором. Он, к счастью, успел покончить жизнь самоубийством — а иначе висел бы на крепкой русской веревке. Вы считаете, это несправедливо было бы?
Да, есть вещи, которые говорить нельзя. А именно нельзя призывать к убийству, к более некоторым легким преступлениям против людей. Всё. Остальное неподсудно. А наказание должно определяться и эффективностью воздействия и тяжестью деяний, на которые речи сподвигают.
А вообще некорректное сравнение.