Здравствуйте, СвободуАнжелеДевис, Вы писали:
САД>вина в смерти около трёх сотен людей.
Ты версию давай. С подробностями, откуда взялся бук, кто им управлял, зачем стреляли по MH-17. Это все важно для определения степени вины.
САД>этого мало?
Смотря для чего. Для того, о чем вы мечтаете — международной изоляции РФ и победе в АТО силами НАТО — конечно мало. Даже для того, чтобы устраивать какие-то санкции этой вины недостаточно. По крайней мере единственный прецедент был с Ливией, но там был спланированный теракт, который даже Каддафи признал.
Все остальные сбития гражданских бортов тянули максимум на компенсацию родственникам, тут разве что вы выделяетесь.
P.S. Я почему и спрашиваю твою версию, вдруг она утверждает, что РФ сбила этот борт по приказу Путина, чтобы запугать европейцев и прекратить их поддержку демократии на Украине. Тогда все твои дальнейшие рассуждения о необходимости наказания РФ вполне логичны и обоснованы.
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Спрошу еща раз, для особо одалернных — какое из моих утверждений лживое? (подсказка — что "блог Стрелкова" принадлежит именно Стрелкову или царю Гороху — это не мое утверждение, а ваше.
Твои слова.
Радостно сообщающие о том, что сбили украинский военно-транспортный самолет (блог Стрелкова,
То, что ты их приписываешь кому-то еще, не делает эти слова не твоими.
Здравствуйте, gBopHuk, Вы писали:
BH>Здравствуйте, cjazz, Вы писали:
C>>А что на это есть у подозреваемой стороны?
BH>Подозреваемая сторона — это кто? BH>Уже выдвинуты какие-то официальные обвинения? Есть приглашение в суд?
Страховки-то стали платить или страховые компании отмазались от выплат под предлогом войны?
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>>Второе, он писал, что гражданские борта при мониторинге цели на радаре помечаются каким-то значком и система не даст пульнуть ракету по гражданскому. Что бы отключить эту блокировку, нужно вскрыть специальный опломбированный блок и там тумблером отключить защиту. N>Дарю идею: вынимаем из гражданского самолета коробочку, которая отвечает "Буку", что он гражданский и ставим на военный самолет. Профит! Летаем, нас буки не сбивают. А чо, у них там блокировка.
N>Детский сад, одним словом. Ну, или дочь офицера, как обычно.
Даю вишенку номер два, если это был БУК ополченцев и если украинцы так сделали — то они просто ублюдки и полностью виновны в сбитии Боинга.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>>Второе, он писал, что гражданские борта при мониторинге цели на радаре помечаются каким-то значком и система не даст пульнуть ракету по гражданскому. Что бы отключить эту блокировку, нужно вскрыть специальный опломбированный блок и там тумблером отключить защиту. ES>>Хотя встречал и такую версию — что БУК отличает только военные самолеты оснащенные системой свой чужой и якобы любой гражданский лайнер на радаре выглядит как чужой.
НС>Вот более менее понятное описание того что в реальности — http://pulemjotov.livejournal.com/346046.html (свидомитский бред в конце надо просто скипнуть)
И вот это очень важно!!! Те, кто сбивал малазийский «Боинг» могли просто этого не понимать в силу своей низкой квалификации. И это может относится не только к боевикам ДНР, но и к военнослужащим российской армии.
Все знают насколько низкую квалификацию имеют современные российские «специалисты» во всех отраслях.
Он тут явно забыл Ту-154 и великих украинских спецов упомянуть.
Сказывается и то, что в российской армии вообще слабо уделяют внимание таким вопросам, как наличие мирного населения, вопросы гуманитарного права и т.д.
Особенно сравнивая операции в Крыму и на Донбассе это хорошо видно. Градами по городам это очень мирно и гуманитарно.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
НС>>Вот более менее понятное описание того что в реальности — http://pulemjotov.livejournal.com/346046.html (свидомитский бред в конце надо просто скипнуть) W>Он тут явно забыл Ту-154 и великих украинских спецов упомянуть. W>Особенно сравнивая операции в Крыму и на Донбассе это хорошо видно. Градами по городам это очень мирно и гуманитарно.
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Дальность действительно определяется. Но информации о том, что дальность X соответствует "гражданскому борту, который нельзя сбивать", у расчета не было. Равно как и не было у него времени вычислять, что летит. Но была у него информация о том, что летит АН в том же самом направлении.
Тогда почему из двух отметок они выбрали ту что дальше?
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>>>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>>Во "взрослом" самолете есть отправка данных приборов по спутнику, по идее в аэропорту диспетчер мог видеть эти данные. Полет через Украину был согласован, скорее всего и количество пассажиров указано. N>>>Самолет при полете не транслирует сколько в нем летит человек и какой они национальности. Эта информация есть обычно только у авиакомпании.
S>>>>Мне не верится что можно быть настолько слепым, чтобы не отличить пассажирский самолет от маленького военного/разведывательного. Я близорук, но и то без очков смогу отличить. N>>>на высоте 10 км даже в очках не отличите.
W>>Малявку Су-25 от 777-го? N>Ан-26 от 777-го на высоте 10 000 м.
W>>Один нюанс, Ан-26 охеренеет на 10км карабкаться, и пилотам там поплохеет. N>Читайте внимательно. Ан-26 не летает на 10 км. Те, кто его сбивали, смотрели не в очках на небо, а на радар.
Имея угол места и дистанцию, ты высоту не вычислишь, особенно если ты не первый раз управляешь ЗРК?
Что его сбить, надо получить целеуказаение. Либо его получили методом — вон, смотри хрень летит, либо передали координаты цели. В первом случае надо быть совсем дураком чтобы АН с Боингом спутать, во втором, те кто давал координаты, явно вели цель, и легко могли понять что это не АН.
Вопрос тогда сводится, кто давал целеуказание на на Боинг.
W>>>Один нюанс, Ан-26 охеренеет на 10км карабкаться, и пилотам там поплохеет. N>>Читайте внимательно. Ан-26 не летает на 10 км. Те, кто его сбивали, смотрели не в очках на небо, а на радар.
W>Имея угол места и дистанцию, ты высоту не вычислишь, особенно если ты не первый раз управляешь ЗРК?
да, вот так и вижу, в те самые несколько минут, что есть на принятие решения, считать высоту, имея угол места и дистанцию
W>Что его сбить, надо получить целеуказаение. Либо его получили методом — вон, смотри хрень летит, либо передали координаты цели. В первом случае надо быть совсем дураком чтобы АН с Боингом спутать, во втором, те кто давал координаты, явно вели цель, и легко могли понять что это не АН.
чтобы его сбить, надо чтобы произошел захват цели. Считать при этом ничего не надо.
если у вас есть информация, что скоро в этом направлении полетит военный АН, на экране одна цель, весьма на него похожая, время и направление совпадают, времения на принятие решения несколько минут
"получение целеуказания" происхоит либо на учебных занятиях, либо в реальной боевой обстановке (например, когда работают все системы БУКа, а не одна СОУ). В случае с боингом, никакого "целеуказания" не было — вместо этого была информация от источников на аэродроме украинской стороны про взлетающий военный АН (который на самом деле никуда не полетел). Поэтому ополчены "знали", что сбили именно АН еще дл того, как добрались до обломков.
W>Вопрос тогда сводится, кто давал целеуказание на на Боинг.
так много вопросов, так мало ответов
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>>Спрошу еща раз, для особо одалернных — какое из моих утверждений лживое? (подсказка — что "блог Стрелкова" принадлежит именно Стрелкову или царю Гороху — это не мое утверждение, а ваше. _AB>Твои слова. _AB>
_AB>Радостно сообщающие о том, что сбили украинский военно-транспортный самолет (блог Стрелкова,
_AB>То, что ты их приписываешь кому-то еще, не делает эти слова не твоими.
повторяю, для особо одаренных мое утверждение, целиком, без фигурной резьбы по цитатам:
Первые новости (старательно вычищаемые потом из интернета) были от российской стороны.
Радостно сообщающие о том, что сбили украинский военно-транспортный самолет (блог Стрелкова, до появления какой-либо официальной информации).
утверждение "Блог стрелкова — не фейк и велся стрелковым" — не моё, а ваше.
задачи для первого класса:
1. Утверждается ли в моих утверждениях что блог Стрелкова принадлежит лично Стрелкову или кому-то еще?
2. Что именно утверждается в этом утверждении?
3. Влияет ли то, что Блог Стрелкова велся не лично Стрелковым на мои утверждения?
N>>Видите разницу? WP>Давай буквоедством не заниматься, потому, как твоя фраза "и эта информация стала известна всем" не корректна. > Мне эта информация стала известна не тогда и не из этого источника. Так мы далеко не уйдем.
ну вот это и есть буквоедство. Давайте скажем "стала доступной широкоф публике", если вам так удобнее
>Был прямой эфир или нет, для вашего спора не принципиален, вы спорите о том, кто на кого сослался и в какие временные р>амки это происходило. WP>Если хочешь акцентировать внимание на то, что это был непрямой эфир, то тем более, задержка информации от lifeNews по времени ослабляет утверждение, что статья от espreso.tv в 17:50 (в какой-то временной системе) была основана на видео от LifeNews. То есть, временные ориентиры: LifeNews в 18:11 (время в системе LN) со словами "Малазийский лайнер разбился" без особой конкретики ссылается на сообщение от интерфакс-Украина
Интерфакс — это российская компания. Новость про упавший самолет появлиась на всех его новостных лентах одновременно, включая украинскую. http://interfax.com.ua/news/general/214104.html "Источник: Interfax.ru" внизу страницы
ну и http://www.interfax.ru/world/386411
WP>А так — жизнь коротка, чтобы ее на такой треп изводить.
Я привлекал внимание именно к фактам:
— Про то, что это АН, а не боинг, громко кричали с российской стороны, пока не поняли своей ошибки. Информация про то, что это "должен быть" АН, где-то была.
Первыми журналистами, кто оказался на месте аварии, были журналисты российской компании Lifenews. Все это время украинские СМИ либо молчали, либо выдавали те же новости про АН.
Строить конспирологические теории про то, что кому-то с украинской стороны заранее было что-то известно просто неумно.
Шарий просто не учитывет разницу во времени между Москвой и Киевом (это тот самый час, который понадобился, чтобы российские СМИ поняли, что сморозили глупость про АН) и не учитывает тот факт, что новостные страницы и посты в фейсбуке можно обновлять пост-фактум.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>>Дальность действительно определяется. Но информации о том, что дальность X соответствует "гражданскому борту, который нельзя сбивать", у расчета не было. Равно как и не было у него времени вычислять, что летит. Но была у него информация о том, что летит АН в том же самом направлении.
НС>Тогда почему из двух отметок они выбрали ту что дальше?
второй отметки не было — АН не взлетел с аэродрома.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>>>Второе, он писал, что гражданские борта при мониторинге цели на радаре помечаются каким-то значком и система не даст пульнуть ракету по гражданскому. Что бы отключить эту блокировку, нужно вскрыть специальный опломбированный блок и там тумблером отключить защиту. N>>Дарю идею: вынимаем из гражданского самолета коробочку, которая отвечает "Буку", что он гражданский и ставим на военный самолет. Профит! Летаем, нас буки не сбивают. А чо, у них там блокировка.
N>>Детский сад, одним словом. Ну, или дочь офицера, как обычно.
W>Даю вишенку номер два, если это был БУК ополченцев и если украинцы так сделали — то они просто ублюдки и полностью виновны в сбитии Боинга.
вы правда думаете, что на гражданских самолетах стоит магическая коробочка, которая транслирует "не стреляйте в меня, я гражданский самолет"?
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
W>>Имея угол места и дистанцию, ты высоту не вычислишь, особенно если ты не первый раз управляешь ЗРК? N>да, вот так и вижу, в те самые несколько минут, что есть на принятие решения, считать высоту, имея угол места и дистанцию
W>>Что его сбить, надо получить целеуказаение. Либо его получили методом — вон, смотри хрень летит, либо передали координаты цели. В первом случае надо быть совсем дураком чтобы АН с Боингом спутать, во втором, те кто давал координаты, явно вели цель, и легко могли понять что это не АН. N>чтобы его сбить, надо чтобы произошел захват цели.
Т.е. Бук умеет сам захватывать и отслеживать цель, что требует непростой софтины, но при этом не может посчитать высоту, предоставляя это оператору? Мощная теория.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
W>>>Имея угол места и дистанцию, ты высоту не вычислишь, особенно если ты не первый раз управляешь ЗРК? N>>да, вот так и вижу, в те самые несколько минут, что есть на принятие решения, считать высоту, имея угол места и дистанцию
W>>>Что его сбить, надо получить целеуказаение. Либо его получили методом — вон, смотри хрень летит, либо передали координаты цели. В первом случае надо быть совсем дураком чтобы АН с Боингом спутать, во втором, те кто давал координаты, явно вели цель, и легко могли понять что это не АН. N>>чтобы его сбить, надо чтобы произошел захват цели.
НС>Т.е. Бук умеет сам захватывать и отслеживать цель, что требует непростой софтины, но при этом не может посчитать высоту, предоставляя это оператору? Мощная теория.
когда и где я говорил, что он не может ее посчитать?
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>Здравствуйте, Tolyan, Вы писали:
T>>Там же целый экипаж, команда должна быть слажена. Просто так собрать ветеранов и пульнуть не получиться. T>>Он мне рассказывал как они тренеровались на пролетающих мимо бортах, все очень не просто.
pik>опять булшит. экипаж нужен если установка в полном составе и ведёт боевое дежурство pik>по шатному расписанию. pik>если только пусковая с радаром одного оператора хватит
какие глубокие знания, подчерпнутые игрой в симуляторы, видимо.
вот рабочие местах расчета СОУ Бук. Минимум места для трех человек (командир, оператор угла места и дальности)
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>>Один нюанс, Ан-26 охеренеет на 10км карабкаться, и пилотам там поплохеет. N>>>Читайте внимательно. Ан-26 не летает на 10 км. Те, кто его сбивали, смотрели не в очках на небо, а на радар.
W>>Имея угол места и дистанцию, ты высоту не вычислишь, особенно если ты не первый раз управляешь ЗРК? N>да, вот так и вижу, в те самые несколько минут, что есть на принятие решения, считать высоту, имея угол места и дистанцию
Не все ж такие тугие, что зная угол места и дистанцию высоту примерно не вычислят. Ты щас по ВСУ судишь?
W>>Что его сбить, надо получить целеуказаение. Либо его получили методом — вон, смотри хрень летит, либо передали координаты цели. В первом случае надо быть совсем дураком чтобы АН с Боингом спутать, во втором, те кто давал координаты, явно вели цель, и легко могли понять что это не АН. N>чтобы его сбить, надо чтобы произошел захват цели. Считать при этом ничего не надо. N>если у вас есть информация, что скоро в этом направлении полетит военный АН, на экране одна цель, весьма на него похожая, время и направление совпадают, времения на принятие решения несколько минут
N>"получение целеуказания" происхоит либо на учебных занятиях, либо в реальной боевой обстановке (например, когда работают все системы БУКа, а не одна СОУ). В случае с боингом, никакого "целеуказания" не было — вместо этого была информация от источников на аэродроме украинской стороны про взлетающий военный АН (который на самом деле никуда не полетел). Поэтому ополчены "знали", что сбили именно АН еще дл того, как добрались до обломков.
Оно где угодно может происходить.
W>>Вопрос тогда сводится, кто давал целеуказание на на Боинг. N>так много вопросов, так мало ответов
Зато все знают, что это Путин убил чьего-то ребенка.
Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, nigh, Вы писали:
N>>>Здравствуйте, Evgeniy Skvortsov, Вы писали:
ES>>>>Второе, он писал, что гражданские борта при мониторинге цели на радаре помечаются каким-то значком и система не даст пульнуть ракету по гражданскому. Что бы отключить эту блокировку, нужно вскрыть специальный опломбированный блок и там тумблером отключить защиту. N>>>Дарю идею: вынимаем из гражданского самолета коробочку, которая отвечает "Буку", что он гражданский и ставим на военный самолет. Профит! Летаем, нас буки не сбивают. А чо, у них там блокировка.
N>>>Детский сад, одним словом. Ну, или дочь офицера, как обычно.
W>>Даю вишенку номер два, если это был БУК ополченцев и если украинцы так сделали — то они просто ублюдки и полностью виновны в сбитии Боинга. N>вы правда думаете, что на гражданских самолетах стоит магическая коробочка, которая транслирует "не стреляйте в меня, я гражданский самолет"?
Вполне возможно что она ответит "Борт №ХХХХ". Естественно там ответчика свой-чужой не может быть.
Еще раз, в первую очередь твари украинцы, пославшие Боинг через район боевых действий. Остальное тайна покрытая мраком.
