На данный момент — даже у подозреваемого (преступника) есть неотемлимое право сделать собственный выбор между:
(1)"уйти в несознанку" и в результате "получить по полной"
(2)сотрудничествовать с следствием/судом давая честные ответы на все возникшие у них вопросы
(3)тупо сливать вообще всю известную информацию, рассказывая вещи о которых следствие/суд никогда б и не спросил
Для свидетеля (если он лицо незаинтересованное и не полный идиот) — выбор вообще только между (2) и (1)
Для типичного обывателя, учитывая уровень доверия к судебной системе — выбор между (2) и (1) в пользу (1) очевиден.
В приличных странах — право не давать свидетельские показания против ближайших родственников гарантировано Конституцией и имеются разные "4-е поправки"...
Если хотелки спецслужб, о которых идет речь, будут реализованы — никакого выбора не останется даже у законопослушных граждан, будет только сценарий (3) причем в 99.87% случаев даже без их ведома.
Тем, кто всю жизнь проработал грузчиком/разнорабочим/и т.п., а зарплату получал исключительно наличными этого конечно не понять, но нормальные люди обладают информацией которую они не только вправе, но даже обязаны скрывать от посторонних, в т.ч. и от представителей госструктур:
— NDA и коммерческая тайна
— номера/PIN-коды банковских карт и пароли для online-доступа к счетам
— пароли доступа к различным сервисам, в т.ч. находящихся вне юрисдикции страны с жалкими 2% мирового ВВП и 1.5% населения
Например факт отправки PIN-кода к банковской карте жене через заведомо-скомпроментированный instant-messener (а не скомпроментированные предполагается запретить и блокировать) для банка будет достаточным основанием назначить меня крайним/виновным в случае кражи моих денег/левых покупок совершенных с данной карты — и формально банк будет совершенно прав.
В наше время современные люди чаще общаются через всякие skype/whatsapp/telegramm чем сидя "дома на кухне" и соответственно запись их общения в подобных сервисах/приложениях равнозначна установке прослушивающего оборудования "дома на кухне"
