Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
BFE>>Вы наверное думаете, что сбор информации о гражданах в интернете смог бы предотвратить этот теракт? Как? Каким образом? Для вербовки тех террористов интернет вообще не использовался. V>Агащаз. V>Начнём с того — откуда тебе знать?
Из открытых источников.
V>И да, планировка этого теракта не возникла самопроизвольно из вакуума. Это есть некая группа людей, которая периодически занимается планированием таких вещей.
Конечно есть. Это группа людей действовала через собрания в мечете.
V>Это же ты утверждаешь, что тебе есть что скрывать от гос-ва.
И я привел конкретный пример с журналом.
V>А мне от гос-ва скрывать нечего вообще.
И что дальше?
V>Гос-во и так знает, чем я болел, сколько у меня квартир/машин и т.д.
Откуда государству знать, чем вы болели?
BFE>>Попытки сбора информации в интернете вообще не имеют отношения к террористам и не остановят их. V>Опыт РФ говорит строго об обратном.
Да как это возможно, если закон ещё не действует?
V>Интернет сам по себе не является самостоятельной областью для ловли террористов. Но как вспомогательный механизм — очень даже неплох.
Российские спецслужбы и без сбора информации в интернете неплохо справляются.
BFE>>Террористы расстрелявшие редакции журнала были в чёрных списках спецслужб. V>Да плевать, реально, на чёрные списки. V>Я не верю, что эти люди сами друг друга нашли, сами придумали, сами подготовили и т.д. V>По крайней мере в реальности порой куда как более свирепых террористов на Кавказе так еще НИ РАЗУ не было. V>Там, сцуко, обязательно всплывают "добрые дяди", чей задачей и является организация на действие "тупого мяса" — исполнителей.
И правильно. Разумеется их подготовили. Без использования интернета.
BFE>>Террористы из Бостона тоже были в списках потенциально террористов. И даже это не остановило теракты. Так что не тешьте себя иллюзией, все эти законы приняты совершенно для других целей. V>Это ты себя тешишь мыслью. А по факту европейские спецслужбы — это маленькие детки или большие лохи, на выбор. Наши над ними ржут нон-стоп.
Бостон — это в США, а не в Европе. В США, где сбор информации в интернете был хорошо налажен, как мы знаем. Помогло это им? Нет, не помогло. Так почему в РФ это должно помочь?
V>Не ловит ваша "безопасность" мышей, бо не в состоянии. V>Смирись с этим. И не стоит пытаться учить тех, кто на порядки опытнее вас, европейцев. А то как-то нелепо выглядит.
Вы с порите со своими тараканами, а не с тем, что я написал. Я где-то писал, что европейские службы работают лучше российских?
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
BFE>>Зато это означат, что контроль над интернетом не помогает бороться с террористами. Vi2>Если они были в чёрных списках, то это и означает, что у спецслужб не было на них ничего, иначе посадили бы. Да, якшаются, но о чём якшаются провайдеры молчок. Да ладно превентивно, но вот сейчас, уже знают кто, значит, могли бы узнать с кем. Этих кем упаковали на основании содержимого разговоров или переписки. И т.д. по цепочке. И не будет цепочек. А сейчас — не моги! Свобода слова и т.п.! Ну тогда умирайте под колёсами и на границе перепада давления!
Вы в самом деле думаете, что у спецслужб Франции были какие-то юридические проблемы по установке интернет слежки за террористами? Нет, они не жаловались на это. Оправдывались тем, что уследить за всеми всё равно возможности нет. Напомню, что Франция живет в режиме чрезвычайного положения с ноября 2015 года. Знаете, что это значит? Это значит, что полицейские могут прийти с обыском без санкции суда, ограничивать передвижение граждан, помещать под домашний арест по упрощённой процедуре. Я не читал, но думаю, что они так же имеют право отслеживать любой интернет трафик. Помогло это предотвратить теракт в Ницце 14 июля 2016 года? Помогло это предотвратить другие теракты, которые тут происходят регулярно? Ну о чём вы пишите?
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вы в самом деле думаете, что у спецслужб Франции были какие-то юридические проблемы по установке интернет слежки за террористами? Нет, они не жаловались на это. Оправдывались тем, что уследить за всеми всё равно возможности нет. Напомню, что Франция живет в режиме чрезвычайного положения с ноября 2015 года. Знаете, что это значит? Это значит, что полицейские могут прийти с обыском без санкции суда, ограничивать передвижение граждан, помещать под домашний арест по упрощённой процедуре. Я не читал, но думаю, что они так же имеют право отслеживать любой интернет трафик. Помогло это предотвратить теракт в Ницце 14 июля 2016 года? Помогло это предотвратить другие теракты, которые тут происходят регулярно? Ну о чём вы пишите?
Ты хочешь обсуждать работу спецслужб Франции или что ты хочешь показать этим напыщенным фрагментом? Я думаю, что данных интернета у них нет, иначе были бы аресты или другое, что ясно указало бы на наличие этих данных. Да вобщем-то и спецслужба Франции никакая.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
V>>Это же ты утверждаешь, что тебе есть что скрывать от гос-ва. BFE>И я привел конкретный пример с журналом.
В чём суть примера?
V>>А мне от гос-ва скрывать нечего вообще. BFE>И что дальше?
И всё свободны.
Потому что работоспособность модели доказана миллионами людей.
Или рисковать безопасностью миллионов ради тупых и бессмысленных хотелок единиц? (взять твой пример или любой другой аналогичный)
Направление показать, куда пройти? ))
V>>Гос-во и так знает, чем я болел, сколько у меня квартир/машин и т.д. BFE>Откуда государству знать, чем вы болели?
Когда я однажды лежал в больнице, тогда все больницы были еще государственные.
Да и сейчас 99.9% их государственные тоже.
BFE>>>Попытки сбора информации в интернете вообще не имеют отношения к террористам и не остановят их. V>>Опыт РФ говорит строго об обратном. BFE>Да как это возможно, если закон ещё не действует?
пипец
а интернета до принятия закона не существовало?
или духи его не использовали?
V>>Интернет сам по себе не является самостоятельной областью для ловли террористов. Но как вспомогательный механизм — очень даже неплох. BFE>Российские спецслужбы и без сбора информации в интернете неплохо справляются.
Я уже скромно одёргивал — не дело живущему во Франции учить спецслужбы РФ. ))
Это совершенно не сравнимые уровни. Вашим сначала надо детсад окончить, потом только пойти в школу и т.д.
Им целую другую жизнь, считай, пройти надо, чтобы хоть немного сравнятся.
Потому что французские спецслужбы способны лишь на стиль пьяного слона в колониях с зачисткой всего и вся.
А как действовать аккуратно, среди "своих" — да понятия они не имеют.
V>>По крайней мере в реальности порой куда как более свирепых террористов на Кавказе так еще НИ РАЗУ не было. V>>Там, сцуко, обязательно всплывают "добрые дяди", чей задачей и является организация на действие "тупого мяса" — исполнителей. BFE>И правильно. Разумеется их подготовили. Без использования интернета.
Тебя обманули. Эти ребята используют интернет активно.
Даже если конкретно этот теракт в интернете не засвечивался, но ядро организаторов интернет использует активно.
BFE>>>Террористы из Бостона тоже были в списках потенциально террористов. И даже это не остановило теракты. Так что не тешьте себя иллюзией, все эти законы приняты совершенно для других целей. V>>Это ты себя тешишь мыслью. А по факту европейские спецслужбы — это маленькие детки или большие лохи, на выбор. Наши над ними ржут нон-стоп. BFE>Бостон — это в США, а не в Европе.
Большинство терактов сейчас в Европе и там тоже участвуют люди из списков.
BFE>В США, где сбор информации в интернете был хорошо налажен, как мы знаем. Помогло это им? Нет, не помогло. Так почему в РФ это должно помочь?
Наверно потому что в США спецслужбы охраняют политический строй, а не граждан, верно?
Вот если бы этот "террорист" был опасен не терактами, а влиянием на умы людей — вот тут они бы разобрались быстро. Это они всю дорогу показывают. Всем известного мафиози по 20 лет посадить не могут (он для политики не опасен), а как кто против власти слишком много начинает говорить и копать — так сразу куда-то исчезают из списка живых.
BFE>Вы с порите со своими тараканами, а не с тем, что я написал. Я где-то писал, что европейские службы работают лучше российских?
Здравствуйте, kdw, Вы писали:
V>>Ты лучше подумай, а что плохого сделал тебе твой ребёнок, что ты умудрился критиковать его аж на весь интернет? kdw>Да при чем тут ребенок, он говорит, то что слышит каждый день по телевизору.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Это же ты утверждаешь, что тебе есть что скрывать от гос-ва. BFE>>И я привел конкретный пример с журналом. V>В чём суть примера?
В том, что если я легально куплю во Франции выпуск Шарли, сфотографирую обложку и выложу в блоге, то я должен буду понести с точки зрения правосудия российского суда уголовную ответственность.
V>>>А мне от гос-ва скрывать нечего вообще. BFE>>И что дальше? V>И всё свободны.
Т.е. все должны быть похожи на вас?
V>Потому что работоспособность модели доказана миллионами людей. V>Или рисковать безопасностью миллионов ради тупых и бессмысленных хотелок единиц? (взять твой пример или любой другой аналогичный) V>Направление показать, куда пройти? ))
О какой безопасности идёт речь?
BFE>>>>Попытки сбора информации в интернете вообще не имеют отношения к террористам и не остановят их. V>>>Опыт РФ говорит строго об обратном. BFE>>Да как это возможно, если закон ещё не действует? V>пипец V>а интернета до принятия закона не существовало? V>или духи его не использовали?
В том-то и дело, что интернет существует уже сейчас и это не мешает делать спецслужбам свою работу без этого нового закона.
V>>>Интернет сам по себе не является самостоятельной областью для ловли террористов. Но как вспомогательный механизм — очень даже неплох. BFE>>Российские спецслужбы и без сбора информации в интернете неплохо справляются. V>Я уже скромно одёргивал — не дело живущему во Франции учить спецслужбы РФ. )) V>Это совершенно не сравнимые уровни. Вашим сначала надо детсад окончить, потом только пойти в школу и т.д. V>Им целую другую жизнь, считай, пройти надо, чтобы хоть немного сравнятся. V>Потому что французские спецслужбы способны лишь на стиль пьяного слона в колониях с зачисткой всего и вся. V>А как действовать аккуратно, среди "своих" — да понятия они не имеют.
Ага. Т.е. спецслужбам просто захотелось. Типа, мы хорошо работаем — дайте нам ещё и вот это. Так?
V>>>По крайней мере в реальности порой куда как более свирепых террористов на Кавказе так еще НИ РАЗУ не было. V>>>Там, сцуко, обязательно всплывают "добрые дяди", чей задачей и является организация на действие "тупого мяса" — исполнителей. BFE>>И правильно. Разумеется их подготовили. Без использования интернета. V>Тебя обманули. Эти ребята используют интернет активно. V>Даже если конкретно этот теракт в интернете не засвечивался, но ядро организаторов интернет использует активно.
Хорошо. Допустим, что меня обманули и они используют интернет. Вы что, думаете они открытым текстом переписываются? Без шифрования?
BFE>>В США, где сбор информации в интернете был хорошо налажен, как мы знаем. Помогло это им? Нет, не помогло. Так почему в РФ это должно помочь? V>Наверно потому что в США спецслужбы охраняют политический строй, а не граждан, верно? V>Вот если бы этот "террорист" был опасен не терактами, а влиянием на умы людей — вот тут они бы разобрались быстро. Это они всю дорогу показывают. Всем известного мафиози по 20 лет посадить не могут (он для политики не опасен), а как кто против власти слишком много начинает говорить и копать — так сразу куда-то исчезают из списка живых.
А! Так это спецслужбы в США, значит, охраняют политический строй, а в РФ, значит, службы политический строй не охраняют? Наверное потому, что очень честные. Так?
BFE>>Вы с порите со своими тараканами, а не с тем, что я написал. Я где-то писал, что европейские службы работают лучше российских? V>Но ты же пытаешься учить? ))
Я? Учить? Зачем мне это? Преподавательская деятельность меня никогда не привлекала.
V>Вот и заканчивай.
Затыкаете рот? Свобода слова вам не по вкусу?
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
N>>Бывают более упоротые ситуации, допустим у нас один фсбшник тупо удалил электронный налоговый отчёт с сервака. И спич шёл о правонарушении — о неподанном вовремя отчёте. А как-то доказать, что ты подал что-то электронно — нельзя.
Pzz>Они шлют в ответ квитанцию с чиселкой. И если вдруг окажется, что этой чиселке в ихней базе ничего не соответствует, как бы им самим ихнее начальство пистон не вставило. Поэтому при наличии квитанции они вряд ли будут лезть на рожон...
Сейчас может и шлют, а тогда никакого пруфа не было, загрузил отчёт и всё.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вы в самом деле думаете, что у спецслужб Франции были какие-то юридические проблемы по установке интернет слежки за террористами? Нет, они не жаловались на это. Оправдывались тем, что уследить за всеми всё равно возможности нет. Напомню, что Франция живет в режиме чрезвычайного положения с ноября 2015 года. Знаете, что это значит? Это значит, что полицейские могут прийти с обыском без санкции суда, ограничивать передвижение граждан, помещать под домашний арест по упрощённой процедуре. Я не читал, но думаю, что они так же имеют право отслеживать любой интернет трафик. Помогло это предотвратить теракт в Ницце 14 июля 2016 года? Помогло это предотвратить другие теракты, которые тут происходят регулярно? Ну о чём вы пишите?
И что теперь делать — запрещать грузовики? Любой неадекват может сесть за руль и раздавить гуляк, для этого даже права не нужны, можно угнать фуру у французика.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Ты хочешь обсуждать работу спецслужб Франции или что ты хочешь показать этим напыщенным фрагментом? Я думаю, что данных интернета у них нет, иначе были бы аресты или другое, что ясно указало бы на наличие этих данных. Да вобщем-то и спецслужба Франции никакая.
Я хочу показать неэффективность борьбы с терроризмом с помощью сбора информации в интернете на результатах работы спецслужб, которые уже собирают такую информацию.
Пришлось искать и читать закон.
Итак, что касается Франции, это LOI n°2015-912 du 24 juillet 2015 — art. 5 — NOR: PRMX1504410L — изменение в Code de la sécurité intérieure.
Согласно этому закону, в целях предотвращения терроризма, уполномоченным лицам разрешён сбор данных, включая с кем, когда, где и сколько коммуницировал подозрительный субъект. Сбор данных так же разрешён в реальном времени. Если субъект с кем-то контактировал, то так же разрешено собирать данные и об коммуникации этого человека.
Ещё разрешён неперсонализированный автоматический анализ трафика для поиска террористической угрозы по неким параметрам.
А с 21 июля 2016 года можно перехватывать и сам трафик подозрительных лиц.
Несколько раз оговаривается, что только с целью предотвращения террористической угрозы.
У Французских спецслужб нет тотальной слежки (но есть автоматическая) и никто не хранит все данные и весь трафик. Но если есть подозрение, то могут перехватить всё. Сильно это помогает? Не похоже.
Здравствуйте, marselo, Вы писали:
BFE>>Вы в самом деле думаете, что у спецслужб Франции были какие-то юридические проблемы по установке интернет слежки за террористами? Нет, они не жаловались на это. Оправдывались тем, что уследить за всеми всё равно возможности нет. Напомню, что Франция живет в режиме чрезвычайного положения с ноября 2015 года. Знаете, что это значит? Это значит, что полицейские могут прийти с обыском без санкции суда, ограничивать передвижение граждан, помещать под домашний арест по упрощённой процедуре. Я не читал, но думаю, что они так же имеют право отслеживать любой интернет трафик. Помогло это предотвратить теракт в Ницце 14 июля 2016 года? Помогло это предотвратить другие теракты, которые тут происходят регулярно? Ну о чём вы пишите?
M>И что теперь делать — запрещать грузовики?
Какие ещё грузовики? Надо установить полный контроль за интернетом и тогда никакие грузовики нам не страшны!
M>Любой неадекват может сесть за руль и раздавить гуляк, для этого даже права не нужны, можно угнать фуру у французика.
Грузовик был взят в аренду за два дня до теракта.
На данный момент — даже у подозреваемого (преступника) есть неотемлимое право сделать собственный выбор между:
(1)"уйти в несознанку" и в результате "получить по полной"
(2)сотрудничествовать с следствием/судом давая честные ответы на все возникшие у них вопросы
(3)тупо сливать вообще всю известную информацию, рассказывая вещи о которых следствие/суд никогда б и не спросил
Для свидетеля (если он лицо незаинтересованное и не полный идиот) — выбор вообще только между (2) и (1)
Для типичного обывателя, учитывая уровень доверия к судебной системе — выбор между (2) и (1) в пользу (1) очевиден.
В приличных странах — право не давать свидетельские показания против ближайших родственников гарантировано Конституцией и имеются разные "4-е поправки"...
Если хотелки спецслужб, о которых идет речь, будут реализованы — никакого выбора не останется даже у законопослушных граждан, будет только сценарий (3) причем в 99.87% случаев даже без их ведома.
Тем, кто всю жизнь проработал грузчиком/разнорабочим/и т.п., а зарплату получал исключительно наличными этого конечно не понять, но нормальные люди обладают информацией которую они не только вправе, но даже обязаны скрывать от посторонних, в т.ч. и от представителей госструктур:
— NDA и коммерческая тайна
— номера/PIN-коды банковских карт и пароли для online-доступа к счетам
— пароли доступа к различным сервисам, в т.ч. находящихся вне юрисдикции страны с жалкими 2% мирового ВВП и 1.5% населения
Например факт отправки PIN-кода к банковской карте жене через заведомо-скомпроментированный instant-messener (а не скомпроментированные предполагается запретить и блокировать) для банка будет достаточным основанием назначить меня крайним/виновным в случае кражи моих денег/левых покупок совершенных с данной карты — и формально банк будет совершенно прав.
В наше время современные люди чаще общаются через всякие skype/whatsapp/telegramm чем сидя "дома на кухне" и соответственно запись их общения в подобных сервисах/приложениях равнозначна установке прослушивающего оборудования "дома на кухне"
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
V>>В чём суть примера? BFE>В том, что если я легально куплю во Франции выпуск Шарли, сфотографирую обложку и выложу в блоге, то я должен буду понести с точки зрения правосудия российского суда уголовную ответственность.
Штраф до 3 тыс рублей тебе грозит, если ты сам журнал попытаешься ввезти в РФ, а твой сценарий сугубо умозрителен.
К тому же, как на твой сценарий повлияет новый закон — ты так и не раскрыл.
V>>>>А мне от гос-ва скрывать нечего вообще. BFE>>>И что дальше? V>>И всё свободны. BFE>Т.е. все должны быть похожи на вас?
Законы страны пребывания надо соблюдать.
V>>Потому что работоспособность модели доказана миллионами людей. V>>Или рисковать безопасностью миллионов ради тупых и бессмысленных хотелок единиц? (взять твой пример или любой другой аналогичный) V>>Направление показать, куда пройти? )) BFE>О какой безопасности идёт речь?
Об обычной, связанной со здоровьем и жизнью.
BFE>В том-то и дело, что интернет существует уже сейчас и это не мешает делать спецслужбам свою работу без этого нового закона.
Сам себе противоречишь:
Вы что, думаете они открытым текстом переписываются? Без шифрования?
V>>Вот если бы этот "террорист" был опасен не терактами, а влиянием на умы людей — вот тут они бы разобрались быстро. Это они всю дорогу показывают. Всем известного мафиози по 20 лет посадить не могут (он для политики не опасен), а как кто против власти слишком много начинает говорить и копать — так сразу куда-то исчезают из списка живых. BFE>А! Так это спецслужбы в США, значит, охраняют политический строй, а в РФ, значит, службы политический строй не охраняют? Наверное потому, что очень честные. Так?
Наверно потому, что задачи спецслужб РФ шире и они справляются с ними лучше.
V>>Но ты же пытаешься учить? )) BFE>Я? Учить? Зачем мне это? Преподавательская деятельность меня никогда не привлекала. V>>Вот и заканчивай. BFE>Затыкаете рот? Свобода слова вам не по вкусу?
И опять сам себе противоречишь. Хамство — это, по-твоему, свобода слова. А сделать хаму замечание — уже не моги.
А как же твоя свобода слова, ась? ))
Поучительство в какой-либо области со стороны полнейших лузеров в этой области — это ж не просто хамство, это ж какой-то ж сюрр уже. ))
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>В чём суть примера? BFE>>В том, что если я легально куплю во Франции выпуск Шарли, сфотографирую обложку и выложу в блоге, то я должен буду понести с точки зрения правосудия российского суда уголовную ответственность. V>Штраф до 3 тыс рублей тебе грозит, если ты сам журнал попытаешься ввезти в РФ, а твой сценарий сугубо умозрителен.
А штраф по какой статье?
V>К тому же, как на твой сценарий повлияет новый закон — ты так и не раскрыл.
Пока что я отвечаю на вопрос, "Вам есть что скрывать от государства?"
V>>>>>А мне от гос-ва скрывать нечего вообще. BFE>>>>И что дальше? V>>>И всё свободны. BFE>>Т.е. все должны быть похожи на вас? V>Законы страны пребывания надо соблюдать.
Как говорится: начни с себя. По моему мнению вы не соблюдаете закон вот в этом сообщении
.
Что же касается меня, то так как я гражданин России, то обязан соблюдать закон России даже находясь вне пределов России.
BFE>>В том-то и дело, что интернет существует уже сейчас и это не мешает делать спецслужбам свою работу без этого нового закона. V>Сам себе противоречишь: V>
V>Вы что, думаете они открытым текстом переписываются? Без шифрования?
Не вижу я тут противоречия. Расшифровать перехваченный трафик всё равно не смогут, так что закон им не поможет. А следить и внедрять следящую программу прямо в телефон можно и сейчас. И это, кстати, более эффективно.
BFE>>А! Так это спецслужбы в США, значит, охраняют политический строй, а в РФ, значит, службы политический строй не охраняют? Наверное потому, что очень честные. Так? V>Наверно потому, что задачи спецслужб РФ шире и они справляются с ними лучше.
Т.е. вы всё понимаете, но, таки, рассказываете про терроризм.
V>>>Но ты же пытаешься учить? )) BFE>>Я? Учить? Зачем мне это? Преподавательская деятельность меня никогда не привлекала. V>>>Вот и заканчивай. BFE>>Затыкаете рот? Свобода слова вам не по вкусу?
V>И опять сам себе противоречишь.
В чём? V>Хамство — это, по-твоему, свобода слова.
Я считаю, что да. Но я не знаю никого другого, кто считает так же.
V>А сделать хаму замечание — уже не моги.
Почему же? Пожалуйста, говорите что хотите.
V>А как же твоя свобода слова, ась? ))
Пожалуйста-пожалуйста. Хотите мне хамить, как вы это делаете в следующей строке — валяйте, покажите свою сущность. V>Поучительство в какой-либо области со стороны полнейших лузеров в этой области — это ж не просто хамство, это ж какой-то ж сюрр уже. ))
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
V>>Штраф до 3 тыс рублей тебе грозит, если ты сам журнал попытаешься ввезти в РФ, а твой сценарий сугубо умозрителен. BFE>А штраф по какой статье?
Ввоз экстремистской литературы.
Причем, 3 тыс рублей влепят за массовое распространение такой литературы (Статья 20.29, административка)
Т.е., если ты полный чемодан таких журналов везёшь, например.
А так-то единичный твой личный журнал, скорее всего, просто изымут на таможне.
V>>К тому же, как на твой сценарий повлияет новый закон — ты так и не раскрыл. BFE>Пока что я отвечаю на вопрос, "Вам есть что скрывать от государства?"
Ты так и не ответил, что именно ты собираешься скрывать.
V>>Законы страны пребывания надо соблюдать. BFE>Как говорится: начни с себя. По моему мнению вы не соблюдаете закон вот в этом сообщении
На твоё мнение наплевать.
Должны быть формальные признаки нарушения закона, а их нет.
Есть лишь твои насосы из пальца.
BFE>Что же касается меня, то так как я гражданин России, то обязан соблюдать закон России даже находясь вне пределов России.
Ну так соблюдай, не ввози запрещённую литературу в РФ.
BFE>>>В том-то и дело, что интернет существует уже сейчас и это не мешает делать спецслужбам свою работу без этого нового закона. V>>Сам себе противоречишь: V>>
V>>Вы что, думаете они открытым текстом переписываются? Без шифрования?
BFE>Не вижу я тут противоречия.
Тогда это не ко мне.
BFE>Расшифровать перехваченный трафик всё равно не смогут, так что закон им не поможет.
Закон запретит хождение и (скорее всего) работоспособность таких мессенждеров, трафик которых невозможно будет расшифровать.
Тут не зря Телеграм Дурова обсуждается.
BFE>>>А! Так это спецслужбы в США, значит, охраняют политический строй, а в РФ, значит, службы политический строй не охраняют? Наверное потому, что очень честные. Так? V>>Наверно потому, что задачи спецслужб РФ шире и они справляются с ними лучше. BFE>Т.е. вы всё понимаете, но, таки, рассказываете про терроризм.
Я сейчас начну рассказывать про твою склонность к онанизму.
Уже не в первой ветке фигнёй маешься.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
M>>И что теперь делать — запрещать грузовики? BFE>Какие ещё грузовики? Надо установить полный контроль за интернетом и тогда никакие грузовики нам не страшны!
Грузовик — это уже самая вершина айсберга.
Да, надо контролировать процесс роста подводной части этой махины.
Ну и в любом случае, ты уже сам должен был устать от собственной неконструктивности.
Критиковать так, как критикуешь ты, банально нельзя.
Есть у тебя рецепт получше? — поделись.
Нет? — до свидания.
Здравствуйте, SabaiSabai, Вы писали:
V>>Грузовик — это уже самая вершина айсберга. V>>Да, надо контролировать процесс роста подводной части этой махины. SS>Как вы собираетесь предсказывать спонтанные преступления, а это именно такое?
Грузовики за последние 3 года врезались в толпу многократно. Единственный спонтанный случай не отменяет все предыдущие хорошо подготовленные. Более того, "спонтанный" случай тянет на банальное подражательство, т.е. успех предыдущих террористов служит примером, ес-но. В итоге — это всё звенья одной цепи, а именно — импотенции европейских спецслужб.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Грузовик — это уже самая вершина айсберга. V>Да, надо контролировать процесс роста подводной части этой махины.
Так начните с *себя* — сделайте дубликаты ключей от квартиры и отдайте их своему участковому (вдруг Государству понадобится ее вскрыть — вместо маски-шоу и 15минут возни хватит одного ППС-ника, да и дверь целее останется, если "скрывать нечего"), установите веб-камеры в спальне и туалете и организуйте круглосуточную трансляцию. Каждому встречному ППС-нику сообщайте номер и PIN-код своей зарплатной карты... Советовать искать email ответственного за вас майора ФСБ и включать его как BCC во всей деловой переписке пожалуй не стану, ввиду отсутствия оной и неспособности понять половину слов в данной фразе.
Свой пароль на rsdn.org — тоже не забудьте сообщить хотя-бы участковому
Любой неадекват может сесть за руль и раздавить гуляк, для этого даже права не нужны, можно угнать фуру у французика.
