Здравствуйте, kdw, Вы писали:

V>>Корпорации-мясопрозводители судились с частными лицами за их высказывания о вреде мяса, в итоге частные лица попадали на миллионы судебных издержек.
V>>Эффективно заткнули рот всем.
V>>Вот что есть проблема, а не та фигня, которую тут обсуждают.
V>>"Свобода слова" она такая, угу...

kdw>Это также как тебя оскорбили, ты можешь подать в суд, другое дело, что шансы на успех у тебя и корпорации сильно разные.

Ты как декабрист — страшно далёк от народа.
Пофик на "успех"-то.
Судилась одна известная телеведущая несколько раз с корпорацией.
Суд закончился ничем, но судебных издержек у неё вышло на ~7 млн $$ при годовой зарплате ~2 млн.


kdw>Бизнес, ничего личного, в данном случае это нанесение вреда/убытков, порча репутации, этих компаний.

Э, нет, на репутацию ни одной конкретной компании никто не покушался, ведущая имела наглость рассуждать о мясе вообще.


kdw>У нас что как то другому что-ли ?

У нас катастрофически по-другому, ес-но.
Любой суд пошлёт любые корпорации нахрен в аналогичной ситуации, т.е. разбирательство даже не начнётся.

Т.е., со свободой слова у нас, в отличие от США, ситуация еще более-менее. И тем смешнее читать в этой теме критику именно от проамериканских товарищей или живущих в самих США. Это уже какой-то сюрр наяву.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

Ops>>Я про то, что не все йогуртыопросы одинаково полезны.
TSP>Это одна из ключевых метрик для политологов

Для манипуляторов, скорее.
Про политологов ты выдумал.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Все общественные науки паразиты?

Некоторые — однозначно.


TSP>Поделись методикой.

Легко — некая профессия не приносит обществу пользы ни в каком смысле.
Люди такой профессии однозначные паразиты.


TSP>В области сантехники есть R&D. Без него никак. Может науки отдельной и нет, но и сантехника не природное и не общественное явление.

Да пофик на область-то.
Проблема политологии в том, что она "изучает" саму себя, т.е. эдакая вещь в себе.
Именно поэтому профессиональных политологов не существует в природе. Т.е. нет такой профессии в принципе.

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>ну зачем включать дурачка. примером может быть любая справедливая критика трампа

Может. Но ты почему-то привел именно вариант мелкого хулиганства без конструктивной критики. Видимо потому, что все критиканы, боящиеся таких законов, только на подобные плакаты и способны.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>Т.е. пример СССР вас ничему не научил? Печалька.
V>>У нас сейчас СССР? ))
V>Т.е. историю ты не знаешь и не хочешь знать? Или надеешься, что теперь то уж всё будет по-другому?

Бгг, три подряд вопроса в форме утверждения.
Прикольные навыки спора. ))


V>Выводы простые, история повторяется.

Дык, насколько сильное упрощение когда — оно ж признак либо тотальной глупости, либо сознательной манипуляции.
В любом из вариантов сие слив.


V>а вот свободы слова не было и была тотальная цензура всего.

Чего ж ты себя так топишь-то?
Блин, я как опытный рыбак кидал наживки в робкой надежде раскрутить на прямую речь... довольный собой думал, что "подловил"... а оно, смотрю, и само в лукошко кидается.

Не, я догадывался, что навальнята по большей части непроходимые бестолочи, но не настолько же...

kdw>>Это также как тебя оскорбили, ты можешь подать в суд, другое дело, что шансы на успех у тебя и корпорации сильно разные.
V>Ты как декабрист — страшно далёк от народа.
V>Пофик на "успех"-то.
V>Судилась одна известная телеведущая несколько раз с корпорацией.
V>Суд закончился ничем, но судебных издержек у неё вышло на ~7 млн $$ при годовой зарплате ~2 млн.

Так я тебе об этом и написал, бесполезно судиться с корпорациями.


V>Э, нет, на репутацию ни одной конкретной компании никто не покушался, ведущая имела наглость рассуждать о мясе вообще.

Т е сразу на всех производителей , круто.
На самом деле, я верю, что у крупного бизнеса там большое влияние, в том числе и на суды.
Ничего в этом хорошего конечно нет, но и ведущая все таки не простой человек который что то написал в инете, а
субъект пропаганды, у которого определенная аудитория. Тут сразу вопрос, кто проплачивает канал, не конкуренты ли ?


V>У нас катастрофически по-другому, ес-но.
V>Любой суд пошлёт любые корпорации нахрен в аналогичной ситуации, т.е. разбирательство даже не начнётся.

Газпром смотрит на тебя с улыбкой.

V>Т.е., со свободой слова у нас, в отличие от США, ситуация еще более-менее. И тем смешнее читать в этой теме критику именно от проамериканских товарищей или живущих в самих США. Это уже какой-то сюрр наяву.

Я конечно понимаю, что нашим виднее, но вот почему то мне кажется, что товарищи из США владеют большей информацией на предмет — что там в США.

P>Это все верно. Но публично сказать, что чиновник живет не по средствам это не клевета.
Вспомнил. Надо назвать это "оценочным суждением" — тогда не клевета...

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Не, я догадывался, что навальнята по большей части непроходимые бестолочи, но не настолько же...
Опять меня форумные дохтуры в навальнята записывают, надо думую гордиться этим..

Здравствуйте, kdw, Вы писали:

V>>Судилась одна известная телеведущая несколько раз с корпорацией.
V>>Суд закончился ничем, но судебных издержек у неё вышло на ~7 млн $$ при годовой зарплате ~2 млн.
kdw>Так я тебе об этом и написал, бесполезно судиться с корпорациями.

Слушай, на этой стадии уже и матом можно:

Например, в Америке ты 100 раз подумаешь, прежде чем сказать даже правду.
А уж про ложь — у-у-у, подумаешь еще больше раз и, скорее всего, передумаешь открывать рот.
Потому что можно попасть на такие бабки на "компенсацию морального ущерба", что останешься без жилья, и еще до конца своих дней будешь выплачивать.
...
факт судебного преследования и многомиллионых издержек обычных частных лиц, вздумавших "нападать" на мясо — это уже ой.
...
Корпорации-мясопрозводители судились с частными лицами за их высказывания о вреде мяса, в итоге частные лица попадали на миллионы судебных издержек.
Эффективно заткнули рот всем.
...
Пофик на "успех"-то.
Судилась одна известная телеведущая несколько раз с корпорацией.
Суд закончился ничем, но судебных издержек у неё вышло на ~7 млн $$ при годовой зарплате ~2 млн.

Т.е., кто тебя вообще спрашивает — хочешь ты судиться или нет?
Корпорация подаёт на тебя в суд на многомиллионные компенсации, со своей стороны выставляет свору обученных адвокатов.
Тебе приходится прибегать к услугам другой "своры", чтобы хоть как-то отбиться.

Для корпорации пофик факт выигрыша в суде, т.к. даже если корпорация потратит в несколько раз больше частного лица, то в этой схеме частное лицо страдает намного сильнее — попадает на несколько годовых зарплат. Т.е. корпорация эффективно затыкает рот кому возжелает.

Вопрос на 9 миллионов $$: какая обычному человеку разница кто ему затыкает рот — корпорация или гос-во?
Тем более, что при внимательном рассмотрении, в случае нарушения неких законов от гос-ва прилетают штрафы меньшие на порядки.


V>>Э, нет, на репутацию ни одной конкретной компании никто не покушался, ведущая имела наглость рассуждать о мясе вообще.
kdw>Т е сразу на всех производителей , круто.

И опять матом уже можно...
"Нападки" на мясо как таковое.

Ни один поизводитель не был назван.
Но производители утверждают, что из-за подобных высказываний они несут потери и требуют многомиллионых компенсаций.
Еще не ферштейн?


kdw>На самом деле, я верю, что у крупного бизнеса там большое влияние, в том числе и на суды.
kdw>Ничего в этом хорошего конечно нет, но и ведущая все таки не простой человек который что то написал в инете, а
kdw>субъект пропаганды, у которого определенная аудитория. Тут сразу вопрос, кто проплачивает канал, не конкуренты ли ?

Это не важно.
Смотри на сам принцип, как всё устроено.


V>>У нас катастрофически по-другому, ес-но.
V>>Любой суд пошлёт любые корпорации нахрен в аналогичной ситуации, т.е. разбирательство даже не начнётся.
kdw>Газпром смотрит на тебя с улыбкой.

Привдоишь аналогичный пример или слил.


V>>Т.е., со свободой слова у нас, в отличие от США, ситуация еще более-менее. И тем смешнее читать в этой теме критику именно от проамериканских товарищей или живущих в самих США. Это уже какой-то сюрр наяву.
kdw>Я конечно понимаю, что нашим виднее, но вот почему то мне кажется, что товарищи из США владеют большей информацией на предмет — что там в США.

В США некогда владеть информацией.
Ну и цензура похлеще, поэтому кач-во информации оставляет желать лучшего.

Передаю как есть

"За оскорбление общества, государства, официальных символов РФ и органов государственной власти при первом нарушении предусмотрен штраф в размере от 30 до 100 тысяч рублей;"

Спрашивается, а как государство будет оскорбляться или же органы государственной власти?

Оскорбляться может лишь человек. И более того, если кто-то "оскорбился", то это не означает, что тот, кто "оскорбил", совершил общественно опасное деяние в отличии от того, кто "оскорбился".

Например, проститутка может оскорбиться тем, что ее назвали проституткой.

Суть данного закона состоит в том, что любой диктаторский авторитарный режим боится своего свержения, а потому принимает пакеты законов. чтобы закрыть гражданам рты.

Очевидно, что законов об экстремизме и об оскорблении чувств верующих по мнению преступного, антинародного, коррумпированного и совершенно не легитимного режима Путина еще недостаточно, чтобы держать народ в узде и расправляться с инакомыслием.

Например, если вы заявите, что так называемая пенсионная "реформа", которая лишила огромное количество граждан России средств к существованию, является элементом геноцида, то "государство" может "обидеться" и применить к вам репрессии.

Поэтому начиная с момента принятия этого закона, вы, фактически, вообще не сможете выступать против существующей власти, так как "государство" или органы государственной власти могут обидеться. То есть захотят, и обидятся на вас. Ну, вот, они такие обидчивые. Быть же обидчивым не запрещается этой властью.

--------------------------------------------
Можете опубликовать мой комментарий.
--------------------
Внимание!
Сообщение послано системой частных сообщений сайта RSDN.RU.
Ваш адрес неизвестен отправителю и сохранён в тайне.
Сообщение послано от пользователя Аноним.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

TSP>Передаю как есть
Оскорбляешь распространением

kwd>Оскорбляешь распространением
Этим то?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

A>>>>Конгрессмену своему напиши.
C>>>Я-то могу написать, не проблема. А вот вам там скоро только челобитную барину можно будет давать.
A>>Так напиши, а то у вас тупо блокируют все подряд, под предлогом того, что это русские тролли. И вообще ни у кого это не вызывает вопросов.
C>Кого и где блокируют?

Мил-человек, да меня уж сколько лет как в фейсбуке нету — потому что банят там тех, кто неправильное говорит. Там можно только правильное.

V>Слушай, на этой стадии уже и матом можно:
V>

V>Например, в Америке ты 100 раз подумаешь, прежде чем сказать даже правду.

Поскипал, бо много текста (по этому предложению, смысл понятен).
Смотри, в твоем примере — не обычный человек, не понятно кто стоит за этим каналом.

V>Т.е., кто тебя вообще спрашивает — хочешь ты судиться или нет?
V>Корпорация подаёт на тебя в суд на многомиллионные компенсации, со своей стороны выставляет свору обученных адвокатов.
V>Тебе приходится прибегать к услугам другой "своры", чтобы хоть как-то отбиться.

V>Для корпорации пофик факт выигрыша в суде, т.к. даже если корпорация потратит в несколько раз больше частного лица, то в этой схеме частное лицо страдает намного сильнее — попадает на несколько годовых зарплат. Т.е. корпорация эффективно затыкает рот кому возжелает.

Вот здесь я с тобой не спорю от слова вообще, тем более что не утверждал обратного.

V>Вопрос на 9 миллионов $$: какая обычному человеку разница кто ему затыкает рот — корпорация или гос-во?
V>Тем более, что при внимательном рассмотрении, в случае нарушения неких законов от гос-ва прилетают штрафы меньшие на порядки.

В твоем примере — не обычный человек.


V>И опять матом уже можно...
V>"Нападки" на мясо как таковое.
V>Ни один поизводитель не был назван.
V>Но производители утверждают, что из-за подобных высказываний они несут потери и требуют многомиллионых компенсаций.
V>Еще не ферштейн?

Смотри как я себе это представляю, Нападки на мясо — это часть рекламы не мясной продукции. Я вбил в гугле — "веганы в Америке",
и первые выдачи были — резкое увеличение их количества в последнее время. Это значит, что производители мяса теряют клиентов,
а производители условной капусты — находят.
Соответственно производители зацепились, за слова "о вреде мяса" и понеслось.


kdw>>субъект пропаганды, у которого определенная аудитория. Тут сразу вопрос, кто проплачивает канал, не конкуренты ли ?
V>Это не важно.

Это важно.


V>Привдоишь аналогичный пример или слил.

Ну ок, например нашел у своего ребенка несколько платных услуг, которые подсунул мтс, будешь с ним судиться ?
Про Тиньков здесь много писали, лень искать.

Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:

хъ

TSP>Свобода слова есть, а вот после слова уже как пойдёт

Новый шыдевр в галерее герцога — "Хомячки навального наяривают на свободу слова в прекрасной России будущего"

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>Не, я догадывался, что навальнята по большей части непроходимые бестолочи, но не настолько же...
V>Опять меня форумные дохтуры в навальнята записывают

Значит, демонстрируешь высоту полёта мысли примерно их уровня.

Здравствуйте, kdw, Вы писали:

kdw>Смотри как я себе это представляю, Нападки на мясо — это часть рекламы не мясной продукции.

Не обязательно рекламы конкретной продукции.
Просто беседы о том, нужно ли / полезно ли мясо.


kdw>Я вбил в гугле — "веганы в Америке",
kdw>и первые выдачи были — резкое увеличение их количества в последнее время. Это значит, что производители мяса теряют клиентов,
kdw>а производители условной капусты — находят.
kdw>Соответственно производители зацепились, за слова "о вреде мяса" и понеслось.

Спасибо, КО.
Но мы обсуждаем, что есть "свобода слова".

Я лишь демонтрировал причудливые сценарии, возникающие вокруг этого понятия.


kdw>>>субъект пропаганды, у которого определенная аудитория. Тут сразу вопрос, кто проплачивает канал, не конкуренты ли ?
V>>Это не важно.
kdw>Это важно.

Важным тут был размер аудитории.
Еще важна была показательность процесса, бо только показательная порка имеет хоть какое-то действие.


kdw>Ну ок, например нашел у своего ребенка несколько платных услуг, которые подсунул мтс, будешь с ним судиться ?

"Подсунул"?
Подключённые изкаробки услуги — часть некоего пакета, т.е. инфа них на сайте есть.
Каждая услуга легко отключается.
Ну и, пример этот малость далёк от вопроса свободы слова.


kdw>Про Тиньков здесь много писали, лень искать.

И про Альфу тоже.
Оба банка действуют агрессивно в отношении должников.
Собсно, это два самых заметных частных банка и их агрессивное поведение можно считать характерной чертой таких банков.

Одновременно с этим пишут, что Тинькофф и Альфабанк невероятно удобны в пользовании ими.

Здравствуйте, zverjuga, Вы писали:

Z>чтобы создать и распространить фейковую новость, требуются копейки. а чтобы ее опровергнуть — огромные усилия. да и осадочек никуда не денется. нынешние методы совершенно неэффективные.

Есть категория людей, которым интересно читать про то, что марсиане высадились в Челябинской области и начинают колонизировать планету. Интересно им, и пусть читают. А остальные просто в следующий раз информацию из этого источника вообще читать не будут.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>>Не, я догадывался, что навальнята по большей части непроходимые бестолочи, но не настолько же...
V>>Опять меня форумные дохтуры в навальнята записывают
V>Значит, демонстрируешь высоту полёта мысли примерно их уровня.
Кому демонстрирую, троллям?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>>>Не, я догадывался, что навальнята по большей части непроходимые бестолочи, но не настолько же...
V>>>Опять меня форумные дохтуры в навальнята записывают
V>>Значит, демонстрируешь высоту полёта мысли примерно их уровня.
V>Кому демонстрирую, троллям?

Зачем спрашивать и отвечать одновременно?
Продолжаешь совершать всё те же косяки.
Так спорят обиженные женщины или школьники/студенты.
Пока что выглядит так, что ты не знаешь, зачем ты здесь. Не знаешь, о чём хотел бы поговорить и какую позицию занять.
Поэтому, просто рефлексия.
Но у рефлексии нет плана, нет глубины, поэтому происходят постоянные косяки в самой базе спора, что лишь отдаляет от возможности ну хотя бы нескучно провести время.