Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Версия по бритве Хэнлона: проверяли подписи по бэкапу базы, который может быть какой-то давности. А оперативную базу айтишники МВДшные не разрешают нагружать такой фигнёй.
Ну это не серьезно. Что ж эти айтишники не могут актуальный бэкап базы держать.
Но самое главное, что никто ни за что не несет ответственности в очередной раз. Есть презумпция виновности кандидата и бегай доказывай, что не верблюд.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
D>>Версия по бритве Хэнлона: проверяли подписи по бэкапу базы, который может быть какой-то давности. А оперативную базу айтишники МВДшные не разрешают нагружать такой фигнёй. K>Ну это не серьезно. Что ж эти айтишники не могут актуальный бэкап базы держать.
О, ты не поверишь...
K>Но самое главное, что никто ни за что не несет ответственности в очередной раз. Есть презумпция виновности кандидата и бегай доказывай, что не верблюд.
Это некая се ля ви, я не представляю юридических методов решения этой проблемы.
"Чтобы в комиссиях сидели хорошие люди" — это отличное решение, я работаю над этим.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>А мне вот интересно. Какую ответственность должно нести должностное лицо, которое бракует подписи кандидатов, зная о том, что на самом деле это не брак, т.е. делая это умышленно. Ты бы как квалифицировал данное преступление или же правнонарушение? Твоё личное мнение, не что-что вроде "в соответствии с действующим законодательством".
Я не думаю, что это делается умышленно, но если и предположить умысел, то его никак не доказать. Я просто ставлю себя на его место: как бы не нравился мне кандидат, но если проверки подписей показывают нарушения/несоответствия/итп, то я должен отказывать или скрепя сердце, или злорадствуя. Потому что если пропущу явные ляпы, которые я не должен пропустить, то есть шанс нарваться на неприятности при внимательности оппонентов кандидата. А оно мне надо?
Как бы считается, что базы данных или ответы экспертных организаций соответствуют действительности. Для этого и проводятся сверки данных во время избирательной компании. Т.е. нужно не троллить систему, ибо она ответит непредсказуемо, а исправлять свои данные при их изменении. Ну или требовать своевременность исправления от чиновников.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>"Чтобы в комиссиях сидели хорошие люди" — это отличное решение, я работаю над этим.
"Хорошие люди" не хотят работать в комиссиях. Им привычнее по форумам сраться.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Ты видишь, на что ты отвечаешь? D>Напомню, D>
СПбГИК признал базы МВД, по которым проверяли подписи в поддержку кандидатов, устаревшими
Допускаю, что МВД не предоставило допучк на чтение своих баз избирательной комиссии. А передало данные по регистрации на какую-то дату. Более того, могли использовать списки с прошлых выборов. Это косяк ТИК. Но что-то мне подсказывает, что в этом случае процент брака будет примерно одинаков для всез кандидатов.
D>То есть, или они таки реально устаревшие, или СПбГИК, о ужас, подыгрывает на стороне оппозиции? Тебе какая версия ближе?
Мне ближе версия, что пострадали кандидаты, за которых выступали понаехалы. МД (Гоблин(ТМ)). В том числе и с временной регистрацией. Кстати: как с цензом осёдлости по закону?
D>Версия по бритве Хэнлона: проверяли подписи по бэкапу базы, который может быть какой-то давности. А оперативную базу айтишники МВДшные не разрешают нагружать такой фигнёй.
МВДшные айтигники такие крутые... Они на службе, как им прикажут, так они и сделают.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
, Вы писали:
K>Или вот сидит сотрудник ФМС, вместо "Марина" пишет "Мирина", не находит такого человека и бракует подпись. И таких много.
K>Чисто по-человечески я могу представить, что при вбивании 6000 ФИО с адресами с листочка в компьютер легко ошибиться разок-другой. Но почему у провластных кандидатов такой проблемы нет? Тут либо это не ошибки, но намеренная фальсификация, либо провластных кандидатов никто не проверяет. Одно из двух.
Вариант, что "Мирина" написал сборщик подписей в шаблон не укладывается? И что нормальные кандидаты не нанимают всяких придурков в отличие от.
«Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить»
Менделеев Д. И.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>>Версия по бритве Хэнлона: проверяли подписи по бэкапу базы, который может быть какой-то давности. А оперативную базу айтишники МВДшные не разрешают нагружать такой фигнёй. K>>Ну это не серьезно. Что ж эти айтишники не могут актуальный бэкап базы держать.
D>О, ты не поверишь...
K>>Но самое главное, что никто ни за что не несет ответственности в очередной раз. Есть презумпция виновности кандидата и бегай доказывай, что не верблюд. D>Это некая се ля ви, я не представляю юридических методов решения этой проблемы.
Ну например можно вообще отменить сбор подписей. И вернуть избирательный залог.
Но если очень хочется сбор подписей оставить, нужно работать над прозрачностью процедуры. Сейчас это черный ящик. Ты сдаешь туда ящик бумаги он, попыхтев, выдает тебе ящик другой бумаги. Толком ничего не объясняя и без внятных процедур обжалования. Причем процедура непрозрачная со всех сторон. Вот ты можешь проверить за кого ты подписывался, а за кого ты не подписывался? Не можешь.
Надеяться на приход кристально честных членов комиссий конечно можно. Но сами процедуры тоже требуют изменений.
Здравствуйте, biochemist, Вы писали:
K>>Или вот сидит сотрудник ФМС, вместо "Марина" пишет "Мирина", не находит такого человека и бракует подпись. И таких много.
K>>Чисто по-человечески я могу представить, что при вбивании 6000 ФИО с адресами с листочка в компьютер легко ошибиться разок-другой. Но почему у провластных кандидатов такой проблемы нет? Тут либо это не ошибки, но намеренная фальсификация, либо провластных кандидатов никто не проверяет. Одно из двух.
B>Вариант, что "Мирина" написал сборщик подписей в шаблон не укладывается? И что нормальные кандидаты не нанимают всяких придурков в отличие от.
Нет, не укладывается. Потому что есть совершенно конкретные примеры, когда в листе написано "Марина", а в отчете ФМС "Мирина". Ну и "Дарью Тимуровича" все помнят. Твой троллинг всё унылее и унылее.
Здравствуйте, McQwerty, Вы писали:
MQ>Здесь важно: ...по заявлению... MQ>Думаю, что сама по себе комиссия принятых об отказе в регистрации решений отменять не может. MQ>А о регистрации вообще не может.
Вот здесь эпичное видео самого момента. Кандидат просит комиссию не голосовать за отмену отказа в регистрации, но комиссия голосует единогласно
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
E>>А мне вот интересно. Какую ответственность должно нести должностное лицо, которое бракует подписи кандидатов, зная о том, что на самом деле это не брак, т.е. делая это умышленно. Ты бы как квалифицировал данное преступление или же правнонарушение? Твоё личное мнение, не что-что вроде "в соответствии с действующим законодательством".
Vi2>Я не думаю, что это делается умышленно, но если и предположить умысел, то его никак не доказать. Я просто ставлю себя на его место: как бы не нравился мне кандидат, но если проверки подписей показывают нарушения/несоответствия/итп, то я должен отказывать или скрепя сердце, или злорадствуя. Потому что если пропущу явные ляпы, которые я не должен пропустить, то есть шанс нарваться на неприятности при внимательности оппонентов кандидата. А оно мне надо?
Vi2>Как бы считается, что базы данных или ответы экспертных организаций соответствуют действительности. Для этого и проводятся сверки данных во время избирательной компании. Т.е. нужно не троллить систему, ибо она ответит непредсказуемо, а исправлять свои данные при их изменении. Ну или требовать своевременность исправления от чиновников.
А если рассматривать данную ситуацию в этом контексте
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
K>>Вот здесь эпичное видео самого момента. Кандидат просит комиссию не голосовать за отмену отказа в регистрации, но комиссия голосует единогласно
DB>Забавно. Не покидало ощущение, что двое из них — это biochemist и Vi2, которые сделали добровольный выбор быть позорниками.
Для меня это вот самое загадочное. Ведь у всех этих учителей физкультуры, завучей и мелких клерков из разных администраций есть друзья, знакомые, родственники, коллеги, соседи. Неужели им не стыдно в такое вляпаться? Или они надеются, что никто не узнает? Или искренне верят, что ловкостью и хитростью защищают землю от агентов госдепа? Я б так не смог. Чужая душа потемки.
K>>Или вот сидит сотрудник ФМС, вместо "Марина" пишет "Мирина", не находит такого человека и бракует подпись. И таких много.
K>>Чисто по-человечески я могу представить, что при вбивании 6000 ФИО с адресами с листочка в компьютер легко ошибиться разок-другой. Но почему у провластных кандидатов такой проблемы нет? Тут либо это не ошибки, но намеренная фальсификация, либо провластных кандидатов никто не проверяет. Одно из двух. B>Вариант, что "Мирина" написал сборщик подписей в шаблон не укладывается? И что нормальные кандидаты не нанимают всяких придурков в отличие от.
? Ситуация получается сильно однобокая. Можно ли на основе этих данных усмотреть нарушение принципов голосования?
В чём однобокость? "Большинство подписей, отданных в поддержку независимых кандидатов комиссия признавала недействительными из-за несоответствия данных избирателей с данными базы МВД. Многие оппозиционные кандидаты предполагали, что базы для проверки используют неактуальные."
PS
Я не сторонник сбора подписей в любом количестве, в том числе и из-за этого обстоятельства. В бытность работы моей чиновником неактуальность баз данных был реальной проблемой в повседневной деятельности.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
DB>Забавно. Не покидало ощущение, что двое из них — это biochemist и Vi2, которые сделали добровольный выбор быть позорниками.
Я не удивлюсь, De-Bill, что на их месте ты тоже также принял бы решение об отказе.
K>Для меня это вот самое загадочное. Ведь у всех этих учителей физкультуры, завучей и мелких клерков из разных администраций есть друзья, знакомые, родственники, коллеги, соседи. Неужели им не стыдно в такое вляпаться? Или они надеются, что никто не узнает? Или искренне верят, что ловкостью и хитростью защищают землю от агентов госдепа? Я б так не смог. Чужая душа потемки.
А что там не так? Нельзя ли выкладывать ещё и текст для чтения. Если там признание подписей недействительными или недостоверными, то вполне может быть. И краснеть за это незачем, т.к. комиссия должна принять решение регистрировать или нет. Если данных за регистрацию нет, то регистрировать нельзя. Вроде это очевидно.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>>"Чтобы в комиссиях сидели хорошие люди" — это отличное решение, я работаю над этим.
Vi2>И что же могут сделать хорошие люди? Ножками дойти и проверить достоверность?
Например не притворяться идиотами, когда люди подписавшиеся в поддержку кандидатов и чьи подписи забраковали, сами приходят подтвердить достоверность своих подписей.
Избирательная комиссия Санкт-Петербурга отменила отказ в регистрации 244 кандидатам в муниципальные депутаты, сообщила пресс-служба горизбиркома. Эксперты отмечают, что кандидаты, к документам и подписям в поддержку которых не возникает вопросов, без проблем проходят регистрацию.
Так, в среду были отменены 36 решений муниципальных избиркомов (ИКМО) об отказе в регистрации. Трех кандидатов зарегистрировали сразу, документы еще 33 вернули в муниципальные избиркомы, передает «Интерфакс».
Всего за время избирательной кампании петербургский избирком отменил 244 решения ИКМО об отказе в регистрации. 58 кандидатов были зарегистрированы, по 186 документы вернули в нижестоящие комиссии для повторного рассмотрения.
Доводы, по которым ИКМО приняли решение об отказе, признаны несостоятельными и не основанными на законе.
Избирательная комиссия Санкт-Петербурга отменила отказ в регистрации 244 кандидатам в муниципальные депутаты, сообщила пресс-служба горизбиркома. Эксперты отмечают, что кандидаты, к документам и подписям в поддержку которых не возникает вопросов, без проблем проходят регистрацию.
