Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране?
Коммунизм построить нельзя в впринципе.
C>Ну и классическое: почему? и как?
Потому что не все люди хотят быть равными, а ресурсы всегда будут ограниченны.
Коммунизм придумали в те времена когда была сверхэксплуатация рабочих. Сейчас такой проблемы не стоит. Со временем труб будет все более автоматизироваться, а доступность товаров повышаться. Это может привести к чему-то вроде социального капитализма, который для многих сойдет за версию коммунизма.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране? C>Ну и классическое: почему? и как?
Коммунизм может разный быть.
Можно сделать капиталистический коммунизм, можно — коммунистический капитализм.
Я могу свои соображения тезисно описать.
Но влом.
З.Ы. ключевая фишка коммунизма — общественная собственность на средства производства.
Как она осуществляется — другой вопрос.
Ну и капитал... собственность и право распоряжения — немного разные вещи
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране?
Так построили в СССР, результат ты наблюдал сам.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
C>>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране? VD>Коммунизм построить нельзя в впринципе.
На основе идеологии марксизма.
C>>Ну и классическое: почему? и как? VD>Потому что не все люди хотят быть равными, а ресурсы всегда будут ограниченны.
Нормальное большинство хочет чтобы все были равны перед законами, имели одинаковые стартовые возможности и не имели доходов не по труду.
Антикоммунисты хотят игнорировать интересы большинства. Ты тоже?
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране? C>>Ну и классическое: почему? и как?
DH>Дык уже! СССР, КНДР, Куба...
Ни там, ни там, ни там коммунизм не был построен.
Коммунизм нигде еще не построили.
Запиши себе чтоб не забыть.
Здравствуйте, Kernan, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране? K>Так построили в СССР, результат ты наблюдал сам.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране?
Можно, но не для всех. А так, коммунизм уже построен, например в США. Куча людей не работает принципиально поколениями, еда бесплатная, жилье бесплатное, налоги можно не платить, медицина бесплатная, хочешь работай, хочешь не работай, десяток детей с голоду твоих не помрут. Естественно за них кто то должен работать, ну собственно средний класс неплохо так доят, для среднего класса жилье стоит до черта денег, налогов платить до черта, медицина дорогущая даже по страховке, потеря работы это трагедия и жизнь под откос. Так что средний класс живет при капитализме, а бомжи живут при коммунизме.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>Нормальное большинство хочет чтобы все были равны перед законами, имели одинаковые стартовые возможности и не имели доходов не по труду. C>Антикоммунисты хотят игнорировать интересы большинства. Ты тоже?
Многим жителям стран, где главы государств живут в шикарных дворцах и ездят огромными кортежами с перекрытием всего города, например не понять как это главы других стран живут в обычных квартирах и ездит на работу на велосипедах или на метро. Обычно считается что это такой "дешевый популизм", что на самом деле вокруг полно секретных агентов, которые защищают безопасность главы государства, что все это постановочное и снимается на киностудиях, и т.п.
Но на самом деле это просто следствие изменений в мышлении людей.
В какой-то момент люди успокаиваются, и их перестает интересовать доминирование, сверхобогащение, роскошь, величие, имперскость и вот это всё. Люди понимают, что все это пустое.
Собственно, и предпосылки к коммунизму возникнут лишь тогда, когда люди перестанут желать доминировать друг над другом.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Куба жеж! A>Ну и СССР. Хоть СССР и разрушили, ну так... всё можно разрушить.
не было никакого коммунизма ни на Кубе, ни в СССР.
Был социализм и диктатура пролетариата. Надеюсь, тебе разницу объяснять не надо.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>Собственно, и предпосылки к коммунизму возникнут лишь тогда, когда люди перестанут желать доминировать друг над другом.
То есть никогда!
Некоторые люди желают иметь своих рабов, ну или крепостных крестьян. Вот только сегодня это вне закона. То есть получилось сначала отменить рабство, а затем сделать всех номинально равными перед законом?
Почему не может получиться сделать всех не номинально, а реально равными перед законом? Иметь приблизительно равные стартовые возможности? Распределять почти точно по вложенному труду?
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
A>Собственно, и предпосылки к коммунизму возникнут лишь тогда, когда люди перестанут желать доминировать друг над другом.
C>То есть никогда!
C>Некоторые люди желают иметь своих рабов, ну или крепостных крестьян. Вот только сегодня это вне закона. То есть получилось сначала отменить рабство, а затем сделать всех номинально равными перед законом? Почему не может получиться сделать всех не номинально, а реально равными перед законом? Иметь приблизительно равные стартовые возможности? Распределять почти точно по вложенному труду?
"То есть никогда!" (с)
Разверни, что такое по-твоему реальное равенство перед законом — может получиться, что это реальное равенство уже достигнуто.
Приблизительно равные стартовые возможности: когда стал начальником или чиновником — утопи детей откажись от детей? Даже в семьях с равным достатком нечто в развитии определяется внутренней семейной атмосферой.
Ну а точно по труду — это пока только рынок, т.е. стихия, а не наука, да и то с учётом специфики буржуазных экономистов, кривой-косой науки.
Здравствуйте, Cicero, Вы писали:
C>Вопрос простой: можно ли построить коммунизм в отдельно взятой стране?
Нет, это невозможно, т.к. очень силён будет градиент. Это же мечта спекулянта с советских времён: взять забесплатно — толкнуть задорого. И что ты будешь с ним делать, он же прикинется тут милым и пушистым? Ну а ломать — не строить.
Здравствуйте, Cornetov, Вы писали:
C>На основе идеологии марксизма...
... Многократно доказавшей свою неработоспособность.
C>Нормальное большинство
Ты забыл добавить (тм)
Нет никакого нормального большинства. Большинство в массе своей бездарно и пассивно. И хочет оно халявы и валять дурака. Чтобы это большинство начало совершенствоваться и делать дело ему нужны стимулы. А вот о стимулах в марксизме ни слова.
C>хочет чтобы все были равны перед законами,
Это не имеет отношение к марксизму и не выполнимо на практике, хотя стремиться к этому можно и нужно.
И сам факт существования коммунистической партии создает неравенство. Люди обличенные властью перед законом не равны. И уж тем более не равны те кто имеет верховную власть. Иначе бы твоих кумиров давно бы повесил. Лени и Сталин мега-преступники с точки зрения нормального большинства (тм).
C>имели одинаковые стартовые возможности
Хорошая идея имеющая кучу проблем при реализации на практике. Основная проблема заключается в том, что один человек без капитала ничего не может. А мегакорпорация, что частная, что государственная живет уже по своим законам и плевать хотело на какие-то там равные возможности отдельных людей.
C>и не имели доходов не по труду.
Да, да. Все коммунистов нужно было в лагеря поместить и заставить трудиться. Они ведь не трудились, по собственным же представлениям, так как стали владельцами тех самых средств производства.
C>Антикоммунисты хотят игнорировать интересы большинства. Ты тоже?
Я не ведусь на демагогию.
Названные тобой идеи не являются коммунистическими. Коммунистические идеи это:
1. Отсутствие частной собственности на средства производства.
2. Ненужность денег.
3. Уравниловка (равенство).
Никаких "одинаковые стартовых возможностей", так как никаких перспектив жить лучше других, ведь это не равенство. Никакого равенства перед законами, так как те кто в партии они над законом, и законы пишутся тоже ими. У нормального большинства (тм) нет никаких возможностей влиять ни на законы, ни на их исполнение. Например, сталинская конституция была очень демократична и хороша, но на практике власть была у КПСС и НКВД. А те кто смел перечить системе уничтожались ею. В прочем часто уничтожались и случайные люди.
Миром движет конкуренция и инициатива. Марксистские идеи полностью игнорируют их.
Большинство вменяемых коммунистов понимает это и давно готовы пересмотреть догмы. Примером является Китай, который отказался от догмы — запрета частной собственности на средства производства.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
.
