Здравствуйте, pagid, Вы писали:

K>>Мне нравится это вот наше посконное отношение к Потаниным и Абрамовичам. С жиру бесятся, развлечения всё для них. Я вот думаю, у них у каждого бригада высокооплачиваемых юристов, которые точно знают, в какой юрисдикции собственность надежнее защищена.
P>Ну и как помогли эти лондонские ляхи Дерипаске, когда американское государство отъимело его всем возможными способами?

Как видишь до сих пор подобные риски волнуют капиталистов меньше, чем возможные проблемы в кгбшой юрисдикции. Тут бы и задуматься.

P>Поможет Потанину, если российское вдруг решит национализировать НорНикель?

Вдруг и поможет. Продаст какую-нибудь российскую собственность с молотка, подарит Потанину. А вот если он будет в российской юрисдикции, то ему уже точно ничто не поможет. Выбор довольно очевиден, по-моему.

К слову, это вот "вдруг решит национализировать" деньги из страны только отпугивает. Эти мысли и в голову никому не должны приходить. Не будет здесь ничего и никогда, пока не будет защиты собственности, в том числе и от государства. А пока можно продолжать ныть про утекающий заграницу капитал.

P>В Лондоне они забавляются междусобойчиками, у кого пиджак малиновее бригада юристов бригадистей.

Ох уж эти дураки. Ну ничего, Путин пришлет доктора к этим лохам и всему научит.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

LL>>Как-то неудачно ты проиллюстрировал — видимо, не понял, о чем мы вообще говорим. Речь ведь не о том, может ли ребенок писать в подъезде, а о том, могут ли жители подъезда писать у тебя в квартире.

Pzz>Это ты немного передергиваешь. У меня нет обязанностей пускать к себе мочится весь подъезд.

Да как же нет, если в общепринятые нормы в вашем подъезде войдет "мочиться в квартире Pzz"?

Pzz>У меня есть лишь обязанность не мочиться самому в моем подъезде, и на детей она тоже распостраняется, независимо от отношений внутри семьи.

Это ты так считаешь, но в текущей редакции твои обязанности определяешь не ты, а некое сообщество, и ты должен принятые им нормы соблюдать, независимо от твоего желания.

Pzz>Я хочу сказать, в этом мире мало иметь возможность всех заставить. Надо еще и что-то давать всем прочим, в обмен на что они согласны терпеть неудобства, связанные с твоех гегемонией.
Pzz>Поэтому 100% сволочью быть недостаточно. Надо быть такой сволочью, к которой таки приходят за решением насущных проблем, потому, что она умеет их решать.

Расскажи об этом иракцам.

ЭФ>Что вы все такие негативные?
Они такие злые, потому что мясо едят!

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

Pzz>>Это ты немного передергиваешь. У меня нет обязанностей пускать к себе мочится весь подъезд.

LL>Да как же нет, если в общепринятые нормы в вашем подъезде войдет "мочиться в квартире Pzz"?

Мы с тобой общепринятые нормы уже обсуждали. Есть ли смысл ходить по второму кругу.

Pzz>>У меня есть лишь обязанность не мочиться самому в моем подъезде, и на детей она тоже распостраняется, независимо от отношений внутри семьи.

LL>Это ты так считаешь, но в текущей редакции твои обязанности определяешь не ты, а некое сообщество, и ты должен принятые им нормы соблюдать, независимо от твоего желания.

Оно, вообще, для гражданина всегда так. А вот для государства — нет, государство, оно суверенно. Но если оно на что-то подписалось, приходится все же соблюдать.

Pzz>>Поэтому 100% сволочью быть недостаточно. Надо быть такой сволочью, к которой таки приходят за решением насущных проблем, потому, что она умеет их решать.

LL>Расскажи об этом иракцам.

Что именно сказать иракцам?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

E>>И я уверен, что не зря боятся. Просто они распад СССР уже пережили, что с тогдашними пенсами сделали хорошо помнят...

3>О да! Сейчас с этим будет точно полегче. Просто количество пенсионеров сильно уменьшится. А пока они конечно шикуют Да еще и поправку про индексацию вроде внесли, теперь гарантированно рублей на 100 в год пенсии расти будут. Куда старики будут таки деньжищи девать?

Думаешь хуже некуда? Посмотри на пенсов Украины, например.
С чего ты взял, что если панду Бутиной под суд, то пенсионерам станет лучше?
Да и того, что инфляция всегда будет однозначной, никто не обещал.
У меня у сестры на Украине пенсия есть по инвалидности. Так в момент назначения это были маленькие, но деньги (800 гр), но потом всего несколько лет без индексации превратили эту и так небогатую пенсию в тыкву.
Ну и так далее.


Так что я бы тебе советовал попробовать понять твоих родителей и из-за такой фигни, как третий/пятый/сотый срок того или иного политика не омрачать отношения со своими родными

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>По-моему, единственный путь к тому, о чем ты говоришь — это всячески способствовать развитию международного права, а не разрушать его.
Опыт последних 30, предыдущих 70 и предыдущих 100500 лет говорит, что для этого надо не международное право развивать, а ВКС, РВСН, экономику, независимые технологические платформы и интеграционные проекты вроде СЭВ и Варшавского договора.
Проблема "международного права" сейчас в том, что сильные его соблюдать не собираются, а слабым оно мало помогает.
Вот посмотри на "Северный поток-2", например. США из соображений агрессивной конкуренции ввело санкции против тех, кто рискнёт достроить. Это всё ни к какому международному праву отношения не имеет. Просто "делаю, потому, что никто не может помешать". Закон джунглей в чистом виде.
Перед этим был наезд на Францию из-за "Мистралей", например, на всю Европу, потерявшую кучу инвестиций в Иране и т. д. ЕС тоже так делает время от времени, просто у них сил мало самостоятельно руки кому-то выкручивать. Тем не менее в Северной Африке европейские страны нехило оттянулись за последние 30 лет. Ливия, Сирия и т. д...

Пока мир был поляризован между двумя системами, было международное право. Так как обе стороны верили, что если сильно охаметь, может и прилететь, с одной стороны. И всякие страны помельче всегда могли шантажировать свой центр силы, что уйду к другому. если будешь себя совсем плохо вести.
Впрочем и тогда за трубопроводы несколько европейских фирм разорили, помнится, например.

А уж до времён противостояния все всех имели, как могли.
После 1991 всех имели США, а теперь они устали уже, а у всяких разных других отросли способы давать сдачу. Так что теперь про межд. право можно смело забывать.
Какие-то отрасли, вроде морского, может и устоят, хотя тоже не факт, а в таких трансграничных областях, как интернет, IT, технологии, наука, будет полный беспредел.
И меть правовую защиту со стороны своего гос-ва, учёному или там IT-шнику высокого уровня, очень даже не помешает.
Так что чего тут все так за приоритет международного права топят мне особенно не понятно.
Казалось бы. Хочешь как в ЕС -- ну резюме шлёшь и едешь не "как", а просто в ЕС. А хочешь жить как в РФ, то хорошо бы, что бы оно как можно дольше оставалось как в РФ, а не стало вдруг как в бантустане...

E>>Ну и уж, тем более, что бы в РФ хотя бы ко мне претензий не было.
Pzz>В РФ и не будет, не парься.
Я хочу, что бы не только де факто не было, но и де юро тоже. И не могло быть в принципе.

E>>А любые другие страны пусть себе живут, как знают. Вот в UK есть, например, закон о примате международного права? Или во Франции?
Pzz>Ну во Франции, я думаю, правила Евросоюза имеют приоритет над местными законами.
AFAIK нет. Все нормативные акты еврокомиссии утверждаются французскими властями, как французские законы или там указы и т. д, и только после этого действуют на территории Франции...

Pzz>Про UK понятия не имею. Но из ЕС они свалили. Теперь, поди, жалеют.
Ну они, зато, союзником США останутся, даже если ЕС на корм пустят.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

E>>Им всем внезапно понабилась страна, что бы от всяких разных предъяв международных империалистов отбиваться...
Pzz>Ну т.е., западные санкции таки сработали, как предполагалось. Ожидается, кстати, что в результате они сменят правительство на более покладистое по отношению к Западу.
Скорее наоборот, сработали в сторону национализации элит.
И нынешнее голосование за поправки -- это как раз за то, что бы правительство склонное с "Западом" сотрудничать ушло. Грубо говоря за то, что бы Орешкина снова на Глазьева заменили.

Pzz>Так что глядишь, в недалеком будующем будетм еще и за возврат Крыма Украине единогласно голосовать. Ты, я полагаю, найдешь причины, почему это хорошо для России
1. Не думаю, что я буду за.
2. Я понимаю, что с Украиной нужно искать какие-то компромиссы. Но с нынешними украинскими властями компромиссы невозможны.
С другой стороны, если всё-таки считать, что в США началась их версия перестройки, то Украина имеет все шансы оказаться в положении ГДР. Так что я за то, что бы ещё ждать в этом вопросе.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

E>>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты.
E>>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.

K>Для меня это поправки из разряда "хуже не будет, почему бы и нет".
Ну для тебя они почему-то не кажутся актуальными, тем не менее для многих людей это аргументы. А раз для многих, то влияет на социальную остановку в стране...


K>Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность.
Это неправда. Уже несколько раз с индексацией пенсий правительство шельмовало


K>Заграничная жизнь чиновников меня не особо волнует, я их по другим параметрам оцениваю.
Ну если мы всё-таки делаем из страны ковчег, в котором хотим пережить мировой кризис, то нужно что бы команда не надеялась в критичный момент свалить куда-то в прекрасную даль...
И это тоже важно для многих людей, кстати.

Есть ещё пункты, аргументы к которым тебе не ясны?
Мне к некоторым тоже не ясны. Например, зачем была заруба с упоминанием Бога я не понимаю. Но многим людям это таки важно, а мне не кажется принципиальным. Бог он не в Конституции, по идее, должен быть, а в сердце верующего.
Но если кто-то развернёт, зачем это нужно и кому, мне было бы интересно почитать.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Это не так, это — твоё заблуждение. Поправки, принятые тем или иным способом, эквивалентны (как, например, граждане, принятые по разным обстоятельствам в гражданство). Есть только разделение правок по разделам Конституции.
Де юро, это, конечно же так. Но де факто, я думаю, если кто-то решит отменить поправку без голосования, то он встретит большие проблемы с признанием легитимности этих действий.
В суде-то он свою правоту докажет, но доказывать надо будет населению, каждому избирателю, который сходил, проголосовал, а потом на его голос наплевали и отменили...

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

E>>Ну, то есть ты считаешь, что МИД ошибается, и такая поправка сделает невозможным участие РФ в международных договорах? Или что никак не повлияет на участие? Или что ты считаешь?
E>>В любом случае, на чьё мнение ты при этом ориентируешься?

3>Вы сами-то следите за своей мыслью? Кто вообще говорил о невозможности участия РФ в договорах? Это Вы у Соловьева таким методам ведения дискуссии научились?

1) Тут принято обращение на "ты".
2) При чём тут Соловьёв и который из имеется в виду?
3) Я задал прямой вопрос, что ты сам считаешь по этому поводу. Можно просто написать что ты считаешь, не отвлекаясь на Соловьёва, даже если он очень нравится.
4) Конкретно про то, что отсутствие приоритета международного права над локальным сделает невозможным участие РФ ы международных договорах, говорил, кажется, Pzz. Но я мог запамятовать. Других понятных возражений против этого пункта я не помню.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

E>>Очень сомневаюсь, что кто-то считает то решение адекватным. Надо бороться за то, что бы суды РФ судили по законам РФ, а не как правая пятка ляжет. Но таки что бы судили.
Pzz>То, что сделали с ЮКОСом, по-моему с точки зрения законов РФ — полный неадекват.
1. Это не важно. Я бы понял, если бы ущерб оценили в несколько миллиардов. Тогда можно было бы что-то обсуждать. Но присудить 50 миллиардов ущерба за утрату компании, которая на момент перехода стоимости стоила максимум 15 и вся + имела на 20 долгов -- это просто мошенничество.

Pzz>Я полагаю, экономика РФ очень сильно завязана на иностранные инвестиции. Чтобы это исправить, надо не популистские лозунги в Конституцию записывать, а полный цикл производства создавать. И сделать уже честному бизнесу комфортные условия на родине.
Ну так что за индустрия-то за 30 лет расцвела от привлечённых инвестиций? Вот в СССР с 24 по 41 (это примерно в два раза меньше времени) случилась индустриализация которую не с лупой надо было искать, а трудно не заметить даже сейчас. а в РФ что с 1991-го случилось? Несколько автосборочных заводов завезли?

E>>А если не в Штаты, в на территории РФ, но для смартфона продукт?..
Pzz>Из Google Play тебя вынесут, не заглянув в Конституцию РФ. И никакие российские суды тебе в этом деле не помогут.
Google Play зарабатывает деньги в российской юрисдикции и выполняет российские законы. Дело а законами.


Pzz>В России пиратство тоже считается противозаконным, по местному законодательству.
Вопрос в том, что считается "ПО для пиратства". Вот если ты распознавалку написал, которой можно распознать PDF, в который экспортировали книжку, без сохранения текстового слоя.
А кто-то твоей распознавалкой распознал и спиратил книжку.
С т. з. РФ ты не при чём. А с т. з. других юрисдикций могут решить, что ты разработал ПО для пиратства...

Ну и всякие похожие схемы.
Но это частный случай. Но для меня, например, важный.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>У нас, к сожалению, у избирателей нет привычек спрашивать потом с избираемых, куда делись их предвыборные обещания.
Как это связано с поправками не ясно. Но это свойство вообще любых демократических лидеров. Я вот только одного знаю, кто пытается реально исполнять -- Трамп.
Путин, кстати, тоже дикарь в этом смысле, периодически тоже пытается.

Pzz>Помнишь, был такой "план Путина"? Ну и где он теперь. Не отсыпал Путин плана-то, не отсыпал.
Я не очень помню про какую версию плана речь. В целом План путина давно известен и он не особо меняется последние лет 15.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ты знаешь, что российская системнообразующая компания Яндекс зарегистрированна в Нидерландах?
А ты знаешь, что сейчас так ловко устроены законы, что имть интеллектуальную собственность на юр. лице в российской юрисдикции бессмысленно?

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

Pzz>>Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...

3>Зато модное. Примерно как ранее "нанотехнолигии". Просто у некоторых явно мистические мироощущение — они почему-то верят, что слова имеют значение, даже если за ними ничего не стоит Видимо это какая-то разновидность карго-культа.

Если вам не понятно, можно просто спросить. Я имел в виду, что представители российской элиты своё будущее будут связывать не с перспективой встроиться в "Запад", а с перспективой жить в РФ и использовать её защиту.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Вот боюсь, если официально у нас жизнь подешевеет (а она может. Заменят, например, в стандартной "корзине покупок" импортные лекарства российскими аналогами, и жизнь сразу дешевле окажется), то как бы еще и в обратную сторону пенсию не проиндексировали. В полном соответствии с Конституцией, кстати. Там же не написано, что пенсия должна расти строго монотонно, предлагается лишь написать, что она должна пересматриваться раз в год.

Как с РОИ. Вроде есть, а вроде и нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Почему "обманывают" и "ведёшься"?
E>Из твоих слов следует две вещи:
E>1) Предлагаемый пакет поправок соответствует самому широкому консенсусу избирателей РФ
E>2) Ты в число людей, разделяющих этот консенсус, не входишь.

E>Но не понятно почему (1) или (2) -- это плохо для кого-то кроме тебя?

Изначально, Pzz сказал, что предлагаемый пакет поправок именно на то и нацелен, чтобы привлечь широкий круг избирателей. А что скрывать, подозреваю, что тут многим понятно, что этот широкий круг избирателей не готов грамотно оценить юридические последствия этих поправок, бесполезны они или нет. И если оказывается так, что юридически они бесполезны, то тут и напрашивается вывод об обмане. Так?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>>Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...

3>>Зато модное. Примерно как ранее "нанотехнолигии". Просто у некоторых явно мистические мироощущение — они почему-то верят, что слова имеют значение, даже если за ними ничего не стоит Видимо это какая-то разновидность карго-культа.

E>Если вам не понятно, можно просто спросить. Я имел в виду, что представители российской элиты своё будущее будут связывать не с перспективой встроиться в "Запад", а с перспективой жить в РФ и использовать её защиту.

Плюс КНДРизация всей страны.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты.
E>>>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.

K>>Для меня это поправки из разряда "хуже не будет, почему бы и нет".
E>Ну для тебя они почему-то не кажутся актуальными, тем не менее для многих людей это аргументы. А раз для многих, то влияет на социальную остановку в стране...

Они для того и придуманы. Гора популизма, чтоб люди пришли и проголосовали за обнуление сроков Путина.

K>>Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность.
E>Это неправда. Уже несколько раз с индексацией пенсий правительство шельмовало

Конституция тут ничего не изменит.

K>>Заграничная жизнь чиновников меня не особо волнует, я их по другим параметрам оцениваю.
E>Ну если мы всё-таки делаем из страны ковчег, в котором хотим пережить мировой кризис, то нужно что бы команда не надеялась в критичный момент свалить куда-то в прекрасную даль...

Это конспирология.

E>Мне к некоторым тоже не ясны. Например, зачем была заруба с упоминанием Бога я не понимаю. Но многим людям это таки важно, а мне не кажется принципиальным. Бог он не в Конституции, по идее, должен быть, а в сердце верующего.

А чего непонятного-то? Часть той самой горы популизма, чтоб люди пришли и проголосовали за. Одним одну ничего не значащую конфетку, другим другую, и так под шумок сроки и обнулятся.

И раз мы обсуждаем всякую ерунду, а не обнуление сроков Путина, госсовет, уменьшение независимости судей КС и т.п., то план работает.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Изначально, Pzz сказал, что предлагаемый пакет поправок именно на то и нацелен, чтобы привлечь широкий круг избирателей. А что скрывать, подозреваю, что тут многим понятно, что этот широкий круг избирателей не готов грамотно оценить юридические последствия этих поправок, бесполезны они или нет. И если оказывается так, что юридически они бесполезны, то тут и напрашивается вывод об обмане. Так?

1) Я не считаю, что текст Конституции РФ имеет только юридический смысл. Вот какой, например, юридический смысл в преамбуле?
2) Насколько я заметил, первоначально были поправки с довольно определённым юридическим смыслом, но потом люди пошли с разными предложениями, вроде того, что надо бы упомянуть Бога. Конечно упоминание Бога юридического смысла не имеет.
Но, тем не менее, это часть консенсуса... Такова народ к которому мы принадлежим.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:

K>Каким образом?
Снижается его значимость и область применения.

K>Конечно было бы лучше, если бы у нас нормально работала судебная система.
Она в большинстве случаев и работает. Те сбои о которых становятся широко известно, собственно потому и становятся широко известными.

K>Но как этому поможет рандомное неисполнение международных договоров, совершенно непонятно.
Какое еще "рандомное"? Противоречащих конституции РФ, вроде как черным по белому написано, кроме того, там же не предлагается оставлять это дело навсегда, по аналогии с законами — закон противаречащий конституции должен быть отменен, так и из договора нужно выходить.

K>Т.е. если сейчас парню полицейские сломали ногу и не хотят расследовать, то когда станет невозможным обращение в ЕСПЧ, то сразу же примутся расследовать и наказывать виновных?
Не примутся, но и сейчас не принимаются. В бюджете просто есть статья по выплатам компенсаций присужденных ЕСПЧ, и далее всем насрать.

Но РФ не выходила из соглашения о ЕСПЧ и его решения по подобным вопросам признает, нет желания признавать политизированные решения ЕСПЧ, года он выступает средством политического давления.
Но еще раз повторю, компенсация по приговору ЕСПЧ это насмешка над справедливостью, и уровень произвола в стране она не снижает, его может снизить только наказание через судопроизводство по российским законам российскими судами.