Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Чем хороша новая конституция?

Тем шо завжди можно на украину уехать!

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>В общем, тебя, чувак, обманывают, а ты ведешься.

Сомнительно, чтобы на рсдн были персонажи, которые реально ведутся на такие примитивы. Он же троллит, и тема оформлена в стиле троллинга.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.

ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.

ЭФ>Что вы все такие негативные?

Вы бы лучше не занимались троллингом такого рода, вдруг кто-то из молодежи прочитает и поверит, что вы это серьезно. И вам будет потом стыдно всю жизнь.

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Сомнительно, чтобы на рсдн были персонажи, которые реально ведутся на такие примитивы. Он же троллит, и тема оформлена в стиле троллинга.

Троллит, да. Но весьма похоже на обычный пост лоялиста) обсуждение началось..

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.

ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.

Что мешало сделать это 20-30 лет назад. И почему те же люди, которые это до сих пор НЕ сделали, вдруг должны одуматься и начать с чистого листа.
То же самое касается всего остального. За исключением твоего первого пункта, но все понимают, что просто красивые слова, которые ничего не значат.

ЭФ> снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.

И кто Вам такую херню сказал что пыня что-то снижать будет? Особенно в условиях, когда ему на законодательство местное уже возложить, а после отказа признания приоритета — и на внешнее туда же? Какая у него мотивация , кроме как доить?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>А разве центробанк не суверенный? Разве его главу не Путин назначает?

Не особо он суверенный. И даже с главой есть сомнения кто там кого назначает и с кем согласовывает.
ЦБ РФ -- это орган, отвечающий за то, что бы платежи в РФ и из РФ наружу, и внутрь признавались международной финансовой инфраструктурой. Так что если назначить кого-то сильно не того, могут и СВИФТ отрубить...

Здравствуйте, Andrey.V.Lobanov, Вы писали:

GZ>>Бог у нас един.
AVL>не Един, а Один

Спорят викинг и раввин,
Спор заведомо бесплоден:
— Бог — один. И он не Один.
— Один — Бог. И не один.

Раввин и викинг в жарком споре
сошлись на том, что сила в Торе!
(с)неизвестен

Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>Вы правда верите, что проблемы можно решать, написав что-то на бумажке? Да Вы, батенька, мистик
Если это только буквы на бумажке, то почему столько вокруг них страданий?

3>Тем более, что все эти заклинания включены в текст только ради того, чтобы проголосовали за совсем другое, про что почему-то говорить не хотят. Стесняются наверное....

А про что, по твоему, говорить не хотят?
Я вот, например, считаю, что плохо, что поправки в Конституцию РФ половинчатый характер носят, но хорошо, что хотя бы, в нужную сторону (от неолиберализма к трад. ценностям)
Лично мне кажется, что было бы правильно, как минимум
1. Вернуть в гос. собственность всю монополистическую по сути бывшую советскую промышленность: ТЭК, заметную часть металлургии, медицины, авиастроения, ЖКХ, и ЕЭС и т. д.
Если кто-то хочет строить свои заводы, сети и т. п, то добро пожаловать, а доламывать советское не надо. Надо возрождать.
2. Не в такой форме половинчатой отказаться от пресловутого приоритета международного права над Российским, а в ясной и однозначной
3. Отказаться от ограничений на число сроков правления.
4. Явно потребовать от системы образования так же и воспитания граждан РФ
5. Явно запретить людям с иностранной биографией и интересами быть большими политическими начальниками. (Это и сейчас более или менее есть)
6. Явно закрепить то, что РФ -- родина всех народов населяющих её, и не имеющих своей страны. Лучше всего иметь явный список. И закрепить право представителей этих народов на репатриацию. Примерно как в Израиле для евреев и в ФРГ для немцев.
Ну и т. д.

По половине этих пунктов те, кто реформу готовили, утверждают, что это вызовет раскол в обществе, а по второй, что нынешняя процедура не позволяет менять эти части Конституции РФ.
А что бы хотел, но не можешь, обсудить ты?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

//

E>А что бы хотел, но не можешь, обсудить ты?

Неудачная попытка троллинга

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

3>>Вы правда верите, что проблемы можно решать, написав что-то на бумажке? Да Вы, батенька, мистик
E>Если это только буквы на бумажке, то почему столько вокруг них страданий?

А кто страдает? Мне лично вообще насрать и на конституцию и на этот бездарный балаган вокруг поправок. И едиственное, что я пытаюсь сказать, что это не имеет никакого значения. От слова совсем.

Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:

ЭФ>Собираюсь проголосовать в поддержку.

ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.
Согласен, ничего страшного, но и ничего значимого. Даже для религиозных срачей в интернете слабовато. Пусть будет, пофигу.

ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.

Так вон оно че, Михалыч! Я думал это конституция, маскировка для обнуления, а оно оказывается наоборот, обнуление это прикрытие для того, чтоб отжать печатный станок у массонского мирового правительства! А мужики-то не знают! Вообе, о такой сенсации, можно бы было поподробнее рассказать... ну и еще интересно бы узнать, что означает выражение "суверенный центробанк", это просто красивая фраза как "суверенная демократия", или может у нас центробанк решит стать независимым госдарством, вместе со всеми нашими деньгами?

ЭФ>Что вы все такие негативные?

Это потому, что пока еще мы по старой конституции живем, она нам всем мешает быть позитивными. Вот как только по новой заживем, вот тогда уже будет нам счатье и сплошной позитив, уж заживем, так заживем!!!

Здравствуйте, localhost, Вы писали:

L>Неудачная попытка троллинга
Почему неудачная? Не вызывает желания спорить?

Здравствуйте, localhost, Вы писали:

E>>А что бы хотел, но не можешь, обсудить ты?
L>Неудачная попытка троллинга

При чём тут троллинг?
Я, наоборот, предлагаю обсудить что конкретно кому и почему не нравится.
Если не нравится конкретно "обнуление" сроков Путина и Медведева, то я не понимаю в чём там вообще проблема.
Ясно же, что Путин может просто так провести поправку, что типа мне можно, отдельно, без голосований и приседаний. Или просто через КС решение провести.
На мой взгляд, если он решит остаться и сохранит популярность -- останется. Если решит оставить вместо себя Медведева, оставит Медведева, если решит оставить вместо себя Кони, то будет Кони.
Вся эта затея с поправками и голосованием затеяна, на мой взгляд, для того, что бы и отменить можно было только с голосованием...
Вот вокруг этого и кипят все страсти, на самом деле...

Ну это моё мнение такое.
А мнение тех, кто против я так и не понял. НИ доводов ни аргументов, кроме того, что друзей докладчика тошнит...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А мнение тех, кто против я так и не понял. НИ доводов ни аргументов, кроме того, что друзей докладчика тошнит...

Главный аргумент против в том, то нет никаких аргументов за. Ну кроме невнятной болтовни "ну а чего, хуже-то не будет, пускай принимают свои поправки, если надо". Чтобы что-то менять, нужно четко понимать для чего это делается. Отдельно по каждой поправке. Вместо этого пока видим агитацию рассчитанную на идиотов и полное отсутствие коммуникации по существу. А это что значит? Это значит что поправки не нужны.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2. Не в такой форме половинчатой отказаться от пресловутого приоритета международного права над Российским, а в ясной и однозначной

А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык? Что подписанные Россией договора не обязательны к соблюдению? Но тогда непонятно, зачем Россия их подписывала. Или что не подписанные не обязательны к соблюдению? Но они и так не обязательны к соблюдению.

Международное право имеет к России ровно такое отношение, какое проистекает из взятых ей на себя обязательств. И международные договора ратифицируются Госдумой, т.е. фактически становятся ее внутренними законами.

По-моему, все эти спекуляции относительно приоритета международного права особого юридического смысла не имеют, и делаются лишь чтобы произвести определенное впечатление на избирателей.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык?
Что если в процессе судов там, изменения коньюктуры, каких-то обстоятельств и т. д, какая-то принятая и ратифицированная норма международного договора начала противоречить российскому законодательству, то перестаёт дейтсвовать конфликтная норма, а не российское законодательство

Pzz>Что подписанные Россией договора не обязательны к соблюдению? Но тогда непонятно, зачем Россия их подписывала. Или что не подписанные не обязательны к соблюдению? Но они и так не обязательны к соблюдению.
Pzz>Международное право имеет к России ровно такое отношение, какое проистекает из взятых ей на себя обязательств. И международные договора ратифицируются Госдумой, т.е. фактически становятся ее внутренними законами.
На практике это так не работает. В договорах постоянно всплывают подводные камни. Суды ангажированы и т. д...
Поэтому спасение утопающих -- дело рук самих утопающих...

Pzz>По-моему, все эти спекуляции относительно приоритета международного права особого юридического смысла не имеют, и делаются лишь чтобы произвести определенное впечатление на избирателей.
Вполне имеют. И не даром даже такая половинчатая форма вызвала столько протестов.

Здравствуйте, Kerk, Вы писали:


K>Главный аргумент против в том, то нет никаких аргументов за.
Тут нужно
1) По конкретным правкам обсуждать
2) Отличать "нет никаких аргументов" от "нет аргументов, которые мне нравятся".

K>Ну кроме невнятной болтовни "ну а чего, хуже-то не будет, пускай принимают свои поправки, если надо". Чтобы что-то менять, нужно четко понимать для чего это делается. Отдельно по каждой поправке.
Так согласительная комиссия так и работала...


K>Вместо этого пока видим агитацию рассчитанную на идиотов и полное отсутствие коммуникации по существу. А это что значит? Это значит что поправки не нужны.
Возможно ты где-то не там аргументацию по существу ищешь...

Вот я тут предлагаю обсудить те или иные поправки, например. Но в ответ, вместо аргументации по существу вижу только пропаганду для идиотов, просто другого направления. Типа там кого-то тошнит, кто-то что-то не услышал и т. д...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык?
E>Что если в процессе судов там, изменения коньюктуры, каких-то обстоятельств и т. д, какая-то принятая и ратифицированная норма международного договора начала противоречить российскому законодательству, то перестаёт дейтсвовать конфликтная норма, а не российское законодательство

Ну ты ведь понимаешь, что по-хорошему Россия должна в таком случае каким-то образом явно привести свое законодательство и участие в договорах в соответствие? Ну, например, выйти из договоров, или изменить свои законы. Иначе не вполне понятно, как с нами вообще можно договариваться, мы как пятиглавый дракон, и у каждой головы свое мнение.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Ну ты ведь понимаешь, что по-хорошему Россия должна в таком случае каким-то образом явно привести свое законодательство и участие в договорах в соответствие? Ну, например, выйти из договоров, или изменить свои законы. Иначе не вполне понятно, как с нами вообще можно договариваться, мы как пятиглавый дракон, и у каждой головы свое мнение.

Выполнимость договоров -- это проблемы МИДа. Он вроде как не возражает против этой поправки...

Но суть не в этом, а в том, что я вот живу у себя в стране, никого не трогаю, а тут ко мне приходят и говорят -- а вот ваш интернет-сайт нарушает такой-то закон принятый вчера в США, а по такому-то договору РФ обязалась это законодательство учитывать. Поэтому немедленно закрой и вот тебе ещё 100500 баксов штраф.

Так вот, я бы хотел, что бы я мог пойти в российский суд и там на основе российских законов защитить свои права. А в США пусть сами решают из договора им выходить с нами или законы дурацкие не принимать или ещё что придумать.
Вот РФ не выдаёт своих граждан, что бы не случилось, и ничего. За всё время один только английский умник нашёлся, который предложил Конституцию поменять, а так все это сразу заранее учитывают и все как-то живут.
И тут будет так же. Если в правовой системе РФ будут ясные механизмы, исключающие способ нагибать граждан РФ через правовую систему, то и пытаться никто не будет...