Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.
Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Вы правда верите, что проблемы можно решать, написав что-то на бумажке? Да Вы, батенька, мистик Тем более, что все эти заклинания включены в текст только ради того, чтобы проголосовали за совсем другое, про что почему-то говорить не хотят. Стесняются наверное....
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Нет никаких мировых законов (ну, кроме законов физики). Есть договора, которые Россия добровольно подписала. И так же добровольно может из них выйти. Новая редакция Конституции вообще ничего не меняет в этом вопросе. Так что извини, это изменение вообще ни к чему не приведет. Оно сделано специально, чтобы граждане, которые рассуждают, как ты, проголосовали за пакет поправок. И именно поэтому голосование сделано за весь пакет целиком, а не за каждую поправку по-отдельности.
А поправка про Бога сделана, чтобы привлечь граждан, считающих себя православными, и тоже больше ни для чего. Считается, что их больше, чем атеистов, которых такая поправка отпугнет. А Богу плевать, что написано в нашей Конституции.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>По-моему как раз вопрос в этом — Путин это наш суверенитет (и суверен), ЭФ>это "новый общественный договор".
Вы, как мне кажется, переоцениваете роль PR-менеджера. И не вполне понимаете значения слов "суверен" и "общественный договор". Они, как минимум, несовместимы. Но это совершенно неважно. Если пипл хочет Путина — пусть будет Путин. Только зачем весь этот балаган, отдающий карго-культом? Все то же самое можно было бы сделать, не включая в текст конституции правила дорожного движения и запрет на торговлю просроченными консервами.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А мнение тех, кто против я так и не понял. НИ доводов ни аргументов, кроме того, что друзей докладчика тошнит...
Главный аргумент против в том, то нет никаких аргументов за. Ну кроме невнятной болтовни "ну а чего, хуже-то не будет, пускай принимают свои поправки, если надо". Чтобы что-то менять, нужно четко понимать для чего это делается. Отдельно по каждой поправке. Вместо этого пока видим агитацию рассчитанную на идиотов и полное отсутствие коммуникации по существу. А это что значит? Это значит что поправки не нужны.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2. Не в такой форме половинчатой отказаться от пресловутого приоритета международного права над Российским, а в ясной и однозначной
А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык? Что подписанные Россией договора не обязательны к соблюдению? Но тогда непонятно, зачем Россия их подписывала. Или что не подписанные не обязательны к соблюдению? Но они и так не обязательны к соблюдению.
Международное право имеет к России ровно такое отношение, какое проистекает из взятых ей на себя обязательств. И международные договора ратифицируются Госдумой, т.е. фактически становятся ее внутренними законами.
По-моему, все эти спекуляции относительно приоритета международного права особого юридического смысла не имеют, и делаются лишь чтобы произвести определенное впечатление на избирателей.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А разве центробанк не суверенный? Разве его главу не Путин назначает?
Это мантра такая. У российских левых. Вот будет ЦБ независимым (от законов экономики и законов денежного обращения) вот тогда заживем!
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Погоди, с тем, что главная проблема в нашей собственной судебной системе, я согласен.
Не главная проблема. Главная гипертрафированная роль чиновничества (включая правоохранителей) в жизни общества.
K>Но каким образом отказ от международного арбитража поможет нам эту систему построить?
Переложение функций (точнее надежд) на мифический "международный арбитраж" разрушает собственный.
K>Для меня как гражданина таки полезно, что если вдруг что, у меня остается хотя бы теоретический шанс поискать правды в каком-нибудь ЕСПЧ. Эти истории все на виду.
Для меня как гражданина это пофигу. На эти истории всем наплевать, не более чем инфоповод для СМИ. Если, например, речь идет о нарушении прав людей правоохранительными органами, то для общества куда как полезнее уголовное наказание сотрудников допустивших произвол, дисциплинарное их начальников создавших обстановку, когда это стало возможным. А откупные по приговору ЕСПЧ это просто насмешка над справедливостью.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну, знаменитые 50 гигабаксов акционерам Юкоса, например. Я считаю, что у РФ должна быть внутренняя правовая возможность послать тот третейский суд в Гаагу.
Это равносильно отказу от иностранных инвестиций. Никто не будет покупать акции российских компаний, если потом окажется, что свои права надо защищать в районном суде Махачкалы. Ну или будут относиться, как к очень рискованному активу: можно купить на короткий срок, если ожидаемая выгода очень велика, с осознанием шанса все потерять.
E>Или всякие приколы с патентными троллями. Пусть в российском суде судятся. У нас тут можно с проигравшей стороны издержки взыскать, в отличии от самых демократических демократий.
С каких это пор у нас признаются американские патенты? Тебя ихние патентные тролли начинают волновать не раньше, чем ты пытаешься свой продукт в Штаты продавать. Не продавай ничего в Штаты, продавай только в Крым и инхие патентные тролли тебя перестанут волновать.
E>Или всякие приколы с объявлением тех или иных программистов разработчиками средств для пиратства там, вредоносного ПО и т. д.
В данном конкретном случае человека взяли на территории США. Чтобы защитить таких, в российскую Конституцию должно быть записано, что Россия автоматически объявляет войну любой стране, на территории которой нарушают права российских граждан. Тогда российских граждан просто перестанут в какие-либо страны пускать, на всякий случай, но и арестовывать при этом перестанут.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
E>>2. Не в такой форме половинчатой отказаться от пресловутого приоритета международного права над Российским, а в ясной и однозначной
Pzz>А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык? Что подписанные Россией договора не обязательны к соблюдению? Но тогда непонятно, зачем Россия их подписывала. Или что не подписанные не обязательны к соблюдению? Но они и так не обязательны к соблюдению.
Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Pzz>>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие. 3>Так в Гааге вроде бы не один международный суд заседает. Точно СССР участвовал в создании того самого суда, который вынес решение в пользу акционеров "Юкоса"? Я просто не в курсе.
С этим сложно разобраться, будучи простым программистом, но эти все суды существуют под эгидой ООН, а в создании ООН СССР тоже большую роль сыграл.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.
3>А без поправки РФ собиралась Ходору что-то платить? Насколько я понимание, есть такая вещь, как признание юрисдикции суда в отношении себя. Мы вроде как и решения суда по MH17 не собираемся никак учитывать, причем безотносительно к поправкам. Другой вопрос, что на имущество РФ за рубежом может быть наложен арест по решению такого суда, и тут уж точно ссылки на нашу конституцию не помогут. Короче, я ничего против этой поправки не имею. но смысла в ней чуть меньше, чем ноль.
Ну так одно дело, когда РФ что-то там признает как "общепризнанное", а сама не выполняет, а другое — когда не признает. Тогда вот такое отношение к имуществу уже может и казусом белли стать.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это я тебе как соавтор американского патента говорю
Слушай, я соавтор и автор кучи патентов, и американских и европейских, которые международные и российских. Но некоторым из них были суды в настоящем американском суде с настоящими американскими патентными троллями.
Так вот, то, что у тебя на российском юрлице патент -- это очень усложняет участие в американском суде.
Например, в патентных разборках модно требовать получать копию всего внутреннего оборота документов, переписки и т. п. в компании. Обеспечить эту процедуру так, что бы с той стороны не оспорили достоверность её проведения -- уже проблема. И она сильно не единственная. Ну и доверия судьи какая-то мутная русская контора не добавляет.
А ты можешь дальше верить в торжество американского правосудия. Тем более, что ты соавтор с двумя американцами в патенте, а не так, что бы чисто русские парни взяли и чегой-то изобрели и стали продавать по миру.
Колхоз -- дело добровольное.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
3> чтобы проголосовали за совсем другое, про что почему-то говорить не хотят. Стесняются наверное.
По-моему как раз вопрос в этом — Путин это наш суверенитет (и суверен),
это "новый общественный договор".
За что именно другое? С обнулением Путина тут обсуждать нечего.
Оно будет без вариантов, потому что голосования у нас всегда дают нужные результаты по подсчётам.
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>Собираюсь проголосовать в поддержку. HH>Весь вопрос только в том, сколько человек при этом заразиться коронавирусом (который ни фига не закончился, даже если смотреть по карте яндекса).
В США почему-то как начались погромы, так короновирус сразу закончился.
Ну то такое, совпадение наверно. HH>Понятно, что кто-то проголосует онлайн. HH>Но пенсионеры(на минуточку это те, кто подвергается наибольшей опасности) пойдут голосовать за поправки, им хорошо промыли мозг.
Задумайся, а вдруг это не им мозги промыли, а они поумнее и помудрее тебя, потому что давно живут?
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Что мешало сделать это 20-30 лет назад. И почему те же люди, которые это до сих пор НЕ сделали, вдруг должны одуматься и начать с чистого листа.
То же самое касается всего остального. За исключением твоего первого пункта, но все понимают, что просто красивые слова, которые ничего не значат.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык?
Что если в процессе судов там, изменения коньюктуры, каких-то обстоятельств и т. д, какая-то принятая и ратифицированная норма международного договора начала противоречить российскому законодательству, то перестаёт дейтсвовать конфликтная норма, а не российское законодательство
Pzz>Что подписанные Россией договора не обязательны к соблюдению? Но тогда непонятно, зачем Россия их подписывала. Или что не подписанные не обязательны к соблюдению? Но они и так не обязательны к соблюдению. Pzz>Международное право имеет к России ровно такое отношение, какое проистекает из взятых ей на себя обязательств. И международные договора ратифицируются Госдумой, т.е. фактически становятся ее внутренними законами.
На практике это так не работает. В договорах постоянно всплывают подводные камни. Суды ангажированы и т. д...
Поэтому спасение утопающих -- дело рук самих утопающих...
Pzz>По-моему, все эти спекуляции относительно приоритета международного права особого юридического смысла не имеют, и делаются лишь чтобы произвести определенное впечатление на избирателей.
Вполне имеют. И не даром даже такая половинчатая форма вызвала столько протестов.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну ты ведь понимаешь, что по-хорошему Россия должна в таком случае каким-то образом явно привести свое законодательство и участие в договорах в соответствие? Ну, например, выйти из договоров, или изменить свои законы. Иначе не вполне понятно, как с нами вообще можно договариваться, мы как пятиглавый дракон, и у каждой головы свое мнение.
Выполнимость договоров -- это проблемы МИДа. Он вроде как не возражает против этой поправки...
Но суть не в этом, а в том, что я вот живу у себя в стране, никого не трогаю, а тут ко мне приходят и говорят -- а вот ваш интернет-сайт нарушает такой-то закон принятый вчера в США, а по такому-то договору РФ обязалась это законодательство учитывать. Поэтому немедленно закрой и вот тебе ещё 100500 баксов штраф.
Так вот, я бы хотел, что бы я мог пойти в российский суд и там на основе российских законов защитить свои права. А в США пусть сами решают из договора им выходить с нами или законы дурацкие не принимать или ещё что придумать.
Вот РФ не выдаёт своих граждан, что бы не случилось, и ничего. За всё время один только английский умник нашёлся, который предложил Конституцию поменять, а так все это сразу заранее учитывают и все как-то живут.
И тут будет так же. Если в правовой системе РФ будут ясные механизмы, исключающие способ нагибать граждан РФ через правовую систему, то и пытаться никто не будет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>А можно какой-то более близкий к практике пример? Что-то реальное, что уже происходило и чего хотелось бы избежать в будущем.
Ну, знаменитые 50 гигабаксов акционерам Юкоса, например. Я считаю, что у РФ должна быть внутренняя правовая возможность послать тот третейский суд в Гаагу.
Или всякие приколы с патентными троллями. Пусть в российском суде судятся. У нас тут можно с проигравшей стороны издержки взыскать, в отличии от самых демократических демократий.
Или всякие приколы с объявлением тех или иных программистов разработчиками средств для пиратства там, вредоносного ПО и т. д.
Тоже внутри РФ должен быть правовой механизм послать лесом всех желающих с такими предъявами. Если хотят что-то доказать, пусть в РФ судятся.
Кроме того, сейчас в составе РФ и вокруг есть территории, правовой статус которых в разных юрисдикциях разный.
Соответственно с т. з. различных сторон ранее заключённые договора могут трактоваться по разному. РФ должна иметь возможность оставаясь в своём правовом поле трактовать разночтения в соответствии с правовым режимом этих территорий, признаваемым в нашей юрисдикции.
Вот сейчас на территории признанной РФ Абхазии есть российская военная база. С т. з. Грузии это оккупанты. Руководство, а может и весь личный состав грузины могут обвинить в тех или иных преступлениях или военных преступлениях. И даже в каких-то международных судах и других структурах настаивать на такой трактовке.
У РФ должна быть правовая возможность, признавая юрисдикцию этих структур по остальным вопросам, не признавать по вопросам, зависящим от признания Абхазии.
и т. д.
Мало того, если законы в РФ будут устроены так, что такого рода разночтения будет бессмысленно эксплуатировать, то никто и страдать этой страдой не будет.
p. s.
Вообще, если минут пять подумать, то станет ясно, что тема сложная, полная юридических тонкостей, и явно лучше у специалистов спрашивать как для РФ лучше.
Я ориентируюсь на мнение МИД по этому вопросу, а ты на чьё?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
HA>Что мешало сделать это 20-30 лет назад. И почему те же люди, которые это до сих пор НЕ сделали, вдруг должны одуматься и начать с чистого листа. HA>То же самое касается всего остального. За исключением твоего первого пункта, но все понимают, что просто красивые слова, которые ничего не значат.
Где-то года до 2008-2010 богатенькие русские буратины пытались интегрироваться на Запад.
Сейчас, возможно, созрели условия для национализации элит. Американцы в своих разборках забылись и слишком рано показали зубы.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Ну вот если отправлять всех в районный суд Махачкалы, то ничего кроме спекуляций акциями и не останется. Это ж надо безумцем быть.
Значит не судьба Но если нам нужны эти самые инвестиции, то другого пути кроме как иметь судебную систему решающую конфликты более-менее справедливо у нас нет. "лондонский или гаагский судья придэ и порядок наведэ" не сработает, да и не нужно (полезно) нам куда как еще меньше "инвестиций". И в любом случае "справедливо" это не в пользу браудеров сделавших имя и деньги на нашей наивной вере, что "инвестиции" это самоцель нужная нам в любом виде.
K>Потанины с Абрамовичами неспроста в западной юрисдикции предпочитают работать, капиталу нужны предсказуемые правила игры и арбитраж. Вся эта борьба с утечкой капитала закручиванием гаек это бегство только усиливает.
Потанины с Абрамовичами с жиру бесятся, пока у них есть возможность пользоваться недостатками и проблемами нашей действительности вовремя заняв в ней место, они могут хоть в Лондоне судиться, хоть в Лас-Вегасе в русскую рулетку играть, оно все для них развлечение.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
Так в Гааге вроде бы не один международный суд заседает. Точно СССР участвовал в создании того самого суда, который вынес решение в пользу акционеров "Юкоса"? Я просто не в курсе.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
L>>И кто Вам такую херню сказал что пыня что-то снижать будет? Особенно в условиях, когда ему на законодательство местное уже возложить, а после отказа признания приоритета — и на внешнее туда же? Какая у него мотивация , кроме как доить?
E>Им всем внезапно понабилась страна, что бы от всяких разных предъяв международных империалистов отбиваться...
Ну т.е., западные санкции таки сработали, как предполагалось. Ожидается, кстати, что в результате они сменят правительство на более покладистое по отношению к Западу.
Так что глядишь, в недалеком будующем будетм еще и за возврат Крыма Украине единогласно голосовать. Ты, я полагаю, найдешь причины, почему это хорошо для России
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>Ну значит, это тоже какие-то популисты писали.
LL>Ну вот и надо убрать всякую фигню из конституции.
Про общепринятые нормы надо убрать, потому что их не существует в природе.
Про приоритет международных договоров надо оставить. Междынародные договора — это внешний интерфейс России. Не понимаю, как программисты могут одобрять приоритет внутреннего устройства объекта над его внешним интерфейсом.
Вообще, лучше бы написали про приоритет законов природы над юридическими законами — за такую поправку я бы, наверное, простил бы Путину его пожизненное президенство.
Pzz>>Чтобы неплохо существовать, надо замкнуть на себе все мировые финансовые потоки, как США, а не маяться всякой хренью.
LL>Это немного погодя, но, с другой стороны, австрийцы или там датчане и без этого как-то обходятся?
Так они — маленькие страны в составе большой структуры под названием ЕС. У них там без директивы ЕС даже местную народную еду нельзя готовить.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Мне нравится это вот наше посконное отношение к Потаниным и Абрамовичам. С жиру бесятся, развлечения всё для них. Я вот думаю, у них у каждого бригада высокооплачиваемых юристов, которые точно знают, в какой юрисдикции собственность надежнее защищена.
Ну и как помогли эти лондонские ляхи Дерипаске, когда американское государство отъимело его всем возможными способами? Поможет Потанину, если российское вдруг решит национализировать НорНикель?
В Лондоне они забавляются междусобойчиками, у кого пиджак малиновее бригада юристов бригадистей.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Ты это на себе попробуй проверить — ну, например, прикинь, как твои обязательства перед твоей семьей соотносятся с обязанностями в СНТ или в подъезде.
Pzz>Очень хорошо, кстати, соотносятся. Неожиданно возникшая у моего ребенка потребность пописать не дает мне право организовать это сделать прямо в подъезде. Хотя казалось бы, проблема моего ребенка должна меня куда как больше волновать, чем проблема подъезда. Удачный пример, спасибо.
Как-то неудачно ты проиллюстрировал — видимо, не понял, о чем мы вообще говорим. Речь ведь не о том, может ли ребенок писать в подъезде, а о том, могут ли жители подъезда писать у тебя в квартире.
LL>>Они и до ЕС неплохо себя чувствовали, и не факт, что в ЕС им стало лучше.
Pzz>Они всегда были маленькой частью большой игры. Россию на эту роль, боюсь, даже если она попросится, не возьмут. Украину, по крайней мере, не берут, хоть она и просится.
О, вот и начались двойные стандарты типа "нам нельзя, потому что мы обязаны быть хорошиминам не разрешат". Не, если уж мы говорим о большой игре, так РФ обязана быть абсолютной, 100%-ной сволочью по отношению ко всем, кроме своих граждан, и ни у кого не спрашивать, возьмут ее или нет.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
ЭФ>Что вы все такие негативные?
Вы бы лучше не занимались троллингом такого рода, вдруг кто-то из молодежи прочитает и поверит, что вы это серьезно. И вам будет потом стыдно всю жизнь.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Вы правда верите, что проблемы можно решать, написав что-то на бумажке? Да Вы, батенька, мистик
Если это только буквы на бумажке, то почему столько вокруг них страданий?
3>Тем более, что все эти заклинания включены в текст только ради того, чтобы проголосовали за совсем другое, про что почему-то говорить не хотят. Стесняются наверное....
А про что, по твоему, говорить не хотят?
Я вот, например, считаю, что плохо, что поправки в Конституцию РФ половинчатый характер носят, но хорошо, что хотя бы, в нужную сторону (от неолиберализма к трад. ценностям)
Лично мне кажется, что было бы правильно, как минимум
1. Вернуть в гос. собственность всю монополистическую по сути бывшую советскую промышленность: ТЭК, заметную часть металлургии, медицины, авиастроения, ЖКХ, и ЕЭС и т. д.
Если кто-то хочет строить свои заводы, сети и т. п, то добро пожаловать, а доламывать советское не надо. Надо возрождать.
2. Не в такой форме половинчатой отказаться от пресловутого приоритета международного права над Российским, а в ясной и однозначной
3. Отказаться от ограничений на число сроков правления.
4. Явно потребовать от системы образования так же и воспитания граждан РФ
5. Явно запретить людям с иностранной биографией и интересами быть большими политическими начальниками. (Это и сейчас более или менее есть)
6. Явно закрепить то, что РФ -- родина всех народов населяющих её, и не имеющих своей страны. Лучше всего иметь явный список. И закрепить право представителей этих народов на репатриацию. Примерно как в Израиле для евреев и в ФРГ для немцев.
Ну и т. д.
По половине этих пунктов те, кто реформу готовили, утверждают, что это вызовет раскол в обществе, а по второй, что нынешняя процедура не позволяет менять эти части Конституции РФ.
А что бы хотел, но не можешь, обсудить ты?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
3>>Вы правда верите, что проблемы можно решать, написав что-то на бумажке? Да Вы, батенька, мистик E>Если это только буквы на бумажке, то почему столько вокруг них страданий?
А кто страдает? Мне лично вообще насрать и на конституцию и на этот бездарный балаган вокруг поправок. И едиственное, что я пытаюсь сказать, что это не имеет никакого значения. От слова совсем.
K>Главный аргумент против в том, то нет никаких аргументов за.
Тут нужно
1) По конкретным правкам обсуждать
2) Отличать "нет никаких аргументов" от "нет аргументов, которые мне нравятся".
K>Ну кроме невнятной болтовни "ну а чего, хуже-то не будет, пускай принимают свои поправки, если надо". Чтобы что-то менять, нужно четко понимать для чего это делается. Отдельно по каждой поправке.
Так согласительная комиссия так и работала...
K>Вместо этого пока видим агитацию рассчитанную на идиотов и полное отсутствие коммуникации по существу. А это что значит? Это значит что поправки не нужны.
Возможно ты где-то не там аргументацию по существу ищешь...
Вот я тут предлагаю обсудить те или иные поправки, например. Но в ответ, вместо аргументации по существу вижу только пропаганду для идиотов, просто другого направления. Типа там кого-то тошнит, кто-то что-то не услышал и т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Pzz>>А что это вообще значит, в переводе на простой русский язык? E>Что если в процессе судов там, изменения коньюктуры, каких-то обстоятельств и т. д, какая-то принятая и ратифицированная норма международного договора начала противоречить российскому законодательству, то перестаёт дейтсвовать конфликтная норма, а не российское законодательство
Ну ты ведь понимаешь, что по-хорошему Россия должна в таком случае каким-то образом явно привести свое законодательство и участие в договорах в соответствие? Ну, например, выйти из договоров, или изменить свои законы. Иначе не вполне понятно, как с нами вообще можно договариваться, мы как пятиглавый дракон, и у каждой головы свое мнение.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Pzz>>Ну ты ведь понимаешь, что по-хорошему Россия должна в таком случае каким-то образом явно привести свое законодательство и участие в договорах в соответствие? Ну, например, выйти из договоров, или изменить свои законы. Иначе не вполне понятно, как с нами вообще можно договариваться, мы как пятиглавый дракон, и у каждой головы свое мнение.
E>Но суть не в этом, а в том, что я вот живу у себя в стране, никого не трогаю, а тут ко мне приходят и говорят -- а вот ваш интернет-сайт нарушает такой-то закон принятый вчера в США, а по такому-то договору РФ обязалась это законодательство учитывать. Поэтому немедленно закрой и вот тебе ещё 100500 баксов штраф.
А можно какой-то более близкий к практике пример? Что-то реальное, что уже происходило и чего хотелось бы избежать в будущем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это равносильно отказу от иностранных инвестиций. Никто не будет покупать акции российских компаний, если потом окажется, что свои права надо защищать в районном суде Махачкалы. Ну или будут относиться, как к очень рискованному активу: можно купить на короткий срок, если ожидаемая выгода очень велика, с осознанием шанса все потерять.
Во-первых, не равносильно. Во-вторых, инвестиции в форме спекуляции акциями наших компаний нам не нужна. А если реальная собственность в которые вложен капитал находится у нас в стране то никакого другого способа, кроме как решать спорные вопросы в наших судах просто нет и быть не может.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>При этом появились крупные бизнесмены, которые понимают, что без РФ их ограбят и выкинут. Ротенберги, например. E>С третьей стороны Путин рассматривает вариант уйти в неформальные лидеры с неописуемыми полномочиями. E>Все три аспекта создали спрос на изготовление из РФ некоего места, где можно окопаться и переждать кризис, как минимум. E>Это означает отказ от курса на интеграцию в "Запад", перенастройку экономики и создание каких-то институированных рамок, ограничивающих произвол властей РФ и форсирующих национализацию элит.
Если это аргументы за, то я против, т.к. я не вижу где тут мои интересы. Пусть Ротенберги с Путиным и голосуют тогда.
Поправки ограничивающие произвол властей РФ были бы полезны, но их не предлагают. Предлагаемые поправки этот произвол только усиливают.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Pzz>>Это равносильно отказу от иностранных инвестиций. Никто не будет покупать акции российских компаний, если потом окажется, что свои права надо защищать в районном суде Махачкалы. Ну или будут относиться, как к очень рискованному активу: можно купить на короткий срок, если ожидаемая выгода очень велика, с осознанием шанса все потерять. P>Во-первых, не равносильно. Во-вторых, инвестиции в форме спекуляции акциями наших компаний нам не нужна. А если реальная собственность в которые вложен капитал находится у нас в стране то никакого другого способа, кроме как решать спорные вопросы в наших судах просто нет и быть не может.
Ну вот если отправлять всех в районный суд Махачкалы, то ничего кроме спекуляций акциями и не останется. Это ж надо безумцем быть. Потанины с Абрамовичами неспроста в западной юрисдикции предпочитают работать, капиталу нужны предсказуемые правила игры и арбитраж. Вся эта борьба с утечкой капитала закручиванием гаек это бегство только усиливает.
Здравствуйте, Lloret, Вы писали:
L>И кто Вам такую херню сказал что пыня что-то снижать будет? Особенно в условиях, когда ему на законодательство местное уже возложить, а после отказа признания приоритета — и на внешнее туда же? Какая у него мотивация , кроме как доить?
Им всем внезапно понабилась страна, что бы от всяких разных предъяв международных империалистов отбиваться...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Pzz>>Кстати, на месте России в этой истории может оказаться любая другая страна.
E>А надо бороться с тем, что бы, например, в РБ и Казахстане не могло так получиться. Потом может и Турция подтянется. А для этого надо создавать область своей независимой от США и других центров юрисдикции...
По-моему, единственный путь к тому, о чем ты говоришь — это всячески способствовать развитию международного права, а не разрушать его.
E>Ну и уж, тем более, что бы в РФ хотя бы ко мне претензий не было.
В РФ и не будет, не парься.
E>А любые другие страны пусть себе живут, как знают. Вот в UK есть, например, закон о примате международного права? Или во Франции?
Ну во Франции, я думаю, правила Евросоюза имеют приоритет над местными законами. Про UK понятия не имею. Но из ЕС они свалили. Теперь, поди, жалеют.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Очень сомневаюсь, что кто-то считает то решение адекватным. Надо бороться за то, что бы суды РФ судили по законам РФ, а не как правая пятка ляжет. Но таки что бы судили.
То, что сделали с ЮКОСом, по-моему с точки зрения законов РФ — полный неадекват.
E>Кроме того, в РФ уже лет 30 всё время делают всякую хрень для привлечения иностранных инвестиций. Ну и что это дало? Рост в 1% в год? E>Мне кажется сама концепция, да ещё и в условиях нынешнего кризиса роста мировой экономики, ошибочная.
Я полагаю, экономика РФ очень сильно завязана на иностранные инвестиции. Чтобы это исправить, надо не популистские лозунги в Конституцию записывать, а полный цикл производства создавать. И сделать уже честному бизнесу комфортные условия на родине.
Pzz>>С каких это пор у нас признаются американские патенты? Тебя ихние патентные тролли начинают волновать не раньше, чем ты пытаешься свой продукт в Штаты продавать. Не продавай ничего в Штаты, продавай только в Крым и инхие патентные тролли тебя перестанут волновать.
E>А если не в Штаты, в на территории РФ, но для смартфона продукт?..
Из Google Play тебя вынесут, не заглянув в Конституцию РФ. И никакие российские суды тебе в этом деле не помогут.
E>Я знаю кучу случаев, когда люди просто не суются, потому, что поняли намёки. Но хорошо бы что бы хотя бы в РФ/ТС у них был легальный статус, а не в режиме "а эти решения тех иностранных структур мы не будем исполнять, потому, что не пока хотим"...
В России пиратство тоже считается противозаконным, по местному законодательству.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>Ну вот если отправлять всех в районный суд Махачкалы, то ничего кроме спекуляций акциями и не останется. Это ж надо безумцем быть. P>Значит не судьба Но если нам нужны эти самые инвестиции, то другого пути кроме как иметь судебную систему решающую конфликты более-менее справедливо у нас нет. "лондонский или гаагский судья придэ и порядок наведэ" не сработает, да и не нужно (полезно) нам куда как еще меньше "инвестиций".
Погоди, с тем, что главная проблема в нашей собственной судебной системе, я согласен. Но каким образом отказ от международного арбитража поможет нам эту систему построить? Для меня как гражданина таки полезно, что если вдруг что, у меня остается хотя бы теоретический шанс поискать правды в каком-нибудь ЕСПЧ. Эти истории все на виду.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты. E>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.
С чего бы? Ну будут тебе эту самую пенсию ежегодно на один рубль индексировать. Тебе от этого легче станет? А то еще Росстат насчитает, что покупательская способность рубля возрасла, и тебе пенсию вообще урежут. Индексация, это ведь не обязательно повышение.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>Потанины с Абрамовичами неспроста в западной юрисдикции предпочитают работать, капиталу нужны предсказуемые правила игры и арбитраж. Вся эта борьба с утечкой капитала закручиванием гаек это бегство только усиливает. P>Потанины с Абрамовичами с жиру бесятся, пока у них есть возможность пользоваться недостатками и проблемами нашей действительности вовремя заняв в ней место, они могут хоть в Лондоне судиться, хоть в Лас-Вегасе в русскую рулетку играть, оно все для них развлечение.
Мне нравится это вот наше посконное отношение к Потаниным и Абрамовичам. С жиру бесятся, развлечения всё для них. Я вот думаю, у них у каждого бригада высокооплачиваемых юристов, которые точно знают, в какой юрисдикции собственность надежнее защищена. Если они делают, что-то не так, как тебе кажется правильным, это не они с жиру бесятся, это ты чего-то не понимаешь. Я думаю, так. И то, что все, кто может, бегут из российской юрисдикции, говорит о том, что это вот КГБшное "а вот сейчас мы запретим и они начнут делать как нам нужно" не работает. А может подумать почему капитал утекает и попытаться воссоздать хотя бы что-то здесь?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.
А без поправки РФ собиралась Ходору что-то платить? Насколько я понимание, есть такая вещь, как признание юрисдикции суда в отношении себя. Мы вроде как и решения суда по MH17 не собираемся никак учитывать, причем безотносительно к поправкам. Другой вопрос, что на имущество РФ за рубежом может быть наложен арест по решению такого суда, и тут уж точно ссылки на нашу конституцию не помогут. Короче, я ничего против этой поправки не имею. но смысла в ней чуть меньше, чем ноль.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.
Нету никаких "общепризнанных" норм международного права. Есть договора, под которыми подписалась РФ. Все, что в этих договорах не прописано — удел журналистов из Эха Москвы, а не юристов. Это всегда было так, и ничего в этом вопросе не меняется.
В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>О да! Сейчас с этим будет точно полегче. Просто количество пенсионеров сильно уменьшится. А пока они конечно шикуют Да еще и поправку про индексацию вроде внесли, теперь гарантированно рублей на 100 в год пенсии расти будут. Куда старики будут таки деньжищи девать?
У нас в магазин зайдешь через год, окажется, что все в два раза подорожало. А официальная инфляция — несколько процентов.
Вот боюсь, если официально у нас жизнь подешевеет (а она может. Заменят, например, в стандартной "корзине покупок" импортные лекарства российскими аналогами, и жизнь сразу дешевле окажется), то как бы еще и в обратную сторону пенсию не проиндексировали. В полном соответствии с Конституцией, кстати. Там же не написано, что пенсия должна расти строго монотонно, предлагается лишь написать, что она должна пересматриваться раз в год.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Это в идеале значит, что "Общепризнанные (кем?) нормы международного права" перестают работать там, где противоречат нашим законам. Например, если какой-то гаагский суд говорит, что Россия должна отдать условному Ходорковскому 50 миллиардов, Россия пожимает плечами и посылает, потому что по ее законам она ничего условному Ходорковскому не должна.
Pzz>Нету никаких "общепризнанных" норм международного права.
Это ты авторам конституции скажи, что их нет. А то ведь там написано:
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы
Pzz>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
А вот США не признают его юрисдикцию и как-то неплохо существуют.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
LL>>Ну так одно дело, когда РФ что-то там признает как "общепризнанное", а сама не выполняет, а другое — когда не признает. Тогда вот такое отношение к имуществу уже может и казусом белли стать.
3>Думаю, что это софистика. Тем более, что наши власти (например устами той же мадам Захаровой) обожают ссылаться на какое-то загадочное (для меня) "международное право".
Почему нет? В своих целях можно ссылаться на что угодно, главное, чтобы оппоненты схавали.
3>А насчет казуса белли — так, чтобы воспользоваться им, нужно как минимум яйца иметь, не говоря уже о более материальных вещах.
Вот это да, с яйцами у Захаровой так себе, но нужны ли нам дипломаты-трансы?
А что сделал Путин в ответ на совершенно беспардонную конфискацию нашего дипломатического имущества в Штатах? Правильно — пригласил детей американских дипломатов на елку.
Вообще-то отнял дачу в Серебряном бору и помещения на Дорожной улице. Ну и конфетку детям дал, чтобы все знали, что он добрый.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ну значит, это тоже какие-то популисты писали.
Ну вот и надо убрать всякую фигню из конституции.
Pzz>>>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие. LL>>А вот США не признают его юрисдикцию и как-то неплохо существуют.
Pzz>Чтобы неплохо существовать, надо замкнуть на себе все мировые финансовые потоки, как США, а не маяться всякой хренью.
Это немного погодя, но, с другой стороны, австрийцы или там датчане и без этого как-то обходятся?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Ну, если МИД не возражает, то все точно в порядке. А когда в последний раз МИД возражал Путину, не напомните? Что-то сдается мне, что никогда, по крайне мере публично. Да ему вроде как это и по статусу не положено, т.к. внешнюю политику у нас определяет президент, а их дело — исполнять его решения.
Ну, то есть ты считаешь, что МИД ошибается, и такая поправка сделает невозможным участие РФ в международных договорах? Или что никак не повлияет на участие? Или что ты считаешь?
В любом случае, на чьё мнение ты при этом ориентируешься?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Как-то неудачно ты проиллюстрировал — видимо, не понял, о чем мы вообще говорим. Речь ведь не о том, может ли ребенок писать в подъезде, а о том, могут ли жители подъезда писать у тебя в квартире.
Это ты немного передергиваешь. У меня нет обязанностей пускать к себе мочится весь подъезд. У меня есть лишь обязанность не мочиться самому в моем подъезде, и на детей она тоже распостраняется, независимо от отношений внутри семьи.
LL>О, вот и начались двойные стандарты типа "нам нельзя, потому что мы обязаны быть хорошиминам не разрешат". Не, если уж мы говорим о большой игре, так РФ обязана быть абсолютной, 100%-ной сволочью по отношению ко всем, кроме своих граждан, и ни у кого не спрашивать, возьмут ее или нет.
Не совсем так. Все карточные платежи в мире проходят через Штаты не потому, что Штаты всем запретили делать по-другому, а потому, что первыми построили и внедрили глобальную систему платежей. А теперь снимают сливки.
Я хочу сказать, в этом мире мало иметь возможность всех заставить. Надо еще и что-то давать всем прочим, в обмен на что они согласны терпеть неудобства, связанные с твоех гегемонией.
Поэтому 100% сволочью быть недостаточно. Надо быть такой сволочью, к которой таки приходят за решением насущных проблем, потому, что она умеет их решать.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
LL>>Как-то неудачно ты проиллюстрировал — видимо, не понял, о чем мы вообще говорим. Речь ведь не о том, может ли ребенок писать в подъезде, а о том, могут ли жители подъезда писать у тебя в квартире.
Pzz>Это ты немного передергиваешь. У меня нет обязанностей пускать к себе мочится весь подъезд.
Да как же нет, если в общепринятые нормы в вашем подъезде войдет "мочиться в квартире Pzz"?
Pzz>У меня есть лишь обязанность не мочиться самому в моем подъезде, и на детей она тоже распостраняется, независимо от отношений внутри семьи.
Это ты так считаешь, но в текущей редакции твои обязанности определяешь не ты, а некое сообщество, и ты должен принятые им нормы соблюдать, независимо от твоего желания.
Pzz>Я хочу сказать, в этом мире мало иметь возможность всех заставить. Надо еще и что-то давать всем прочим, в обмен на что они согласны терпеть неудобства, связанные с твоех гегемонией. Pzz>Поэтому 100% сволочью быть недостаточно. Надо быть такой сволочью, к которой таки приходят за решением насущных проблем, потому, что она умеет их решать.
Расскажи об этом иракцам.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
E>>И я уверен, что не зря боятся. Просто они распад СССР уже пережили, что с тогдашними пенсами сделали хорошо помнят...
3>О да! Сейчас с этим будет точно полегче. Просто количество пенсионеров сильно уменьшится. А пока они конечно шикуют Да еще и поправку про индексацию вроде внесли, теперь гарантированно рублей на 100 в год пенсии расти будут. Куда старики будут таки деньжищи девать?
Думаешь хуже некуда? Посмотри на пенсов Украины, например.
С чего ты взял, что если панду Бутиной под суд, то пенсионерам станет лучше?
Да и того, что инфляция всегда будет однозначной, никто не обещал.
У меня у сестры на Украине пенсия есть по инвалидности. Так в момент назначения это были маленькие, но деньги (800 гр), но потом всего несколько лет без индексации превратили эту и так небогатую пенсию в тыкву.
Ну и так далее.
Так что я бы тебе советовал попробовать понять твоих родителей и из-за такой фигни, как третий/пятый/сотый срок того или иного политика не омрачать отношения со своими родными
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>По-моему, единственный путь к тому, о чем ты говоришь — это всячески способствовать развитию международного права, а не разрушать его.
Опыт последних 30, предыдущих 70 и предыдущих 100500 лет говорит, что для этого надо не международное право развивать, а ВКС, РВСН, экономику, независимые технологические платформы и интеграционные проекты вроде СЭВ и Варшавского договора.
Проблема "международного права" сейчас в том, что сильные его соблюдать не собираются, а слабым оно мало помогает.
Вот посмотри на "Северный поток-2", например. США из соображений агрессивной конкуренции ввело санкции против тех, кто рискнёт достроить. Это всё ни к какому международному праву отношения не имеет. Просто "делаю, потому, что никто не может помешать". Закон джунглей в чистом виде.
Перед этим был наезд на Францию из-за "Мистралей", например, на всю Европу, потерявшую кучу инвестиций в Иране и т. д. ЕС тоже так делает время от времени, просто у них сил мало самостоятельно руки кому-то выкручивать. Тем не менее в Северной Африке европейские страны нехило оттянулись за последние 30 лет. Ливия, Сирия и т. д...
Пока мир был поляризован между двумя системами, было международное право. Так как обе стороны верили, что если сильно охаметь, может и прилететь, с одной стороны. И всякие страны помельче всегда могли шантажировать свой центр силы, что уйду к другому. если будешь себя совсем плохо вести.
Впрочем и тогда за трубопроводы несколько европейских фирм разорили, помнится, например.
А уж до времён противостояния все всех имели, как могли.
После 1991 всех имели США, а теперь они устали уже, а у всяких разных других отросли способы давать сдачу. Так что теперь про межд. право можно смело забывать.
Какие-то отрасли, вроде морского, может и устоят, хотя тоже не факт, а в таких трансграничных областях, как интернет, IT, технологии, наука, будет полный беспредел.
И меть правовую защиту со стороны своего гос-ва, учёному или там IT-шнику высокого уровня, очень даже не помешает.
Так что чего тут все так за приоритет международного права топят мне особенно не понятно.
Казалось бы. Хочешь как в ЕС -- ну резюме шлёшь и едешь не "как", а просто в ЕС. А хочешь жить как в РФ, то хорошо бы, что бы оно как можно дольше оставалось как в РФ, а не стало вдруг как в бантустане...
E>>Ну и уж, тем более, что бы в РФ хотя бы ко мне претензий не было. Pzz>В РФ и не будет, не парься.
Я хочу, что бы не только де факто не было, но и де юро тоже. И не могло быть в принципе.
E>>А любые другие страны пусть себе живут, как знают. Вот в UK есть, например, закон о примате международного права? Или во Франции? Pzz>Ну во Франции, я думаю, правила Евросоюза имеют приоритет над местными законами.
AFAIK нет. Все нормативные акты еврокомиссии утверждаются французскими властями, как французские законы или там указы и т. д, и только после этого действуют на территории Франции...
Pzz>Про UK понятия не имею. Но из ЕС они свалили. Теперь, поди, жалеют.
Ну они, зато, союзником США останутся, даже если ЕС на корм пустят.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
E>>Им всем внезапно понабилась страна, что бы от всяких разных предъяв международных империалистов отбиваться... Pzz>Ну т.е., западные санкции таки сработали, как предполагалось. Ожидается, кстати, что в результате они сменят правительство на более покладистое по отношению к Западу.
Скорее наоборот, сработали в сторону национализации элит.
И нынешнее голосование за поправки -- это как раз за то, что бы правительство склонное с "Западом" сотрудничать ушло. Грубо говоря за то, что бы Орешкина снова на Глазьева заменили.
Pzz>Так что глядишь, в недалеком будующем будетм еще и за возврат Крыма Украине единогласно голосовать. Ты, я полагаю, найдешь причины, почему это хорошо для России
1. Не думаю, что я буду за.
2. Я понимаю, что с Украиной нужно искать какие-то компромиссы. Но с нынешними украинскими властями компромиссы невозможны.
С другой стороны, если всё-таки считать, что в США началась их версия перестройки, то Украина имеет все шансы оказаться в положении ГДР. Так что я за то, что бы ещё ждать в этом вопросе.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Это не так, это — твоё заблуждение. Поправки, принятые тем или иным способом, эквивалентны (как, например, граждане, принятые по разным обстоятельствам в гражданство). Есть только разделение правок по разделам Конституции.
Де юро, это, конечно же так. Но де факто, я думаю, если кто-то решит отменить поправку без голосования, то он встретит большие проблемы с признанием легитимности этих действий.
В суде-то он свою правоту докажет, но доказывать надо будет населению, каждому избирателю, который сходил, проголосовал, а потом на его голос наплевали и отменили...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
Pzz>>Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...
3>Зато модное. Примерно как ранее "нанотехнолигии". Просто у некоторых явно мистические мироощущение — они почему-то верят, что слова имеют значение, даже если за ними ничего не стоит Видимо это какая-то разновидность карго-культа.
Если вам не понятно, можно просто спросить. Я имел в виду, что представители российской элиты своё будущее будут связывать не с перспективой встроиться в "Запад", а с перспективой жить в РФ и использовать её защиту.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
K>>Поправки ограничивающие произвол властей РФ были бы полезны, но их не предлагают. Предлагаемые поправки этот произвол только усиливают. E>Ну, например, поправка обязывающая ежегодно индексировать пенсии ограничивает произвол властей в этом вопросе.
каким образом вот этот текст что-то изменит относительно нынешнего положения?:
В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также осуществляется индексация пенсий
не реже одного раза в год в порядке, установленном федеральным законом.
социальные пенсии — ежегодно с 1 апреля с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации за прошедший год. Коэффициент индексации социальных пенсий определяется Правительством Российской Федерации;
если денег не будет в бюджете то проиндексируют на 0.0001%
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Плюс КНДРизация всей страны. E>Глупость это. Не получится в РФ КНДР сделать.
Но ничто не мешает стремиться к идеалу.
Вон госуслуги уже за поправки агитируют. При том, что ЦИК агитацию запретил. Может ли эта шайка жуликов падать ниже, уже непонятно. Пусть сами за свои поправки и голосуют.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Pzz>>Ты знаешь, что российская системнообразующая компания Яндекс зарегистрированна в Нидерландах? E>А ты знаешь, что сейчас так ловко устроены законы, что имть интеллектуальную собственность на юр. лице в российской юрисдикции бессмысленно?
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>>1) Я не считаю, что текст Конституции РФ имеет только юридический смысл. Вот какой, например, юридический смысл в преамбуле? E>Так я о чём и говорю — электорат в массе своей не в состоянии понять, какие юридические последствия будут. Это же чистой воды обман.
Это старая довольно и не особо продуктивная позиция: "Я такой умный и в белом, а вы все тут -- быдло чумазое и ничего не понимаете". Она же "Но троянцы не поверили Касандре"
В целом люди не так уж и глупы, во-первых, и у тех, кто не согласен, было примерно полгода, что бы объяснить что так, а что не так...
Тем более, что в период самоизоленты, многим людям делать было нечего, можно было смотреть тытрубку до посинения.
Правда почему-то оппы в этот период качали тему, что слишком поздно вводят карантин, потом, что его ввели слишком рано, потом, что он слишком строгий, потом, что отменили зря, и только вот теперь снова дошли до того, что поправки не той системы видите ли
Кроме того, версию 1993-го года принимали ничуть не лучше, наоборот хуже Ну и там альтернатива была продолжать жить с советской ещё Конституцией РСФСР, что было совсем не айс, как тогда казалось. Тем не менее, я не думаю, что кто-то массово понимал, например, что по Конституции 1993 стали возможны залоговые аукционы 1995-го...
Например, если бы я это понимал, то голосовал бы против.
В любом случае демократия так и работает.
E>С богом у меня есть другие опасения — "дай ему палец...".
Тем более стоит голосовать за эту редакцию, пока не придумали следующую...
E>>Но, тем не менее, это часть консенсуса... E>Это спектакль, а не консенсус.
Почему спектакль? Я, например, согласен проголосовать "за" поправки. На мой вкус новая редакция лучше редакции 1993-го года, хотя и не исправляет нескольких принципиальных косяков старой.
E>>Такова народ к которому мы принадлежим. E>Это слишком опасное заблуждение. Так то "все люди братья", но почему-то мы не принимаем культуру зулусов.
При чём тут заблуждения, если обсуждаются предполагаемые результаты всенародного голосования?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это старая довольно и не особо продуктивная позиция: "Я такой умный и в белом, а вы все тут -- быдло чумазое и ничего не понимаете". Она же "Но троянцы не поверили Касандре" E>В целом люди не так уж и глупы, во-первых, и у тех, кто не согласен, было примерно полгода, что бы объяснить что так, а что не так... E>Тем более, что в период самоизоленты, многим людям делать было нечего, можно было смотреть тытрубку до посинения. E>Правда почему-то оппы в этот период качали тему, что слишком поздно вводят карантин, потом, что его ввели слишком рано, потом, что он слишком строгий, потом, что отменили зря, и только вот теперь снова дошли до того, что поправки не той системы видите ли
E>Кроме того, версию 1993-го года принимали ничуть не лучше, наоборот хуже Ну и там альтернатива была продолжать жить с советской ещё Конституцией РСФСР, что было совсем не айс, как тогда казалось. Тем не менее, я не думаю, что кто-то массово понимал, например, что по Конституции 1993 стали возможны залоговые аукционы 1995-го... E>Например, если бы я это понимал, то голосовал бы против.
Я не говорю, что народ глупый. Но голосовать идут не юристы, а только лишь все. Да и ты сам только что сказал, что тогда не понимал, к чему привела новая конституция.
E>В любом случае демократия так и работает.
Вот так, когда Парад Победы отменяется, а голосование нет?
E>>С богом у меня есть другие опасения — "дай ему палец...". E>Тем более стоит голосовать ха эту редакцию, пока не придумали следующую...
Ну судя по тому, что одна из поправок придумана специально для текущего президента, то очередная порция поправок не за горами.
E>>>Но, тем не менее, это часть консенсуса... E>>Это спектакль, а не консенсус. E>Почему спектакль? Я, например, согласен проголосовать "за" поправки. На мой вкус новая редакция лучше редакции 1993-го года, хотя и не исправляет нескольких принципиальных косяков старой.
Хорошо. Где страна встала в тупик, что не может выйти без поправок?
E>>>Такова народ к которому мы принадлежим. E>>Это слишком опасное заблуждение. Так то "все люди братья", но почему-то мы не принимаем культуру зулусов. E>При чём тут заблуждения, если обсуждаются предполагаемые результаты всенародного голосования?
Кем они предлагаемые? Была одна поправка из-за которой посыпались и остальные, но эти остальные посыпались только потому, что кому-то надо было их напихать. Они не для решения насущных проблем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
E>>Так что иметь ИИ на юрлице в РФ -- это чистая глупость.
Pzz>Что-то ты, по-моему, мешаешь все в кучу.
Да, там история исключительно с акционерами связанная. Отсталое российское законодательство в финансовой сфере не позволяет многих вещей, которые нужны Яндексу. Они и сами об этом открыто говорили.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Да, там история исключительно с акционерами связанная. Отсталое российское законодательство в финансовой сфере не позволяет многих вещей, которые нужны Яндексу. Они и сами об этом открыто говорили.
Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Что мешает России сделать то же самое? Причем тут конституция? Или может дело в том, что не признавать юрисдикцию Гаагского суда и не признавать отдельные его решения это не одно и то же?
1) Россия и так не признаёт юрисдикцию того суда, который 50 ярдов Невзлину и компании присудил. И не признавала на момент начала процесса.
Но это никому и ничему не помешало. Было достаточно что бы какая-то группа чиновников из идейной или прямой финансовой заинтересованности зачем-то вступили в процесс.
2) Если бы их деятельность была прямо запрещена в Конституции РФ, то эта схема с втягиванием РФ в этот суд не выгорела бы...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Pzz>>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.
K>Не дождемся, мне кажется. Там психология другая.
Ну добились же они того, что народ платит за покупки рублями, а не баксами, как в 90-е. Я полагаю, можно добиться и того, чтобы народ конторы открывал в России, а не в Нидерландах. Начинать, я думаю, стоит с контор, тесно связанных с государством.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>4) Конкретно про то, что отсутствие приоритета международного права над локальным сделает невозможным участие РФ ы международных договорах, говорил, кажется, Pzz. Но я мог запамятовать. Других понятных возражений против этого пункта я не помню.
посмотрел текст, там честно говоря как то странно
статью 79 изложить в следующей редакции:
«Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»;
и с другой стороны
дополнить частью 51 следующего содержания:
«51. Конституционный Суд Российской Федерации:
б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;
ЧОО?? если очень хочется то можно чтоли?
в целом я не наашел ни одной достойной поправки не являющейся фарсом прикрывающим венчание на власть царя
E>Если ты под "другой частью" понимаешь "обнуление", то без неё и предлагали изначально.
Ну ты же понимаешь что это была игра и показуха, с первого дня как заговорили о поправках, я знал что в какой то момент внесут "ту самую"
E>Я вообще думаю, что "обнуление" нужно не Путину, а той части элиты, которая выступает против неолиберального курса.
, а он сам с нимбом, ангел прямо
E>Что бы что-то принять, надо добиться, что бы большинство на это согласилось.
В текущей ситуации могли и не спрашивать, как ты сам много раз писал,
более того уже давно все решено, даже до того как о поправках заговорили,
однако всегда приятнее когда народ думает что сам все решил — это и есть политическое мастерство
Опять же он уже в таком возрасте что задумывается что и как про него потом в учебниках писать будут
ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.
Бог у нас един. И он будет снова новый! Нулевый, только с полочки взятый.
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Но это не точно. Точнее точно будет как всегда.
ЭФ>Что вы все такие негативные?
Расслабиться и получать удовольствие.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
А разве центробанк не суверенный? Разве его главу не Путин назначает?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Собираюсь проголосовать в поддержку.
Вы конечно все равно пойдете, но я все-таки скажу.
"Новую конституцию" примут, это и так понятно. Поэтому в поддержку вы будете голосовать или против нее, совершенно не важно.
Весь вопрос только в том, сколько человек при этом заразиться коронавирусом (который ни фига не закончился, даже если смотреть по карте яндекса).
Понятно, что кто-то проголосует онлайн.
Но пенсионеры(на минуточку это те, кто подвергается наибольшей опасности) пойдут голосовать за поправки, им хорошо промыли мозг.
Жалко их, мои родители такие же.
Они не против, чтобы Путин правил до конца своей жизни, потому что бояться, что следующий будет еще хуже.
А что там будет после этого, их уже не сильно интересует.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику
Скорее, ровно наоборот. Ты поясни про центробанк подробнее! Чем он ныне не суверенный? И что не так с независимой политикой?
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Финансовая политика всегда была суверенной для ресурсодобывающих компаний. А для "обычной" экономики народа, все делалось как угодно западу, т.к. другого и не нужно, и будет делаться — конституция тут ни при чем.
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
Эйнсток Файр:
ЭФ>Собираюсь проголосовать в поддержку. ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия. ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики. ЭФ>Что вы все такие негативные?
Не помню, я уже писал или нет...
По стилю троллинга ты чем-то напоминаешь chearysoft-а. Только тот скачет за Украину, а ты за всё остальное.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Сомнительно, чтобы на рсдн были персонажи, которые реально ведутся на такие примитивы. Он же троллит, и тема оформлена в стиле троллинга.
Троллит, да. Но весьма похоже на обычный пост лоялиста) обсуждение началось..
У сложных вещей обычно есть и хорошие, и плохие аспекты.
Берегите Родину, мать вашу. (ДДТ)
ЭФ> снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
И кто Вам такую херню сказал что пыня что-то снижать будет? Особенно в условиях, когда ему на законодательство местное уже возложить, а после отказа признания приоритета — и на внешнее туда же? Какая у него мотивация , кроме как доить?
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А разве центробанк не суверенный? Разве его главу не Путин назначает?
Не особо он суверенный. И даже с главой есть сомнения кто там кого назначает и с кем согласовывает.
ЦБ РФ -- это орган, отвечающий за то, что бы платежи в РФ и из РФ наружу, и внутрь признавались международной финансовой инфраструктурой. Так что если назначить кого-то сильно не того, могут и СВИФТ отрубить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Собираюсь проголосовать в поддержку.
ЭФ>Бог в конституции это не страшно, потому что всегда можно сказать, что христианство это как коммунизм, только предварительная версия.
Согласен, ничего страшного, но и ничего значимого. Даже для религиозных срачей в интернете слабовато. Пусть будет, пофигу.
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Так вон оно че, Михалыч! Я думал это конституция, маскировка для обнуления, а оно оказывается наоборот, обнуление это прикрытие для того, чтоб отжать печатный станок у массонского мирового правительства! А мужики-то не знают! Вообе, о такой сенсации, можно бы было поподробнее рассказать... ну и еще интересно бы узнать, что означает выражение "суверенный центробанк", это просто красивая фраза как "суверенная демократия", или может у нас центробанк решит стать независимым госдарством, вместе со всеми нашими деньгами?
ЭФ>Что вы все такие негативные?
Это потому, что пока еще мы по старой конституции живем, она нам всем мешает быть позитивными. Вот как только по новой заживем, вот тогда уже будет нам счатье и сплошной позитив, уж заживем, так заживем!!!
Здравствуйте, localhost, Вы писали:
E>>А что бы хотел, но не можешь, обсудить ты? L>Неудачная попытка троллинга
При чём тут троллинг?
Я, наоборот, предлагаю обсудить что конкретно кому и почему не нравится.
Если не нравится конкретно "обнуление" сроков Путина и Медведева, то я не понимаю в чём там вообще проблема.
Ясно же, что Путин может просто так провести поправку, что типа мне можно, отдельно, без голосований и приседаний. Или просто через КС решение провести.
На мой взгляд, если он решит остаться и сохранит популярность -- останется. Если решит оставить вместо себя Медведева, оставит Медведева, если решит оставить вместо себя Кони, то будет Кони.
Вся эта затея с поправками и голосованием затеяна, на мой взгляд, для того, что бы и отменить можно было только с голосованием...
Вот вокруг этого и кипят все страсти, на самом деле...
Ну это моё мнение такое.
А мнение тех, кто против я так и не понял. НИ доводов ни аргументов, кроме того, что друзей докладчика тошнит...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Вместо этого пока видим агитацию рассчитанную на идиотов и полное отсутствие коммуникации по существу. А это что значит? Это значит что поправки не нужны. E>Возможно ты где-то не там аргументацию по существу ищешь...
E>Вот я тут предлагаю обсудить те или иные поправки, например. Но в ответ, вместо аргументации по существу вижу только пропаганду для идиотов, просто другого направления. Типа там кого-то тошнит, кто-то что-то не услышал и т. д...
Ну вот ты опять написал длинный пост, но ни одного аргумента за поправки в нет не содержится. Так какое обсуждение по существу ты хочешь? Если будут конкретные аргументы за конкретные поправки, начнется совсем другое обсуждение.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Но суть не в этом, а в том, что я вот живу у себя в стране, никого не трогаю, а тут ко мне приходят и говорят -- а вот ваш интернет-сайт нарушает такой-то закон принятый вчера в США, а по такому-то договору РФ обязалась это законодательство учитывать. Поэтому немедленно закрой и вот тебе ещё 100500 баксов штраф.
Я тебе хуже того скажу. Тебе в Штатах осудят и приговорят, а ты в России об этом даже не узнаешь. А узнаешь ты об этом, когда в свою любимую Турцию на пляж прилетишь, потому что Штаты не поленятся подать тебя в международный розыск. И когда тебе в стамбульском аэропорту наденут наручники, Россия абсолютно ничего не сможет с этим сделать.
Кстати, на месте России в этой истории может оказаться любая другая страна.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А если реальная собственность в которые вложен капитал находится у нас в стране то никакого другого способа, кроме как решать спорные вопросы в наших судах просто нет и быть не может.
То-то всякие Потанины с Абрамовичами в Лондоне за Русал и Норникель судятся. Не в курсе наверное, что они в России находятся.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>То-то всякие Потанины с Абрамовичами в Лондоне за Русал и Норникель судятся. Не в курсе наверное, что они в России находятся.
Пусть поразвлекаются.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>>Вместо этого пока видим агитацию рассчитанную на идиотов и полное отсутствие коммуникации по существу. А это что значит? Это значит что поправки не нужны. E>>Возможно ты где-то не там аргументацию по существу ищешь...
E>>Вот я тут предлагаю обсудить те или иные поправки, например. Но в ответ, вместо аргументации по существу вижу только пропаганду для идиотов, просто другого направления. Типа там кого-то тошнит, кто-то что-то не услышал и т. д...
K>Ну вот ты опять написал длинный пост, но ни одного аргумента за поправки в нет не содержится. Так какое обсуждение по существу ты хочешь? Если будут конкретные аргументы за конкретные поправки, начнется совсем другое обсуждение.
Ну мне кажется, что в большинстве случаев понятно что и зачем.
Тем более, что про то, почему я против ограничения числа сроков я написал, например.
Но можно обсуждать и по пунктам.
Только тут надо как-то определиться, обсуждать те поправки, которые сейчас голосуются, или те, которые я бы хотел увидеть?
И с пониманием текущего состояния дел.
Я считаю, что в мире начался довольно большой кризис управления. Возможно довольно жёсткое противостояние КНР и США, неустойчивость финансовой системы и т. п.
При этом появились крупные бизнесмены, которые понимают, что без РФ их ограбят и выкинут. Ротенберги, например.
С третьей стороны Путин рассматривает вариант уйти в неформальные лидеры с неописуемыми полномочиями.
Все три аспекта создали спрос на изготовление из РФ некоего места, где можно окопаться и переждать кризис, как минимум.
Это означает отказ от курса на интеграцию в "Запад", перенастройку экономики и создание каких-то институированных рамок, ограничивающих произвол властей РФ и форсирующих национализацию элит.
В целом это означает, что период первоначального накопления капитала в РФ оканчивается.
Возможно ты воспринимаешь ситуацию как-то иначе. Но я буду излагать аргументы в той системе координат, которая мне удобна, а ты можешь как тебе нравится отображать их в свою.
Начать можно с того, зачем нужно "антиконституционное всенародное голосование".
На мой взгляд оно нужно в первую очередь для того, что бы отменить эти поправки можно было тоже только с голосованием.
Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты.
Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.
Какие ещё поправки ты хотел бы обсудить?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я тебе хуже того скажу. Тебе в Штатах осудят и приговорят, а ты в России об этом даже не узнаешь. А узнаешь ты об этом, когда в свою любимую Турцию на пляж прилетишь, потому что Штаты не поленятся подать тебя в международный розыск. И когда тебе в стамбульском аэропорту наденут наручники, Россия абсолютно ничего не сможет с этим сделать.
Pzz>Кстати, на месте России в этой истории может оказаться любая другая страна.
А надо бороться с тем, что бы, например, в РБ и Казахстане не могло так получиться. Потом может и Турция подтянется. А для этого надо создавать область своей независимой от США и других центров юрисдикции...
Ну и уж, тем более, что бы в РФ хотя бы ко мне претензий не было.
А любые другие страны пусть себе живут, как знают. Вот в UK есть, например, закон о примате международного права? Или во Франции?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Это равносильно отказу от иностранных инвестиций. Никто не будет покупать акции российских компаний, если потом окажется, что свои права надо защищать в районном суде Махачкалы. Ну или будут относиться, как к очень рискованному активу: можно купить на короткий срок, если ожидаемая выгода очень велика, с осознанием шанса все потерять.
Очень сомневаюсь, что кто-то считает то решение адекватным. Надо бороться за то, что бы суды РФ судили по законам РФ, а не как правая пятка ляжет. Но таки что бы судили.
Кроме того, в РФ уже лет 30 всё время делают всякую хрень для привлечения иностранных инвестиций. Ну и что это дало? Рост в 1% в год?
Мне кажется сама концепция, да ещё и в условиях нынешнего кризиса роста мировой экономики, ошибочная.
Pzz>С каких это пор у нас признаются американские патенты? Тебя ихние патентные тролли начинают волновать не раньше, чем ты пытаешься свой продукт в Штаты продавать. Не продавай ничего в Штаты, продавай только в Крым и инхие патентные тролли тебя перестанут волновать.
А если не в Штаты, в на территории РФ, но для смартфона продукт?..
E>>Или всякие приколы с объявлением тех или иных программистов разработчиками средств для пиратства там, вредоносного ПО и т. д.
Pzz>В данном конкретном случае человека взяли на территории США.
В котором из?
Я знаю кучу случаев, когда люди просто не суются, потому, что поняли намёки. Но хорошо бы что бы хотя бы в РФ/ТС у них был легальный статус, а не в режиме "а эти решения тех иностранных структур мы не будем исполнять, потому, что не пока хотим"...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Что вы все такие негативные? ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику, снизить проценты по кредитам бизнесу и приведёт к росту экономики.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Выполнимость договоров -- это проблемы МИДа. Он вроде как не возражает против этой поправки...
Ну, если МИД не возражает, то все точно в порядке. А когда в последний раз МИД возражал Путину, не напомните? Что-то сдается мне, что никогда, по крайне мере публично. Да ему вроде как это и по статусу не положено, т.к. внешнюю политику у нас определяет президент, а их дело — исполнять его решения.
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>Понятно, что кто-то проголосует онлайн. HH>Но пенсионеры(на минуточку это те, кто подвергается наибольшей опасности) пойдут голосовать за поправки, им хорошо промыли мозг.
Это и называется "демократия" у них такое мнение, у тебя другое, на выборах выясняем кого больше...
HH>Жалко их, мои родители такие же.
Попробуй помочь им проголосовать удалённо
HH>Они не против, чтобы Путин правил до конца своей жизни, потому что бояться, что следующий будет еще хуже.
И я уверен, что не зря боятся. Просто они распад СССР уже пережили, что с тогдашними пенсами сделали хорошо помнят...
HH>А что там будет после этого, их уже не сильно интересует.
Зря так думаешь.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А поправка про Бога сделана, чтобы привлечь граждан, считающих себя православными, и тоже больше ни для чего. Считается, что их больше, чем атеистов, которых такая поправка отпугнет. А Богу плевать, что написано в нашей Конституции.
Pzz>В общем, тебя, чувак, обманывают, а ты ведешься.
Почему "обманывают" и "ведёшься"?
Из твоих слов следует две вещи:
1) Предлагаемый пакет поправок соответствует самому широкому консенсусу избирателей РФ
2) Ты в число людей, разделяющих этот консенсус, не входишь.
Но не понятно почему (1) или (2) -- это плохо для кого-то кроме тебя?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И я уверен, что не зря боятся. Просто они распад СССР уже пережили, что с тогдашними пенсами сделали хорошо помнят...
О да! Сейчас с этим будет точно полегче. Просто количество пенсионеров сильно уменьшится. А пока они конечно шикуют Да еще и поправку про индексацию вроде внесли, теперь гарантированно рублей на 100 в год пенсии расти будут. Куда старики будут таки деньжищи девать?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Почему "обманывают" и "ведёшься"? E>Из твоих слов следует две вещи: E>1) Предлагаемый пакет поправок соответствует самому широкому консенсусу избирателей РФ E>2) Ты в число людей, разделяющих этот консенсус, не входишь.
У нас, к сожалению, у избирателей нет привычек спрашивать потом с избираемых, куда делись их предвыборные обещания.
Помнишь, был такой "план Путина"? Ну и где он теперь. Не отсыпал Путин плана-то, не отсыпал.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>То, что сделали с ЮКОСом, по-моему с точки зрения законов РФ — полный неадекват.
Ну национализировали воспользовавшись налоговыми проблемами, что там неадекватного? Еще можно говорить о том, что второй срок Ходорковского практически за одно и то же, как-то с принципами правосудия не очень совмещается, но это единственная претензия.
Pzz>В России пиратство тоже считается противозаконным, по местному законодательству.
Пиратство
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Где-то года до 2008-2010 богатенькие русские буратины пытались интегрироваться на Запад. E>Сейчас, возможно, созрели условия для национализации элит. Американцы в своих разборках забылись и слишком рано показали зубы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты. E>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.
Для меня это поправки из разряда "хуже не будет, почему бы и нет". Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность. Заграничная жизнь чиновников меня не особо волнует, я их по другим параметрам оцениваю.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...
Зато модное. Примерно как ранее "нанотехнолигии". Просто у некоторых явно мистические мироощущение — они почему-то верят, что слова имеют значение, даже если за ними ничего не стоит Видимо это какая-то разновидность карго-культа.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну так одно дело, когда РФ что-то там признает как "общепризнанное", а сама не выполняет, а другое — когда не признает. Тогда вот такое отношение к имуществу уже может и казусом белли стать.
Думаю, что это софистика. Тем более, что наши власти (например устами той же мадам Захаровой) обожают ссылаться на какое-то загадочное (для меня) "международное право". А насчет казуса белли — так, чтобы воспользоваться им, нужно как минимум яйца иметь, не говоря уже о более материальных вещах. А что сделал Путин в ответ на совершенно беспардонную конфискацию нашего дипломатического имущества в Штатах? Правильно — пригласил детей американских дипломатов на елку. Так что для кого казус белли, а для кого казус ликинг
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>Нету никаких "общепризнанных" норм международного права.
LL>Это ты авторам конституции скажи, что их нет. А то ведь там написано: LL>
LL>Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы
Ну значит, это тоже какие-то популисты писали.
Pzz>>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
LL>А вот США не признают его юрисдикцию и как-то неплохо существуют.
Чтобы неплохо существовать, надо замкнуть на себе все мировые финансовые потоки, как США, а не маяться всякой хренью.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие.
LL>А вот США не признают его юрисдикцию и как-то неплохо существуют.
Что мешает России сделать то же самое? Причем тут конституция? Или может дело в том, что не признавать юрисдикцию Гаагского суда и не признавать отдельные его решения это не одно и то же?
На самом деле эта поправка вообще ничего не меняет. Это сродни упоминанию бога в конституции.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>Чтобы неплохо существовать, надо замкнуть на себе все мировые финансовые потоки, как США, а не маяться всякой хренью.
LL>Это немного погодя, но, с другой стороны, австрийцы или там датчане и без этого как-то обходятся?
Без чего они обходятся? Без выполнения обязательств, которые сами на свою голову приняли?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Pzz>>>В создании Гаагского суда, кстати, Россия (СССР) приняла самое живейшее участие. LL>>А вот США не признают его юрисдикцию и как-то неплохо существуют.
K>Что мешает России сделать то же самое? Причем тут конституция? Или может дело в том, что не признавать юрисдикцию Гаагского суда и не признавать отдельные его решения это не одно и то же?
Так уже признала же. А конституция — ну что конституция? Евреи вон живут без конституции, и ничего.
K>На самом деле эта поправка вообще ничего не меняет. Это сродни упоминанию бога в конституции.
Вот в частности из-за последнего (хотя и не только) я непременно схожу и проголосую против.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Pzz>>>Чтобы неплохо существовать, надо замкнуть на себе все мировые финансовые потоки, как США, а не маяться всякой хренью.
LL>>Это немного погодя, но, с другой стороны, австрийцы или там датчане и без этого как-то обходятся?
K>Без чего они обходятся?
Без замыкания на себя всех финансовых потоков.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Про приоритет международных договоров надо оставить. Междынародные договора — это внешний интерфейс России. Не понимаю, как программисты могут одобрять приоритет внутреннего устройства объекта над его внешним интерфейсом.
Ты это на себе попробуй проверить — ну, например, прикинь, как твои обязательства перед твоей семьей соотносятся с обязанностями в СНТ или в подъезде.
Pzz>Вообще, лучше бы написали про приоритет законов природы над юридическими законами — за такую поправку я бы, наверное, простил бы Путину его пожизненное президенство.
LL>>Это немного погодя, но, с другой стороны, австрийцы или там датчане и без этого как-то обходятся?
Pzz>Так они — маленькие страны в составе большой структуры под названием ЕС. У них там без директивы ЕС даже местную народную еду нельзя готовить.
Они и до ЕС неплохо себя чувствовали, и не факт, что в ЕС им стало лучше.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ты это на себе попробуй проверить — ну, например, прикинь, как твои обязательства перед твоей семьей соотносятся с обязанностями в СНТ или в подъезде.
Очень хорошо, кстати, соотносятся. Неожиданно возникшая у моего ребенка потребность пописать не дает мне право организовать это сделать прямо в подъезде. Хотя казалось бы, проблема моего ребенка должна меня куда как больше волновать, чем проблема подъезда. Удачный пример, спасибо.
Pzz>>Так они — маленькие страны в составе большой структуры под названием ЕС. У них там без директивы ЕС даже местную народную еду нельзя готовить.
LL>Они и до ЕС неплохо себя чувствовали, и не факт, что в ЕС им стало лучше.
Они всегда были маленькой частью большой игры. Россию на эту роль, боюсь, даже если она попросится, не возьмут. Украину, по крайней мере, не берут, хоть она и просится.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Если это аргументы за, то я против, т.к. я не вижу где тут мои интересы. Пусть Ротенберги с Путиным и голосуют тогда.
Это не аргументы, а понимание ситуации.
K>Поправки ограничивающие произвол властей РФ были бы полезны, но их не предлагают. Предлагаемые поправки этот произвол только усиливают.
Ну, например, поправка обязывающая ежегодно индексировать пенсии ограничивает произвол властей в этом вопросе.
Поправка запрещающая вести переговоры об отторжении части территории ограничивает произвол властей
Поправка, запрещающая занимать определённые места людям с иностранной биографией ограничивает произвол властей.
И т. д...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Начать можно с того, зачем нужно "антиконституционное всенародное голосование". E>На мой взгляд оно нужно в первую очередь для того, что бы отменить эти поправки можно было тоже только с голосованием.
Это не так, это — твоё заблуждение. Поправки, принятые тем или иным способом, эквивалентны (как, например, граждане, принятые по разным обстоятельствам в гражданство). Есть только разделение правок по разделам Конституции.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>Но каким образом отказ от международного арбитража поможет нам эту систему построить? P>Переложение функций (точнее надежд) на мифический "международный арбитраж" разрушает собственный.
Каким образом?
K>>Для меня как гражданина таки полезно, что если вдруг что, у меня остается хотя бы теоретический шанс поискать правды в каком-нибудь ЕСПЧ. Эти истории все на виду. P>Для меня как гражданина это пофигу. На эти истории всем наплевать, не более чем инфоповод для СМИ. Если, например, речь идет о нарушении прав людей правоохранительными органами, то для общества куда как полезнее уголовное наказание сотрудников допустивших произвол, дисциплинарное их начальников создавших обстановку, когда это стало возможным. А откупные по приговору ЕСПЧ это просто насмешка над справедливостью.
Конечно было бы лучше, если бы у нас нормально работала судебная система. Но как этому поможет рандомное неисполнение международных договоров, совершенно непонятно. Т.е. если сейчас парню полицейские сломали ногу и не хотят расследовать, то когда станет невозможным обращение в ЕСПЧ, то сразу же примутся расследовать и наказывать виновных?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
3>>Ну, если МИД не возражает, то все точно в порядке. А когда в последний раз МИД возражал Путину, не напомните? Что-то сдается мне, что никогда, по крайне мере публично. Да ему вроде как это и по статусу не положено, т.к. внешнюю политику у нас определяет президент, а их дело — исполнять его решения.
E>Ну, то есть ты считаешь, что МИД ошибается, и такая поправка сделает невозможным участие РФ в международных договорах? Или что никак не повлияет на участие? Или что ты считаешь? E>В любом случае, на чьё мнение ты при этом ориентируешься?
Вы сами-то следите за своей мыслью? Кто вообще говорил о невозможности участия РФ в договорах? Это Вы у Соловьева таким методам ведения дискуссии научились?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
K>>Мне нравится это вот наше посконное отношение к Потаниным и Абрамовичам. С жиру бесятся, развлечения всё для них. Я вот думаю, у них у каждого бригада высокооплачиваемых юристов, которые точно знают, в какой юрисдикции собственность надежнее защищена. P>Ну и как помогли эти лондонские ляхи Дерипаске, когда американское государство отъимело его всем возможными способами?
Как видишь до сих пор подобные риски волнуют капиталистов меньше, чем возможные проблемы в кгбшой юрисдикции. Тут бы и задуматься.
P>Поможет Потанину, если российское вдруг решит национализировать НорНикель?
Вдруг и поможет. Продаст какую-нибудь российскую собственность с молотка, подарит Потанину. А вот если он будет в российской юрисдикции, то ему уже точно ничто не поможет. Выбор довольно очевиден, по-моему.
К слову, это вот "вдруг решит национализировать" деньги из страны только отпугивает. Эти мысли и в голову никому не должны приходить. Не будет здесь ничего и никогда, пока не будет защиты собственности, в том числе и от государства. А пока можно продолжать ныть про утекающий заграницу капитал.
P>В Лондоне они забавляются междусобойчиками, у кого пиджак малиновее бригада юристов бригадистей.
Ох уж эти дураки. Ну ничего, Путин пришлет доктора к этим лохам и всему научит.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
Pzz>>Это ты немного передергиваешь. У меня нет обязанностей пускать к себе мочится весь подъезд.
LL>Да как же нет, если в общепринятые нормы в вашем подъезде войдет "мочиться в квартире Pzz"?
Мы с тобой общепринятые нормы уже обсуждали. Есть ли смысл ходить по второму кругу.
Pzz>>У меня есть лишь обязанность не мочиться самому в моем подъезде, и на детей она тоже распостраняется, независимо от отношений внутри семьи.
LL>Это ты так считаешь, но в текущей редакции твои обязанности определяешь не ты, а некое сообщество, и ты должен принятые им нормы соблюдать, независимо от твоего желания.
Оно, вообще, для гражданина всегда так. А вот для государства — нет, государство, оно суверенно. Но если оно на что-то подписалось, приходится все же соблюдать.
Pzz>>Поэтому 100% сволочью быть недостаточно. Надо быть такой сволочью, к которой таки приходят за решением насущных проблем, потому, что она умеет их решать.
LL>Расскажи об этом иракцам.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
E>>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты. E>>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.
K>Для меня это поправки из разряда "хуже не будет, почему бы и нет".
Ну для тебя они почему-то не кажутся актуальными, тем не менее для многих людей это аргументы. А раз для многих, то влияет на социальную остановку в стране...
K>Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность.
Это неправда. Уже несколько раз с индексацией пенсий правительство шельмовало
K>Заграничная жизнь чиновников меня не особо волнует, я их по другим параметрам оцениваю.
Ну если мы всё-таки делаем из страны ковчег, в котором хотим пережить мировой кризис, то нужно что бы команда не надеялась в критичный момент свалить куда-то в прекрасную даль...
И это тоже важно для многих людей, кстати.
Есть ещё пункты, аргументы к которым тебе не ясны?
Мне к некоторым тоже не ясны. Например, зачем была заруба с упоминанием Бога я не понимаю. Но многим людям это таки важно, а мне не кажется принципиальным. Бог он не в Конституции, по идее, должен быть, а в сердце верующего.
Но если кто-то развернёт, зачем это нужно и кому, мне было бы интересно почитать.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
E>>Ну, то есть ты считаешь, что МИД ошибается, и такая поправка сделает невозможным участие РФ в международных договорах? Или что никак не повлияет на участие? Или что ты считаешь? E>>В любом случае, на чьё мнение ты при этом ориентируешься?
3>Вы сами-то следите за своей мыслью? Кто вообще говорил о невозможности участия РФ в договорах? Это Вы у Соловьева таким методам ведения дискуссии научились?
1) Тут принято обращение на "ты".
2) При чём тут Соловьёв и который из имеется в виду?
3) Я задал прямой вопрос, что ты сам считаешь по этому поводу. Можно просто написать что ты считаешь, не отвлекаясь на Соловьёва, даже если он очень нравится.
4) Конкретно про то, что отсутствие приоритета международного права над локальным сделает невозможным участие РФ ы международных договорах, говорил, кажется, Pzz. Но я мог запамятовать. Других понятных возражений против этого пункта я не помню.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
E>>Очень сомневаюсь, что кто-то считает то решение адекватным. Надо бороться за то, что бы суды РФ судили по законам РФ, а не как правая пятка ляжет. Но таки что бы судили. Pzz>То, что сделали с ЮКОСом, по-моему с точки зрения законов РФ — полный неадекват.
1. Это не важно. Я бы понял, если бы ущерб оценили в несколько миллиардов. Тогда можно было бы что-то обсуждать. Но присудить 50 миллиардов ущерба за утрату компании, которая на момент перехода стоимости стоила максимум 15 и вся + имела на 20 долгов -- это просто мошенничество.
Pzz>Я полагаю, экономика РФ очень сильно завязана на иностранные инвестиции. Чтобы это исправить, надо не популистские лозунги в Конституцию записывать, а полный цикл производства создавать. И сделать уже честному бизнесу комфортные условия на родине.
Ну так что за индустрия-то за 30 лет расцвела от привлечённых инвестиций? Вот в СССР с 24 по 41 (это примерно в два раза меньше времени) случилась индустриализация которую не с лупой надо было искать, а трудно не заметить даже сейчас. а в РФ что с 1991-го случилось? Несколько автосборочных заводов завезли?
E>>А если не в Штаты, в на территории РФ, но для смартфона продукт?.. Pzz>Из Google Play тебя вынесут, не заглянув в Конституцию РФ. И никакие российские суды тебе в этом деле не помогут.
Google Play зарабатывает деньги в российской юрисдикции и выполняет российские законы. Дело а законами.
Pzz>В России пиратство тоже считается противозаконным, по местному законодательству.
Вопрос в том, что считается "ПО для пиратства". Вот если ты распознавалку написал, которой можно распознать PDF, в который экспортировали книжку, без сохранения текстового слоя.
А кто-то твоей распознавалкой распознал и спиратил книжку.
С т. з. РФ ты не при чём. А с т. з. других юрисдикций могут решить, что ты разработал ПО для пиратства...
Ну и всякие похожие схемы.
Но это частный случай. Но для меня, например, важный.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>У нас, к сожалению, у избирателей нет привычек спрашивать потом с избираемых, куда делись их предвыборные обещания.
Как это связано с поправками не ясно. Но это свойство вообще любых демократических лидеров. Я вот только одного знаю, кто пытается реально исполнять -- Трамп.
Путин, кстати, тоже дикарь в этом смысле, периодически тоже пытается.
Pzz>Помнишь, был такой "план Путина"? Ну и где он теперь. Не отсыпал Путин плана-то, не отсыпал.
Я не очень помню про какую версию плана речь. В целом План путина давно известен и он не особо меняется последние лет 15.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Ты знаешь, что российская системнообразующая компания Яндекс зарегистрированна в Нидерландах?
А ты знаешь, что сейчас так ловко устроены законы, что имть интеллектуальную собственность на юр. лице в российской юрисдикции бессмысленно?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вот боюсь, если официально у нас жизнь подешевеет (а она может. Заменят, например, в стандартной "корзине покупок" импортные лекарства российскими аналогами, и жизнь сразу дешевле окажется), то как бы еще и в обратную сторону пенсию не проиндексировали. В полном соответствии с Конституцией, кстати. Там же не написано, что пенсия должна расти строго монотонно, предлагается лишь написать, что она должна пересматриваться раз в год.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Почему "обманывают" и "ведёшься"? E>Из твоих слов следует две вещи: E>1) Предлагаемый пакет поправок соответствует самому широкому консенсусу избирателей РФ E>2) Ты в число людей, разделяющих этот консенсус, не входишь.
E>Но не понятно почему (1) или (2) -- это плохо для кого-то кроме тебя?
Изначально, Pzz сказал, что предлагаемый пакет поправок именно на то и нацелен, чтобы привлечь широкий круг избирателей. А что скрывать, подозреваю, что тут многим понятно, что этот широкий круг избирателей не готов грамотно оценить юридические последствия этих поправок, бесполезны они или нет. И если оказывается так, что юридически они бесполезны, то тут и напрашивается вывод об обмане. Так?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Pzz>>>Национализация элит, говоришь. Слово-то какое мудреное...
3>>Зато модное. Примерно как ранее "нанотехнолигии". Просто у некоторых явно мистические мироощущение — они почему-то верят, что слова имеют значение, даже если за ними ничего не стоит Видимо это какая-то разновидность карго-культа.
E>Если вам не понятно, можно просто спросить. Я имел в виду, что представители российской элиты своё будущее будут связывать не с перспективой встроиться в "Запад", а с перспективой жить в РФ и использовать её защиту.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты. E>>>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.
K>>Для меня это поправки из разряда "хуже не будет, почему бы и нет". E>Ну для тебя они почему-то не кажутся актуальными, тем не менее для многих людей это аргументы. А раз для многих, то влияет на социальную остановку в стране...
Они для того и придуманы. Гора популизма, чтоб люди пришли и проголосовали за обнуление сроков Путина.
K>>Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность. E>Это неправда. Уже несколько раз с индексацией пенсий правительство шельмовало
Конституция тут ничего не изменит.
K>>Заграничная жизнь чиновников меня не особо волнует, я их по другим параметрам оцениваю. E>Ну если мы всё-таки делаем из страны ковчег, в котором хотим пережить мировой кризис, то нужно что бы команда не надеялась в критичный момент свалить куда-то в прекрасную даль...
Это конспирология.
E>Мне к некоторым тоже не ясны. Например, зачем была заруба с упоминанием Бога я не понимаю. Но многим людям это таки важно, а мне не кажется принципиальным. Бог он не в Конституции, по идее, должен быть, а в сердце верующего.
А чего непонятного-то? Часть той самой горы популизма, чтоб люди пришли и проголосовали за. Одним одну ничего не значащую конфетку, другим другую, и так под шумок сроки и обнулятся.
И раз мы обсуждаем всякую ерунду, а не обнуление сроков Путина, госсовет, уменьшение независимости судей КС и т.п., то план работает.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Изначально, Pzz сказал, что предлагаемый пакет поправок именно на то и нацелен, чтобы привлечь широкий круг избирателей. А что скрывать, подозреваю, что тут многим понятно, что этот широкий круг избирателей не готов грамотно оценить юридические последствия этих поправок, бесполезны они или нет. И если оказывается так, что юридически они бесполезны, то тут и напрашивается вывод об обмане. Так?
1) Я не считаю, что текст Конституции РФ имеет только юридический смысл. Вот какой, например, юридический смысл в преамбуле?
2) Насколько я заметил, первоначально были поправки с довольно определённым юридическим смыслом, но потом люди пошли с разными предложениями, вроде того, что надо бы упомянуть Бога. Конечно упоминание Бога юридического смысла не имеет.
Но, тем не менее, это часть консенсуса... Такова народ к которому мы принадлежим.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Каким образом?
Снижается его значимость и область применения.
K>Конечно было бы лучше, если бы у нас нормально работала судебная система.
Она в большинстве случаев и работает. Те сбои о которых становятся широко известно, собственно потому и становятся широко известными.
K>Но как этому поможет рандомное неисполнение международных договоров, совершенно непонятно.
Какое еще "рандомное"? Противоречащих конституции РФ, вроде как черным по белому написано, кроме того, там же не предлагается оставлять это дело навсегда, по аналогии с законами — закон противаречащий конституции должен быть отменен, так и из договора нужно выходить.
K>Т.е. если сейчас парню полицейские сломали ногу и не хотят расследовать, то когда станет невозможным обращение в ЕСПЧ, то сразу же примутся расследовать и наказывать виновных?
Не примутся, но и сейчас не принимаются. В бюджете просто есть статья по выплатам компенсаций присужденных ЕСПЧ, и далее всем насрать.
Но РФ не выходила из соглашения о ЕСПЧ и его решения по подобным вопросам признает, нет желания признавать политизированные решения ЕСПЧ, года он выступает средством политического давления.
Но еще раз повторю, компенсация по приговору ЕСПЧ это насмешка над справедливостью, и уровень произвола в стране она не снижает, его может снизить только наказание через судопроизводство по российским законам российскими судами.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Я не считаю, что текст Конституции РФ имеет только юридический смысл. Вот какой, например, юридический смысл в преамбуле?
Так я о чём и говорю — электорат в массе своей не в состоянии понять, какие юридические последствия будут. Это же чистой воды обман.
E>2) Насколько я заметил, первоначально были поправки с довольно определённым юридическим смыслом, но потом люди пошли с разными предложениями, вроде того, что надо бы упомянуть Бога. Конечно упоминание Бога юридического смысла не имеет.
С богом у меня есть другие опасения — "дай ему палец...".
E>Но, тем не менее, это часть консенсуса...
Это спектакль, а не консенсус.
E>Такова народ к которому мы принадлежим.
Это слишком опасное заблуждение. Так то "все люди братья", но почему-то мы не принимаем культуру зулусов.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>>>Это ты немного передергиваешь. У меня нет обязанностей пускать к себе мочится весь подъезд. LL>>Да как же нет, если в общепринятые нормы в вашем подъезде войдет "мочиться в квартире Pzz"? Pzz>Мы с тобой общепринятые нормы уже обсуждали. Есть ли смысл ходить по второму кругу.
Но к консенсусу не пришли.
Pzz>>>У меня есть лишь обязанность не мочиться самому в моем подъезде, и на детей она тоже распостраняется, независимо от отношений внутри семьи. LL>>Это ты так считаешь, но в текущей редакции твои обязанности определяешь не ты, а некое сообщество, и ты должен принятые им нормы соблюдать, независимо от твоего желания. Pzz>Оно, вообще, для гражданина всегда так. А вот для государства — нет, государство, оно суверенно. Но если оно на что-то подписалось, приходится все же соблюдать.
Вот и нефиг государству, если уж оно суверенно, соблюдать какие-то "общепринятые" нормы, а договоры могут заключаться только такие, которые не противоречат имеющимся законам — а не наоборот, как сейчас, когда законы должны изменяться из-за того, что какой-то продажный МИДовский хрен что-то где-то подписал. А то завтра очередной Шеварднадзе подпишет договор, по которому нас всех в газовую камеру надо отправить, и мы будем обязаны туда отправляться.
Pzz>>>Поэтому 100% сволочью быть недостаточно. Надо быть такой сволочью, к которой таки приходят за решением насущных проблем, потому, что она умеет их решать.
LL>>Расскажи об этом иракцам.
Pzz>Что именно сказать иракцам?
Что США их проблемы решало, оказывается. Они этого не понимают, по-моему.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Упоминание индексации в конституции ровно ничего не гарантирует. Так-то пенсии и без конституции индексируют, когда есть возможность. E>Это неправда. Уже несколько раз с индексацией пенсий правительство шельмовало
Да, например в этом году апрельской индексации не случилось, типа "короновирус". И тут как раз подсовывают такую поправку — естественно все пенсионеры одобрят. удивительное совпадение
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Где-то года до 2008-2010 богатенькие русские буратины пытались интегрироваться на Запад.
Что значит "пытались"?! Они там ЖИВУТ! Давно и благополучно.
В параллельной вселенной РФ об этом говорить табу. У нас нет секса. Нарушители табу будут жестоко наказаны.
E>Сейчас, возможно, созрели условия для национализации элит. Американцы в своих разборках забылись и слишком рано показали зубы.
Что хотят, то и показывают, им пофиг. Ситуация под контролем. Точнее, легко найдут себе выгоду в любой ситуации.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Плюс КНДРизация всей страны.
Глупость это. Не получится в РФ КНДР сделать. И из Путина бога живого не выйдет. Русские не корейцы. В этом-то и фишка, что все страны разные и удачные решения поэтому, тоже разные. И цельнотянутые не работают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Очень хорошо, кстати, соотносятся. Неожиданно возникшая у моего ребенка потребность пописать не дает мне право организовать это сделать прямо в подъезде. Хотя казалось бы, проблема моего ребенка должна меня куда как больше волновать, чем проблема подъезда. Удачный пример, спасибо.
И как это соотносится с твоими же словами:
Вообще, лучше бы написали про приоритет законов природы над юридическими законами — за такую поправку я бы, наверное, простил бы Путину его пожизненное президенство.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Де юро, это, конечно же так. Но де факто, я думаю, если кто-то решит отменить поправку без голосования, то он встретит большие проблемы с признанием легитимности этих действий. E>В суде-то он свою правоту докажет, но доказывать надо будет населению, каждому избирателю, который сходил, проголосовал, а потом на его голос наплевали и отменили...
Да бросьте Вы! Когда это у нас власть испытывала проблемы с получением "всенародного одобрения" чего бы то ни было? Ну хоть один случай можете припомнить? В крайнем случае слегка подправят результаты голосования, не впервой. Или таки наплюют, как это было с результатами референдума о сохранении СССР. Наплевали, и никто даже не чирикнул. Нашему населениею можно внушить вообще все что угодно. Это исключительно вопрос бюджета. Ну принято у нас любить власть, это даже в Ваших постах прослеживается. Впрочем, я не склонен, как это делали некоторые советские диссиденты, объявлять на этом основании нас "нацией рабов". Дело в том, что это любовь никак не сопровождается готовностью беспрекословно выполнять указания власти, да и про народную поговорку про дистанцию от любви до ненависти тоже забывать не стоит. А голосование население просто не воспринимает всерьез, и правильно делает.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Плюс КНДРизация всей страны. E>Глупость это. Не получится в РФ КНДР сделать. И из Путина бога живого не выйдет. Русские не корейцы. В этом-то и фишка, что все страны разные и удачные решения поэтому, тоже разные. И цельнотянутые не работают...
Россия классически тяготеет к длительному царствованию правителей, этак уж 400 лет. Зачем менять этот тренда, если и так все хорошо работает? Зачем вообще нужны эти регулярные перевыборы президента несведущей толпой, если есть более компетентные люди в СовФеде, заслужившие этот статус?
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>И как это соотносится с твоими же словами: _AB>
_AB>Вообще, лучше бы написали про приоритет законов природы над юридическими законами — за такую поправку я бы, наверное, простил бы Путину его пожизненное президенство.
Не, ну я как бы имел ввиду, что прямая ссылка на закон Ньютона может служить доказательством в суде. А не то, что свои природные потребности можно справлять в каждом подъезде.
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Да, например в этом году апрельской индексации не случилось, типа "короновирус". И тут как раз подсовывают такую поправку — естественно все пенсионеры одобрят. удивительное совпадение
Да правительство давно уже на этих индексациях экономит, особенно если для работающих пенсов....
Так что мне эта поправка, как раз, очень даже нравится.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Приоритет национальных законов над мировыми позволит иметь суверенный центробанк и вести независимую финансовую политику
Щито??? По каким таким "мировым законам" Центробанк не может быть суверенным.
Я уж не спрашиваю, каким образом поправки в законодательстве отменяют законы экономики. Любая политика проводится в рамках объективно возможного.
Здравствуйте, Head Ache, Вы писали:
E>>Где-то года до 2008-2010 богатенькие русские буратины пытались интегрироваться на Запад.
HA>Что значит "пытались"?! Они там ЖИВУТ! Давно и благополучно. HA>В параллельной вселенной РФ об этом говорить табу. У нас нет секса. Нарушители табу будут жестоко наказаны.
Не все живут, (БАБ например, не смог), не все успешно, и, главное, они хотели там быть, как свои, а не как мясо для местных хищников.
Но не вышло
E>>Сейчас, возможно, созрели условия для национализации элит. Американцы в своих разборках забылись и слишком рано показали зубы. HA>Что хотят, то и показывают, им пофиг. Ситуация под контролем. Точнее, легко найдут себе выгоду в любой ситуации.
Поживём -- увидим. Но пока власти США не производят впечатления контролирующих ситуацию...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Это мантра такая. У российских левых. Вот будет ЦБ независимым (от законов экономики и законов денежного обращения) вот тогда заживем!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>6. Явно закрепить то, что РФ -- родина всех народов населяющих её, и не имеющих своей страны. Лучше всего иметь явный список.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
P>>Это мантра такая. У российских левых. Вот будет ЦБ независимым (от законов экономики и законов денежного обращения) вот тогда заживем!
H>Где вы таких дремучих левых находите...
K>Вон госуслуги уже за поправки агитируют. При том, что ЦИК агитацию запретил. Может ли эта шайка жуликов падать ниже, уже непонятно. Пусть сами за свои поправки и голосуют.
K>Image: xNygvHT.png
Прикольная ситуация, если бы была правдой.
Вообще-то на тех "госуслугах" которыми пользуюсь я такой странички нет, а на mos.ru есть с таким текстом:
Голосуйте не выходя из дома!
Открыта запись на электронное голосование по поправкам в Конституцию. Если вы хотите отдать свой голос онлайн, подайте заявку! Зарегистрироваться и получить доступ к личному кабинету может любой житель Москвы. Запись на электронное голосование открыта до 14:00 21 июня.
Прикольно, да?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Да бросьте Вы! Когда это у нас власть испытывала проблемы с получением "всенародного одобрения" чего бы то ни было? Ну хоть один случай можете припомнить? В крайнем случае слегка подправят результаты голосования, не впервой. Или таки наплюют, как это было с результатами референдума о сохранении СССР. Наплевали, и никто даже не чирикнул.
Вот, как раз согласие на развал СССР не получили, например. Просто у нас в стране редко кто решает связываться с организацией голосования, если не уверен в результате
Так что безнадёжно проигрышные варианты до голосования не доходят.
А так, ещё Ельцина в 1996 не смогли в первом туре выбрать, например. Но во второму с Лебедем ловко мутанули потом, правда.
3>Нашему населениею можно внушить вообще все что угодно. Это исключительно вопрос бюджета. Ну принято у нас любить власть, это даже в Ваших постах прослеживается. Впрочем, я не склонен, как это делали некоторые советские диссиденты, объявлять на этом основании нас "нацией рабов". Дело в том, что это любовь никак не сопровождается готовностью беспрекословно выполнять указания власти, да и про народную поговорку про дистанцию от любви до ненависти тоже забывать не стоит. А голосование население просто не воспринимает всерьез, и правильно делает.
Тем не менее, это мнение высказанное каждым официально. И я так думаю, что если кто-то будет позиционировать себя, как демократ, и захочет отменить эту поправку, а формально этот весь массив изменений -- одна поправка, то ему придётся проводить аналогичное голосование. Как бы кто к чему не относился...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, СМЕРШ, Вы писали:
СМЕ>Россия классически тяготеет к длительному царствованию правителей, этак уж 400 лет. Зачем менять этот тренда, если и так все хорошо работает? Зачем вообще нужны эти регулярные перевыборы президента несведущей толпой, если есть более компетентные люди в СовФеде, заслужившие этот статус?
1. В ограничении я смысла не вижу, только вред.
2. В периодических перевыборах смысл конечно есть. Выборы -- это время и способ получить обратную связь в обе стороны.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
E>>А ты знаешь, что сейчас так ловко устроены законы, что имть интеллектуальную собственность на юр. лице в российской юрисдикции бессмысленно? Pzz>Нет, не знаю. Расскажешь?
Российские права и АС всякие не признаются нигде на "Западе", я просто являются публикацией секретов, не дающей никакой защиты в американских и европейских судах.
В моей практике была даже проблема признать в американском суде российское Авторское Свидетельство хотя бы как приоритетную публикацию, а не как патент.
И судиться из РФ с американской компанией в США очень неудобно. С какого-нибудь Кипра значительно проще. Ну и тем, более, из Нидерландов.
Ну а внутри РФ все эти вопросы как-то не так решаются. И алгоритмы патентовать у нас нельзя, кстати. Все идут на ужимки с "устройство состоящее из компьютера, содержащего память, процессор и т. д, под управлением программы, которая делает тот-то и то-то для того-то", но практика в судах мутная.
Так что иметь ИИ на юрлице в РФ -- это чистая глупость.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>>6. Явно закрепить то, что РФ -- родина всех народов населяющих её, и не имеющих своей страны. Лучше всего иметь явный список. H>РФ — родина курдов?
Вот потому и лучше иметь явный список. Я не думаю, что курды, в отличии от татар, например, или адыгов, хотели бы чтобы РФ считалась их главным государством и исторической родиной.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>>Например, если бы я это понимал, то голосовал бы против. E>Я не говорю, что народ глупый. Но голосовать идут не юристы, а только лишь все. Да и ты сам только что сказал, что тогда не понимал, к чему привела новая конституция.
Ну я тогда как-то недостаточно внимательно прочитал сам и слишком доверял тем или иным "экспертам". Теперь я более аккуратно выбираю кому доверять, и более внимательно читаю сам. Например, я читаю программы кандидатов, если они их публикуют. И я думаю я не один стал более внимательно относиться к выборам.
E>>В любом случае демократия так и работает. E>Вот так, когда Парад Победы отменяется, а голосование нет?
В каком смысле? Вроде как и то и то перенесли на июнь-июль?
E>Ну судя по тому, что одна из поправок придумана специально для текущего президента, то очередная порция поправок не за горами.
Во-первых, она на ДВУХ людей оказывает влияние. Почему оппы видят только одного я
Во-вторых, это не первая такая поправка. ДАМ менял сроки полномочий ГД и президента же. Так что ждать лет 15 минимум до следующей. Ну и опыт прошлой поправки показывает, что просто подмутить чего со сроками, можно было и без всего остального, как в прошлый раз делали. Например, на волне "Крымнаша" можно было через КС или ГД провести решение, что с Крымом это уже новая РФ и новый отсчёт сроков...
Никто бы и не пикнул.
E>>Почему спектакль? Я, например, согласен проголосовать "за" поправки. На мой вкус новая редакция лучше редакции 1993-го года, хотя и не исправляет нескольких принципиальных косяков старой. E>Хорошо. Где страна встала в тупик, что не может выйти без поправок?
В целом курс на неолиберальную интеграцию экономики РФ в мировую и мировое разделение труда пришёл в тупик. Конституция 1993 года писана под него. Так что часть изменений необходима.
E>>При чём тут заблуждения, если обсуждаются предполагаемые результаты всенародного голосования? E>Кем они предлагаемые?
Ну я так понимаю, что ты прогнозируешь, что в результате РФ проголосует "ЗА"?
E>Была одна поправка из-за которой посыпались и остальные, но эти остальные посыпались только потому, что кому-то надо было их напихать. Они не для решения насущных проблем.
Они для приведения законов в соответствие с представлениями людей. Например про то, что брак -- это когда дядя с тётей...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>Да, там история исключительно с акционерами связанная. Отсталое российское законодательство в финансовой сфере не позволяет многих вещей, которые нужны Яндексу. Они и сами об этом открыто говорили.
Pzz>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Что мешает России сделать то же самое? Причем тут конституция? Или может дело в том, что не признавать юрисдикцию Гаагского суда и не признавать отдельные его решения это не одно и то же?
E>1) Россия и так не признаёт юрисдикцию того суда, который 50 ярдов Невзлину и компании присудил.
Россия не только признает международный арбитраж в Гааге, являясь членом соответствующей конвенции. Но это арбитраж создан в 1899 году по инициативе России. Более того, один из судей, рассматривавших дело ЮКОСа был назначен Россией.
Решение, тем не менее, мне кажется не совсем справедливым. Путинские отжали ЮКОС, а виновата Россия. Если эти 50 млрд и будут выплачены, то явно не из их кармана, а из наших налогов. Понимаю, что потерпевшим без разницы, кто им компенсацию выплатит, но нам тут разница есть. Но тут уже ничего не попишешь, пусть путинцы теперь в судах доказывают, что не верблюды. Они ж так обычно всем говорят? В суд.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Россия не только признает международный арбитраж в Гааге, являясь членом соответствующей конвенции. Но это арбитраж создан в 1899 году по инициативе России. Более того, один из судей, рассматривавших дело ЮКОСа был назначен Россией.
В вопросах ТЭКа не признаёт. Был момент, когда РФ подписала документ, распространяющий юрисдикцию арбитража и на российский ТЭК, но так и не ратифицировала это соглашение, а потом и подпись отозвала.
Тем не менее, уполномоченные от РФ люди вступили в процесс и даже назначили одного из судей. Это было или последствием подковёрной борьбы внутри РФ, или каких-то личных идейных соображений причастных чиновников, или результат прямого интереса. Я не думаю, что кто-то когда-то узнает как оно там было на самом деле. Но я от МБХ со товарищи никакой честной игры ни в чём не жду. Это конкретная банда мошенников, и, скорее всего, и убийц.
K>Решение, тем не менее, мне кажется не совсем справедливым. Путинские отжали ЮКОС, а виновата Россия.
Во-первых, никакие "путинские" ничего не отжали. ЮганскНефтеГаз взяли с внешним долгом, превышающим его цену. То есть это был актив с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ стоимостью. Концы денег за всё время пока МБХ сидел, так и не нашли. И только в кризис, когда поверили, что концы ушли, а деньги сгорели, его отпустили.
Когда потом выяснилось в "суде", что деньги в кризис должны были не сгореть, а удесятириться, вот это и был момент истины -- правосудие в Гаагском арбитраже и не ночевало.
Теперь про то, чего "путинские" таки добились по факту. После дела "ЮКОСа" крупный бизнес в РФ стал платить налоги. Не 5-10% от положенного по закону, в зависимости как кто и с кем договорится, а всё, что положено.
Собственно с этих денег потом и перпало остальному населению РФ, так как "свои" деньги олигархи даже в РФ и не ввозили.
Главная претензия к делу "ЮКОСа" -- избирательность применения права. Надо было всех по очереди сажать. Как в 1937. Тогда бы было совсем по закону.
Но я не думаю, что это было бы хорошим раскладом для РФ.
K>Если эти 50 млрд и будут выплачены, то явно не из их кармана, а из наших налогов. Понимаю, что потерпевшим без разницы, кто им компенсацию выплатит,
Единственная справедливая "компенсация" для этих "потерпевших" -- суд, Сибирь и так до конца их поганых дней.
Это если не найдётся несколько джигитов с честью и не сделает так, что они и до суда не доживут.
K>но нам тут разница есть. Но тут уже ничего не попишешь, пусть путинцы теперь в судах доказывают, что не верблюды. Они ж так обычно всем говорят? В суд.
Я боюсь, что в честных судах выяснится, что они виноваты не в том, что МБХ посадили, а в том, что отпустили
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
K>>Россия не только признает международный арбитраж в Гааге, являясь членом соответствующей конвенции. Но это арбитраж создан в 1899 году по инициативе России. Более того, один из судей, рассматривавших дело ЮКОСа был назначен Россией. E>В вопросах ТЭКа не признаёт. Был момент, когда РФ подписала документ, распространяющий юрисдикцию арбитража и на российский ТЭК, но так и не ратифицировала это соглашение, а потом и подпись отозвала.
в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии[155]
E>Тем не менее, уполномоченные от РФ люди вступили в процесс и даже назначили одного из судей. Это было или последствием подковёрной борьбы внутри РФ, или каких-то личных идейных соображений причастных чиновников, или результат прямого интереса. Я не думаю, что кто-то когда-то узнает как оно там было на самом деле.
Вредители и предатели, ну да. У тебя крайне конспирологичное мышление. Представители России в арбитраже разве действовали за рамками своих полномочий? А на самом-то деле всё проще некуда. Не нужно подписывать то, чего не собираешься выполнять. И если единственный способ добиться этого — изменить конституцию, то путинцев тем более надо гнать ссаными тряпками. Это стыд какой-то.
Причем путинцы ведут себя куда разумнее их местных сторонников. Подают апелляции, действуют в юридической плоскости. Вопрос-то еще не закрыт, может и отобьются.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.
На самом деле реальное, а не условное правительство РФ много довольно делает и делало для IT-компаний. Правда большинство реформ было скорее было не при Путине, а при Медведеве. Но это в области отраслевых всяких правил и послаблений. На уровне макроэкономики, у нас долгое время политика была на стабильность и привлечение иностранных инвесторов. То есть иностранным инвестором было быть выгоднее, чем местным. Я считаю, что это была неправильная, неоколональная, по сути, политика.
Возможно сейчас что-то изменят, но тогда, скорее всего, "Яндекс", как инфраструктурный проект, может превратиться в какое-нибудь государственно-частное партнёрство или вообще в кусок "Ростелекома", например.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вредители и предатели, ну да. У тебя крайне конспирологичное мышление. Представители России в арбитраже разве действовали за рамками своих полномочий? А на самом-то деле всё проще некуда. Не нужно подписывать то, чего не собираешься выполнять.
Так проблема-то в том и состоит, что у этих чиновников оказались эти полномочия. А дальше сработал так называемый "лоббизм", я СИЛЬНО подозреваю...
K>И если единственный способ добиться этого — изменить конституцию, то путинцев тем более надо гнать ссаными тряпками. Это стыд какой-то.
Это один из способов исключить подобные полномочия в будущем.
При этом, это вовсе не первый случай, когда чиновники, вместо того, что бы послать необязательный/ненужный или даже вредный международный институт, предпочитают сохранить возможность кататься в загран-командировки, получать какие-то выгоды, а может и прямо-таки взятки. Или просто ведутся в силу некомпетентности на всякую чушь про руки рынка и справедливый европейский суд. Но, обычно, всё равно себе ни в убыток ни разу.
"Нога" та же самая, потом ещё были какие-то там тёрки с ТМ несколько раз, потом с допингом похожая история. И т. д.
С Северным Потоком-2, кстати, тоже большой элемент развода присутствует.
Единственное соблюдаемое тут "Западом" правило -- ставки в этих разводках всё время растут.
K>Причем путинцы ведут себя куда разумнее их местных сторонников. Подают апелляции, действуют в юридической плоскости. Вопрос-то еще не закрыт, может и отобьются.
Ну теперь-то куда деваться? Там дело со всех сторон политизированное. Пока есть варианты бороться, нужно бороться, как не останется -- пойдут в отказ, скорее всего.
В любом случае я скорее за то, что бы обстрелять чем-нибудь высокоточным Гаагу, чем платить по 400 евро с гражданина РФ.
Это, кстати, второй способ, сделать так, что бы больше так не делали.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
Pzz>>Я бы на месте условного Путина что-нибудь бы с этим делал. Россия надолго останется сырьевой страной, если компании типа Яндекса будут иностранными. И да, надо не просто запретить, как у нас любят, а сделать приемлимыми для работы условия в России. И это, по-моему, гораздо важнее, чем блокировать линкедины и телеграммы.
K>Не дождемся, мне кажется. Там психология другая.
Там не в психологии дела, а в идеологии. Но, похоже, она и правда начала меняться.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>И то, что все, кто может, бегут из российской юрисдикции, говорит о том, что это вот КГБшное "а вот сейчас мы запретим и они начнут делать как нам нужно" не работает. А может подумать почему капитал утекает и попытаться воссоздать хотя бы что-то здесь?
А вот с этим ничего сделать нельзя в принципе. Капитал будет стремиться убежать отсюда в любом случае, при любой системе и при любой власти. Можно только ставить на его пути все более изощренные препятствия, но заставить его хотеть оставаться здесь невозможно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>Да, например в этом году апрельской индексации не случилось, типа "короновирус". И тут как раз подсовывают такую поправку — естественно все пенсионеры одобрят. удивительное совпадение E>Да правительство давно уже на этих индексациях экономит, особенно если для работающих пенсов.... E>Так что мне эта поправка, как раз, очень даже нравится.
Ты ее текст видел?
поправка это всего лишь отсылка к закону, как она поможет?
установят закон об индексации в 0.00001%, или даже в минус... ведь никто не сказал что индексация это только в плюс
это никак не нарушит конституцию
Здравствуйте, 31415926, Вы писали:
3>Вы правда верите, что проблемы можно решать, написав что-то на бумажке? Да Вы, батенька, мистик Тем более, что все эти заклинания включены в текст только ради того, чтобы проголосовали за совсем другое, про что почему-то говорить не хотят. Стесняются наверное....
Вот кстати да. Раз уж Путин такой хороший президент и все хотят, чтобы он правил вечно, то почему бы не писать об этом прямо.
Изменения: Путин сможет быть президентом ещё раз, ну и остальные не важные вещи.
Так ведь наоборот же. О том, что он сможет ещё раз избраться, вообще-то не так просто понять. Зато везде пиарят совершенно другие изменения.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Запреты на заграничную жизнь чиновников нужны для национализации элиты. E>Социальные гарантии нужны для поддержания стабильности, так как правительство совсем уже оборзело в области кражи пенсий. То, что такие вопросы как ежегодная индексация будут гарантированы в Конституции, скорее всего затруднит всякие манипуляции на эту тему.
Увеличение пенсионного возраста является такой манипуляцией?
Может сразу ввести в конституцию, что увеличивать больше нельзя?
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вон госуслуги уже за поправки агитируют. При том, что ЦИК агитацию запретил. Может ли эта шайка жуликов падать ниже, уже непонятно. Пусть сами за свои поправки и голосуют.
Ещё сбербанк при логине в лк пишет "Наша страна, наша Конституция, наше решение
Примите участие в общероссийском голосовании 1 июля 2020 года".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну я тогда как-то недостаточно внимательно прочитал сам и слишком доверял тем или иным "экспертам". Теперь я более аккуратно выбираю кому доверять, и более внимательно читаю сам. Например, я читаю программы кандидатов, если они их публикуют. И я думаю я не один стал более внимательно относиться к выборам.
И много таких из тех, кто будет голосовать?
E>>Вот так, когда Парад Победы отменяется, а голосование нет? E>В каком смысле? Вроде как и то и то перенесли на июнь-июль?
Регионы отказываются от проведения парада.
E>Во-первых, она на ДВУХ людей оказывает влияние. Почему оппы видят только одного я
Кто-то ещё верит, что такие как ДАМ или даже Жириновский когда-нибудь станут президентом?
E>Во-вторых, это не первая такая поправка. ДАМ менял сроки полномочий ГД и президента же. Так что ждать лет 15 минимум до следующей. Ну и опыт прошлой поправки показывает, что просто подмутить чего со сроками, можно было и без всего остального, как в прошлый раз делали. Например, на волне "Крымнаша" можно было через КС или ГД провести решение, что с Крымом это уже новая РФ и новый отсчёт сроков... E>Никто бы и не пикнул.
Между продлить срок полномочий и обнулить счётчик непреодолимая разница.
E>>>Почему спектакль? Я, например, согласен проголосовать "за" поправки. На мой вкус новая редакция лучше редакции 1993-го года, хотя и не исправляет нескольких принципиальных косяков старой. E>>Хорошо. Где страна встала в тупик, что не может выйти без поправок? E>В целом курс на неолиберальную интеграцию экономики РФ в мировую и мировое разделение труда пришёл в тупик. Конституция 1993 года писана под него. Так что часть изменений необходима.
Можно конкретней?
И риторический вопрос. Почему эту часть нельзя принять без другой?
E>>>При чём тут заблуждения, если обсуждаются предполагаемые результаты всенародного голосования? E>>Кем они предлагаемые? E>Ну я так понимаю, что ты прогнозируешь, что в результате РФ проголосует "ЗА"?
E>>Была одна поправка из-за которой посыпались и остальные, но эти остальные посыпались только потому, что кому-то надо было их напихать. Они не для решения насущных проблем. E>Они для приведения законов в соответствие с представлениями людей. Например про то, что брак -- это когда дядя с тётей...
А почему тогда свободу собраний не ограничили в конституции? Может для того, что насущные проблемы МОЖНО решать в рабоче порядке, а другие служат популистским целям?
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>Ты ее текст видел? M>поправка это всего лишь отсылка к закону, как она поможет? M>установят закон об индексации в 0.00001%, или даже в минус... ведь никто не сказал что индексация это только в плюс M>это никак не нарушит конституцию
Ну пока что закон такой, что если уж процедуру применяют, то примерно по инфляции индексируют. Ясно, что правительство и Конституцию можно просто взять и послать, при большом желании. Главное, что бы силовики на это согласились. Но это всё-таки другой уровень задницы, чем просто "забыть" или "отложить" индексацию, как последние несколько лет эти гады делают...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
A>Увеличение пенсионного возраста является такой манипуляцией?
Оно у меня не вызывает сильного протеста, если честно. Я хотел бы выйти на пенсию как можно позже. Но если уж буду вынужден, то я хотел бы, что бы она таки была...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Но если уж буду вынужден, то я хотел бы, что бы она таки была...
А я хотел бы температуру воздуха не ниже 20, но не выше 25 круглый год. То жарко, то холодно. Не такой я вижу Россию будущего! Надо закрепить это в Конституции.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
E>>1) Предлагаемый пакет поправок соответствует самому широкому консенсусу избирателей РФ A>Не надо переоценивать этот консенсус. Очень многие, в том числе и пенсионеры, против этих поправок.
"Самый широкий" не значит "всеобщий"...
Вот для этого и нужно голосование -- все, кто имеют мнение по вопросу, смогут проголосвать так или сяк...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>ЧОО?? если очень хочется то можно чтоли?
Я думаю это про то, что если 50 ярдов таки присудят, то КС сможет принять решение всё равно не платить...
ря
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>>В целом курс на неолиберальную интеграцию экономики РФ в мировую и мировое разделение труда пришёл в тупик. Конституция 1993 года писана под него. Так что часть изменений необходима. E>Можно конкретней? E>И риторический вопрос. Почему эту часть нельзя принять без другой?
Если ты под "другой частью" понимаешь "обнуление", то без неё и предлагали изначально.
Я вообще думаю, что "обнуление" нужно не Путину, а той части элиты, которая выступает против неолиберального курса.
Что бы что-то принять, надо добиться, что бы большинство на это согласилось.
На мой взгляд ты неверно понимаешь природу и пределы власти Путина. Он не самодержец, а скорее кто-то вроде Вито Карлеоне. Ему все должны что-то, он принимает решения что справедливо и может просить должников и делать предложения, от которых невозможно отказаться...
Вот он и делает.
E>>Они для приведения законов в соответствие с представлениями людей. Например про то, что брак -- это когда дядя с тётей... E>А почему тогда свободу собраний не ограничили в конституции? Может для того, что насущные проблемы МОЖНО решать в рабоче порядке, а другие служат популистским целям?
А кто в РФ так уж хочет ограничить свободу собраний?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>А я хотел бы температуру воздуха не ниже 20, но не выше 25 круглый год. То жарко, то холодно. Не такой я вижу Россию будущего! Надо закрепить это в Конституции.
IMHO, ты припозднился со своим предложением.
Впрочем Жириновский вон тоже сапоги хотел мыть в странах с мягким климатом
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
E>Ну пока что закон такой, что если уж процедуру применяют, то примерно по инфляции индексируют. Ясно, что правительство и Конституцию можно просто взять и послать, при большом желании. Главное, что бы силовики на это согласились. Но это всё-таки другой уровень задницы, чем просто "забыть" или "отложить" индексацию, как последние несколько лет эти гады делают...
ну все равно ничего не меняет эта конституция. в ней не указаны никакие правила и нормы. просто отсылка к закону, так зачем иметь эту норму в двух местах, достаточно только закона, или конституция обязательна для исполнения а закон нет?
кстати последние годы индексация регулярная причем дважды в год, и по старости и по инвалидности
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>ЧОО?? если очень хочется то можно чтоли?
E>Я думаю это про то, что если 50 ярдов таки присудят, то КС сможет принять решение всё равно не платить...
как то наоборот
а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>кстати последние годы индексация регулярная причем дважды в год, и по старости и по инвалидности
И работающим пенсам тоже?
И в этом апреле тоже была?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>кстати последние годы индексация регулярная причем дважды в год, и по старости и по инвалидности E>И работающим пенсам тоже?
да
E>И в этом апреле тоже была?
была в январе 6.6 % https://www.solidarnost.org/articles/chto-zhdet-pensionerov-v-2020-godu.html
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M>>кстати последние годы индексация регулярная причем дважды в год, и по старости и по инвалидности E>И работающим пенсам тоже? E>И в этом апреле тоже была?
и опять же — поправка в том виде что есть — не изменит ничего вообще
Насколько я понимание, есть такая вещь, как признание юрисдикции суда в отношении себя. Мы вроде как и решения суда по MH17 не собираемся никак учитывать, причем безотносительно к поправкам. Другой вопрос, что на имущество РФ за рубежом может быть наложен арест по решению такого суда, и тут уж точно ссылки на нашу конституцию не помогут. Короче, я ничего против этой поправки не имею. но смысла в ней чуть меньше, чем ноль.
