Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
Я думаю, тех, кто будет снимать, нужно уголовно преследнуть. Потому что нужно не снимать, а повесить рядом другой флаг!
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
Эти самые, сэр
Он точно не прифотошоплен? Фото оставляет именно такое ощущение.
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
Тогда Родина-мать должна быть переименована в Родина-родитель1.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события.
ну вот, снова обеспечена программа передач на российском ТВ на следующий месяц.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
Ну замечательно.
Но что характерно, у родоплеменных опять подгорает.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
А че, забавно
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
У кого-то что-то зачесалось, кто-то что-то повесил на что-то... В связи с этим событием одни готовы разорвать других...
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>На советском памятнике с серпом и молотом, посвящённом победе СССР в войне... Хм, от красного флага там какой-то новый смысл появится?
Ну или покрасить щит в красный советский цвет.
И появится, но не во флаге или щите. Видишь, как затихли тут, — это о многом говорит. Потому что не до забавы тут.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
LL>>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
BS>У кого-то что-то зачесалось, кто-то что-то повесил на что-то... В связи с этим событием одни готовы разорвать других...
Пока, судя по всему, зачесалось у тебя. Остальные в едином порыве поддержали почин небратского народа.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Пока, судя по всему, зачесалось у тебя. Остальные в едином порыве поддержали почин небратского народа.
Мне лично все равно как до братско-небратского народа, так и до событий там происходящих, как и до цветов флагов и других символов, которые ничего кроме тряпочки повшенной на камушек или метал ничего из себя не представляют.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>Мне лично все равно как до братско-небратского народа, так и до событий там происходящих, как и до цветов флагов и других символов, которые ничего кроме тряпочки повшенной на камушек или метал ничего из себя не представляют.
Спасибо что сообщил.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
Не хрена было останавливать пацанов в 14-ом.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Bjorn Skalpe, Вы писали:
BS>У кого-то что-то зачесалось, кто-то что-то повесил на что-то... В связи с этим событием одни готовы разорвать других...
Это нам, просто, напомнили почему таких как ты ни в коем случае нельзя к власти допускать.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали: P>>Он точно не прифотошоплен? Фото оставляет именно такое ощущение. VD>Там же видео по ссылке. Оно не прикреплено, а держится на коптере. Ну, чисто по фоткать. Уроды.
Там и видео — "фотошоп".
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Памятник для вас — это "камушек и метал". И срать вам на то, что это чья-то память, чьи-то слезы, чья-то гордость за победу.
ЛГБТ сообщество пострадало от действий ублюдочного и кровавого нацистского режима ничуть не меньше, а даже больше многих. И воевали они точно так же, вместе со всеми. Так что и память и слезы и гордость за победу там тоже есть в достаточном количестве.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>ЛГБТ сообщество пострадало от действий ублюдочного и кровавого нацистского режима ничуть не меньше, а даже больше многих. И воевали они точно так же, вместе со всеми. Так что и память и слезы и гордость за победу там тоже есть в достаточном количестве.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Никакого LGBT-сообщества тогда не существовало.
Люди существовали, и это главное.
Существовали ли тогда организованные группы я не знаю. А "сообщество в целом" и сейчас существует разве что в конспирологических теориях
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>ЛГБТ сообщество пострадало от действий ублюдочного и кровавого нацистского режима ничуть не меньше, а даже больше многих. И воевали они точно так же, вместе со всеми. Так что и память и слезы и гордость за победу там тоже есть в достаточном количестве.
И чем они отличаются, что не могут "память и слезы и гордость за победу" иметь, просто глядя на этот памятник? Нужно обязательно выпендриться, чтобы все видели, что и они тоже воевали?
Но очень гармонично бы смотрелось возражение тебе и им со стороны тех, кто возражает "Это ведь дед воевал, не ты!", но не дождёмся — "это другое!"
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>>Никакого LGBT-сообщества тогда не существовало.
A>Люди существовали, и это главное.
Да.
A>Существовали ли тогда организованные группы я не знаю. А "сообщество в целом" и сейчас существует разве что в конспирологических теориях
ЛГБТ не как какие-то отдельные люди, а как идея, появилась где-то после Гегеля, Маркса, Ленина и вот остальных этих товарищей с их диалектикой и материализмом. Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически. Если человек вместо мужчины/женщины хочет стать кем-то еще, какие могут быть против этого аргументы в рамках такого взгляда на мир?
Ничего не имею против ЛГБТ как людей. Но движение, как и все левые движения, взяло существующую проблему и пытается ее решать через сталкивание людей лбами.
K>Если человек вместо мужчины/женщины хочет стать кем-то еще
Если человек хочет, это не значит, что он может. Оттого, что мужик отрежет себе яйца, он женщиной не станет. Оттого, что я сейчас надену корону, я не превращусь в императора.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
LK>>Если человек хочет, это не значит, что он может. K>Ты цепляешься за устаревшие догмы. А они воспитают нового человека, который сможет.
Нет, они пытаются воспитать общество, которое скажет: он смог.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
LK>>>Если человек хочет, это не значит, что он может. K>>Ты цепляешься за устаревшие догмы. А они воспитают нового человека, который сможет.
A>Нет, они пытаются воспитать общество, которое скажет: он смог.
Это уже как посмотреть. Но если человека и общество можно и нужно конструировать, то свободное конструирование гендера это уже следствие и частности.
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>>>ну вот, снова обеспечена программа передач на российском ТВ на следующий месяц. V>>А сам как отреагировал? M>а вы с какой целью интересуетесь ?
Да я никому не скажу. ))
Но если ты откажешься от ответа, даже будучи в анонимном статусе здесь, то это тоже красноречивый ответ, для данной ситуации.
Думаю, понимаешь почему.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Но если ты откажешься от ответа, даже будучи в анонимном статусе здесь, то это тоже красноречивый ответ, для данной ситуации.
ну вот поэтому в данной ситуации любой мой ответ будет для тебя красноречивым
Тебе же не само мнение интересно, а как за счет него самоутвердиться.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
V>>Но если ты откажешься от ответа, даже будучи в анонимном статусе здесь, то это тоже красноречивый ответ, для данной ситуации. M>ну вот поэтому в данной ситуации любой мой ответ будет для тебя красноречивым
Не-а, красноречивым является только вот это всё.
M>Тебе же не само мнение интересно, а как за счет него самоутвердиться.
Каким образом?
Явно никаким.
В общем, расцениваю как продолжение виляния.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
M>>Тебе же не само мнение интересно, а как за счет него самоутвердиться. V>Каким образом? V>Явно никаким.
очевидно, если бы действительно было "явно никаким", тогда отсутствие моего ответа ни говорило бы тебе ни о чем.
V>В общем, расцениваю как продолжение виляния.
ну, надуйся еще.
Каждый, просыпаясь утром, должен задавать себе вопрос — что он может сегодня сделать, чтобы россиянства
Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>>>Тебе же не само мнение интересно, а как за счет него самоутвердиться. V>>Каким образом? V>>Явно никаким. M>очевидно, если бы действительно было "явно никаким", тогда отсутствие моего ответа ни говорило бы тебе ни о чем.
А в Киеве дядька.
Твоя версия применима, когда один индивид выделяет другого среди остальных.
(не без этого)
А про самоутверждение ты так и не рассказал.
Вероятнее всего, ты просто не знал что ответить и ляпнул первую пришедшую в голову ахинею.
Фиг с ним, проехали.
V>>В общем, расцениваю как продолжение виляния. M>ну, надуйся еще.
Т.е., очко жим-жим? ))
Думаешь, модеры вычислят тебя по IP и сдадут кговавому СБУ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
а то тут говорят что Украина никому не интересна. делаю вывод, лгбт вам ближе
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
Этот нагрудный знак выдают АТОшникам. Флаг на нём не тот. ЛГБТ-сообщество Украины должно выступить с инициативой.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>И воевали они точно так же, вместе со всеми.
Серьезно? И где были гей-батальоны?
А если они в рядах советской армии воевали, то пусть вешают флаг этой самой армии, а не символику педерастов. Может педерастам и не зазорно состоять в рядах советской армии, но обычным войнам-победителям и их наследникам не приятно быть причисленным к педирастам.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
А было там лгбт на самом деле? А то получается сами пририсовали и сами посмеялись.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
M>>Думаешь кому-то не насрать? VD>Думаю, что многим насрали в душу. И время для этого хорошее подобрали.
Так кто насрал то?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Но если человека и общество можно и нужно конструировать, то свободное конструирование гендера это уже следствие и частности.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
VD>>>Думаю, что многим насрали в душу. И время для этого хорошее подобрали. V>>Так кто насрал то? V>П-сы, сэр.
А они были или как обычно вас развели на п-сов?
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
VD>>>>Думаю, что многим насрали в душу. И время для этого хорошее подобрали. V>>>Так кто насрал то? V>>П-сы, сэр. V>А они были
Флаг же висит?
V>или как обычно вас развели на п-сов?
Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
K>>Но если человека и общество можно и нужно конструировать, то свободное конструирование гендера это уже следствие и частности. V>Антинаучная ахинея.
Почему ты так считаешь?
Все это вполне научно, но еще не реализовано ввиду огромной сложности биологических систем; сейчас мы делаем только первые шаги в этом направлении.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
K>>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять
H>Любой человек может управлять любой материей? Кто-нибудь вызовите санитаров!
А зачем ты поставил два квантора всеобщности, которых в исходном сообщении не было?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А зачем ты поставил два квантора всеобщности, которых в исходном сообщении не было?
Потому что если их не поставить, то не получается вот этот вывод:
K>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически.
Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
K>>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически.
H>Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
A>>А зачем ты поставил два квантора всеобщности, которых в исходном сообщении не было? H>Потому что если их не поставить, то не получается вот этот вывод:
K>>Ведь если все вокруг материя, которой мы можем управлять, а сознание — это продукт материи, то идея о том, что гендер — это всего-лишь социальный конструкт, приходит в голову закономерно и вполне логически.
H>Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
А что в нашем мире не обусловлено объективными материальными причинами?
Как говорил Владимир Ильич Ленин,
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени
Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить. На данный момент, разумеется, в каких-то пределах. Но эти пределы не являются фундаментальными ограничениями на уровне законов природы.
Вероятно, изменить можно даже биологический пол, но современные технологии пока не позволяют полноценно менять пол на хромосомном уровне. Однако вспомним, что еще каких-то жалких 150 лет назад люди даже понятия не имели что такое "хромосома", не говоря уже о более сложных вещах — таких как молекулярная биология и генная инженерия.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
A>А что в нашем мире не обусловлено объективными материальными причинами? A>Как говорил Владимир Ильич Ленин, A>
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени
A>Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить. На данный момент, разумеется, в каких-то пределах. Но эти пределы не являются фундаментальными ограничениями на уровне законов природы.
Тем не менее, на настоящий момент никаких данных в пользу того, что можно выбирать гендер усилием воли субъекта — нет. Иначе непонятно, зачем вся эта гендерная борьба, если можно поменять гендер на какой угодно и сделать себе хорошо, просто захотев этого.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>Тем не менее, на настоящий момент никаких данных в пользу того, что можно выбирать гендер усилием воли субъекта — нет. Иначе непонятно, зачем вся эта гендерная борьба, если можно поменять гендер на какой угодно и сделать себе хорошо, просто захотев этого.
когда тебе мама говорит — мальчики не плачут. это она твой гендер формирует, усилием воли субъекта
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
H>>Потому что иначе приходится признать, что гендер обусловлен объективными материальными причинами, и совсем не факт, что мы ими можем управлять.
A>А что в нашем мире не обусловлено объективными материальными причинами? A>Как говорил Владимир Ильич Ленин, A>
В мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени
A>Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить. На данный момент, разумеется, в каких-то пределах. Но эти пределы не являются фундаментальными ограничениями на уровне законов природы.
Да, я когда в институте читал левых классиков, понять не мог, почему они столько внимания уделяют материализму. Позднее уже понял, что это ключевой элемент мозаики.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>П-сы, сэр. V>>А они были V>Флаг же висит?
А кто вешал?
V>>или как обычно вас развели на п-сов? V>Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать.
Да не, идиоты более широкое понятие.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
A>Сознание — это тоже продукт материи (как и человеческое тело, как и его биохимия и т.п.); поэтому чем бы ни был обусловлен гендер, его так или иначе можно изменить.
...Тем самым понятие «гендер» предназначено для критики обыденных представлений о «биологии как судьбе»...
Зачем бы нам вообще обсуждать этот бред?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Да, я когда в институте читал левых классиков, понять не мог, почему они столько внимания уделяют материализму. Позднее уже понял, что это ключевой элемент мозаики.
Так это самое полезное в тех классиках, особенно учитывая, что в те времена материализм не столь уверенно связывался с научным мировоззрением.
хъ
PCH>Что в стране ценят выбор других и не притесняют ЛГБТ сообщество. Это демократия, детка.
Демократия работает немного не так, слушай внимательно, я поясню: демократия — это про большинство населения, а случай когда двухпроцентные навязывают свою точку зрения остальным — это Украина, сынок.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>когда тебе мама говорит — мальчики не плачут. это она твой гендер формирует, усилием воли субъекта
Мама для меня это не субъект, а объект, то что она говорит, не зависит от моего сознания. Ты же всерьёз не думаешь, что мама и её слова порождены сознанием наблюдающего.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
DH>>когда тебе мама говорит — мальчики не плачут. это она твой гендер формирует, усилием воли субъекта
H>Мама для меня это не субъект, а объект, то что она говорит, не зависит от моего сознания. Ты же всерьёз не думаешь, что мама и её слова порождены сознанием наблюдающего.
так субъект — это мама. Она и формирует ребёнку гендер.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>так субъект — это мама. Она и формирует ребёнку гендер.
Ты то ли не прочитал, то ли не понял мой предыдущий пост. Советую прочитать его ещё раз
Ребёнок, который осознал свой гендер, по-твоему не обладает субъектностью по отношению к своему гендеру? По-твоему такой субъектностью обладает его мама?
Даже всемогущий господь Бог, создатель всего сущего, объективен для сознания верующего, а вовсе не субъективен. Это же блин основы.
H>Ты то ли не прочитал, то ли не понял мой предыдущий пост. Советую прочитать его ещё раз H>Ребёнок, который осознал свой гендер, по-твоему не обладает субъектностью по отношению к своему гендеру? По-твоему такой субъектностью обладает его мама?
Ребёнок ничего не осознал. Ребёнок это чистый лист, которому гендер сформировало общество, начиная с родителей. И поступает он — как должен, не особо задумываясь откуда его поведение берётся.
Общество — субъект. Ребёнок — объект. Ты же почему-то выворачиваешь эту схему чтобы субъектом стал ребёнок.
H>Даже всемогущий господь Бог, создатель всего сущего, объективен для сознания верующего, а вовсе не субъективен. Это же блин основы.
Бог — субъективен, потому-что он находится сознании субъекта. Если бы он находился объективно, нам бы были не нужны верующие чтобы доказать этот факт. Это был бы факт.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ребёнок ничего не осознал. Ребёнок это чистый лист, которому гендер сформировало общество, начиная с родителей.
чушь какая
DH>Общество — субъект. Ребёнок — объект. Ты же почему-то выворачиваешь эту схему чтобы субъектом стал ребёнок.
в этой схеме и общество, и ребёнок — субъекты, взаимно влияющие друг на друга
как Земля и падающее не неё яблоко
H>>Даже всемогущий господь Бог, создатель всего сущего, объективен для сознания верующего, а вовсе не субъективен. Это же блин основы.
DH>Бог — субъективен, потому-что он находится сознании субъекта. Если бы он находился объективно, нам бы были не нужны верующие чтобы доказать этот факт. Это был бы факт.
ааа, ты опять жонглируешь понятиями как тебе вздумается
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
DH>>Ребёнок ничего не осознал. Ребёнок это чистый лист, которому гендер сформировало общество, начиная с родителей. ЛЧ>чушь какая
потому-что ты так решил?
DH>>Общество — субъект. Ребёнок — объект. Ты же почему-то выворачиваешь эту схему чтобы субъектом стал ребёнок. ЛЧ>в этой схеме и общество, и ребёнок — субъекты, взаимно влияющие друг на друга ЛЧ>как Земля и падающее не неё яблоко
Не нужно ложных аналогий. Расскажи мне как ребёнок может повлиять на общество в вопросах своего гендера, если он на каждую вещь спрашивает: "мама что это?"
H>>>Даже всемогущий господь Бог, создатель всего сущего, объективен для сознания верующего, а вовсе не субъективен. Это же блин основы.
DH>>Бог — субъективен, потому-что он находится сознании субъекта. Если бы он находился объективно, нам бы были не нужны верующие чтобы доказать этот факт. Это был бы факт.
ЛЧ>ааа, ты опять жонглируешь понятиями как тебе вздумается
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>Ребёнок ничего не осознал. Ребёнок это чистый лист, которому гендер сформировало общество, начиная с родителей. ЛЧ>>чушь какая DH>потому-что ты так решил?
потому что это наблюдаемый факт
у меня 3 таких чистых листа
ичсх, они совершенно разные DH>Не нужно ложных аналогий.
это не ложная аналогия DH>Расскажи мне как ребёнок может повлиять на общество
весьма незначительно, конечно
хотя некоторым детям удаётся (с. Грета Тунберг) DH>в вопросах своего гендера, если он на каждую вещь спрашивает: "мама что это?"
у тебя дети есть?
Здравствуйте, PavelCH, Вы писали:
PCH>А они точно вешали? Может ради фотки в Фейсбуке полетали рядом на дроне?
Если не вешали, то хорошо.
Я знаю, что в Полтаве на памятник Славы зачем-то повесили флаг Украины и еще что-то черно-красное. Поэтому спросил.
Памянтик Славы поставлен в 1809 году, к коммунистической символике не имеет ни малейшего отношения.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
DH>>>>Ребёнок ничего не осознал. Ребёнок это чистый лист, которому гендер сформировало общество, начиная с родителей. ЛЧ>>>чушь какая DH>>потому-что ты так решил? ЛЧ>потому что это наблюдаемый факт ЛЧ>у меня 3 таких чистых листа ЛЧ>ичсх, они совершенно разные
Как то, что они разные противоречит тому что это общество их воспитало? Никак. Уж не хочешь ли ты сказать что дети воспитали себя сами? Спешу тебя разочаровать: дети-маугли — это дикие звери, в человеческое общество их интегрировать уже нельзя.
DH>>Не нужно ложных аналогий. ЛЧ>это не ложная аналогия
ну раз ты так сказал
DH>>Расскажи мне как ребёнок может повлиять на общество ЛЧ>весьма незначительно, конечно
вообще никак, скорее.
ЛЧ>хотя некоторым детям удаётся (с. Грета Тунберг)
Грета Тунберг — половозрелая женщина Гендер к этому возрасту уже давно сформирован.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ребёнок ничего не осознал. Ребёнок это чистый лист, которому гендер сформировало общество, начиная с родителей. И поступает он — как должен, не особо задумываясь откуда его поведение берётся.
DH>Общество — субъект. Ребёнок — объект. Ты же почему-то выворачиваешь эту схему чтобы субъектом стал ребёнок.
DH>Бог — субъективен, потому-что он находится сознании субъекта. Если бы он находился объективно, нам бы были не нужны верующие чтобы доказать этот факт. Это был бы факт.
Да ёперный же театр
Субъе́кт (лат. subjectum «лежащее внизу; находящееся в основе») — носитель деятельности, сознания и познания[1]; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам[2].
Объе́кт (лат. objectum «предмет») — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект. Субъектом может быть личность, социальная группа или всё общество. Понятие объекта (obiectum) использует Фома Аквинский для обозначения того, на что направлено желание, стремление или воля
Ребёнок как обладатель гендера это субъект, наблюдатель, который осознаёт свой гендер.
Бог для верующего это объект, потому что верующий отделяет Бога от своего сознания.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Стыдно, граждане, что за мелкими местечковыми разборками вокруг модерирования мимо проходят поистине эпохальные события. Пардон, но это опять про Украину. По-моему здесь символично все: и флаг, и место, и дата вывешивания. Дружно сугсуем, господа.
A>Этот нагрудный знак выдают АТОшникам. Флаг на нём не тот. ЛГБТ-сообщество Украины должно выступить с инициативой.
Ну если так считаешь — то чего не выступаешь?
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
DH>Как то, что они разные противоречит тому что это общество их воспитало? Никак. Уж не хочешь ли ты сказать что дети воспитали себя сами?
в какой-то мере конечно DH>Спешу тебя разочаровать: дети-маугли — это дикие звери, в человеческое общество их интегрировать уже нельзя.
да, влияние социума на воспитание ребёнка велико, но не абсолютно
DH>вообще никак, скорее.
из малых воздействий складываются большие
DH>Грета Тунберг — половозрелая женщина Гендер к этому возрасту уже давно сформирован.
гендер и половая зрелость конечно связаны, но не однозначно
а на момент начала своей кампании ей было всего 15 — по всем понятиям ребенок
DH>>Как то, что они разные противоречит тому что это общество их воспитало? Никак. Уж не хочешь ли ты сказать что дети воспитали себя сами? ЛЧ>в какой-то мере конечно
дети сами-себя не воспитывают. Если ребёнок САМ прочитал книгу — так это его воспитало общество через книгу, а не он сам-себя воспитал.
DH>>Спешу тебя разочаровать: дети-маугли — это дикие звери, в человеческое общество их интегрировать уже нельзя. ЛЧ>да, влияние социума на воспитание ребёнка велико, но не абсолютно
Человек воспитан обществом и никак иначе.
ЛЧ>а на момент начала своей кампании ей было всего 15 — по всем понятиям ребенок
Джульетте не было и 14 когда она вышла замуж, а мать её родила, когда была моложе. так что про какие "Все понятия" ты талдычишь —
Здравствуйте, DronHrenoff, Вы писали:
A>>Этот нагрудный знак выдают АТОшникам. Флаг на нём не тот. ЛГБТ-сообщество Украины должно выступить с инициативой. DH>Ну если так считаешь — то чего не выступаешь?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>дети сами-себя не воспитывают. Если ребёнок САМ прочитал книгу — так это его воспитало общество через книгу, а не он сам-себя воспитал.
дети умеют думать, синтезировать знания
DH>Человек воспитан обществом и никак иначе.
твоя категоричность слегка веселит
ЛЧ>>а на момент начала своей кампании ей было всего 15 — по всем понятиям ребенок
DH>Джульетте не было и 14 когда она вышла замуж, а мать её родила, когда была моложе. так что про какие "Все понятия" ты талдычишь —
мы всё еще про современное общество?
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
DH>>Ребёнок не осознаёт свой гендер!
H>До самой старости не осознаёт? Уже в 3 года ребёнок понимает, мальчик он или девочка.
Ему мама об этом рассказала и научила. Сам они ничего не осознаёт. Это я уже молчу, что мальчик это пол, а не гендер. но в данном случае это неважно.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
DH>>дети сами-себя не воспитывают. Если ребёнок САМ прочитал книгу — так это его воспитало общество через книгу, а не он сам-себя воспитал. ЛЧ>дети умеют думать, синтезировать знания
Синтезировать знания? Как ты себе это представляешь?
DH>>Человек воспитан обществом и никак иначе. ЛЧ>твоя категоричность слегка веселит
это научные факты.
ЛЧ>>>а на момент начала своей кампании ей было всего 15 — по всем понятиям ребенок
DH>>Джульетте не было и 14 когда она вышла замуж, а мать её родила, когда была моложе. так что про какие "Все понятия" ты талдычишь — ЛЧ>мы всё еще про современное общество?
вау. а что случилось? 12-летние стали неспособны рожать или это ОБЩЕСТВО решило что им пока рановато? Ну сами они точно до этого не додумались!
...Тем самым понятие «гендер» предназначено для критики обыденных представлений о «биологии как судьбе»...
LL>Зачем бы нам вообще обсуждать этот бред?
А что не так?
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
...Тем самым понятие «гендер» предназначено для критики обыденных представлений о «биологии как судьбе»...
LL>>Зачем бы нам вообще обсуждать этот бред?
A>А что не так?
Все не так, причем полностью. Само понятие бредовое, и "критика обыденных представлений о «биологии как судьбе»" тоже бредовая. Обсуждение смысла не имеет, как обсуждение вечного двигателя.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Все не так, причем полностью. Само понятие бредовое, и "критика обыденных представлений о «биологии как судьбе»" тоже бредовая. Обсуждение смысла не имеет, как обсуждение вечного двигателя.
Для тебя не имеет, для меня имеет. Преодоление биологических ограничений — основной мотив прогресса Цивилизации. Пусть пока мы это делаем в основном без вмешательства в собственно биологию (ввиду высокой сложности оной).
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:
H>До самой старости не осознаёт? Уже в 3 года ребёнок понимает, мальчик он или девочка.
Только вот это не гендер, а пол.
Гендер это скорее модель поведения, привязанная к полу.
Вот пример модели поведения, НЕ привязанной к полу: представь себе некоего агрессивного гопника с одной стороны, и застенчивого интеллигента в очочках — с другой. У них у обоих мужской пол, но совершенно разные модели поведения. Это правда не "гендер", просто пример того какими разными могут быть люди.
А "гендер" отвечает за модели поведения, привязаные к полу.
Должны ли например мальчики всенепременно быть мужественными, а девочки — женственными?
Без всякой смены пола и трансгендерности, а просто так — по поведению, по социальной роли.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
LL>>Все не так, причем полностью. Само понятие бредовое, и "критика обыденных представлений о «биологии как судьбе»" тоже бредовая. Обсуждение смысла не имеет, как обсуждение вечного двигателя.
A>Для тебя не имеет, для меня имеет.
Ну, твою идею про поголовную лоботомию мы уже слыхали. К счастью, ты у нас один такой.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Ну, твою идею про поголовную лоботомию мы уже слыхали. К счастью, ты у нас один такой.
Современный человек ушел достаточно далеко вот от этого
наверное, это рептилоиды лоботомию сделали...
Впрочем, я не об этом. Преодоление биологических ограничений — это и транспорт, позволяющий тебе двигаться быстрее чем позволяют твои ноги; и связь, позволяющая тебе получать и передавать информацию с огромной скоростью; и компьютеры, позволяющие осуществлять сложнейшие вычисления, немыслимые для биологического мозга.
Это и хирургические операции (которых таки нет в природе), и антибиотики, и современная микробиология и генная инженерия.
Так что преодоление биологических ограничений идет полным ходом и не собирается останавливаться.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
LL>>Ну, твою идею про поголовную лоботомию мы уже слыхали. К счастью, ты у нас один такой.
A>Современный человек ушел достаточно далеко вот от этого A>Image: 6aaabdfbead4.jpg
Не очень. Буквально на полтютельки.
A>Так что преодоление биологических ограничений идет полным ходом и не собирается останавливаться.
Только ты-то в фантазиях своих хочешь все это уничтожить. Все, что ты описал, есть оборотная сторона человеческой агрессивности.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Не очень. Буквально на полтютельки.
И как ты лично это оцениваешь — положительно или отрицательно? Или как всегда считаешь что нужно идти по пути, предначерченном природой, и не рыпаться?
LL>Только ты-то в фантазиях своих хочешь все это уничтожить. Все, что ты описал, есть оборотная сторона человеческой агрессивности.
Это лишь твоя точка зрения, и я например не считаю ее верной.
Но я понимаю откуда она взялась.
Да, этот аспект я не раскрывал, мне казалось что тут и так все понятно, а оказывается нет.
Ладно, уделю этому больше внимания.
Нет такого преступления, на которое не пошло бы суверенное родоплеменное быдло ради продления своего бессмысленного рода и распространения своего бессмысленного генома.
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
K>>>Но если человека и общество можно и нужно конструировать, то свободное конструирование гендера это уже следствие и частности. V>>Антинаучная ахинея. A>Почему ты так считаешь? A>Все это вполне научно
Угу, на эмбриональной стадии через гормональную терапию, разве что.
Что в реальности приводит к забавным казусам, например, у женщины растут на ушах и груди волосы, а потом выясняется, что у ней Y-хромосома, т.е. генетически это мужик.
A>но еще не реализовано ввиду огромной сложности биологических систем;
Ввиду совсем других вещей — банальной гуманности.
Во-первых, как же со свободой выбора у эмбриона?
А во-вторых — риск неудачи крайне высок.
Это, получается, от неудачных плодов надо будет избавляться.
Причём, более-менее оценка неудачности может происходить лишь на последних сроках или после рождения.
И тут "неудачую попытку" в биореактор, угу...
Как ни крути — в изначальной своей идее это людоедство.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>>>А они были V>>>Флаг же висит? V>>А кто вешал? V>
V>П-сы, сэр.
Где?
V>>>>или как обычно вас развели на п-сов? V>>>Или п-сы — более широкое понятие, чем ты пытаешься подать. V>>Да не, идиоты более широкое понятие. V>Прозвучало так, что п-сы — подмножество идиотов. V>Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен.
Я не про этих, я про тех, кто клюнул на развод.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, Vain, Вы писали:
V>>Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен. V>Я не про этих, я про тех, кто клюнул на развод.
А какая тебе разница?
Обсуждать стоит лишь провокаторов.
По мне подобного людишки явно не самого высокого полёта, бгг...
Кто-то ракеты в космос запускает, людей лечит, просто честно трудится.
А кто-то по-жизни "п-с, сэр".
И это не о сексуальной ориентации, если что.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Учитывая, какой смысл я вкладываю в "п-сы" — согласен. V>>Я не про этих, я про тех, кто клюнул на развод. V>А какая тебе разница? V>Обсуждать стоит лишь провокаторов.
Так в том то и дело, что были провокаторы, а идиоты обсуждают геев.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:
LL>>Только ты-то в фантазиях своих хочешь все это уничтожить. Все, что ты описал, есть оборотная сторона человеческой агрессивности. A>Это лишь твоя точка зрения, и я например не считаю ее верной. A>Но я понимаю откуда она взялась.
Это определение.
Все виды упортсва — разновидности агрессии.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Я думаю, тех, кто будет снимать, нужно уголовно преследнуть. Потому что нужно не снимать, а повесить рядом другой флаг!
я бы ограничился фразой "Потому что нужно не снимать, а повесить рядом". Есть огромный спектр на выбор — Потрох, Турчина, Яйценьюз, Мосьейчук, Парубий, Фарионша, Яроша, Билецька...
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>Обсуждать стоит лишь провокаторов. V>>Так в том то и дело, что были провокаторы, а идиоты обсуждают геев. V>Умные обсуждают п-сов, напомню. )) V>
V>И это не о сексуальной ориентации, если что.
Умные п-ов не обсуждают, они их обходят стороной. А обсуждают п-ов заинтересованные.
[In theory there is no difference between theory and practice. In
practice there is.]
[Даю очевидные ответы на риторические вопросы]
