Здравствуйте, koenig, Вы писали:

K>Как Константин Устинович Салазар. В возрасте 150 лет пережил инсульт, после чего его отстранили от власти, но не стали народу об этом говорить. До конца своих дней народ думал, что он остается главой государства. Для народа даже печатали специальную газету только с хорошими новостями, а остальные запретили.

Чушь полнейшая. Народу-то сказали, не сказали только самому Салазару. И газету печатали для одного человека.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Надо, конечно, удалять такие манипулятивные голосования, но ты так наивен в своем представлении, людьми можно так манипулировать, что рука не поднимается.

A>Я не думаю, что вообще можно манипулировать взрослыми людьми с устоявшейся политической позицией. У кого-то на этом форуме хоть мнение изменилось в результате общения в политике?
У меня изменилось. В том числе в результате срача общения в политике.

В середине "нулевых" я топил за Путина, связывая свои личные успехи (смена работы, увеличение доходов) с его правлением, особенно после нищебродских 90х и на фоне событий на Украине. И даже голосовал за него в 2004 (?).
В 2008 мне было жалко что нельзя за него проголосовать еще раз, и что Медведев на его фоне просто никакой.
В 2012 я напрягся, когда пошли разговорчики про "2 срока это какбэ подряд надо" (точнее даже раньше — первый звоночек был про 6 лет президентства).
А потом вот это вот всё ...
Уже даже не смешно.

Мне не понятно, что он так держится за эту должность, за власть? Ну порулил ты 2 срока, это и так дофига. Потом премьером срок.
И хорош. Переживаешь за судьбу страны? Можно же задать курс развития, воспитать преемника, который будет этот курс поддерживать.
Но мне кажется что переживает он за судьбу себя любимого.

А нас кормят тем что "кроме него никто не справится". И это просто бред. Незаменимых людей у нас нет.

ЗЫ: При этом не сказать что я прям против него. Некоторые решения вполне ничего. Но уже поздно, и рассматриваются они мной через призму негатива.

Здравствуйте, Unforgiver, Вы писали:

U>Можно же задать курс развития, воспитать преемника, который будет этот курс поддерживать.

Если воспитывать преемника то тогда т.н. выборы — это профанация.

тут или вы выбираете самого достойного или вам назначают преемника. как то уже надо определяться чего хотите.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Я собрал истории пяти европейских и латиноамериканских диктаторов второй половины 20 века, с разными судьбами и разными способами отхода от власти.

Список неполный. Нет, например, Гитлера и Сталина.

Здравствуйте, simonoff2000, Вы писали:

S>Здравствуйте, 31415926, Вы писали:

3>>Мне всегда дико смешно, когда я слышу, что Путина называют диктатором. Вы в самом деле верите, что Ельцин (которого, после 1993 года можно с некоторой натяжкой называть диктатором), а, главное, те, кто за ним стояли, передали бы реальную власть "человеку ниоткуда", выскочке, который был известен только тем, что носил за Собчаком портфель?

S>Ну а что мы знаем реального о Пиночете? Может такой же ЗИЦ-председатель был.

Возможно. Переворот он вроде бы точно организовал под руководством американцев. Да и экономикой Чили при нем из Штатов рулили. Но для меня лично слово "диктатор" не имеет однозначно отрицательной коннотации. Просто смешно, когда диктатором называют очевидную "шестерку" и приспособленца (причем того, кто всю жизнь был таковым), у которого нет ни своих мыслей, ни реальной власти. Так что термин "ЗИЦ председатель", который Вы использовали, очень точно отражает его статус. А судьба ЗИЦ председателя, которая заботит ТС, на самом деле никому не интересна, кроме (может быть) его близких.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Это ты путаешь демократию с либеральной экономикой.
Демократия, как и либеральная экономика, вещи абстрактно хорошие, но какой смысл с Лаптевым спорить, очевидно же, что недавние неприятности были под лозунгами демократии.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Список неполный. Нет, например, Гитлера и Сталина.

Да мне просто пуканы местной публики стало жалко.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>Фигасе номер. Самая нищая страна Европы которая вела бесконечную колониальную войну — успешный диктатор?
А чем она от Великобритании в этом отношении отличалась, та тоже нищая диктаторская страна? Или от Франции.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Демократия, как и либеральная экономика, вещи абстрактно хорошие, но какой смысл с Лаптевым спорить, очевидно же, что недавние неприятности были под лозунгами демократии.

Абстрактно хорошие вещи это бессмыслица. Растаскивание страны и реклама пиццы это следствия именно либеральной рыночной экономики. У нас демократии уже лет 15+ как нет, а невидимая рука продолжает приватизировать страну, потому что всё что может приносить прибыль — должно быть приватизировано и приносить прибыль, закон рынка.

Здравствуйте, Hobbes, Вы писали:

H>Абстрактно хорошие вещи это бессмыслица.
А идеальный газ тоже бессмыслица?

H>Растаскивание страны и реклама пиццы это следствия именно либеральной рыночной экономики.
Это следствие снятия идеологического пресса.

H>У нас демократии уже лет 15+ как нет, а невидимая рука продолжает приватизировать страну, потому что всё что может приносить прибыль — должно быть приватизировано и приносить прибыль, закон рынка.
Недостатки имеются не только у демократии. Законы рынка — объективные законы, существующие независимо от чьего-либо к ним отношения.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Список неполный. Нет, например, Гитлера и Сталина.

А чего с ними сравнивать, когда результаты масштабно разные. Сталин за 20 лет превратил страну в супердержаву, Гитлер за 12 лет привёл страну к катастрофе. А мы 20 лет "на раскачку нет времени".

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>А идеальный газ тоже бессмыслица?
Это статистическая мат. модель в физике. Абстрактно хорошие вещи это вообще из какой области познания?

P>Это следствие снятия идеологического пресса.
А рыночные реформы, фактически разорившие страну, совсем ни при чём, да?

P>Недостатки имеются не только у демократии. Законы рынка — объективные законы, существующие независимо от чьего-либо к ним отношения.
Это ты сейчас кому отвечал? Я не обсуждаю здесь недостатки демократии, и не оспариваю существование законов либеральной рыночной эконимики, я же сам на эти законы сослался.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

GZ>>Фигасе номер. Самая нищая страна Европы которая вела бесконечную колониальную войну — успешный диктатор?
P>А чем она от Великобритании в этом отношении отличалась, та тоже нищая диктаторская страна? Или от Франции.
Франция и Великобритания нищие? Это страны с постоянным ростом экономики после войны. Великобритания вообще оставила колонии, Франция после относительно недолгой войны. Какая разница что одни из них ведущие, а другие догоняющие?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Если быть строго формальным, то я нигде не написал что Путин диктатор. Я привел 5 правителей, которые долго удерживали власть и не хотели ее отдавать.
A>Впрочем, там есть тонкости в терминологии. Например диктатор и автократ. Есть какая-то разница?

Вообще-то никакой правитель в одиночку власть удержать не в состоянии. Даже абсолютный монарх. Он находится у власти ровно до тех пор, пока устраивает поддерживающий его класс (или наиболее влиятельную часть этого класса). Можно еще какое-то время играть на противоречиях, но обычно это продолжается не слишком долго и кончается совсем плохо для игрока. Его "хотелки" при этом имеют минимальное значение, если вообще имеют. Сам термин "диктатор" (который изначально в Древнем Риме означал просто должностное лицо с экстраординарными полномочиями, назначаемое Сенатом обычно на год) сейчас приобрело чисто пропагандистский оттенок и едва ли годится для серьезного обсуждения. У Вас, уж извините, какой-то совсем "детский" подход. Людьми двигают не хотелки отдельных исторических персонажей, а интересы больших групп населения (например классовые). Об этом еще В.И. Ленин писал. Можно наверное по-разному относиться к его идеям переустройства мира, но в природе власти он точно разбирался.

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Открываю новое исследовательское голосование

A>Давайте подумаем, как закончит свою жизнь Путин? Я собрал истории пяти европейских и латиноамериканских диктаторов второй половины 20 века, с разными судьбами и разными способами отхода от власти. (В списке нет европейских диктаторов военного времени, также нет азиатских и африканских диктаторов ввиду достаточно больших культурных отличий) Итак, по вашему мнению, на судьбу какого диктатора из данного списка будет наиболее похожа судьба Путина?

В списке явно не хватает дальневосточных и арабских правителей.