Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Это доведенная до совершенства бюрократическая организация. _AB>С какого перепугу это бюрократическая организация-то?
А какая она? Обычные принципы эффективной бюрократической организации.
_AB>Плоская структура: _AB>
_AB>1. Руководитель Skunk Works должен иметь полный контроль над своим проектом. О ходе проекта он отчитывается как минимум вице-президенту компании.
Как минимум трехуровневая иерархия, где нижестоящие уровни регулярно отчитываются перед вышестоящим. Классика бюрократии.
_AB>
_AB>2. Небольшие, но сильные проектные группы создаются как заказчиком, так и подрядчиком.
Единственный интересный момент. Проектный подход. Попытка в рамках бюрократической организации реализовать принцип создания под задачу временной исполнительной структуры. При умелом использовании может значительно повышать эффективность, но мало кому удается умело использовать.
_AB>Минимум бюрократии: _AB>
_AB>3. Количество людей, так или иначе связанных с проектом, ограничивается самым решительным образом. Используйте небольшие группы квалифицированных специалистов.
_AB>4. Требования к оформлению чертежей должны быть максимально упрощены, чтобы упростить внесение изменений в проект.
_AB>5. Количество отчетов следует свести к минимуму, однако все важные работы должны тщательно фиксироваться.
А что кто-то из бюрократов говорит, что его цель задействовать для решения задачи как можно больше людей, усложнить внесение изменений в проект и увеличить количество отчетов?
U>>Круто, конечно, но все завязано на личность руководителя, поэтому не масштабируется. _AB>Ты привел в свою защиту три примера, полностью завязанные на личность руководителя.
Приведены три примера, в которых на практике обкатывались механизмы, которые будут использоваться на самоорганизованном предприятии. Раз в примерах эти механизмы кардинально повышали эффективность, значит вероятно повысят и эффективность самоорганизованного предприятия.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
НС>>И да, скрам отличный пример того, что твои идеи не работают за пределами маленьких команд. U>Скрам неполноценная самоорганизация, поэтому у него куча проблем.
Перепутал причину и следствие. Скрам потому неполноценная самоорганизация, что у полноценной слишком много проблем при воплощении в реальную жизнь.
U>Предельный размер самоорганизованного коллектива несколько сотен человек.
Докажи.
U>Мысль не в том, что прямо сейчас самоорганизацию можно внедрить на всех предприятиях.
Что мешает внедрить хотя бы на одном отдельно взятом?
U>Речь о том, что для самоорганизованных предприятий уже есть ниша, в которой они могут существовать и быть эффективными.
Чтобы создать предприятие, бизнес-идея для начала нужна.
U>>Речь о том, что для самоорганизованных предприятий уже есть ниша, в которой они могут существовать и быть эффективными. НС>И почему тогда их нет?
Все когда-то возникает в первый раз. Сложность в том, что коммунистические трудовые отношения коллективные. А капитализм сделал человека весьма индивидуалистичным. Поэтому стихийно зародится коммунистическим предприятиям очень сложно. Нужны сознательные усилия и понимание ключевых механизмов.
И?
НС>>Что мешает внедрить хотя бы на одном отдельно взятом? U>Чтобы создать предприятие, бизнес-идея для начала нужна.
И в чем проблема?
U>>>Речь о том, что для самоорганизованных предприятий уже есть ниша, в которой они могут существовать и быть эффективными. НС>>И почему тогда их нет? U>Все когда-то возникает в первый раз.
Так когда? И что мешает сейчас?
U> Сложность в том, что коммунистические трудовые отношения коллективные. А капитализм сделал человека весьма индивидуалистичным.
Т.е. проблема таки в том что человеки не той системы? Так тебе все об этом и говорят.
U> Поэтому стихийно зародится коммунистическим предприятиям очень сложно.
Зачем стихийно? Почему не зарождаются целенаправленно? И что насчет кибуцев? Или ты опять не в курсе что это?
Самоорганизация в коммуне имени Дзержинского прекрасно работала.
U>>Чтобы создать предприятие, бизнес-идея для начала нужна. НС>И в чем проблема?
Придумать хорошую бизнес-идею. Предложи около программистскую бизнес-идею, которую можно начать со стартовым капиталом в пару миллионов рублей.
U>> Сложность в том, что коммунистические трудовые отношения коллективные. А капитализм сделал человека весьма индивидуалистичным. НС>Т.е. проблема таки в том что человеки не той системы? Так тебе все об этом и говорят.
Бытие определяет сознание. Если вовлечь человека в коммунистические отношения, он станет коммунистом, потому что эти отношения ему выгодны и увеличивают его возможности зарабатывать, самореализовываться, изменять мир. Проблема, что пока нет действующего коммунистического предприятия, не куда человека вовлекать.
НС>Зачем стихийно? Почему не зарождаются целенаправленно?
Потому что никто этим не занимается. Набери в гугле "коммунистическое предприятие". Будет моя статья и всё. Больше ни кто о реализации коммунизма на практике не задумывался, настоящие коммунисты лежат на диване и ждут революции, им некогда на такие мелочи отвлекаться.
НС>И что насчет кибуцев? Или ты опять не в курсе что это?
Кибуцы строились вокруг идеи уравнительства. Бюрократическая организация на них сохранялась. Но отрицательный результат тоже результат. Кибуцы наглядно показали, что идея уравнительства не является коммунистической.
Ирония истории в том, что когда в 19 и начале 20 века в левом движении был интерес к коллективным предприятиям, для них не было условий. Не достигли тогда еще технологии необходимого уровня. А теперь когда достигли, левым идеи коллективных предприятий не интересны. А либералам не интересно, потому что коммунизм у них ассоциируется с СССР и бюрократической диктатурой.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>В науке критерием истины является практика. Надо реализовать коммунистическое предприятие на практике. Если оно окажется жизнеспособным и более эффективным, чем капиталистические предприятия значит оно правильно названо коммунистическим. Если не взлетит, значит, идею надо дорабатывать или она не верна.
Тут полностью согласен.
И когда планируется внедрение и проверка практикой?
Как определил?
U>>>Чтобы создать предприятие, бизнес-идея для начала нужна. НС>>И в чем проблема? U>Придумать хорошую бизнес-идею.
Почему не придумали?
U> Предложи около программистскую бизнес-идею, которую можно начать со стартовым капиталом в пару миллионов рублей.
Почему это должен делать я?
U>>> Сложность в том, что коммунистические трудовые отношения коллективные. А капитализм сделал человека весьма индивидуалистичным. НС>>Т.е. проблема таки в том что человеки не той системы? Так тебе все об этом и говорят. U>Бытие определяет сознание. Если вовлечь человека в коммунистические отношения, он станет коммунистом,
Докажи.
U>увеличивают его возможности зарабатывать, самореализовываться, изменять мир.
Докажи
НС>>Зачем стихийно? Почему не зарождаются целенаправленно? U>Потому что никто этим не занимается.
Все тотально дураки и только один ты знаешь как надо? Почему тогда не займешься сам?
U> Набери в гугле "коммунистическое предприятие". Будет моя статья и всё.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Все тотально дураки и только один ты знаешь как надо?
Аргумент ретрограда. Любой первооткрыватель на начальном этапе один знает как надо. И если бы первооткрывателей не существовало, человечество до сих пор жило бы в пещерах.
НС>Почему тогда не займешься сам?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>А какая она? Обычные принципы эффективной бюрократической организации.
Ты можешь дать непротиворечивое и строгое определение бюрократической организации? Словами, разумеется, а не общей картинкой.
А то ты, во-первых, понимаешь под бюрократией что-то своё, не общепринятое, а во-вторых, постоянно меняешь это понятие под сиюминутную выгоду.
U>Как минимум трехуровневая иерархия, где нижестоящие уровни регулярно отчитываются перед вышестоящим. Классика бюрократии.
Вообще-то, как максимум. И нет, это не классика бюрократии.
U>Приведены три примера, в которых на практике обкатывались механизмы, которые будут использоваться на самоорганизованном предприятии.
И которые без лидера сразу потеряли всю "самоорганизацию".
U>Раз в примерах эти механизмы кардинально повышали эффективность
Первый пример не показателен, т.к. неэффективность советских конкурентов была изначально заложена в схему и поддерживалась по идеологическим соображениям.
По сравнению с зарубежными же конкурентами — обычные средние показатели.
Второй пример — конкурент развивался быстрее, смог сделать уникальное предложение на рынке, вынудив "эффективных" искать слияния с более крупной компанией тупо для выживания.
Третий пример потребует от меня вникания, на что я время тратить не буду. Однако, быстрое гугление показало, что утверждение "первым в СССР освоил производство фотоаппаратов" является ложью. Что автоматически настраивает на скептический лад. Например, я на 100% уверен, что и строки "не получая ни копейки от государства, подростковый коллектив коммуны при 4 часовом рабочем дне не только обеспечивал свое содержание" являются откровенной ложью, т.к. мне сложно представить организацию массового производства в структуре НКВД без утверждения со стороны гос. органов и без завоза станков, купленных на гос. деньги. Да и питание тоже должно было быть за гос. счёт. Со временем они должны были выйти на прибыль и самоокупаемость, но ничего уникального в факте прибыльности предприятия я не вижу. Да и вики говорит, что рост производства был обеспечен завозом взрослых рабочих и организацией нескольких смен. Что ставит под сомнение "подростковый коллектив" и "4 часовой рабочий день".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Ты можешь дать непротиворечивое и строгое определение бюрократической организации? Словами, разумеется, а не общей картинкой. _AB>А то ты, во-первых, понимаешь под бюрократией что-то своё, не общепринятое, а во-вторых, постоянно меняешь это понятие под сиюминутную выгоду.
Понятие бюрократической организации сформулировал Макс Вебер еще в 19 веке.
U>>Как минимум трехуровневая иерархия, где нижестоящие уровни регулярно отчитываются перед вышестоящим. Классика бюрократии. _AB>Вообще-то, как максимум. И нет, это не классика бюрократии.
Как минимум. Если проект большой, то внутри проекта будет дополнительная иерархия.
U>>Приведены три примера, в которых на практике обкатывались механизмы, которые будут использоваться на самоорганизованном предприятии. _AB>И которые без лидера сразу потеряли всю "самоорганизацию".
Коллективы Макаренко и Худенко были уничтожены физически. Государством. Коллектив Левина тоже физически. Частным собственником.
_AB>Например, я на 100% уверен, что и строки "не получая ни копейки от государства, подростковый коллектив коммуны при 4 часовом рабочем дне не только обеспечивал свое содержание" являются откровенной ложью, т.к. мне сложно представить организацию массового производства в структуре НКВД без утверждения со стороны гос. органов и без завоза станков, купленных на гос. деньги.
Коммуна имени Дзержинского не входила в структуру НКВД. НКВД на личные средства сотрудников (отчисления с зарплаты) построило здание и первый год содержало коммуну. Дальше всё сами. К государству эта коммуна не имела никакого отношения.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
НС>>Все тотально дураки и только один ты знаешь как надо? U>Аргумент ретрограда.
Это не аргумент, это вопрос.
U> Любой первооткрыватель на начальном этапе один знает как надо. И если бы первооткрывателей не существовало, человечество до сих пор жило бы в пещерах.
Доказательство по аналогии.
НС>>Почему тогда не займешься сам? U>Я этим и занимаюсь.
Здравствуйте, Лось Чтостряслось, Вы писали:
ЛЧ>крестьянство не класс
Ай-ай, сразу понятно, что учился ты не в советской школе. Даже колхозное крестьянство — отдельный класс, уж не говоря про просто крестьянство.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
НС>>Нет. Суть бюрократии в сильном контроле происходящих процессов. А инструкции — лишь один из инструментов этого. U>Сильный контроль за происходящими процессами невозможен без инструкций.
Попробуй это доказать.
U> Начальник может находится только в одном месте и сам по себе мало что способен проконтролировать.
Ну это как организовать.
U> А инструкции позволяют контролировать все происходящее.
Нет, не позволяют. Инструкции позволяют не наступать на те же грабли по многу раз.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>В семье есть иерархия? Во всех семьях люди испытывают стресс?
В семье есть распределение обязанностей. Оно может сложиться по принятой гласно или негласно договоренности или её принятие может сопровождаться стрессом.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>В семье есть распределение обязанностей. Оно может сложиться по принятой гласно или негласно договоренности или её принятие может сопровождаться стрессом.
При этом семьи, в которых люди не испытывают стресс, встречаются. Значит далеко не всякая иерархия вызывает стресс.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>При этом семьи, в которых люди не испытывают стресс, встречаются. Значит далеко не всякая иерархия вызывает стресс.
Заведомо известная и которую люди заранее готовы принять вступая в отношения стресса не вызывает.
Это очень точно описывает внутреннюю структуру Valve. Компания целиком и полностью состоит из добровольных одноуровневых объединений, и «безначалие», то есть отсутствие начальства, для её сотрудников не утопическая теория, а каждодневная практика. Даже указания Гейба Ньюэлла — одного из основателей и владельца значительной доли компании — не являются обязательными для исполнения.
Как может быть устроена компания, которая сознательно отказывается от иерархии?
Первое, что нужно осознать: в Valve нет менеджеров и все сотрудники равноправны. Это самый сложный для понимания момент. Если нет менеджеров, кто же решает, что нужно делать? Кто следит за выполнением работы? Кто нанимает и кто увольняет? Кто создаёт и кто закрывает проекты?
