T>>>Если бы существовали донецкий народ и крымский народ, то безусловно B>>Припомню, что ещё в XIX веке отрицалось существование отдельного украинского народа
T> Т.е. вы всерьёз утверждаете, что существует отдельный донецкий народ, отдельный киевский, черниговский, белгородский, минский, московский и т.д.?
А Вы всерьёз утверждаете, что существует украинский народ?
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>>>А она что, вошла в состав Германии? Да к тому же добровольно? T>>>Конечно, "добровольно"! Я не шучу — именно на "законных требованиях чехословацких граждан" всё и было основано. J>>Не очень хорошо ориентируюсь в истории Чехословакии, поэтому до представления фактов "добровольности" и "признания" буду считать эту фразу Вашим имхом.
T>Понимаю, что у вас нет инета, так что прошу заранее прощения за обширную цитату: T>
T>Тот факт, что Чехословакия была самым демократическим государством Центральной Европы, действовал на нацистов как некий возбудитель.
T>Деларю Ж. История гестапо. — Смоленск: «Русич», 1998 здесь
Спасибо за пост, прочитал с интересом. Какие выводы можно сделать:
1. Судетская область действительно была передана Германии на фактически законных основаниях. Оснований добровольности вхождения всей Чехословакии не заметил. Здесь, кстати, прямая аналогия с Крымом и прочими тяготеющими к России регионами, ныне входящими в состав Украины. Практически, прямое руководство к действию для России.
2. В истории партии Генлейна прослеживается аналогия с оранжевым движением в Украине — тоже какие-то подковерные махинации сомнительных фондов, иностранные эмиссары, а потом монтаж — и переворот, власть — у оранжевых.
J>>Когда и где? У России тоже было законное правительство, которым руководил генерал Колчак
T>И о чём мы тогда спорим?
О том, что на Украине между периодами Российской империи и СССР было безвластие.
J>>>>В чём же их положение было разным? Разве что Украина не была государством, как Польша? Или что Польша вошла в состав Российской Империи не добровольно? T>>>Разве не добровольно? J>>Здесь, к счастью, нет. Мы с вами их честно завоевали
T>Я думаю, что поискав, вполне можно подвести доказательства добровольности и для Польши
А также вспомнить истории польских бунтов, регулярно подавляемых на протяжении доброй сотни лет
J>>>>Насколько я помню, Галицию присоединили к УССР. То есть тем самым Украину воссоединили. Вы считаете, что это воссоединение было не нужно? T>>>Это весьма спорный вопрос. То есть само по себе объединение — крайне положительная вещь. Объединение же под властью Сталина — уже не столь однозначно. J>>Тем не менее, только у Сталина хватило сил и желания объединить Украину.
T>Лучше скажите: возможностей. Для своей, впрочем, пользы.
Ага, то есть ему надо было перед смертью всё вернуть назад Обоюдная-таки была польза, ошибаетесь, уважаемый!
J>>Ни Польша, ни Германия, ни ОУН-УПА-УНСО это сделать не смогли.
T>У первых двух не было желания, у третьих — не хватало возможностей.
Да, а ещё они были недальновидны, а Сталин — дальновиден У него желание было — увидеть Украину единой и умереть?
J>>>> Второй вопрос: зазорно ли было ОУН-УПА "лечь костьми" за Украину, против которой вела войну Германия? T>>>Не зазорно. Как видим, именно за Украину УПА и воевала против Германии. J>>Так хорошо воевали, что немцы им стволы десятками тысяч штук передавали...
T>В 44м. Когда немцы уходили — существование УПА стало для них выгодным.
Если бы УПА хорошо воевала против немцев — вряд ли бы стали ей что-то передавать. Приходится признать, что это была только видимость боевых действий
T>>>>>>>>>Не нужно — я не возражаю. Украина под властью Польши не лучше, чем под властью СССР. Хрен редьки не слаще. T>>>УПА возникла, когда Польши уже не было.
J>>Стоп. Вы же сами мне говорили где-то, что УПА начала действовать в 1929 году? Передумали?
T>Нет, я говорил, что ОУН начала действовать в 1929 году. УПА же начала действовать где-то в 1942 или 1943.
А ОУН работала под прикрытием поляков, получается?
J>>>> И если б Галиция осталась у Польши, наверняка бы эта часть Украины уже не была бы Украиной. T>>>Вполне возможно. Тут я с вами согласен — находится под чьей-то властью не есть хорошо, только собственное независимое государство может быть гарантией. J>>Во-во, даёшь независимые государства Крым, Донецк, а также Республику Жмеринка!
T>Нету крымского народа (я не говорю про крымских татар — это отдельный разговор, а про население крыма вообще), донецкого народа нет, жмеринский народ тоже науке не известен
Тю, а украинский народ — это шо за птица? Тоже весьма спорная общность. А по языку, так и вообще, ни Донецк, ни Крым не населены этим самым "украинским народом".
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
T>>>>Лично я их не видел. И мало их не было. Я всего лишь лично слушал заседание Верховного Суда по поводу этих типа жалоб, где они обсуждались. DH>>>а видеодоказательства? T>>Что видеодоказательства? DH>Фальсификаций 3 тура. DH>Готов предположить, что на плёнках зафиксирован гн. Ю, и он отдаёт недвусмысленный приказ — "Задействовать все разработанные схемы для набирания голосов в нашу пользу". Но конечно же ТАКУЮ плёнку нельзя показать всей стране.
Ай да DEMON HOOD, ай да фантазёр! Да существуй на свете такая плёнка — мы бы видели её по семь раз на дню на половине каналов (с ТРК Украина начиная).
DH>Готов предположить, что на плёнках нет ничего такого, что говорило бы о массовых фальсификациях в 3 туре в пользу гн. Ю. Но почему же не рассмотреть эти плёнки в суде, чтобы развеять все сомнения?
Во-первых, видеозаписи афаик не являются доказательством в суде. Во-вторых, "почему бы и не рассмотреть" — это не причина их смотреть. В третьих, после шестисот томов письменных доказательств это видео уже всё равно не рулило.
DH>Timeo DH>Да начиная с первого абзаца: "...со дня оглашения весьма сомнительного решения Верховного Суда Украины, в небывало короткий срок рассмотревшего и отклонившего множество жалоб Виктора Януковича на итоги «третьего тура»..." DH>[/q] DH>То есть автор небезосновательно говорит о не расмотренных "множество жалоб".
DEMON HOOD, ответь на вопрос: ты слушал заседание суда?
DH>Тебе привели здесь
с десяток "достижений" новой власти. DH>Хотелось бы услышать от тебя, как от сторонника режима, аналогичное количество достижений новой власти за тот же период. DH>Слабо? Или просто нечем похвастаться и ты хамишь?
Мне привели десяток великолепных _обвинений_. В основном типа "вы уже перестали бить свою жену?". Ах, "власть душит бизнес"! Никого, правда, не задушила ещё... У Бритиш Петролеум возник конфликт с местными властями? Точно, капец теперь всем, это новая власть всех давит! "Власть стала на путь политических репрессий" — это вообще абзац. Короче, ГИГО.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>>>Если бы существовали донецкий народ и крымский народ, то безусловно B>>>Припомню, что ещё в XIX веке отрицалось существование отдельного украинского народа T>> Т.е. вы всерьёз утверждаете, что существует отдельный донецкий народ, отдельный киевский, черниговский, белгородский, минский, московский и т.д.? J>А Вы всерьёз утверждаете, что существует украинский народ?
Да, я всерьёз это утверждаю. А вот насчёт существования русского у меня большие сомнения..
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Спасибо за пост, прочитал с интересом. Какие выводы можно сделать: J>1. Судетская область действительно была передана Германии на фактически законных основаниях. Оснований добровольности вхождения всей Чехословакии не заметил. Здесь, кстати, прямая аналогия с Крымом и прочими тяготеющими к России регионами, ныне входящими в состав Украины. Практически, прямое руководство к действию для России.
Вы отважный человек, Jester. Назвать гитлеровскую Германию образцом для подражания современной России — даже злой и коварный русофоб я ( ) такого себе не позволял.
Впрочем, я понимаю что вы имеете в виду. Возможно, вы и правы — дело это туманное и заслуживало бы отдельного обсуждения, будь такое возможно. Тем более острым становится вопрос: считать ли предателями, скажем, судетских чехов, боровшихся с фашизмом (если такие существовали, я также не очень-то силён в истории Чехии), и даже более того — можно ли считать предателями собственно немцев, ведших антифашистскую деятельность?
J>2. В истории партии Генлейна прослеживается аналогия с оранжевым движением в Украине — тоже какие-то подковерные махинации сомнительных фондов, иностранные эмиссары, а потом монтаж — и переворот, власть — у оранжевых.
Притянуто за уши. Я с таким же успехом (и имхо гораздо большими основаниями) могу сравнить эту партию с т.н. "Русским клубом".
J>>>Когда и где? У России тоже было законное правительство, которым руководил генерал Колчак T>>И о чём мы тогда спорим? J>О том, что на Украине между периодами Российской империи и СССР было безвластие.
Тут я с вами не могу согласиться. Действия правительства не всегда и не везде были эффективными? Да, это так — но и в России было то же самое.
J>>>>>В чём же их положение было разным? Разве что Украина не была государством, как Польша? Или что Польша вошла в состав Российской Империи не добровольно? T>>>>Разве не добровольно? J>>>Здесь, к счастью, нет. Мы с вами их честно завоевали T>>Я думаю, что поискав, вполне можно подвести доказательства добровольности и для Польши J>А также вспомнить истории польских бунтов, регулярно подавляемых на протяжении доброй сотни лет
Это можно приписать злым козням запада — это они вели подковёрные махинации сомнительных фондов, засылали эмиссаров, а потом бунтовали народ...
J>>>>>Насколько я помню, Галицию присоединили к УССР. То есть тем самым Украину воссоединили. Вы считаете, что это воссоединение было не нужно? T>>>>Это весьма спорный вопрос. То есть само по себе объединение — крайне положительная вещь. Объединение же под властью Сталина — уже не столь однозначно. J>>>Тем не менее, только у Сталина хватило сил и желания объединить Украину. T>>Лучше скажите: возможностей. Для своей, впрочем, пользы. J>Ага, то есть ему надо было перед смертью всё вернуть назад Обоюдная-таки была польза, ошибаетесь, уважаемый!
Да я и не говорил нигде, что ему надо было делать. Только опять-таки, польза, конечно, вышла и Украине — но это такой приятный побочный эффект
J>>>Ни Польша, ни Германия, ни ОУН-УПА-УНСО это сделать не смогли. T>>У первых двух не было желания, у третьих — не хватало возможностей. J>Да, а ещё они были недальновидны, а Сталин — дальновиден У него желание было — увидеть Украину единой и умереть?
А разумное что-нибудь ответить? Всё-таки трудно себе представить ту же УПА, пытающуюся захватить контроль над всей Украиной — без авиации, артиллерии, танков, практически без тыла.
T>>В 44м. Когда немцы уходили — существование УПА стало для них выгодным. J>Если бы УПА хорошо воевала против немцев — вряд ли бы стали ей что-то передавать. Приходится признать, что это была только видимость боевых действий
Это Красная Армия могла позволить себе не вести переговоров и стремиться завершить войну в Берлине безоговорочной капитуляцией противника. Для УПА же задачи гораздо меньше — освободить Украину. И переговоры для этого вести тоже не зазорно. Если немцы уходят из Украины — врагами они быть перестают. А для немцев существование в тылу советских войск сильного враждебного советам формирования только выгодно...
T>>>>>>>>>>Не нужно — я не возражаю. Украина под властью Польши не лучше, чем под властью СССР. Хрен редьки не слаще. T>>>>УПА возникла, когда Польши уже не было. J>>>Стоп. Вы же сами мне говорили где-то, что УПА начала действовать в 1929 году? Передумали? T>>Нет, я говорил, что ОУН начала действовать в 1929 году. УПА же начала действовать где-то в 1942 или 1943. J>А ОУН работала под прикрытием поляков, получается?
Нет, просто ОУН — подпольная организация, не армия.
J>Тю, а украинский народ — это шо за птица? Тоже весьма спорная общность. А по языку, так и вообще, ни Донецк, ни Крым не населены этим самым "украинским народом".
С Крымом, конечно, да — но на то он и автономия. А в Донецкой области я жил некоторое время. В сёлах люди разговаривают по украински. В маленьких городах — зачастую тоже.
.... (Тимео ты прислушиваешься к мнению своего вождя?) .... язык это то, что нас определяет как народ, не будет украинского языка — не будет и народа и Украины. Так вот, в Донецке, в Крыму, в Харькове.... не говорят по украински, а значит это не украинский народ. Значит это другой народ, назовём его условно — Донецким, крымским итд....
Не... лучше оставим старое определение — русский народ. И отделим Новороссию (т.е. новую Россию), часть Малороссии (малой по территории России) и Крым от окрАины. Населённой вiльными та самостийными великоукрами вроде Тимео .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
T> Назвать гитлеровскую Германию образцом для подражания современной России — даже злой и коварный русофоб я ( ) такого себе не позволял.
Самокритично, но в целом верно. Впрочем для обитателей форума это давно не новость — просто констатация автором очевидного факта .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
T>>>>Конечно, "добровольно"! Я не шучу — именно на "законных требованиях чехословацких граждан" всё и было основано. J>>>Не очень хорошо ориентируюсь в истории Чехословакии, поэтому до представления фактов "добровольности" и "признания" буду считать эту фразу Вашим имхом. T>>Понимаю, что у вас нет инета, так что прошу заранее прощения за обширную цитату: T>>
B>Здесь речь идёт только о Судетской области, а не о Чехословакии в целом
Собственно, с этого началось. Впрочем, передача Судетской области как раз была тогда весьма признана и одобрена на международном уровне — что впоследствии и было названо "Мюнхенский сговор" и известно как одна из самых позорных страниц истории Европы.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>>>>Если бы существовали донецкий народ и крымский народ, то безусловно B>>>>Припомню, что ещё в XIX веке отрицалось существование отдельного украинского народа T>>> Т.е. вы всерьёз утверждаете, что существует отдельный донецкий народ, отдельный киевский, черниговский, белгородский, минский, московский и т.д.? J>>А Вы всерьёз утверждаете, что существует украинский народ?
T>Да, я всерьёз это утверждаю. А вот насчёт существования русского у меня большие сомнения..
Ну да. Укры — они спокон веков известны, а хто такие русские, а также русы или росы? Хрен знает
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>>>>>Если бы существовали донецкий народ и крымский народ, то безусловно B>>>>>Припомню, что ещё в XIX веке отрицалось существование отдельного украинского народа T>>>> Т.е. вы всерьёз утверждаете, что существует отдельный донецкий народ, отдельный киевский, черниговский, белгородский, минский, московский и т.д.? J>>>А Вы всерьёз утверждаете, что существует украинский народ? T>>Да, я всерьёз это утверждаю. А вот насчёт существования русского у меня большие сомнения.. J>Ну да. Укры — они спокон веков известны, а хто такие русские, а также русы или росы? Хрен знает
Название-то есть, только народа нет... Так, совокупность народностей, для удобства обозначения называемая древним и славным именем, к которому они практически никакого отношения не имеют. С таким же правом могли бы сарматами называться или скифами
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>Спасибо за пост, прочитал с интересом. Какие выводы можно сделать: J>>1. Судетская область действительно была передана Германии на фактически законных основаниях. Оснований добровольности вхождения всей Чехословакии не заметил. Здесь, кстати, прямая аналогия с Крымом и прочими тяготеющими к России регионами, ныне входящими в состав Украины. Практически, прямое руководство к действию для России.
T>Вы отважный человек, Jester. Назвать гитлеровскую Германию образцом для подражания современной России — даже злой и коварный русофоб я ( ) такого себе не позволял.
Ну, во-первых, подвергать осуждению все сферы жизни Германии при Третьем Рейхе, имхо, неправильно. Всё же национальное самосознание Гитлер смог здорово поднять (и нам бы это сейчас не помешало). Экономика тоже была на уровне. Хотя имел в виду я вовсе не это, и Вы меня прекрасно поняли, но не преминули передёрнуть по привычке. Вообще-то речь шла об отторжении Судет от Чехословакии на основе права на самоопределение. С Крымом такая операция тоже может пройти. Боюсь только, что наше теперешнее правительство на это не решится...
T>Впрочем, я понимаю что вы имеете в виду. Возможно, вы и правы — дело это туманное и заслуживало бы отдельного обсуждения, будь такое возможно. Тем более острым становится вопрос: считать ли предателями, скажем, судетских чехов, боровшихся с фашизмом (если такие существовали, я также не очень-то силён в истории Чехии), и даже более того — можно ли считать предателями собственно немцев, ведших антифашистскую деятельность?
Смотря как боровшимися. Если методом вооруженной борьбы — то можно и предателями посчитать, особенно немцев. Если Вам, допустим, Ющенко разонравится, Вы что, возьмёте бердан и пойдёте его убивать?
J>>2. В истории партии Генлейна прослеживается аналогия с оранжевым движением в Украине — тоже какие-то подковерные махинации сомнительных фондов, иностранные эмиссары, а потом монтаж — и переворот, власть — у оранжевых.
T>Притянуто за уши. Я с таким же успехом (и имхо гораздо большими основаниями) могу сравнить эту партию с т.н. "Русским клубом".
Хм. Я, вообще-то, русский но об этом клубе первый раз слышу. Что это за фрухт такой?
J>>>>Когда и где? У России тоже было законное правительство, которым руководил генерал Колчак T>>>И о чём мы тогда спорим? J>>О том, что на Украине между периодами Российской империи и СССР было безвластие.
T>Тут я с вами не могу согласиться. Действия правительства не всегда и не везде были эффективными? Да, это так — но и в России было то же самое.
Согласен. Тогда тем более, ни СССР, ни Россия Украину не захватывали
J>>>>>>В чём же их положение было разным? Разве что Украина не была государством, как Польша? Или что Польша вошла в состав Российской Империи не добровольно? T>>>>>Разве не добровольно? J>>>>Здесь, к счастью, нет. Мы с вами их честно завоевали T>>>Я думаю, что поискав, вполне можно подвести доказательства добровольности и для Польши J>>А также вспомнить истории польских бунтов, регулярно подавляемых на протяжении доброй сотни лет
T>Это можно приписать злым козням запада — это они вели подковёрные махинации сомнительных фондов, засылали эмиссаров, а потом бунтовали народ...
Почему-то в Украине всё было более пристойно. Что ж эти эмиссары не могли до Украины доехать?
J>>Ага, то есть ему надо было перед смертью всё вернуть назад Обоюдная-таки была польза, ошибаетесь, уважаемый!
T>Да я и не говорил нигде, что ему надо было делать. Только опять-таки, польза, конечно, вышла и Украине — но это такой приятный побочный эффект
Так что не так уж было плохо Украине в Союзе, верно?
J>>>>Ни Польша, ни Германия, ни ОУН-УПА-УНСО это сделать не смогли. T>>>У первых двух не было желания, у третьих — не хватало возможностей. J>>Да, а ещё они были недальновидны, а Сталин — дальновиден У него желание было — увидеть Украину единой и умереть?
T> А разумное что-нибудь ответить? Всё-таки трудно себе представить ту же УПА, пытающуюся захватить контроль над всей Украиной — без авиации, артиллерии, танков, практически без тыла.
Но они ж пытались? Сознавали они, что это им не удастся? Или они все были поголовно дебилами?
T>>>В 44м. Когда немцы уходили — существование УПА стало для них выгодным. J>>Если бы УПА хорошо воевала против немцев — вряд ли бы стали ей что-то передавать. Приходится признать, что это была только видимость боевых действий
T>Это Красная Армия могла позволить себе не вести переговоров и стремиться завершить войну в Берлине безоговорочной капитуляцией противника. Для УПА же задачи гораздо меньше — освободить Украину. И переговоры для этого вести тоже не зазорно. Если немцы уходят из Украины — врагами они быть перестают. А для немцев существование в тылу советских войск сильного враждебного советам формирования только выгодно...
Всё-таки странно, что УПА организовалась не в 39 году, когда СССР присоединил Галицию, а в 42, когда немцы оккупировали Украину. Вот и гадай теперь, кто был бОльшим врагом для УПА...
J>>Тю, а украинский народ — это шо за птица? Тоже весьма спорная общность. А по языку, так и вообще, ни Донецк, ни Крым не населены этим самым "украинским народом".
T>С Крымом, конечно, да — но на то он и автономия. А в Донецкой области я жил некоторое время. В сёлах люди разговаривают по украински. В маленьких городах — зачастую тоже.
T>Мне привели десяток великолепных _обвинений_. В основном типа "вы уже перестали бить свою жену?". Ах, "власть душит бизнес"! Никого, правда, не задушила ещё... У Бритиш Петролеум возник конфликт с местными властями? Точно, капец теперь всем, это новая власть всех давит! "Власть стала на путь политических репрессий" — это вообще абзац. Короче, ГИГО.
Странно... А что ж тогда Крым волнуется? Даже татары недовольны, хотя они поддержали Ющенко почти поголовно. Почему внезапно обнаружились претензии у прокуратуры к различным людям, поддержавшим Януковича? Что-то здесь нечисто, признайте!
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Название-то есть, только народа нет... Так, совокупность народностей, для удобства обозначения называемая древним и славным именем, к которому они практически никакого отношения не имеют. С таким же правом могли бы сарматами называться или скифами
Cамо собой, само собой. Только то же самое можно сказать и о народе украинском, который к тому же ещё не может договориться, какой язык для него родной
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>Вы отважный человек, Jester. Назвать гитлеровскую Германию образцом для подражания современной России — даже злой и коварный русофоб я ( ) такого себе не позволял. J>Ну, во-первых, подвергать осуждению все сферы жизни Германии при Третьем Рейхе, имхо, неправильно. Всё же национальное самосознание Гитлер смог здорово поднять (и нам бы это сейчас не помешало).
Давайте не будем об этом говорить, а — а то мы тут до такого договоримся!
J>Хотя имел в виду я вовсе не это, и Вы меня прекрасно поняли, но не преминули передёрнуть по привычке.
Ну спасибо! Я лишь в достаточно мягкой форме намекнул, что лучше бы вам так не говорить — очень не в вашу пользу это.
T>>Впрочем, я понимаю что вы имеете в виду. Возможно, вы и правы — дело это туманное и заслуживало бы отдельного обсуждения, будь такое возможно. Тем более острым становится вопрос: считать ли предателями, скажем, судетских чехов, боровшихся с фашизмом (если такие существовали, я также не очень-то силён в истории Чехии), и даже более того — можно ли считать предателями собственно немцев, ведших антифашистскую деятельность? J>Смотря как боровшимися. Если методом вооруженной борьбы — то можно и предателями посчитать, особенно немцев. Если Вам, допустим, Ющенко разонравится, Вы что, возьмёте бердан и пойдёте его убивать?
Смотря как разонравится... Если начнёт, допустим, тех же евреев убивать или русских, а другого способа его остановить не будет — то может и правильно будет его из бердана-то...
J>>>2. В истории партии Генлейна прослеживается аналогия с оранжевым движением в Украине — тоже какие-то подковерные махинации сомнительных фондов, иностранные эмиссары, а потом монтаж — и переворот, власть — у оранжевых. T>>Притянуто за уши. Я с таким же успехом (и имхо гораздо большими основаниями) могу сравнить эту партию с т.н. "Русским клубом". J>Хм. Я, вообще-то, русский но об этом клубе первый раз слышу. Что это за фрухт такой?
Да ерунда, я его к примеру привёл. Я об этой удивительной организации тоже только перед выборами впервые услышал — неожиданно появилось тут нечто такое, да стало очень громко вопить как тут русских буквально извели под корень. Финансировалось судя по всему неплохо, откуда-то. Если отчего-то вам интересно — попробую нарыть поподробнее.
J>>>>>Когда и где? У России тоже было законное правительство, которым руководил генерал Колчак T>>>>И о чём мы тогда спорим? J>>>О том, что на Украине между периодами Российской империи и СССР было безвластие. T>>Тут я с вами не могу согласиться. Действия правительства не всегда и не везде были эффективными? Да, это так — но и в России было то же самое. J>Согласен. Тогда тем более, ни СССР, ни Россия Украину не захватывали
не понял я вас.
J>>>>>>>В чём же их положение было разным? Разве что Украина не была государством, как Польша? Или что Польша вошла в состав Российской Империи не добровольно? T>>>>>>Разве не добровольно? J>>>>>Здесь, к счастью, нет. Мы с вами их честно завоевали T>>>>Я думаю, что поискав, вполне можно подвести доказательства добровольности и для Польши J>>>А также вспомнить истории польских бунтов, регулярно подавляемых на протяжении доброй сотни лет T>>Это можно приписать злым козням запада — это они вели подковёрные махинации сомнительных фондов, засылали эмиссаров, а потом бунтовали народ... J>Почему-то в Украине всё было более пристойно. Что ж эти эмиссары не могли до Украины доехать?
Может, они православных подбуривать брезговали?
J>>>Ага, то есть ему надо было перед смертью всё вернуть назад Обоюдная-таки была польза, ошибаетесь, уважаемый! T>>Да я и не говорил нигде, что ему надо было делать. Только опять-таки, польза, конечно, вышла и Украине — но это такой приятный побочный эффект J>Так что не так уж было плохо Украине в Союзе, верно?
Не так. Не абсолютно всё было плохо Украине в Союзе, было и пара-тройка положительных моментов.
J>Всё-таки странно, что УПА организовалась не в 39 году, когда СССР присоединил Галицию, а в 42, когда немцы оккупировали Украину. Вот и гадай теперь, кто был бОльшим врагом для УПА...
Выходит, таки немцы?
J>>>Тю, а украинский народ — это шо за птица? Тоже весьма спорная общность. А по языку, так и вообще, ни Донецк, ни Крым не населены этим самым "украинским народом". T>>С Крымом, конечно, да — но на то он и автономия. А в Донецкой области я жил некоторое время. В сёлах люди разговаривают по украински. В маленьких городах — зачастую тоже. J>Ладно, отдавайте тогда большие города
Нет уж, города-то эти советские власти русифицировали (с Харькова начиная).
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>Мне привели десяток великолепных _обвинений_. В основном типа "вы уже перестали бить свою жену?". Ах, "власть душит бизнес"! Никого, правда, не задушила ещё... У Бритиш Петролеум возник конфликт с местными властями? Точно, капец теперь всем, это новая власть всех давит! "Власть стала на путь политических репрессий" — это вообще абзац. Короче, ГИГО. J>Странно... А что ж тогда Крым волнуется? Даже татары недовольны, хотя они поддержали Ющенко почти поголовно.
Крым перед выборами накрутили сильно — время пройдёт пока страсти улягутся. Вроде как раз всё спокойнее стаёт, если не считать Витренки с Корчинским.
J>Почему внезапно обнаружились претензии у прокуратуры к различным людям, поддержавшим Януковича? Что-то здесь нечисто, признайте!
Ну учитывая то, что Януковича активнее всего поддерживали различные граждане, при президенте Кучме занимавшие немаленькие посты и судя по всему очень во многом замешанные — то претензии к тем гражданам со стороны прокуратуры вполне естественны и объяснимы отнюдь не политическими соображениями. И их желание изобразить теперь всё это как политические преследования вполне понятны и простительны тоже.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Ну учитывая то, что Януковича активнее всего поддерживали различные граждане, при президенте Кучме занимавшие немаленькие посты и судя по всему очень во многом замешанные — то претензии к тем гражданам со стороны прокуратуры вполне естественны и объяснимы отнюдь не политическими соображениями. И их желание изобразить теперь всё это как политические преследования вполне понятны и простительны тоже.
Между нами говоря, в числе сторонников Ю. тоже отнюдь не одни "простые люди"
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
T>>Название-то есть, только народа нет... Так, совокупность народностей, для удобства обозначения называемая древним и славным именем, к которому они практически никакого отношения не имеют. С таким же правом могли бы сарматами называться или скифами B>Cамо собой, само собой. Только то же самое можно сказать и о народе украинском, который к тому же ещё не может договориться, какой язык для него родной
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
T>>Ну учитывая то, что Януковича активнее всего поддерживали различные граждане, при президенте Кучме занимавшие немаленькие посты и судя по всему очень во многом замешанные — то претензии к тем гражданам со стороны прокуратуры вполне естественны и объяснимы отнюдь не политическими соображениями. И их желание изобразить теперь всё это как политические преследования вполне понятны и простительны тоже. B>Между нами говоря, в числе сторонников Ю. тоже отнюдь не одни "простые люди"
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>Ну учитывая то, что Януковича активнее всего поддерживали различные граждане, при президенте Кучме занимавшие немаленькие посты и судя по всему очень во многом замешанные — то претензии к тем гражданам со стороны прокуратуры вполне естественны и объяснимы отнюдь не политическими соображениями. И их желание изобразить теперь всё это как политические преследования вполне понятны и простительны тоже. B>>Между нами говоря, в числе сторонников Ю. тоже отнюдь не одни "простые люди" T>Да. И?
Здравствуйте, QPeople, Вы писали:
T>>>>Ну учитывая то, что Януковича активнее всего поддерживали различные граждане, при президенте Кучме занимавшие немаленькие посты и судя по всему очень во многом замешанные — то претензии к тем гражданам со стороны прокуратуры вполне естественны и объяснимы отнюдь не политическими соображениями. И их желание изобразить теперь всё это как политические преследования вполне понятны и простительны тоже. B>>>Между нами говоря, в числе сторонников Ю. тоже отнюдь не одни "простые люди" T>>Да. И? QP>И этот аргумент не едет
Может, огласите тут список политически репрессированых, а? Чтобы понятно было что куда едет, а что нет?
Т.е. вы всерьёз утверждаете, что существует отдельный донецкий народ, отдельный киевский, черниговский, белгородский, минский, московский и т.д.?
А разумное что-нибудь ответить? Всё-таки трудно себе представить ту же УПА, пытающуюся захватить контроль над всей Украиной — без авиации, артиллерии, танков, практически без тыла. 
.
