22 февраля объединенная антиющенковская оппозиция в составе БРАТСТВА и Прогрессивной социалистической партии Украины проведет марш протеста и митинг „Нет НАТО в Украине!”.

Сбор участников в 11:00 в Киеве, возле станции метро „Арсенальная”.

В этот же день силы объединенной оппозиции проведут аналогичные акции возле областных государственных администраций во всех областных центрах Украины.

Акция приурочена к визиту В. Ющенко в Брюссель, где он будет объявлять о намерениях нового режима присоединить Украину к НАТО.

Долбануться. А вам то что? Я бы не прочь был если бы Россия в НАТО вступила — никак не пояму что в этом плохого для страны.
Ладно я понимаю почему России плохо от вступления Украины в НАТО, а почему Украине то плохо??..

Здравствуйте, postril, Вы писали:

P>22 февраля объединенная антиющенковская оппозиция в составе БРАТСТВА и Прогрессивной социалистической партии Украины проведет марш протеста и митинг „Нет НАТО в Украине!”.

P>Сбор участников в 11:00 в Киеве, возле станции метро „Арсенальная”.

P>В этот же день силы объединенной оппозиции проведут аналогичные акции возле областных государственных администраций во всех областных центрах Украины.

P>Акция приурочена к визиту В. Ющенко в Брюссель, где он будет объявлять о намерениях нового режима присоединить Украину к НАТО.

Так я не понял — че буксуете-то? Нет же НАТО в Украине! Или типа "Позор убийцам Патриса Лумумбы"?

Здравствуйте, postril, Вы писали:

P>Акция приурочена к визиту В. Ющенко в Брюссель, где он будет объявлять о намерениях нового режима присоединить Украину к НАТО.

Вот забавно будет увидеть. Как рассиянские палитики будут спешно сливать территорию, когда надо будет уладить вопросы с границей... А потом, когда все сольют, заявят что это был прорыв в межд. отношениях и т.д.

Здравствуйте, postril, Вы писали:

P>22 февраля объединенная антиющенковская оппозиция в составе БРАТСТВА и Прогрессивной социалистической партии Украины проведет марш протеста и митинг „Нет НАТО в Украине!”.

активные пенсионерки обьединились с бритоголовыми
нас эта "опозиция" уже давно смешит

Здравствуйте, alpes, Вы писали:

A>Долбануться. А вам то что? Я бы не прочь был если бы Россия в НАТО вступила — никак не пояму что в этом плохого для страны.
A>Ладно я понимаю почему России плохо от вступления Украины в НАТО, а почему Украине то плохо??..

Одно из условий вступления — переход на оружие натовского стандарта. Не думаю, что России захочется отказываться от своего оружия...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

Натовский стандарт это не значит с Т на абрамсы, как многим бы хотелось, да деенг потребуется, но если правильно сделать то можно на этом поиметь денег, т.к. некоторое вооружение не хотят покупать т.к. у него калбрне тот.

Ксатти в афгане наш спецназ часто брал калаши с натовским стандартом патрона, поскоку свои заканчиваются, а натовских можно у духов было забрать в процессе.

Возможно я ошибаюсь, но дело только в калибре, всё остальное это читсая политика.

Здравствуйте, alpes, Вы писали:

A>Долбануться. А вам то что? Я бы не прочь был если бы Россия в НАТО вступила — никак не пояму что в этом плохого для страны.

Да действительно что плохого было в бомбежках Белграда ?

Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

EXE>Натовский стандарт это не значит с Т на абрамсы, как многим бы хотелось, да деенг потребуется, но если правильно сделать то можно на этом поиметь денег, т.к. некоторое вооружение не хотят покупать т.к. у него калбрне тот.
EXE>Ксатти в афгане наш спецназ часто брал калаши с натовским стандартом патрона, поскоку свои заканчиваются, а натовских можно у духов было забрать в процессе.
EXE>Возможно я ошибаюсь, но дело только в калибре, всё остальное это читсая политика.

Если бы только все дело было в калибре патрона для калашей.
А самолёты, вертушки, корабли, ракеты, танки и бронемашины, спутники ... (длинный список будет). Это всё
а) несовместимо со стандартами НАТО
б) желание задушить конкурента никто даже не скрывает.

Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:

A>Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

EXE>>Натовский стандарт это не значит с Т на абрамсы, как многим бы хотелось, да деенг потребуется, но если правильно сделать то можно на этом поиметь денег, т.к. некоторое вооружение не хотят покупать т.к. у него калбрне тот.
EXE>>Ксатти в афгане наш спецназ часто брал калаши с натовским стандартом патрона, поскоку свои заканчиваются, а натовских можно у духов было забрать в процессе.
EXE>>Возможно я ошибаюсь, но дело только в калибре, всё остальное это читсая политика.

A>Если бы только все дело было в калибре патрона для калашей.
A>А самолёты, вертушки, корабли, ракеты, танки и бронемашины, спутники ...
Ну я даже не знаю.. помоему всё это бэз проблемм используется в странах нато, мне кажется что дело всё таки в политике, потому тчо калибр заменить в масштабах штаны не так чтобы и страшно было радитакого дела...
НАТО это политика, в принцыпе не допускает чтобы мы в нем были.
(длинный список будет). Это всё
A>а) несовместимо со стандартами НАТО
A>б) желание задушить конкурента никто даже не скрывает.

Помоему это только и присутствует, вполне естественное желание.

S>Да действительно что плохого было в бомбежках Белграда ?

А в бомбежках Грозного... Там тоже не только боевики были...
Как это связано то? Если бы НАТО не было, то по твоему Белград бы не бомбили те кому этого хотелось?? Не могли бы просто временный союз заключить?? Вступление в НАТО это некий ход конем с кучей различных последствий. Но особо негативных среди них нет, разве что нам действительно пришлось бы потратить кучу денег для доведения своей армии хоть до каких-то стандартов. Потому что армия сейчас восновном чем только не занимается, только не учится воевать. Понятно что наши генералы против — ктож тогда им дачи будет строить...

>Я бы не прочь был если бы Россия в НАТО вступила

А ты у НАТО спросил? Хотят ли они?
Им надо, чтобы все страны вокруг России вступили в НАТО.
А потом и Россию поделить как добычу, а не как равного себе.

Здравствуйте, tiberius, Вы писали:

>>Я бы не прочь был если бы Россия в НАТО вступила

T>А ты у НАТО спросил? Хотят ли они?
T>Им надо, чтобы все страны вокруг России вступили в НАТО.
T>А потом и Россию поделить как добычу, а не как равного себе.

Что-то мне не верится, что Россию можно разделить действую из вне (пример — Советская Россия 20х)... Россию можно разделить только изнутри (СССР 90х). Так что главный враг — не нато, а свои собственные мягкотелые чиновники и воры.

Здравствуйте, cencio, Вы писали:

C>Здравствуйте, postril, Вы писали:

P>>22 февраля объединенная антиющенковская оппозиция в составе БРАТСТВА и Прогрессивной социалистической партии Украины проведет марш протеста и митинг „Нет НАТО в Украине!”.

C>активные пенсионерки обьединились с бритоголовыми
C>нас эта "опозиция" уже давно смешит

Выб бы поподробнее написали, а то россияне не поймут-с. Ладно, сам напишу.

ПСПУ — это очень смешная партия, ведомая придурошной женщиной по имени Наталья Витренко. Собственно партия только вокруг нее и существует.... как послушаешь зажигательные речи, то аж закачаешься. Конструктива, впрочем от Витренко ожидать нельзя никогда, так как она баба-яга — не говорит за что за, а только высказывается против того или иного чего нибуть. Среди последователей ПСПУ вменяемых людей замечено не было.

Братство — это партия ведомая г-ном Корчинским. Когда-то Корчинский основал УНА-УНСО, потом УНА чуть попустилось, а Корчинскому, говоря по украински "все в дупі свербить". Основной контингент — тупенькие полугопы (на нациков не тянут) что ходят с дебильными плакатами а-ля "Через 10 лет в Украине будет 30 млн. азиатов и чурок — не дадим обидеть страну". В "партии" около 300 человек вообще. Во всей стране.

Здравствуйте, alpes, Вы писали:



S>>Да действительно что плохого было в бомбежках Белграда ?

A>А в бомбежках Грозного... Там тоже не только боевики были...

Какой то я тупой совершенно не вижу связи между тем чтобы отстоять целостность СВОЕЙ страны в Чечне и
демонстрацией всему миру совей военной дури типа смотрите и с вами так будет в Белграде.

A>Как это связано то? Если бы НАТО не было, то по твоему Белград бы не бомбили те кому этого хотелось??

Очень загадашно просветите кто эти таинственные ТЕ КОМУ ЭТОГО ХОТЕЛОСЬ

A>Не могли бы просто временный союз заключить?? Вступление в НАТО это некий ход конем с кучей различных последствий. Но особо негативных среди них нет, разве что нам действительно пришлось бы потратить кучу денег для доведения своей армии хоть до каких-то стандартов. Потому что армия сейчас восновном чем только не занимается, только не учится воевать. Понятно что наши генералы против — ктож тогда им дачи будет строить...

По такой логике можно придти к выводу что раз уж наши чиновники такие продажные, то не лучше ли вообще отказатся от собственной государственности конечно это ХОД КОНЕМ, но особо негативных последсвий не будет, разве что пришлось бы потратить кучу денег на внешнее управление и отказатся от родного языка чтобы довести национальную культуру хоть до каких то стандартов. И.т.д ....

Интересную позицию показали здесь украинцы. Оказывается вступление в НАТО породит для Украины массу проблем. А именно: нужно много средств, чтобы перевести армию на НАТОвские стандарты.
Если вы хотите, чтобы вас оттрахали в ж..у, то имейте в виду: это тоже может породить много проблем: могут помяться брюки и даже испачкаться спермой.
Главная проблема, которая возникнет у Украины, описана здесь. А именно, вы станете заложниками американской политики. С Америкой, скорее всего, ничего не случится — она сможет себя защитить. А у вас будут крупные неприятности.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Главная проблема, которая возникнет у Украины, описана здесь. А именно, вы станете заложниками американской политики. С Америкой, скорее всего, ничего не случится — она сможет себя защитить. А у вас будут крупные неприятности.

Последствия вступления Украины в НАТО:
Возможные плюсы:
1.Повышение уровня безопасности.
Непонятно, каким образом и в чём это будет выражаться.
2.Модернизация вооружённых сил.
За чей счёт? Если за счёт самой Украины — то почему этого нельзя сделать и без этого.
Если за счёт НАТО — то откуда уверенность, что НАТО будет за Украину платить?
Возможные минусы:
1.Ухудшение отношений с Россией.
В этой ситуации Россия становится главным врагом Украины.
Непонятно, зачем делать себе дополнительных врагов?
2.Разрушение оборонной промышленности Украины.
Логичное следствие "перехода на стандарты НАТО" — придётся всё вооружение
покупать на Западе. Кроме того, свёртывание сотрудничества с Россией в военной
области тоже не прибавит украинской "оборонке" сил.
Вывод: плюсы более чем туманные, а минусы более чем гарантированные.
Ну и зачем огород городить?

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>>Главная проблема, которая возникнет у Украины, описана здесь. А именно, вы станете заложниками американской политики. С Америкой, скорее всего, ничего не случится — она сможет себя защитить. А у вас будут крупные неприятности.

B>Последствия вступления Украины в НАТО:
B>Возможные плюсы:
B>1.Повышение уровня безопасности.
B> Непонятно, каким образом и в чём это будет выражаться.
Безопастности от чего?
B>2.Модернизация вооружённых сил.
B> За чей счёт? Если за счёт самой Украины — то почему этого нельзя сделать и без этого.
B> Если за счёт НАТО — то откуда уверенность, что НАТО будет за Украину платить?
B>Возможные минусы:
B>1.Ухудшение отношений с Россией.

Тут дело не в НАТО. МОжно и со странами в нато иметь хороши еи выгодные отношения. .. если эти люди не говорят "Козлы москали.... какого хрена припёрлись за нашим салом....Чего интересуетесь что мы тут ядерные отходы у границы вываливаем"...

B> В этой ситуации Россия становится главным врагом Украины.
B> Непонятно, зачем делать себе дополнительных врагов?
B>2.Разрушение оборонной промышленности Украины.
B> Логичное следствие "перехода на стандарты НАТО" — придётся всё вооружение

А помоему её нет, кроме танков которые отдают почти за даром....

B> покупать на Западе. Кроме того, свёртывание сотрудничества с Россией в военной
B> области тоже не прибавит украинской "оборонке" сил.
B>Вывод: плюсы более чем туманные, а минусы более чем гарантированные.
B>Ну и зачем огород городить?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Интересную позицию показали здесь украинцы. Оказывается вступление в НАТО породит для Украины массу проблем. А именно: нужно много средств, чтобы перевести армию на НАТОвские стандарты.

Мне как украинцу, пофиг, куда страна будет вступать или не будет. Главное чтоб от этого стало лучше, как мне так и другим гражданам моей страны. Насчет ЕЕП у меня уверенности, что станет лучше, нет. Насчет НАТО ЕС или еще чего — собственно это вступление пока настолько отдаленное, что говориь об этом пока рано. Почему тут про НАТО говорят только негативное — непонятно, видимо потому что много россиян на форуме до сих пор помнят своим пионеские штанишки, Анджелу Дэвис, Саманту Смит и бомбардировки Вьетнама напалмом злыми американскими империалистами.

Надо посмотреть... взвесить за и против, а не кричать только против.

Q>Если вы хотите, чтобы вас оттрахали в ж..у, то имейте в виду: это тоже может породить много проблем: могут помяться брюки и даже испачкаться спермой.

Судя по тому как вы уверенно об этом говорите, у вас видимо имеется в этом непростом деле какой-то определенный опыт. Не буду спотить с профессионалом по столь деликатному вопросу. Давайте лучше о НАТО говорить, что ли.

C>Мне как украинцу, пофиг, куда страна будет вступать или не будет.
это брэнд такой: "моя хата с краю" .

C>Главное чтоб от этого стало лучше, как мне так и другим гражданам моей страны. Насчет ЕЕП у меня уверенности, что станет лучше, нет. Насчет НАТО ЕС или еще чего — собственно это вступление пока настолько отдаленное, что говориь об этом пока рано. Почему тут про НАТО говорят только негативное — непонятно, видимо потому что много россиян на форуме до сих пор помнят своим пионеские штанишки, Анджелу Дэвис, Саманту Смит и бомбардировки Вьетнама напалмом злыми американскими империалистами.
Ты забыл сюда Югославию добавить. Так, до кучи.