Hello, AndrewVK!
You wrote on Tue, 15 Feb 2005 17:03:51 GMT:
S>> brilliant pebbles придумали.
A> Этой идее сто лет в обед. Ее собственно при Рейгане придумали. ИМХО так A> же малореализуемо как и вся остальная программа СОИ.
Я слышал другое мнение. Причем от людей, которые в данном вопросе
разбирались, в отличие от нас с тобой.
S>> Позиционный район плотно прикрыт ПВО. А С-400 бьют на 400 км.
A> При массированном авианалете ПВО можно подавить.
Давить ПРО в позиционном районе? Это равнозначно признанию в намерении
нанести ядерный удар. То бишь можно нарваться на превентивный удар, а не на
ответный.
A> Зато реальные события происходят по практике.
Что будет на практике, никто не знает. Зато известно, что потерю пары
городов штаты переживут, а потерю половины — нет.
A> Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса A> испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
Которую можно разработать быстро.
A>>> Я уже говорил — дело не в массе, а в системе управления ракетой и БЧ. S>> Да ерунду ты говорил просто. Энергетика в этом вопросе на первом месте.
A> У нас достаточно ракет, способных к подобному, не только одна Р-36, A> которая к тому же теперича украинская.
А я не утверждал, что на это способна только Р-36. Просто, не будь она
украинской, это был бы лучший вариант, поскольку она уже имела глобальный
вариант.
A> К примеру можно сделать на базе УР-500, которая начинала разрабатываться A> как боевая и которую делают в России.
С защищенным горным стартом? И оборудовать новый позиционный район? В
шахту-то она не войдет.
A> Вот только в текущей ситуации это нереально.
Да уж. Горный старт — это было сильно даже для СССР
S>> Вот только не надо про систему управления... И там, и там куча S>> гироскопов, приводы и не шибко навороченный компьютер.
A> Тока это все нужно отлаживать и проводить испытания.
Разумеется.
S>> Да все отличие систем управления — в программе для БЦВМ.
A> Не только. Как минимум нужны средства ориентации на орбите (здесь A> гироскопы уже не прокатывают, нужно что то вроде датчиков ИКВ),
Инерционная курсовертикаль? Это вообще самолетный девайс, AFAIK. А чем она
лучше гиростабилизированной платформы?
A> больше запас топлива для ориентации и наведения БЧ.
При чем здесь орбита? Я говорил исключительно про баллистическую траекторию.
А потеря точности в 2-3 раза ни на что не повлияет.
S>> Сколько надо S>> времени на то, чтоб ее поменять?
A> Года три минимум. Причем испытания обязательно заметят американцы.
А чтобы разработать новую — лет 20.
A> Зато был ратифицирован СНВ-1, где были зафиксированы существующие типы A> МБР.
Срок действия которого истекает через 4 года
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
[]
AVK>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
AVK>маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения,
Это все можно поставить и на другие. Золоженный потенциал модернизации далеко не исчерпан.
AVK>меньшее время приведения в готовность,
Спорно. Недавно был флейм по этому поводу на новом ВиФе, так сошлись на том, что если и меньше, то не определяюще.
AVK>не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
Это как плюс так и минус.
P>>Здесь возникает след. вопрос — где должны в таком случае базироваться перехватчики (буде такие вообще будут созданы)?
AVK>Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
Подожди, мы говорим именно о начальном. Ведь имеено же это ставится в плюс Тополю? Так где должны быть размещены таковые перехватчики, для отлова стартовавшей, скажем из-под Улан-Удэ ракеты, при чем не ее начальном этапе полета?
P>>Может сей вопрос можно решать иными средствами?
AVK>Я про них не знаю. Идеи американцев с лазерами просто несерьезны, антиракеты у нас еще в 50-х были созданы и что то особого оптимизма по их поводу нет по сю пору. Patriot PAC-III по ТТХ даже до С-300 не дотягивает (сегодня, кстати, наконец приняли на вооружение С-400 ака Триумф
С новыми ракетами?
хъ
AVK>А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
Переодически не могу. Берегу душевное равновесие.
Ты прямо ответь.
хъ
P>>Речь о конкретной голове.
AVK>2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34,
Ага, Ту22М3 решили им заменить.
AVK>начата программа по модернизации Су-27,
У меня такое впечатление, что все эти заказы преследуют только одну цель — показать что "в Багдаде все спокойно". Иначе назвать сей процесс размазывания военного бюджета тонким слоем по всем направлениям не назовешь. Лучше бы эти деньги потратили на модернизацию и ремонт, поскольку то мизерное количество новой (новой в смысле новинки) техники никакой роли не сыграет. Хотя, с другой стороны, поддерживать разработчиков нужно.
AVK>одна из ПЛ будет оснащена Булавой.
Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
AVK>На 2005 год запланировано 4 Тополя, так что, учитывая частоту, с которой Путин и Иванов поминают эту голову, не удивлюсь если ею оснастят часть ракет уже в этом году.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Я слышал другое мнение. Причем от людей, которые в данном вопросе S>разбирались, в отличие от нас с тобой.
Тем не менее воз и ныне там, несмотря на бешенные миллиарды, выброшенные на это дело.
A>> При массированном авианалете ПВО можно подавить.
A>> Зато реальные события происходят по практике.
S>Что будет на практике, никто не знает. Зато известно, что потерю пары S>городов штаты переживут, а потерю половины — нет.
Вопрос только в том — стоит ли эту потерю переживать? Цели, достигаемые ядерным ударом по России вобщем то неадекватны.
A>> Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса A>> испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
S>Которую можно разработать быстро.
Если забить на американцев то конечно.
A>> Не только. Как минимум нужны средства ориентации на орбите (здесь A>> гироскопы уже не прокатывают, нужно что то вроде датчиков ИКВ), S>Инерционная курсовертикаль?
Инфракрасная вертикаль.
A>> больше запас топлива для ориентации и наведения БЧ. S>При чем здесь орбита? Я говорил исключительно про баллистическую траекторию.
Орбита это тоже баллистическая траектория. Вопрос в скоростях и времени нахождения в космосе.
S>А потеря точности в 2-3 раза ни на что не повлияет.
Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже влияет.
A>> Года три минимум. Причем испытания обязательно заметят американцы.
S>А чтобы разработать новую — лет 20.
А я где то предлагал разрабатывать новую? И, конечно же, не 20 лет. Даже на заре ракетостроения ракету делали за 4-5 лет. Сейчас это сделают быстрее.
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
AVK>>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
P>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
"Второй отвечал что поезд проедет
Лишь там где проложен путь" (С) Машина времени
ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только там где проложены рельсы. Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги, где до момента пуска его обнаружить невозможно.
AVK>>маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения,
P>Это все можно поставить и на другие. Золоженный потенциал модернизации далеко не исчерпан.
А зачем? Чем Тополь плох?
AVK>>не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
P>Это как плюс так и минус.
И чем же это минус?
AVK>>Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
P>Подожди, мы говорим именно о начальном.
Это ты говоришь.
P>С новыми ракетами?
Пока со старыми.
AVK>>А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
P>Переодически не могу. Берегу душевное равновесие. P>Ты прямо ответь.
А как я могу прямо ответить? Я в генштабе не работаю.
AVK>>2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34,
P>Ага, Ту22М3 решили им заменить.
А что, Ту22М3 сняли с вооружения? Тогда о какой замене может идти речь? Никто им, насколько я знаю, Ту22 заменять не собирается, хотя бы по тому что это скорее штурмовик, нежели бомбер.
AVK>>планируются заказы на Ми-28, Як-130, С-400,
P>У меня такое впечатление, что все эти заказы преследуют только одну цель — показать что "в Багдаде все спокойно".
Ты предпочитаешь чтобы их не было?
P> Иначе назвать сей процесс размазывания военного бюджета тонким слоем по всем направлениям не назовешь. Лучше бы эти деньги потратили на модернизацию и ремонт, поскольку то мизерное количество новой (новой в смысле новинки) техники никакой роли не сыграет. Хотя, с другой стороны, поддерживать разработчиков нужно.
Вот именно. До бесконечности модернизировать невозможно. А поскольку, слава богу, непосредственной угрозы войны в ближайшее время все таки нет, то вкладывать в перспективу куда выгоднее, нежели в наращивание военного потенциала сейчас.
AVK>>одна из ПЛ будет оснащена Булавой.
P> Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
Не летает. Однако первая лодка проекта 955 будет принята на вооружение в этом году, у второй уже почти готов корпус. Строятся они под Булаву. Не думаешь же ты, что, потратив кучу бабок на ПЛ, их оставят без ракет? Могут конечно до 2006 года затянуть, но вряд ли дольше.
Еще Булаву должны будут поставить на "Дмитирия Донского", который при ремонте был под нее переоборудован.
AVK>ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только там где проложены рельсы.
Как раз наоборот. Его невозможно отличить он обычной рефрижераторной сцепки даже с близкого расстояния, не то что со спутника. Поэтому при сокращении ядерных вооружений американцы в первую очередь потребовали их расформирования.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Voblin, Вы писали:
V>В то, что на Россию в принципе может напасть Китай я ещё могу поверить. Действительно, по одну сторону забора толпа народу и мало ресурсов, а по другую — почти нет никого и ресурсов прорва. Но скажите мне, за ради чего Америка возьмётся воевать с Россией?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Whistler., Вы писали:
W>>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством
P>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил.
Это ты зря. Сапоги надо не чистить, а мыть в Индийском океане.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 08:55:08 GMT:
A> Тем не менее воз и ныне там, несмотря на бешенные миллиарды, выброшенные A> на это дело.
Это потому что Буш в 92 году выборы проиграл. Поэтому до 96 года работы по
ПРО они вообще забросили, а в возобновили в 96 далеко не с прежним пылом. А
вот сейчас, похоже, опять всерьез за старое взялись.
A> Вопрос только в том — стоит ли эту потерю переживать? Цели, достигаемые A> ядерным ударом по России вобщем то неадекватны.
Ну как сказать. Первыми они скорее всего ядерный удар наносить не будут,
однако в ситуации, когда США смогут ядерным ударом нанести России объективно
неприемлемый урон в размен на потерю пары-тройки городов, вести себя они
смогут значительно наглее.
A>>> Тот, да не тот. Я уже говорил — нужна иная система управления, масса A>>> испытаний, спец. БЧ. Вобщем это будет уже другая ракета.
S>> Которую можно разработать быстро.
A> Если забить на американцев то конечно.
Здается мне, что американцы первыми забьют на договора, как только посчитают
эти договора для себя невыгодными. Тут не обязательно возможность
реализовывать, но крайне важно эту самую возможность иметь. Чтобы отказ от
договоров был невыгоден.
A> Инфракрасная вертикаль.
Это типа как у моряков — ракеты по звездам летают? Для ракет наземного
базирования это нафиг не надо. Гироскопы обеспечивают вполне достаточную
точность.
A> Орбита это тоже баллистическая траектория. Вопрос в скоростях и времени A> нахождения в космосе.
Неа. Для перехода на орбиту и схода с орбиты нужно дополнительное
маневрирование. При полете по баллистической траектории голова падает на
цель сама, маневрирование нужно только для обеспечения необходимой точности,
преодоления ПРО и при разделении голов.
S>> А потеря точности в 2-3 раза ни на что не повлияет.
A> Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже влияет.
Зато для "удара возмездия" — вполне сойдет.
A> А я где то предлагал разрабатывать новую? И, конечно же, не 20 лет. Даже A> на заре ракетостроения ракету делали за 4-5 лет. Сейчас это сделают A> быстрее.
Вспомни, сколько Тополь-М мурыжили. А ведь это по сути лишь модернизация, а
не новая ракета.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
К>>На самом же деле, агрессия — это безадресное качество. Некий "тёмный огонь", который можно направлять во вред другим или на себя, а чаще всего неуправляемый.
Vi2>Кхм. Скорее, это божественный ветер.
Если только по приколу. (Я так понимаю, ты говоришь про "камикадзе").
Потому что агрессия в очень малой степени обладает качествами ветра. Тем более — агрессия подспудная, вязкая — шовинизм любого сорта, раздражение и т.д.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали: S>Это ты зря. Сапоги надо не чистить, а мыть в Индийском океане.
Мыть сапоги в солёной океанской воде — они ж все покроются белым налётом
Hello, qwertyuiop!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 09:25:08 GMT:
AVK>> ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только AVK>> там где проложены рельсы.
q> Как раз наоборот. Его невозможно отличить он обычной рефрижераторной q> сцепки даже с близкого расстояния, не то что со спутника.
Это только если не знать, что искать. У него же колес в два раза больше, чем
у обычного вагона. И пути под него специальные надо, усиленные. Впрочем,
почти те же проблемы есть и с ПГРК (хотя и в меньшей степени) — когда около
деревни Глухая Дыра строят мост грузоподъемностью за сотню тонн вместо
полусгнившего деревянного, эта наводит даже не на подозрения, а на
совершенно однозначные выводы.
q> Поэтому при сокращении ядерных вооружений американцы в первую очередь q> потребовали их расформирования.
Они и ПГРК так же боятся — те же Тополя по какому-то из договоров обязаны на
БД не по лесу ездить, а в "Кронах" стоять.
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
A>> Инфракрасная вертикаль. S>Это типа как у моряков — ракеты по звездам летают?
При чем тут моряки и звезды? Этот датчик определяет линию горизонта и стоит пожалуй на всех современных орбитальный средствах.
A>> Орбита это тоже баллистическая траектория. Вопрос в скоростях и времени A>> нахождения в космосе. S>Неа. Для перехода на орбиту и схода с орбиты нужно дополнительное S>маневрирование. При полете по баллистической траектории голова падает на S>цель сама, маневрирование нужно только для обеспечения необходимой точности, S>преодоления ПРО и при разделении голов.
Не, ты не понял главную фишку ГР. Головная часть выводится на орбиту и когда и где она грохнется вниз никто до последнего момента не знает. Она может сделать несколько витков по орбите, прежде чем упадет на голову супостата.
A>> Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже влияет.
S>Зато для "удара возмездия" — вполне сойдет.
Ну вот видишь — ты моими словамси заговорил. И я о том же, что в сегодняшних реалиях на не нужны средства поражения командных пунктов и прочей военной архитектуры. Достаточно возможности нанесения ударов по густонаселенным районам. И выходить из договоров с Россией американцам не выгодно, они прекрасно понимают что от новых ракет их никто не спасет.
S>Вспомни, сколько Тополь-М мурыжили. А ведь это по сути лишь модернизация, а S>не новая ракета.
Вот уж фиг там. Тополь-М новая ракета, а модернизацией ее обозвали исключительно исходя из СНВ-2, по которому мы можем создать только одну новую РС. Поэтому общего у Тополь-М с Тополем только некоторые ТТХ, прописанные в СНВ-2.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
W>>>боже мой, и на кой ... господь не выделил под Россию отдельный континент. Какого блин моя страна находится рядом с этим агрессивным государством P>>А он и выделил, просто некоторые об этом еще не знают. Так шо готовься, завтра придем вас завоевывать. Я вот уже и сапоги начистил. S>Это ты зря. Сапоги надо не чистить, а мыть в Индийском океане.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Если только по приколу. (Я так понимаю, ты говоришь про "камикадзе"). К>Потому что агрессия в очень малой степени обладает качествами ветра. Тем более — агрессия подспудная, вязкая — шовинизм любого сорта, раздражение и т.д.
Отнюдь. Я про ветер в клетках. Каой ветер, такая и реакция.
Hello, AndrewVK!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 10:07:52 GMT:
A> Не, ты не понял главную фишку ГР. Головная часть выводится на орбиту и A> когда и где она грохнется вниз никто до последнего момента не знает. Она A> может сделать несколько витков по орбите, прежде чем упадет на голову A> супостата.
Это ты не понял — я не предлагал делать ГР.
A>>> Если пытаться уничтожать шахты и командные пункты, то очень даже A>>> влияет.
S>> Зато для "удара возмездия" — вполне сойдет.
A> Ну вот видишь — ты моими словамси заговорил. И я о том же, что в A> сегодняшних реалиях на не нужны средства поражения командных пунктов и A> прочей военной архитектуры.
В сегодняшних реалих нужны как средства поражения командных пунктов, так и
средства поражания площадных целей. Иначе у каких-нибудь высокопоставленных
умников может появиться совсем не здравая мысль что с ними лично и их
семьями в случае ядерного конфликта ничего страшного не произойдет. Для
поражения вторых вроде как неплохо подходят ракеты, летающие через южный
полюс, при этом глобальная ПРО их не достанет. За счет чего останется больше
зарядов для поражения точечных защищенных целей.
A> Достаточно возможности нанесения ударов по густонаселенным районам. И A> выходить из договоров с Россией американцам не выгодно, они прекрасно A> понимают что от новых ракет их никто не спасет. S>> Вспомни, сколько Тополь-М мурыжили. А ведь это по сути лишь S>> модернизация, а не новая ракета.
A> Вот уж фиг там. Тополь-М новая ракета, а модернизацией ее обозвали A> исключительно исходя из СНВ-2, по которому мы можем создать только одну A> новую РС. Поэтому общего у Тополь-М с Тополем только некоторые ТТХ, A> прописанные в СНВ-2.
Один черт его делали далеко не 3-4 года
With best regards, Sergey.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>"Второй отвечал что поезд проедет AVK>Лишь там где проложен путь" (С) Машина времени
Дык можешь прикинуть общую протяженность ж.д. путей и покрытые ими территории теоретически ЖД комлекс может находиться в любой точке. + Мобильность. В течении 5-7 дней комплекс может пройти всю россию поперек. Отслеживание со спутника, думаю не даст сколь нибудь серьезной надежности.
AVK>ЖД комплексы легко засекаются со спутника и могут находится только там где проложены рельсы. Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги, где до момента пуска его обнаружить невозможно.
Ну до "глубины тайги" ему еще надо добраться... А думается мне горючего он жрет не мало, так что от своих "заправок" далеко им не уехать, так что ареал поиска стремительно сужается. Потом есть риск наземного нападения, ведь ядерный фугас чертовски дорогая хрень. Выходит надо выделять сопровождение... вобщем идея красивая но что-то бесперспективная. С экранопланами было бы гораздо интересней. Это было бы по настоящему круто.
Re[2]: Америка готовит удар … или о Маргарет Тэтчер
Здравствуйте, Titus, Вы писали:
T>Здравствуйте, IIY, Вы писали:
IIY>>(как заявила госпожа Маргарет Тэтчер, "россиян следует сократить до 15 IIY>миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники").
T>Можно поподробнее об этом высказывании. Ибо если такое имело место быть, то впрору ее пригласить на Нюрнбергский процесс в качестве осужденного. T>А у меня в памяти о ней только "железная леди". Типа благородного рыцаря в юбке.
Гы... Нюрнбергский процесс ??? Да имхо его бы и не было если бы не русские. За Хирасиму ответил кто? Или за Дрезден? Или за сотрудничество с фашистами?
Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
Перекуём баги на фичи!
