Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
P>[]
AVK>>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
P>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
анналогично МБР будут реализоваться планы по созданию мобильных командно-измерительных комплексов спутниковых группировок и мобильных систем РКО, так же сложнонаблюдаемых спутниками радиоразведки
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Особенно понравился рисунок
A>Защищаем, как всегда, густонаселённый центр Империи. На "особо опасных" американьских направлениях аж резервирование.
Это где ж ты это увидал?
я наоборот вижу что по трассе Гренландия-Норвегия-Питер — сполшная дырищща по площади перекрытия
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
P>>Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
P>>[]
AVK>>>Отнюдь, я об этом уже писал. Вкратце — мобильная установка, способная перемещаться по мягкому грунту,
P>>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
MA>анналогично МБР будут реализоваться планы по созданию мобильных командно-измерительных комплексов спутниковых группировок и мобильных систем РКО, так же сложнонаблюдаемых спутниками радиоразведки
Вот как представляю как этот "комплекс" перемещается с крейссерной скоростью 5-30 км/ч по тайге и бездорожью... удаляясь от заправщика километров эдак на 100-300, так мне за пиндосов страшно становиться... А еще сильней у меня поджилки начинают трястись когда я думаю о ходовом ресурсе этого чуда техники и о том как "сервисные центры" будут обустраивать в "глухой тайге", и как их экстренно эвакуировать при поломке ходовой... или там и бросать? пущай валяются...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Особенно понравился рисунок
A>Защищаем, как всегда, густонаселённый центр Империи. На "особо опасных" американьских направлениях аж резервирование.
А мне вот особенно понравился рисунок своей оригинальностью и художественностью ваяния!
Габала оказывается в районе северного Ирака находиться а Каспийское море высохло уже
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Вот как представляю как этот "комплекс" перемещается с крейссерной скоростью 5-30 км/ч по тайге и бездорожью... удаляясь от заправщика километров эдак на 100-300, так мне за пиндосов страшно становиться... А еще сильней у меня поджилки начинают трястись когда я думаю о ходовом ресурсе этого чуда техники и о том как "сервисные центры" будут обустраивать в "глухой тайге", и как их экстренно эвакуировать при поломке ходовой... или там и бросать? пущай валяются...
а такую как у этой ходовую часть тоже там в "глухой тайге" ремонтировать некому?
ходовая часть то одна... или тебе рассказать из чего будет состоять МКИК и каким макаром их "будут обустаривать" и завязывать на КП?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ирак просто ну очень несговорчивым государством оказался И война с ираком — это просто мегакрайняя меря. Вон — саудавская аравия, кувейт и т.п. — их то америкосы не завоевывают. Потому что все договорено.
Т.е. ты признаёшь, что всякие "демократии" и "диктаторы" — это просто демагогия для прикрытия потребности в поставках ресурсов. И что заботой о иракском населении там пахнет мало-мало, за-ради тех, кто будет работать в обслуживании союзных войск и нефтянных вышек...
G>Ну если так рассуждать, то встает вопрос — почему же они например венесуэллу не завоевали?
Там сложно воевать. Во-вторых, местность не располагает, зелёнка-амазонка, во-вторых, выходцев из Венесуэлы в Америке хватает. Говоря по-правильному, диаспора есть. И не самая бедная.
А в главных, это же как про нас. Почему Россия не "позавоевала" всех соседей сызнова? Да потому что, и Мексика, и Канада, и прочие Центрально- и Южно-Американские страны только и ждут повода ломануть по носу дядю Янки из Вашингтона. Почему ждут? А по тому же, почему гонят на нас отдельные руководители стран бывшей Империи и бывшей Восточной Европы. Кроме "за это платят", есть ещё и личная неприязнь к "собакоедам" или там "вечнопьяным медведям".
[]
P>>А так ли уж это важно? Чем не устроили ЖД комплексы?
[]
AVK>ЖД комплексы легко засекаются со спутника
Ты имеешь в виду составы? Или как ты его отличишь по спутниковой фотографии от обычного контейнера?
А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь. Предпосылки к тому, что аваксы будут доставать до нужных районов имеются.
AVK> и могут находится только там где проложены рельсы.
Т.е. практически по всей необъятной.
Кстати, заметь, намного быстрее.
AVK>Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги
Где-нибудь в "глубине тайги" это ты тоже загнул, это всеж не трактор.
И один хрен не далеко от района базирования. Или по всей тайге склады горючего и проч. инфраструктуру раскидают?
AVK>, где до момента пуска его обнаружить невозможно.
Накроют район полностью. Вот тебе и минусы относительно шахтного, поскольку шахту не так просто похерить, в оличии от.
AVK>>>маневрирующие БЧ, более навороченная система постановки активных помех, улучшенная система наведения,
P>>Это все можно поставить и на другие. Золоженный потенциал модернизации далеко не исчерпан.
AVK>А зачем? Чем Тополь плох?
В проверенных средствах преодоления ПРО. На конечном участке.
И, конечно, в полезной нагрузке.
А про "маневрирующие БЧ" мы уже говорили.
AVK>>>не требуются сложные и навороченные ШПУ (например стрельба через крышу ангара вполне штатная вещь).
P>>Это как плюс так и минус.
AVK>И чем же это минус?
См. выше.
AVK>>>Пока самое реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории. На сейчас ни у нас ни у них надежного средства борьбы с МБР нет и, сдается мне, еще лет 10 минимум не будет.
P>>Подожди, мы говорим именно о начальном.
AVK>Это ты говоришь.
Я сказал следующее —
У Тополя только одно из перечисленного только одно преимущество прерд 36-й
Твердотопливный двигатель позволяет ракете развивать слишком большую скорость на начальном этапе, чтобы ее могли сбить перехватчики
И спросил предполагаемых районах базирования перехватчиков ракет на их начальном этапе полета и о том, нельзя ли сию проблему (начального этапа) решить иными средствами, нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы. А теперь эти проблемы еще более усугубились, поскольку хим. промышленность похерили.
В ответ ты стал говорить
реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории
Так я это знаю.
хъ
AVK>Пока со старыми.
А смысл?
AVK>>>А ты слушай что периодически Путин и Иванов говорят.
P>>Переодически не могу. Берегу душевное равновесие. P>>Ты прямо ответь.
AVK>А как я могу прямо ответить? Я в генштабе не работаю.
Твое утверждение —
Госиспытания она прошла
Так госиспытания или таки нет?
AVK>>>2005 (и отчасти 2004) год характерно отличается от предыдущих 15 лет заказами новой техники. Наконец то заказали Су-34,
P>>Ага, Ту22М3 решили им заменить.
AVK>А что, Ту22М3 сняли с вооружения? Тогда о какой замене может идти речь? Никто им, насколько я знаю, Ту22 заменять не собирается, хотя бы по тому что это скорее штурмовик, нежели бомбер.
Ну вот видишь, адекватные люди это прекрасно понимают. Неча сравнивать грузовик с легковушкой, пусть последняя и будет мерседесом.
Но похоже к нашему министрству это не относится, оскольку и Иванов и Михайлов не раз об этом упоминали. Хотя, вполне возможно, сие обычная журноламерская интерпретация высказываний.
хъ
P>>У меня такое впечатление, что все эти заказы преследуют только одну цель — показать что "в Багдаде все спокойно".
AVK>Ты предпочитаешь чтобы их не было?
Нет, не предпочитаю. С паршивой овцы...
P>> Иначе назвать сей процесс размазывания военного бюджета тонким слоем по всем направлениям не назовешь. Лучше бы эти деньги потратили на модернизацию и ремонт, поскольку то мизерное количество новой (новой в смысле новинки) техники никакой роли не сыграет. Хотя, с другой стороны, поддерживать разработчиков нужно.
AVK>Вот именно. До бесконечности модернизировать невозможно.
Нужно хотя бы привести в нормальное состояние то что есть.
AVK>А поскольку, слава богу, непосредственной угрозы войны в ближайшее время все таки нет, то вкладывать в перспективу куда выгоднее, нежели в наращивание военного потенциала сейчас.
Вкладывать в разработку это одно, а закупать для армии в мизерных количествах — другое. Последнее скорее вред чем благо.
хъ
P>> Сомнительно это. Она ж вроде еще даже не летает?
AVK>Не летает. Однако первая лодка проекта 955 будет принята на вооружение в этом году, у второй уже почти готов корпус.
Интересно, как их будут принимать без ракет? И чего они без них стоят? Пустая консервная банка.
AVK>Строятся они под Булаву. Не думаешь же ты, что, потратив кучу бабок на ПЛ, их оставят без ракет?
У нас все могут. Бабки попилили, все довольны. А Барк уже не восстановишь.
AVK>Могут конечно до 2006 года затянуть, но вряд ли дольше. AVK>Еще Булаву должны будут поставить на "Дмитирия Донского", который при ремонте был под нее переоборудован.
Т.е. будут у нас новые и отремонтированные лодки ржаветь в доках, поскольку в море их никто без ракет не выпустит.
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>а такую как у этой ходовую часть тоже там в "глухой тайге" ремонтировать некому? MA>ходовая часть то одна... или тебе рассказать из чего будет состоять МКИК и каким макаром их "будут обустаривать" и завязывать на КП?
Зачем... подозреваю техника серьезная... чай не запорожец... но:
Как автомобилист автомобилисту:
1. авто оно всегда ограниченно в перемещении
2. любой авто — машина, а машина рано или поздно сломается
3. таки случается иногда непредвиденный перерасход топлива
Я вот ощался с крайним жителем севера, там короче на вездеходах рассекают... Надо сказать случается так, что вездеход иногда ломается и встает посреди тундры. И если он там встал, то с большой вероятности до весны (май) он там и простоит . А весной другая засада если со стоянкой не повезло вездеход уйдет в болото...
Здравствуйте, Patalog, Вы писали:
MA>>ходовая часть то одна...
P>Не совсем. P>поскипано
на такие натяжные антенные системы ставить расточительно
MA>> или тебе рассказать из чего будет состоять МКИК и каким макаром их "будут обустаривать" и завязывать на КП?
P>Расскажи.
Не, не раскажу, а то обязательно найдут и к сосне прикуют
С экранопланами было бы гораздо интересней. Это было бы по настоящему круто.
Интересно, они как бы они жили без аэродрома, без своей базы?
"В небе парила перелетная птица..."
И как замаскировать летающего монстра, который несет нагрузку в сотню тонн весом.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Sergey, Вы писали:
S>Это только если не знать, что искать. У него же колес в два раза больше, чем S>у обычного вагона. И пути под него специальные надо, усиленные.
Что за "усиленные пути"? Я так думаю, что состав с рудой или с металлоломом даст нагрузку больше в десять раз.
Впрочем, S>почти те же проблемы есть и с ПГРК (хотя и в меньшей степени) — когда около S>деревни Глухая Дыра строят мост грузоподъемностью за сотню тонн вместо S>полусгнившего деревянного, эта наводит даже не на подозрения, а на S>совершенно однозначные выводы.
Проблемы как раз в большей степени. Машинка, которая возит ракету, весит более 100 т. (что есть НЕ проблема для ж/д) Она не может залезть на подъем более 5-6% и продавливает дорогу из обычного асфальта...
q>> Поэтому при сокращении ядерных вооружений американцы в первую очередь q>> потребовали их расформирования.
И будут требовать всегда, при любой возможности.
S>Они и ПГРК так же боятся — те же Тополя по какому-то из договоров обязаны на S>БД не по лесу ездить, а в "Кронах" стоять.
Ну, это уже неактуально. После отмены дог. по ПРО.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:
S_> А что подлодки уже не актуальны. Или они и при старте с подлодки смогут ракеты сбивать? S_> Вроде унас еще не все подлодки в металолом сдали : S_> http://submarine.id.ru/cp/z51.shtml
Во-первых, очень дорогие. Сколько стоит подлодка по сравнению с ж/д вагоном? Сколько стоит год эксплуатации того и другого.
Потому пиндосы особо и не беспокоятся за подводный флот — сам развалится.
А то немногое, что осталось — отследить легче. Просто потому, что наблюдателей очень много, а целей мало.
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
Здравствуйте, akasoft, Вы писали:
A>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
MA>>А мне вот особенно понравился рисунок своей оригинальностью и художественностью ваяния!
A>Точность тут не главное. Всё одно, потенциальный противник знает, где эти станции и сколько надо, чтобы их гарантированно вывести из строя.
Что-то наводит на мысль, что он знает очень мало...
...А отсюда наливаем, когда рецепт написан совсем неразборчиво...
а Каспийское море высохло уже 
ходовую часть тоже там в "глухой тайге" ремонтировать некому? 
. А весной другая засада если со стоянкой не повезло вездеход уйдет в болото...
