Здравствуйте, Михаил, Вы писали:

М>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

М>С экранопланами было бы гораздо интересней. Это было бы по настоящему круто.

М>Интересно, они как бы они жили без аэродрома, без своей базы?
М>"В небе парила перелетная птица..."
М>И как замаскировать летающего монстра, который несет нагрузку в сотню тонн весом.

А его не надо маскировать, он летит на предельно малых высотах, его и так радары не секут, скажем может фигачить над водой, над степями, над тундрой... Расход топлива — минимальный, дальность полета я не помню но она меня очень впечатлила.
Использовать можно военные аэродромы благо их не мало. Территории у нас — валом, маршрутов можно вагон наметить. Опять же мобильность, думаю сутки — двое и Россиюшку вдоль пройдет.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P> Ты имеешь в виду составы? Или как ты его отличишь по спутниковой фотографии от обычного контейнера?

Он довольно сильно отличается от обычного ЖД-вагона.

P>А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь.

Где, в лесу? Не смеши.

AVK>> и могут находится только там где проложены рельсы.

P>Т.е. практически по всей необъятной.

Да нет, не так уж их ресльсов и много, особенно в сибири. А если еще основные магистрали перерезать, то мобильность резко упадет.

AVK>>Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги

P>Где-нибудь в "глубине тайги" это ты тоже загнул, это всеж не трактор.

Это круче трактора . 16 пневматиков низкого давления позволят пройти даже по болоту.

AVK>>А зачем? Чем Тополь плох?

P>В проверенных средствах преодоления ПРО.

И чем же проверяли Р-36М?

P>нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы.

Какие?

P>

реальное это уничтожение БЧ на последнем участке траектории

P>Так я это знаю.

Поэтому основное преимущество Тополя по преодолению ПРО это маневрирующая голова.

AVK>>Пока со старыми.

P>А смысл?

Смысл есть.

AVK>>А поскольку, слава богу, непосредственной угрозы войны в ближайшее время все таки нет, то вкладывать в перспективу куда выгоднее, нежели в наращивание военного потенциала сейчас.

P>Вкладывать в разработку это одно, а закупать для армии в мизерных количествах — другое. Последнее скорее вред чем благо.

Если не будет даже мизерных закупок КБ придется закрывать.

AVK>>Не летает. Однако первая лодка проекта 955 будет принята на вооружение в этом году, у второй уже почти готов корпус.

P>Интересно, как их будут принимать без ракет? И чего они без них стоят? Пустая консервная банка.

Вот поэтому к моменту принятия на вооружение и должны будут доделать Булаву.

P>Т.е. будут у нас новые и отремонтированные лодки ржаветь в доках, поскольку в море их никто без ракет не выпустит.

Поживем, увидим.

Здравствуйте, Михаил, Вы писали:

М>Проблемы как раз в большей степени. Машинка, которая возит ракету, весит более 100 т. (что есть НЕ проблема для ж/д) Она не может залезть на подъем более 5-6% и продавливает дорогу из обычного асфальта...

Во-первых она не весит больше 100 тон, весит где то в районе 65, во-вторых асфальт она не продавливает. Давление на грунт у нее очень небольшое, поскольку колес много и они большие. Посему она не то что асфальт не продавливает, но и по грунтовке вполне спокойно ездит.

Hello, Михаил!
You wrote on Wed, 16 Feb 2005 23:31:32 GMT:

М> Что за "усиленные пути"? Я так думаю, что состав с рудой или с
М> металлоломом даст нагрузку больше в десять раз.

Ты думаешь, а я знаю Обычные пути БЖРК после прохождения частенько
портил. Обрати как-нибудь внимание, какую грузоподъемность на товарняке
пишут. И поинтересуйся, сколько ракета БЖРК весит и сколько весит вагон. А
"разгрузочные" устройства полностью положение не спасают.

М> Машинка, которая возит ракету, весит
М> более 100 т. (что есть НЕ проблема для ж/д)

В БЖРК одна ракета 104.5 тонны весит

М> Она не может залезть на подъем более 5-6% и продавливает дорогу из
М> обычного асфальта...
Кто тебе такую глупость сказал? Она по грунтовым дорогам нормально ездит и
броды преодолевать могет, не то что по асфальту. Патамушта у нее 14 колес
диаметром 1.1 м, двенадцать из которых ведущие. И шины переменного давления.

S>> Они и ПГРК так же боятся — те же Тополя по какому-то из договоров
S>> обязаны на БД не по лесу ездить, а в "Кронах" стоять.

М> Ну, это уже неактуально. После отмены дог. по ПРО.

Это из-за СНВ-2, а не из-за договора по ПРО.

With best regards, Sergey.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>А его не надо маскировать, он летит на предельно малых высотах, его и так радары не секут, скажем может фигачить над водой, над степями, над тундрой... Расход топлива — минимальный, дальность полета я не помню но она меня очень впечатлила.

Вобщем очередная вундерваффа. Вот только авиационные радары уже с середины 70х научились засекать на фоне земли низколетящие цели класса истребитель.

Здравствуйте, Михаил, Вы писали:

М>Здравствуйте, _alm_, Вы писали:

__>>Заводская гарантия на изделие 15А18М, известное за бугром, как SS-18 — 11,5 лет

М>Это гарантия на ракету на боевом дежурстве. То есть она заправлена, заряжена боеголовкой, подключена к пульту управления. Если она просто законсервирована на складе — это уже другой разговор. Нет необходимости держать на дежурстве абсолютно все ракеты. Можно процентов 50 оставить на складе и заменять с течением времени. А потом — ремонтировать и обратно в строй. Ну, это мое ИМХО. Я так понимаю, что если механизм не работает, он сделан в основном из металла и хранится в инертном газе — значит, он не ломается.

Спорить не буду. По работе в свое время "зона ответственности" заканчивалась, когда вагон выезжал за территорию завода, а ставились они там на боевое дежурство или увозились на склад — как-то народ не распространялся — специфика такая была Но во всех бумагах стояло — 11.5 лет. Уж не знаю откуда такая точность взялась. Насколько помню (я ушел с ЮМЗа больше 10 лет назад) — был механизм продления гарантии после суровых регламентных работ на заводе-изготовителе. Как это работает сейчас и работает ли — не знаю, все знакомые оттуда ушли.

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Ирак просто ну очень несговорчивым государством оказался И война с ираком — это просто мегакрайняя меря. Вон — саудавская аравия, кувейт и т.п. — их то америкосы не завоевывают. Потому что все договорено.

A>Т.е. ты признаёшь, что всякие "демократии" и "диктаторы" — это просто демагогия для прикрытия потребности в поставках ресурсов.

А я когда-то это отрицал? Можно ссылочку на мой пост с таким утверждением...?

A>И что заботой о иракском населении там пахнет мало-мало, за-ради тех, кто будет работать в обслуживании союзных войск и нефтянных вышек...

Ну какая там в ираке забота об иракцках — не мне судить я там не был. Может и не пахнет. Хотя.. Америкосы ребята толковые — они не рвачи в отличаи от некоторых дргуих товарищей... Как показывает практика в очень многих случаях (процентов 95%) от их присутствия выигрывают все.

G>>Ну если так рассуждать, то встает вопрос — почему же они например венесуэллу не завоевали?

A>Там сложно воевать.

А в ираке прям рай генерала

A>Во-вторых, местность не располагает, зелёнка-амазонка, во-вторых, выходцев из Венесуэлы в Америке хватает. Говоря по-правильному, диаспора есть. И не самая бедная.

Ага И изза какой-то сотни латиносов, пусть дажде небедной, 200 миллионов американцев откажуться от халявной нефти полный бред, старик. С венесуэллой не воюют именно потому что америкосы хорошие политики — они ставят совего марионеточного президента и заставляют его сделать условия для покупки нефти америкой благоприятными.

A>А в главных, это же как про нас. Почему Россия не "позавоевала" всех соседей сызнова? Да потому что, и Мексика, и Канада, и прочие Центрально- и Южно-Американские страны только и ждут повода ломануть по носу дядю Янки из Вашингтона. Почему ждут? А по тому же, почему гонят на нас отдельные руководители стран бывшей Империи и бывшей Восточной Европы. Кроме "за это платят", есть ещё и личная неприязнь к "собакоедам" или там "вечнопьяным медведям".

Старик, я не верю что ты это пишешь... Россия не может завоевать вокруг себя никого потому что
1) она есть слабое государство
2) даже если россия и начнет агрессию повальная коррупция в армии подточит ее изнутри и какими бы не были головатыми дядьки в ген.штабе бардак на местах все равно все их шибко умные планы сведет на нет. Чего стоит хотя бы торговля собственными солдатами в чечне...
3) война — ваще слишком дорого — даже для америкосов, поэтому они предпочитают дипломатию — и правильно делают.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

[]

AVK>Он довольно сильно отличается от обычного ЖД-вагона.

Дык, это, может дешевле маскировочку лучше подобрать? Или, радикально, загонят ее в северомуйский тоннель, али в один из тоннелей на старобайкальской и хрен ты каким спутником ее увидишь.
И потом, это только в кино со спутноков газеты читают, в жизи оно несколько иначе.

P>>А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь.

AVK>Где, в лесу? Не смеши.

Т.е. ты таки утверждаешь что оные тягачи ходят в глухой тайге (кстати, ты таковую видел? ) "без дороги, напрямик"?
По моим сведениям, в место дежурства ПУ выдвигаются по специально проложенным дорогам, места дежурства (вдоль сих дорог) заранее намечаются в штабе полка. Передислокация само собой стараются сделать по данным о спутниковом "окне". На месте ПУ разворачиваются (привяз. к местности и тепе), вокруг района развертывается система охраны, продолжительность дежурства — 1-2 недели, после чего меняются. На кажд. ПУ наличествует машина обеспечения сего дежурства (спальное место офицеров), машина инженерного обеспечения, связь, отделение охраны на БТРе.

AVK>>> и могут находится только там где проложены рельсы.

P>>Т.е. практически по всей необъятной.

AVK>Да нет, не так уж их ресльсов и много, особенно в сибири.

Вполне достаточно.

AVK>А если еще основные магистрали перерезать, то мобильность резко упадет.

Чем? Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются, а если будет массированный удар или ядрена бонба, то ехать уже никуда не надо, надо палить.

AVK>>>Тополь может стрелять где нибудь из глубины тайги

P>>Где-нибудь в "глубине тайги" это ты тоже загнул, это всеж не трактор.

AVK>Это круче трактора . 16 пневматиков низкого давления позволят пройти даже по болоту.

Я уже постил картинку. Ты так уверен, что эта дура пройдет по тайге, где частенько овраг на овраге, буреломы и прочие прелести?

AVK>>>А зачем? Чем Тополь плох?

P>>В проверенных средствах преодоления ПРО.

AVK>И чем же проверяли Р-36М?

Конкретно ее может и не проверялт, проверяли концепцию, системы. В том числе когда делали наше ПРО.
Вот кое-что есть

P>>нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы.

AVK>Какие?

Наши никогда по-хорошему ТРД не занимались, в отличие от американцев.
Постараюсь найти грандиозный флейм на ВиФе по этому поводу, проблема только в том, что поиск там , кроме того недавно они опять рушились.

хъ

AVK>Поэтому основное преимущество Тополя по преодолению ПРО это маневрирующая голова.

Хорошо, запишем. Будем посмотреть, будет ли оно в войсках.

хъ

AVK>Смысл есть.

Поделись.

хъ

P>>Вкладывать в разработку это одно, а закупать для армии в мизерных количествах — другое. Последнее скорее вред чем благо.

AVK>Если не будет даже мизерных закупок КБ придется закрывать.

Дык и надо выделять на разработку. А пока

Доля научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) в новой программе вооружений будет снижена, поскольку этого требуют интересы закупки серийных образцов вооружений и военной техники. Об этом заявил на открывшейся в воскресенье в Абу-Даби выставке вооружений IDEX- 2005 начальник вооружения Вооруженных Сил — замминистра обороны РФ, генерал армии Алексей Московский. Об этом сообщает "Интерфакс".

хъ

P>>Интересно, как их будут принимать без ракет? И чего они без них стоят? Пустая консервная банка.

AVK>Вот поэтому к моменту принятия на вооружение и должны будут доделать Булаву.

Т.е. в этом году? Сомнительно весьма...
Твои слова, да <кому-там> в уши.

P>>Т.е. будут у нас новые и отремонтированные лодки ржаветь в доках, поскольку в море их никто без ракет не выпустит.

AVK>Поживем, увидим.

Угу.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Вобщем очередная вундерваффа. Вот только авиационные радары уже с середины 70х научились засекать на фоне земли низколетящие цели класса истребитель.

Ну тут я тебе не энциклопедь... однако интересно знать с какой надежностью.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Ну тут я тебе не энциклопедь... однако интересно знать с какой надежностью.

С достаточной чтобы потом уничтожить ракетой. И это, заметь, для относительно небольшого истребителя, идущего на сверхзвуке да для старых радаров без ФАР. А громадный (для грузоподъемности 100 т. размах крыльев метров 70 должен быть миимум) дозвуковой экранолет, да для современных радаров и ракет вобще никаких проблем не составит.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

AVK>>Он довольно сильно отличается от обычного ЖД-вагона.

P>Дык, это, может дешевле маскировочку лучше подобрать?

Тяжеловато такую дуру замаскировать под обычный вагон.

P> Или, радикально, загонят ее в северомуйский тоннель, али в один из тоннелей на старобайкальской и хрен ты каким спутником ее увидишь.

А поезда как внутри ездить будут?

P>И потом, это только в кино со спутноков газеты читают, в жизи оно несколько иначе.

В жизни на коммерческих снимках вполне можно разобрать отдельного человека.


На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.

P>>>А тягачи вполне могут засекаться аваксами, и их уже ни счем не спутаешь.

AVK>>Где, в лесу? Не смеши.

P>Т.е. ты таки утверждаешь что оные тягачи ходят в глухой тайге (кстати, ты таковую видел? ) "без дороги, напрямик"?

Кто говорил про глухую? Достаточно просто заехать на лесную дорогу и ни авакс, ни спутник его уже не увидит.

P>По моим сведениям, в место дежурства ПУ выдвигаются по специально проложенным дорогам, места дежурства (вдоль сих дорог) заранее намечаются в штабе полка. Передислокация само собой стараются сделать по данным о спутниковом "окне". На месте ПУ разворачиваются (привяз. к местности и тепе), вокруг района развертывается система охраны, продолжительность дежурства — 1-2 недели, после чего меняются. На кажд. ПУ наличествует машина обеспечения сего дежурства (спальное место офицеров), машина инженерного обеспечения, связь, отделение охраны на БТРе.

Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.

AVK>>А если еще основные магистрали перерезать, то мобильность резко упадет.

P>Чем?

Чем угодно — крылатая ракета, диверсия.

P> Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются,

Это для дуры весом более ста тонн? Ну ну.

AVK>>Это круче трактора . 16 пневматиков низкого давления позволят пройти даже по болоту.

P>Я уже постил картинку. Ты так уверен, что эта дура пройдет по тайге, где частенько овраг на овраге, буреломы и прочие прелести?

Этого не нужно. Достаточно чтобы она прошла скажем по дороге к старой вырубке.

AVK>>И чем же проверяли Р-36М?

P>Конкретно ее может и не проверялт,

Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.

P> проверяли концепцию, системы. В том числе когда делали наше ПРО.
P>Вот кое-что есть

Ага. Там как раз и написано что средства противодействия ПРО разрабатывались чисто теоретически. Точно так же чисто теоретически Тополь-М преодолевает любую перспективную ПРО. Все современные работающие средства ПРО, вроде потомков той же В-1000, работают на основании предварительного вычисления траектории головной части на большой дальности. Маневрирующие головы подобные системы не сбивают принципиально.

P>>>нежели переходом от отлаженых ЖРД к ТРД, с которыми у нас всегда были проблемы.

AVK>>Какие?

P>Наши никогда по-хорошему ТРД не занимались,

Кто тебе такое сказал? В войну СССР производил лучшие НУРС. Потом, в связи с тем что у нас предпочитали ЖРД американцы вырвались вперед. Однако еще при Королеве была создана РТ-1 на баллистном порохе. РТ-2 была уже на смесевом. И уже тогда ТТРД были не хуже американских. А с 80-х все наши разрабатываемые военные МБР уже были твердотопливными (РС-12, РС-22, Булава).

AVK>>Смысл есть.

P>Поделись.

Ракеты в С-300/С-400 не есть неотемлимая часть системы. Это отдельное изделие. Так что в дальнейшем достаточно просто поставить в части с С-400 новые контейнеры. Кроме того — даже при стрельбе старыми ракетами ТТХ С-400 лучше.

AVK>>Если не будет даже мизерных закупок КБ придется закрывать.

P>Дык и надо выделять на разработку.

А заводы?

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ну тут я тебе не энциклопедь... однако интересно знать с какой надежностью.

AVK>С достаточной чтобы потом уничтожить ракетой. И это, заметь, для относительно небольшого истребителя, идущего на сверхзвуке да для старых радаров без ФАР. А громадный (для грузоподъемности 100 т. размах крыльев метров 70 должен быть миимум) дозвуковой экранолет, да для современных радаров и ракет вобще никаких проблем не составит.

Ну и ладно... а радиус действия у такого чудо-радара какой?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>Ну и ладно... а радиус действия у такого чудо-радара какой?

Почитай ТТХ современных самолетов.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

Короче народ вы что то путаете.... экранолёт это не самолёт вообще...

Он лететь может на высоте ну метров 10 максимум наверное... потому что более ему и не надо.. А радар такую птичку может заметить наверное на высоет метров 30 тока... и то на фоне ровного моря.

Если что приврал не бейте сильно.. могу ответить

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>А я когда-то это отрицал? Можно ссылочку на мой пост с таким утверждением...?

Не помню. Перечитывать не хочется, искать тоже. Сойдёмся на утверждении.

G>Хотя.. Америкосы ребята толковые — они не рвачи в отличаи от некоторых дргуих товарищей... Как показывает практика в очень многих случаях (процентов 95%) от их присутствия выигрывают все.

Сказки это. Не будь они "рвачами" и "затычками", где бы они были? В баальшой отсталой от Европы дыре за океаном...

G>С венесуэллой не воюют именно потому что америкосы хорошие политики — они ставят совего марионеточного президента и заставляют его сделать условия для покупки нефти америкой благоприятными.

Во-о-о-от, вот! Важная мысль. Т.е. президент нефтянной Венесуэлы — марионетка Вашингтона. И это нормально, "ставить" марионетку у соседней страны. И мировое сообщество ... где? со своей критикой. А когда речь заходит, скажем о России и Украине, просто о похожих аналогиях... Шуму то сколько появляется, "деморатии" всякой...

Нету демократии в клановом обществе, олигархи рулят, маленькие и побольше, и очень большие...

G>Старик, я не верю что ты это пишешь...

Что тебя смущает?

G>1) она есть слабое государство

Это верное утверждение, ибо допустило распада Империи. За одни стрельбища из танков по Парламенту надо...

G>2) даже если россия и начнет агрессию повальная коррупция в армии подточит ее изнутри и какими бы не были головатыми дядьки в ген.штабе бардак на местах все равно все их шибко умные планы сведет на нет. Чего стоит хотя бы торговля собственными солдатами в чечне...

Это ведь и потому, что готовясь к тотальной войне со всем миром наше политическое руководство вовремя не остановилось. Мощный ВПК без боевых действий быстро деградирует. Надо было насаждать мировой коммунизм, как сейчас вовсю насаждается "демократия". Ничего шибко нового ведь не придумано.

G>3) война — ваще слишком дорого — даже для америкосов, поэтому они предпочитают дипломатию — и правильно делают.

Только она у них оперирует четвертым и шестым флотами. Или как там они называются?

Тут всё дело в национальной идее. Видел, как перекосило их страну от терактов? А ведь эта национальная идея оправдывает в глазах населения Америки и действия в Ираке, и в Корее...

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

[]

AVK>Тяжеловато такую дуру замаскировать под обычный вагон.

А кто говорит что будет легко?

P>> Или, радикально, загонят ее в северомуйский тоннель, али в один из тоннелей на старобайкальской и хрен ты каким спутником ее увидишь.

AVK>А поезда как внутри ездить будут?

Лехххко. Там двухколейка, кинут вермянку, никто и не заметит. Хотя на старой проблемы с габаритами могут возникнуть.

P>>И потом, это только в кино со спутноков газеты читают, в жизи оно несколько иначе.

хъ

AVK>На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.

АФАЙК, метр, не больше. Хотя может я отстал от жизни. Как сказывают сведующие люди, отличить ее сверху — достаточно проблематично. К тому же надо знать, где искать.
Районы базирования Тополей, к слову, изветсны по договору.

хъ

AVK>Кто говорил про глухую? Достаточно просто заехать на лесную дорогу и ни авакс, ни спутник его уже не увидит.

Ты же сам выше говорил про такие замечательные "военные спутники"? Или над любой лесной дорогой кроны смыкаются?

P>>По моим сведениям, в место дежурства ПУ выдвигаются по специально проложенным дорогам, места дежурства (вдоль сих дорог) заранее намечаются в штабе полка. Передислокация само собой стараются сделать по данным о спутниковом "окне". На месте ПУ разворачиваются (привяз. к местности и тепе), вокруг района развертывается система охраны, продолжительность дежурства — 1-2 недели, после чего меняются. На кажд. ПУ наличествует машина обеспечения сего дежурства (спальное место офицеров), машина инженерного обеспечения, связь, отделение охраны на БТРе.

AVK>Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.

Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". Пиндосы если бахнут, то превентивно.

хъ

AVK>Чем угодно — крылатая ракета, диверсия.

P>> Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются,

AVK>Это для дуры весом более ста тонн? Ну ну.

Ага. Еще раз повторю — лехххко. У меня половина семейства на железке работает, я им верю.
И сам лично видел, как в Северомуйске времянку кидали под немаленькую дуру. Сотни там может и небыло, но что-то около того, а то как это провернули, этак обыденно и без надрыва, мне говорит о том, что при необходимости сделают больше. Кстати, от железки как ни странно у нас много чего осталось, даже кой-чего добавилось. Наверное потому, что нефти много по ней гоняли...

хъ

AVK>Этого не нужно. Достаточно чтобы она прошла скажем по дороге к старой вырубке.

А как же мега-спутники?

хъ

AVK>Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.

Дык я и говорил, проверяли отдельные компоненты.

P>> проверяли концепцию, системы. В том числе когда делали наше ПРО.
P>>Вот кое-что есть

AVK>Ага. Там как раз и написано что средства противодействия ПРО разрабатывались чисто теоретически.

Т.е. ты утверждаешь, что такие средства как, напр. ТЛЦ ну никак на практике не испытвывались? И пихать их в ракеты (это вместо "полезной нагрузки" ) стали исходя из голой теории? "Не верю" (с)

AVK>Точно так же чисто теоретически Тополь-М преодолевает любую перспективную ПРО. Все современные работающие средства ПРО, вроде потомков той же В-1000, работают на основании предварительного вычисления траектории головной части на большой дальности. Маневрирующие головы подобные системы не сбивают принципиально.

Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика, чего бы не говорил наши любители пилить бюджет из МО.
Вот когда реально она будет на вооружении, тогда и поговорим.

хъ

AVK>Кто тебе такое сказал? В войну СССР производил лучшие НУРС. Потом, в связи с тем что у нас предпочитали ЖРД американцы вырвались вперед. Однако еще при Королеве была создана РТ-1 на баллистном порохе. РТ-2 была уже на смесевом. И уже тогда ТТРД были не хуже американских. А с 80-х все наши разрабатываемые военные МБР уже были твердотопливными (РС-12, РС-22, Булава).

Главная проблема в производстве топливных смесей. По сообщениям товарищей, у нас сейчас с этим полный, хм, как бы это помягше, в общем плохо все.

хъ

AVK>Ракеты в С-300/С-400 не есть неотемлимая часть системы. Это отдельное изделие. Так что в дальнейшем достаточно просто поставить в части с С-400 новые контейнеры. Кроме того — даже при стрельбе старыми ракетами ТТХ С-400 лучше.

На старых — не намного лучше, чтобы оно того стоило. Без новых ракет С-400 не имеет смысла. В смысле имеет, но не более чем С-300. А с новыми ракетами насколько я знаю — проблемы. Как задел на будующее — несомненно, но, имхо, ежели у нас в ближайшее время не будет в войсках достаточного кол-ва хотя бы С-300 то вся эта перспектива может обломаться. А сейчас, я уверен, все ограничется парой-тройкой систем под москвой, во исполнение плана "в Багдаде все спокойно".

хъ

P>>Дык и надо выделять на разработку.

AVK>А заводы?

Заводы — модернизацию, ремонт, экспериментальные образцы. Серию у нас в любом случае никто делать не будет, так что с этим плохо при любом раскладе.
Я в общем то не спрорю, что закупка вооружений в таком количестве как сейчас смысл имеет, но именно тот, о котором ты говоришь — чтобы не загнулись (в смысле чтоб не окончательно) производители. С военной точки зрения — это выброшенные на ветер, точнее попиленные, деньги.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Ну и ладно... а радиус действия у такого чудо-радара какой?

AVK>Почитай ТТХ современных самолетов.

Т.е. нет самолета — нет радара? Отличная точность-надежность надо сказать... А я думал — что это советские дураки и пиндоские идиоты городят заумные стационарные системы наблюдения — есть же самолеты с радарами они все обнаружат
P.S. Значит выведи флот экранопланов в тихий океан в нужные районы — и скорее всего их вообще не обнаружат? Или как вы себе представляете прочесывание тихово океана? Или например всех северных российских территорий? Или всей равннинной части россии?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

AVK>>Почитай ТТХ современных самолетов.

J>Т.е. нет самолета — нет радара? Отличная точность-надежность надо сказать...

Нормальная. Лучше АВАКСов пока ничего не придумали.

J>P.S. Значит выведи флот экранопланов в тихий океан в нужные районы

Что то я тебя перестал понимать — то ты на экранопланы хочешь МБР ставить, теперь тебе их зачем то в тихий океан выгонять надо. Ты уж определись.

Hello, Patalog!
You wrote on Fri, 18 Feb 2005 04:12:08 GMT:

AVK>> На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.

P> АФАЙК, метр, не больше. Хотя может я отстал от жизни.

0.2 в режиме непрерывной съемки, 0.07 — покадровой (это, насколько я
понимаю, с синтезированной апертурой).

P> Как сказывают сведующие люди, отличить ее сверху — достаточно
P> проблематично.
Но можно. Не так уж и дофига составов с тремя тепловозами, тремя
рефрижераторами и несколькими пассажирскими вагонами.

P> К тому же надо знать, где искать.
Это вообще самое трудное в космической разведке. А БЖРК вообще достаточно
сложно вести. Заехал он на сортировку, накрыло эту сортировку тучками — и
разглядывай его на следующий день по всем окрестным станциям. А у нас ведь
половина дней в году такие, что солнца не видно.

AVK>> Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.

P> Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности".
P> Пиндосы если бахнут, то превентивно.

Какой смысл? Ядерным оружием пугать надо, а не просто так бабахать.

P> Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика, чего
P> бы не говорил наши любители пилить бюджет из МО. Вот когда реально она
P> будет на вооружении, тогда и поговорим.

Кстати, я читал смешную версию про то, почему "Пэтриоты" почти не сбивали
иракские "Скады" — дескать, арабы к ним дополнительную ступень фигово
приделали, вследствие чего "Скады" в полете сильно прецессировали. Точность
упала, зато сбить ракету, которую так колбасит, очень трудно.

With best regards, Sergey.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

AVK>>А поезда как внутри ездить будут?

P>Лехххко. Там двухколейка, кинут вермянку, никто и не заметит.

В туннеле? Там места не дофига вобще то. А если его расширять, то это вобщем то ничем от ШПУ уже не отличается, кроме того что время готовности будет много больше.

AVK>>На военных, сам понимаешь, разрешение поболе, а ракета не человек.

P>АФАЙК, метр, не больше.

То фото, что я привел, имеет разрешение 15см. Напоминаю, это коммерческий спутник.

P>Районы базирования Тополей, к слову, изветсны по договору.

По тому же договору многоголовые бошки вобще использовать нельзя.

AVK>>Кто говорил про глухую? Достаточно просто заехать на лесную дорогу и ни авакс, ни спутник его уже не увидит.

P> Ты же сам выше говорил про такие замечательные "военные спутники"? Или над любой лесной дорогой кроны смыкаются?

Даже если не смыкаются, все равно обнаружить очень сложно — все зеленое, тень от деревьев. Да и лесных дорог на 2-3 порядка больше, чем ЖД, все не проконтроллируешь.

AVK>>Это все для мирного времени. Для военного есть совсем другие планы.

P>Сомнительно мне, что он будет, этот самый "период напряженности". Пиндосы если бахнут, то превентивно.

Практика показывает что все происходит с точностью до наоборот — штаты предварительно начинают информационную войну.

P>>> Локальные повреждения очень быстро восстанавливаются,

AVK>>Это для дуры весом более ста тонн? Ну ну.

P>Ага. Еще раз повторю — лехххко. У меня половина семейства на железке работает, я им верю
P>И сам лично видел, как в Северомуйске времянку кидали под немаленькую дуру.

Ну и как — они могут восстановить несколько десятков метров полотна минут за 10?

AVK>>Я тебе даже больше скажу — конкретно ни одну МБР не проверяли на прорыв ПРО просто потому что сейчас эта самая ПРО существует только на бумаге.

P>Дык я и говорил, проверяли отдельные компоненты.

В основном на бумаге. И на той же самой бумаге Тополь-М прорывает ПРО намного эффективнее любой другой существующей ракеты.

AVK>>Ага. Там как раз и написано что средства противодействия ПРО разрабатывались чисто теоретически.

P>Т.е. ты утверждаешь, что такие средства как, напр. ТЛЦ ну никак на практике не испытвывались? И пихать их в ракеты (это вместо "полезной нагрузки" ) стали исходя из голой теории? "Не верю" (с)

А что тут верить? Существующая ПРО прорывается легко. Так на чем можно было испытать прорыв глубоко эшелонированной глобальной ПРО, если ее в природе не существует?

P>Да сколько можно про эту голову. На данном этапе сие — фантастика

Эта фантастика уже летала.

AVK>>Ракеты в С-300/С-400 не есть неотемлимая часть системы. Это отдельное изделие. Так что в дальнейшем достаточно просто поставить в части с С-400 новые контейнеры. Кроме того — даже при стрельбе старыми ракетами ТТХ С-400 лучше.

P>На старых — не намного лучше, чтобы оно того стоило.

Так, сейчас я попробую пояснить на пальцах, почему С-400 может стрелять старыми ракетами. Весь фокус в том что С-400 и С-300ПМУ совместимы не только по ракетам, но и по пусковым установкам. И если электроника С-300 уже относительно устарела, то у пусковых устоновок ничего особенно нового не добавилось. Это означает, что если мы заменим С-300 на С-400, то даже без новых ракет мы получаем новые радары, новую ЭВМ. И характеристики у них весьма серьезно отличаются. К примеру дальность обнаружения цели у С-400 увеличена (здесь и далее сравнение с С-300ПМУ) вдвое, до 600км. Количество одновременно используемых ракет так же увеличено с 32 до 48. Скорострельность, дальность огня, количество каналов наведения, количество обстреливаемых целей увеличены примерно в 3 раза. Ну и самое главное — к моменту начала поставок новых ракет С-400 уже будут в войсках.

P> Без новых ракет С-400 не имеет смысла. В смысле имеет, но не более чем С-300. А с новыми ракетами насколько я знаю — проблемы. Как задел на будующее — несомненно, но, имхо, ежели у нас в ближайшее время не будет в войсках достаточного кол-ва хотя бы С-300 то вся эта перспектива может обломаться.

Как это ни странно, но С-400 в производстве дешевле.

AVK>>А заводы?

P>Заводы — модернизацию, ремонт, экспериментальные образцы.

На экспериментальных образцах далеко не уедешь. А по модернизации я уже говорил — модернизировать до бесконечности нельзя.