Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Здравствуйте, genre, Вы писали:

L>>>А то, что это соответствующим образом отразилось на генофонде обожаемых Вами нынешних жителей американских континентов.

G>>К Австралии претензии есть?

L>Я Вас понял.

L>Чтобы быть последовательным, скажу: "есть", хотя об Австралии, когда писал, не задумывался. Скорее всего потому, что их куда меньше, они ведут себя мирно, прекрасно существуют в виде колонии, не претендуют на мировое господство и не стремятся привить всему миру свою точку зрения на овцеводство и государственное устройство(и искажают английский язык куда меньше, чем американцы . Почему так случилось не знаю. Наверное на плохом генофонде положительно сказался климат.

L>А может, дело в том, что австралийцы не представляют угрозы. У них нет ядерного оружия. Будь оно, разговор о генетическом наследии австралийцев мог имел бы смысл.
Понятно. Как только не люблю ...(подставить найию по вкусу) сразу и генофонд плохой. Ну или другое что-нить выдумается.

Вы вообще про плохой генофонд серьезно? как-то даже не верится, что взрослый человек может такие вещи серьезно говорить.

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>А "аффтары" — это по-вашему не стиль? На языке литературных критиков... как же на этой фене пишется... вот, вспомнил: "намеренное искажение общепринятого написания с целью создания особого художественного эффекта". А танка — это жанр.

Какой, к черту, художественный эффект? Вы тут мыслями делиться собрались или упражняться в копролалии?

Здравствуйте, genre, Вы писали:

L>>А может, дело в том, что австралийцы не представляют угрозы. У них нет ядерного оружия. Будь оно, разговор о генетическом наследии австралийцев мог имел бы смысл.
G>Понятно. Как только не люблю ...(подставить найию по вкусу) сразу и генофонд плохой. Ну или другое что-нить выдумается.

Да зачем выдумывать-то? Это скорее попытка объяснить всю совокупность недостатков, присущих (...). А недостатки эти уж и без меня сотни раз перечислялись и обсуждались.

G>Вы вообще про плохой генофонд серьезно? как-то даже не верится, что взрослый человек может такие вещи серьезно говорить.

А что не так? Или Вы считаете, что наследственность не оказывает никакого влияния на личность?

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

V>Относительно форумов: действительно, большинство из них больны. Интеллектуалов и так мало, они вообще по жизни в сугубом меньшинстве, а уж в России это просто ужас какой-то. Я лично знаю не более двух мест, где можно общаться в рамках здравого смысла. Из этого не следует, что таких мест 2, как вы понимаете. Или не понимаете. Их адреса я не даю по той же причине, по которой не предлагаю уйти на эти форумы с RSDN — у них есть владельцы, которые не будут рады, если я привлеку людей, не способных отвечать за базар. Таких подарков, как вас, например.

V>Что касается меня, то я приглашаю всех.

Вова, ты не написал ни одного сообщения в профильные форумы.
("Священные Войны" — это флейм, тут доля здравого смысла минимальна).
Поэтому очень странно слышать от тебя заявления про здравый смысл — ты мало того, что не там ищешь, но и привнести его не пытаешься.

Я даже скажу более резко: если твоё видение сообщества (которое ты собрался формировать на своём форуме) включает возможность свободно пофлеймить без воздержанности на язык, то, скорее всего, RSDN'у с тобой не по пути.

И ещё один момент. RSDN — в первую очередь профессиональный форум. Разделы "о жизни" и особенно "священные войны" — это курилка, место для трёпа.
Понимаешь ли ты разницу?
Подавляющее большинство участников находят общий язык и общее смысловое поле за пределами курилки, именно на профессиональной почве. Тот же Alex Reyst является экспертом в вопросах перевода — и именно там он прекрасно "отвечает за базар".

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Да зачем выдумывать-то? Это скорее попытка объяснить всю совокупность недостатков, присущих (...). А недостатки эти уж и без меня сотни раз перечислялись и обсуждались.
Вы можете обосновать какие именно недостатки явились причиной генофонда?

G>>Вы вообще про плохой генофонд серьезно? как-то даже не верится, что взрослый человек может такие вещи серьезно говорить.
L>А что не так? Или Вы считаете, что наследственность не оказывает никакого влияния на личность?
на личность оказывает. на народ в исторической перспективе нет.

Здравствуйте, genre, Вы писали:

L>>Да зачем выдумывать-то? Это скорее попытка объяснить всю совокупность недостатков, присущих (...). А недостатки эти уж и без меня сотни раз перечислялись и обсуждались.
G>Вы можете обосновать какие именно недостатки явились причиной генофонда?

Наоборот. Генофонд стал причиной недостатков.

Перечислить затрудняюсь. Согласен с Вами, уставновить причинно-следственную связь сложно.
Будем считать, что это моя гипотеза, подтвердить которую я не могу.
Только некоторые вещи объяснить по-другому сложно.

G>>>Вы вообще про плохой генофонд серьезно? как-то даже не верится, что взрослый человек может такие вещи серьезно говорить.
L>>А что не так? Или Вы считаете, что наследственность не оказывает никакого влияния на личность?
G>на личность оказывает. на народ в исторической перспективе нет.

А если у всех личностей генофонд один, каким будет общество в целом? Или "минус на минус дает плюс"?

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>А если у всех личностей генофонд один, каким будет общество в целом?

Атака клонов?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Мне такие названия только "Астерикса и Обеликса", только что пересмотренного в очередной раз, напоминают: "А, Каюс Бонус!"
TL>Не буду я себе программу с таким названием ставить... И потом: MS пропагандирует всестороннюю расширяемость — и гдэ ана?

Зря. В отличии от сайта, в Янусе убодно ползоваться нитевым режимом(в терминах сайта).

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>Здравствуйте, genre, Вы писали:

L>>>Да зачем выдумывать-то? Это скорее попытка объяснить всю совокупность недостатков, присущих (...). А недостатки эти уж и без меня сотни раз перечислялись и обсуждались.
G>>Вы можете обосновать какие именно недостатки явились причиной генофонда?

L>Наоборот. Генофонд стал причиной недостатков.
ну да. оговорился.

L>Перечислить затрудняюсь. Согласен с Вами, уставновить причинно-следственную связь сложно.
L>Будем считать, что это моя гипотеза, подтвердить которую я не могу.
L>Только некоторые вещи объяснить по-другому сложно.
Какие? Давайте попробуем.

G>>>>Вы вообще про плохой генофонд серьезно? как-то даже не верится, что взрослый человек может такие вещи серьезно говорить.
L>>>А что не так? Или Вы считаете, что наследственность не оказывает никакого влияния на личность?
G>>на личность оказывает. на народ в исторической перспективе нет.
L>А если у всех личностей генофонд один, каким будет общество в целом? Или "минус на минус дает плюс"?
В этом случае да. Даже если генофонд у всех один, то получится немного не сложение.
Если рассматривать общество, то можно заметить что людми в обществе двигают не только личные интересы. Это и приводит к тому тчо общество с кошмарным генофондом через сотню лет будет совсем другим.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Вова, ты не написал ни одного сообщения в профильные форумы.
К>("Священные Войны" — это флейм, тут доля здравого смысла минимальна).
К>Поэтому очень странно слышать от тебя заявления про здравый смысл — ты мало того, что не там ищешь, но и привнести его не пытаешься.

Кодт, вот лично вас я бы с радостью видел у себя в гостях.

Вы не правы относительно профильных сообщений. Я анонимно пишу и читаю достаточно много. Скажу больше, мы с вами пару раз обсуждали вопросы и именно технические. Уж во всяком случае я вижу некий баланс полученной и принесенной пользы.

Зарегистрироваться здесь мне пришлось, чтобы отвечать на вопросы в этом форуме (его быстро сюда отмодерировали).

К>Я даже скажу более резко: если твоё видение сообщества (которое ты собрался формировать на своём форуме) включает возможность свободно пофлеймить без воздержанности на язык, то, скорее всего, RSDN'у с тобой не по пути.

1) Я не знаю, что такое "пофлеймить" и что такое "воздержанность на язык". То есть, какое-то свое представление об этом у меня есть, но насколько оно совпадает с вашим? Видите, то что для меня обязательно — понять вас, прежде чем отвечать, многие считают именно попыткой "отхода от темы", "разжигания флейма" и т.п. В результате, каждый говорит о своем.

2) С RSDN мне не по пути и это отправная точка. Если бы было по пути, стал бы я пытаться создать свой узел? Не по пути мне именно в том, о чем я написал уже много раз под этим эккаунтом. Если человек резок на язык, но общение с ним полезно, какое мне до того дело?

Польза обоюдная, я думаю. Пусть умные люди, которые не готовы к общению здесь, приходят на вновь созданный форум. Здесь их все равно банят.

Конкретно, мне не нравится здесь два правила: запрет указывать на ошибки и обсуждать модерирование. Я бы хотел, чтобы мне указывали на мои ошибки (и каждый, кто хочет писать грамотно — тоже). Реально, это протекционизм безграмотных. Ей-богу, иногда складывается ощущение, что это заенфорсили ради одного члена команды. Бог с ним, его лично я готов читать с ошибками, но остальных?

Одно дело, когда Синклер пишет "каменты рулят". Другое — когда модераториал от _MM_ пестрит ошибками. И третье — когда Laurel без орфографических ошибок сочиняет глупости.

Пусть "афтар жжот", если автор жжет. А остальные как-нибудь отфильтруются. При этом безо всякого модерирования.

Что же касается модерирования, то, извините, я невысокого мнения о практике модерирования на RSDN. Вот наверняка же и этот абзац почистят. Давайте, все же, начистоту. Мне не нравятся люди, которые этим занимаются и методы, которые они при этом применяют. Я не хочу, чтобы такое вмешательство происходило при разговоре вменяемых людей.

Я не против произвола (куда от него денешься?). Я против того, что его нельзя обсуждать. И против необратимых решений. Текст не расценивается как объект авторского права. Его могут отредактировать, переименовать, поставить в иной контекст — а для меня как участника это неприемлемо. Пишите на moderator@rsdn.ru — скажут мне. А я не буду писать на деревню дедушке. Текст такого сообщения должен быть, по моему разумению, открытым и обсуждаемым.

Это — не жалобы. Это — попытка зафиксировать различия во взглядах.

К>И ещё один момент. RSDN — в первую очередь профессиональный форум. Разделы "о жизни" и особенно "священные войны" — это курилка, место для трёпа.
К>Понимаешь ли ты разницу?
К>Подавляющее большинство участников находят общий язык и общее смысловое поле за пределами курилки, именно на профессиональной почве. Тот же Alex Reyst является экспертом в вопросах перевода — и именно там он прекрасно "отвечает за базар".

Да, конечно, понимаю. Когда я буду обсуждать вопросы программирования, я скорее всего приду сюда (точнее, к вам, потому, что сюда, в этот форум, я ходить по окончании этой дискуссии не буду). Но для меня свет клином на сишарпе не сошелся. Жить — это важнее и интереснее, чем программировать. Извините, но пользы от понимания того, кто такой интеллигент и почему с ним опасно иметь дела (программистские, например), принес мне больше пользы, чем все плюсы вместе взятые. А ведь только что мне поступило предложение о сотрудничестве. И с этим человеком я познакомился именно на RSDN.

Что касается Alex Reyst, то он, конечно, является экспертом. Но насколько я могу судить о нем из непосредственного опыта общения, это не делает чести сообществу, признавшему его экспертом. Разбирательства относительно интеллигенции это хорошо показали.

Впрочем, от него поступило новое сообщение, а я его еще не прочел. Скорее всего, опять попытки укусить, но вдруг что-то по теме?

С наилучшими пожеланиями,
Vova123.

Отвечу завтра, ОК?

Здравствуйте, Vova123, Вы писали:

К>>Вова, ты не написал ни одного сообщения в профильные форумы.
К>>("Священные Войны" — это флейм, тут доля здравого смысла минимальна).
К>>Поэтому очень странно слышать от тебя заявления про здравый смысл — ты мало того, что не там ищешь, но и привнести его не пытаешься.

V>Кодт, вот лично вас я бы с радостью видел у себя в гостях.

V>Вы не правы относительно профильных сообщений. Я анонимно пишу и читаю достаточно много. Скажу больше, мы с вами пару раз обсуждали вопросы и именно технические. Уж во всяком случае я вижу некий баланс полученной и принесенной пользы.

Эх, жаль, что анонимность сыграла такую злую шутку.

<>

Давай завтра отвечу — надо уже домой идти.

А пока — пожелание: не ругайся с Алексом. Мудро вечера утренее

Всем известна поговорка Сократа "в споре рождается истина". Окончание этой поговорки — "... а в ссоре она умирает".
В общем, не убивайте истину.

Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:

A__>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>Мне такие названия только "Астерикса и Обеликса", только что пересмотренного в очередной раз, напоминают: "А, Каюс Бонус!"
TL>>Не буду я себе программу с таким названием ставить... И потом: MS пропагандирует всестороннюю расширяемость — и гдэ ана?

A__>Зря. В отличии от сайта, в Янусе убодно ползоваться нитевым режимом(в терминах сайта).

А Баба Яга все равно против...

P.S. А как насчет "оффлайновой" работы с базой и синхронизацией через внешний носитель?

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

A__>>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>>Мне такие названия только "Астерикса и Обеликса", только что пересмотренного в очередной раз, напоминают: "А, Каюс Бонус!"

А мне показалось, что скорее "Dura Lex..."

TL>А Баба Яга все равно против...

Бабе Яге ж хуже...

TL>P.S. А как насчет "оффлайновой" работы с базой и синхронизацией через внешний носитель?

Нормально, притаскиваешь базу, цепляешь и работаешь. Но зачем?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

A__>>>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>>>>Мне такие названия только "Астерикса и Обеликса", только что пересмотренного в очередной раз, напоминают: "А, Каюс Бонус!"

LL>А мне показалось, что скорее "Dura Lex..."

И куда смотрят модераторы?..

TL>>А Баба Яга все равно против...

LL> Бабе Яге ж хуже...

да так — нормально пока...

TL>>P.S. А как насчет "оффлайновой" работы с базой и синхронизацией через внешний носитель?

LL>Нормально, притаскиваешь базу, цепляешь и работаешь. Но зачем?

Затем, чтобы пользовать инет не свой, а БД — свою...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

LL>>А мне показалось, что скорее "Dura Lex..."

TL> И куда смотрят модераторы?..

Модератор смотрит и не понимает, что здесь плохого.
"Dura lex" — "сильный закон" (лат.), намёк на известную поговорку "dura lex sed lex" (закон суров, но это закон).
Так что, в каком-то смысле, это похвала

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

LL>>>А мне показалось, что скорее "Dura Lex..."

TL>> И куда смотрят модераторы?..

К>Модератор смотрит и не понимает, что здесь плохого.
К>"Dura lex" — "сильный закон" (лат.), намёк на известную поговорку "dura lex sed lex" (закон суров, но это закон).
К>Так что, в каком-то смысле, это похвала

Ходють тут всякии, па-нинашиму ругаюцца, аскарбляють и что-то там имеюь в виду...

И модераторы с ними за одно...

P.S. Интересно, а латынь сейчас где-нибудь технарям или гуманитариям преподают? Медики и биологи не в счет — про них я и сам знаю...

Здравствуйте, The Lex, Вы писали:

TL>>> И куда смотрят модераторы?..

Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется.

Эх, обогнал меня Кодт... не дал сказать, что sed lex... Думаете, просто столько сложных и непонятных латинских слов за один раз написать?

TL>P.S. Интересно, а латынь сейчас где-нибудь технарям или гуманитариям преподают? Медики и биологи не в счет — про них я и сам знаю...

В некоторых гимназиях, юридических вузах, семинариях.

Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>В ответ на вот это сообщение.

AR>>Я не согласен с попыткой превращения форума в филиал "удава" или "вовочки".

L>Полностью поддерживаю.
L>Выражения, вроде "автор жжет" и им подобные, придуманные имбецилами для общения с кретинами, вызывают у меня стойкое отвращение.

Ты только что оскорбил очень много людей. То что тебе не нравится этот сленг отнюдь не означает, что те, кому он нравится — имбецилы и кретины.

Здравствуйте, Nose, Вы писали:

N>Здравствуйте, Laurel, Вы писали:

L>>В ответ на вот это сообщение.

AR>>>Я не согласен с попыткой превращения форума в филиал "удава" или "вовочки".

L>>Полностью поддерживаю.
L>>Выражения, вроде "автор жжет" и им подобные, придуманные имбецилами для общения с кретинами, вызывают у меня стойкое отвращение.

N>Ты только что оскорбил очень много людей. То что тебе не нравится этот сленг отнюдь не означает, что те, кому он нравится — имбецилы и кретины.

Люди, которые намеренно искажают свои слова в описаниях тех или иных вещей, даже и задумываться не хотят, сколько же народу оскорбляют они своим вульгарным поведением. Предлагаю им помолчать.