Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я знаю несколько довольно сосотоятельных бизнесменов, которые вроде как ничего не крали, а просто организовывали бизнес какой-то новый. И с этого получали много денег.
Кому ты паришь?!! Если бы деньги было можно честно заработать, то у меня был миллиард баксов, куча тёлок и почти новый мерседес. А ничего этого у меня нет, значит деньги честно заработать нельзя, а значит, все, у кого хоть что-то есть, воры и враги народа.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Представь себе, что Ходорковский-старший заглянул на RSDN и прочитал эту ветку. И подал на тебя в суд.
U>Это такая свобода слова по демократически?
Модератор сказал правильно. А совобода слова и оскорбления вещи разные!
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Кому ты паришь?!! Если бы деньги было можно честно заработать, то у меня был миллиард баксов, куча тёлок и почти новый мерседес.
Мелкие все же желания у "поколения выбравшего Пепси".
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Если бы деньги было можно честно заработать, то у меня был миллиард баксов, куча тёлок и почти новый мерседес.
Ну на миллиард баксов можно купить и совсем новый мерседес
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
E>>Я знаю несколько довольно сосотоятельных бизнесменов, которые вроде как ничего не крали, а просто организовывали бизнес какой-то новый. И с этого получали много денег. РМ>Кому ты паришь?!! Если бы деньги было можно честно заработать, то у меня был миллиард баксов, куча тёлок и почти новый мерседес. А ничего этого у меня нет, значит деньги честно заработать нельзя, а значит, все, у кого хоть что-то есть, воры и враги народа.
Ты пытаешься заработать на моральное разложение? Ну-ну.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>После того, как в 1998 пирамида ГКО рухнула возможностей для зажимания денежной массы не осталось, в результате от этой политики пришлось отказаться (либералы-монетаристы временно были отстранены от управления экономикой). Это привело к оздоровлению структуры денежной массы (за счет ликвидации оттока средств на финансовый рынок) и решению проблемы с кризисом неплатежей. В результате выдавать зарплату пластмассовыми ведрами перестали.
Это вы все очень здорово пишете. Очень научно, только не согласуется с одним фактом — согласно международному опыту (страны латинской америки — у них богатейший опыт по этой части) производство — один из самых выгодных способов сохранить средства в условиях быстрой инфляции. Разумеется, при адекватном управлении финансами (деньги должны оборачиваться максимально быстро, плюс схема LIFO рулит со страшной силой — имеем бесплатный кредит от государства по налогу на прибыль , а это ой как здорово в условиях инфляции ).
Непонятно — как именно все то, что вы пишете влияет на одно конкретное предприятие, которое не работает непосредственно с ГКО. Для него все описываемые вами факторы сводится только к гиперинфляции, не так ли? Или мы имеем какое-то чудо? Можете объяснить механизм воздействия всего описанного кошмара на одно отдельно взятое предприятие, и его оборотные средства? Здесь то собака и зарыта, любезный.
Единтвенное, что произойдет вследствии этого и имеет отношение к деятельности предприятий — взлетят процентные ставки по кредитам, никто не будет отказываться давать кредиты предприятиям, если они предложат процентную ставку по кредиту сравнимую со ставкой ГКО (в которую будет всего-то навсего заложен процент инфляции). И все государство технически не может "зажать" денежную массу. То, что менеджмент предприятий не умеет пользоваться кридитами — это проблемы менеджмента.
Взять например, фабрику спортивных изделий "Леко" (сейчас — крупнейшее производство в своей отрасли в стране), ге работали мои друзья. Не припомню у них никаких проблем с нехваткой денег в период с начала девяностых по сей день. А в упомянутый вами кризис 98 года эта фабрика играючи "додавила" туповатых конкурентов, воспользовавшись скачком инфляции . Там блестящий менеджмент, в том числе финансовый.
Так было и везде — предприятия с профессиональным менеджментом расправлялись во время этого кризиса с конкурентами-лохами. Стратегия проста — они начинали демпинговать — а в условиях инфляции, знаете-ли, спрос на товары вырастает, деньги нафиг никому не нужны. Вот они и хапали рынок на себя, и держали низкие цены до поры, пока ничего не понимающие конкуренты не закрываются. В результате, после кризиса объемы продаж у них возросли, и они укрупнились.
Элементарный естественный отбор. А вы тут говорите — М0, М1, М2...
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Действительно не понимаю. Ты тоже хочешь выборщиков, как гарантию адекватности парламента? Или тебе не нравится отсутствие возможности отзыва местного или федерального депутата?
Я хочу наличие обратной связи между представителями власти и народом их выбравшим. Сейчас обратная связь просто отсутствует, что и порождает как безответственность, так и прямое предательство интересов народа и страны. Каким образом это будет реализовано это уже вопрос технический.
J>ЗЫ. Мне кажется mefril говорит об общинном самоуправлении по образу деревенской общины (mefril — поправь, плиз, если я не прав).
Деревенская община это один из способов обеспечения обратной связи, причем доказавший свою высокую эффективность, правда в значительно отличающихся условиях.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
U>>Это такая свобода слова по демократически?
W>Модератор сказал правильно. А совобода слова и оскорбления вещи разные!
Не вижу оскорблений (не считать же оскорблением использования сокращения "Ходор"). Обвинения вижу. Но запрет на обвинения (не важно кого) "на кухнях" (в частности на форумах) присущ только истинно тоталитарным режимам, но я слышал мы тут демократию строим. Неужели меня обманули?
Здравствуйте, MORBiD, Вы писали:
MOR>Знатно нафлудили господа правозащитники и народовольцы
MOR>Особенно вот эта угарная фраза понравилась : G>>Наша специфика только в том, что приходится давать взятки, чтобы все было по закону.
MOR>Типа плохие чиновники силой вынудили хорошего радеющего об родной стране бизнесмена нарушить статью УК о взяточнистве. И при этом все было по закону.
Вы никогда не давали взятки, чтобы осуществить законное право, но без волокиты, принципиальный вы наш? Это знакомо каждому жителю нашей страны, полной взятковымогателей, а тут — круглые глаза, вырванная из контекста фраза и старательное нарочитое непонимание — о-о-о, как это, нарушить статью УК?!
Знатно флудите, уважаемый. Угарно, я бы сказал, в нашем российском контексте.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
J>>Действительно не понимаю. Ты тоже хочешь выборщиков, как гарантию адекватности парламента? Или тебе не нравится отсутствие возможности отзыва местного или федерального депутата? U>Я хочу наличие обратной связи между представителями власти и народом их выбравшим. Сейчас обратная связь просто отсутствует, что и порождает как безответственность, так и прямое предательство интересов народа и страны.
По-моему этого хочет любой, возможно за исключением этих самых представителей
U>Каким образом это будет реализовано это уже вопрос технический.
Ничего себе технический. По мне это самый главный вопрос — причем не только в части теории, но и в части практического применения механизмов. Кстати, скорее всего теоретически механизмы обратной связи присутствуют
J>>ЗЫ. Мне кажется mefril говорит об общинном самоуправлении по образу деревенской общины (mefril — поправь, плиз, если я не прав). U>Деревенская община это один из способов обеспечения обратной связи, причем доказавший свою высокую эффективность, правда в значительно отличающихся условиях.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Вы никогда не давали взятки, чтобы осуществить законное право, но без волокиты, принципиальный вы наш? Это знакомо каждому жителю нашей страны, полной взятковымогателей, а тут — круглые глаза, вырванная из контекста фраза и старательное нарочитое непонимание — о-о-о, как это, нарушить статью УК?!
гыгы, речь то в этом топике не обо мне принципиальном, и не о тебе остроумном
когда я даю взятку, я не забываю о школьных уроках обществоведения и о существовании уголовного кодекса
а вообще-то угарный тут не сам факт взятки, а то, што дать взятку присутствующие правозащитники считают или абсолютно законным, или намного менее тяжким преступлением, чем взятку принять
Здравствуйте, MORBiD, Вы писали:
MOR>а вообще-то угарный тут не сам факт взятки, а то, што дать взятку присутствующие правозащитники считают или абсолютно законным, или намного менее тяжким преступлением, чем взятку принять
А с ними даже УК согласен. В случае, если выяснится взяткодатель был зависим от принимающего и что взятку вымогали, взяткодателя могут признать невиновным.
Re[15]: Что же было с M1 и M2 при "либералах-монетаристах"
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это вы все очень здорово пишете. Очень научно, только не согласуется с одним фактом — согласно международному опыту (страны латинской америки — у них богатейший опыт по этой части) производство — один из самых выгодных способов сохранить средства в условиях быстрой инфляции. Разумеется, при адекватном управлении финансами (деньги должны оборачиваться максимально быстро, плюс схема LIFO рулит со страшной силой — имеем бесплатный кредит от государства по налогу на прибыль , а это ой как здорово в условиях инфляции ).
Это благодаря выгодности вложений в производство в условиях гиперинфляции Латинская Америка добилась столь "достойных" показателей?
Ежегодный прирост ВВП на душу (+2,75% — в 60-е гг. и +3,7% — в 70-е) опустился в 1980-е до -3,6%. Уровень 1980 г. по ВВП на душу был достигнут лишь в 1996 г... Доля накоплений (инвестиций) сократилась с 22,7% в 1980 г. до 15,9% в 1984 г. (и 16,4% — в 1989). Удельный вес региона в мировом импорте капитала сократился в 2,5 раза.
Выплатив в 1981 — 92 гг. внешним кредиторам 287,2 млрд. долларов, Латинская Америка нарастила общую сумму задолженности с 200 (1980) до 451 млрд.
Показатели ежегодной инфляции, выросшие с +21% в 1965 — 74 гг. до +50 в 1975 — 79 гг., достигли в 1980 — 89 гг. +229. (В 1988 и 1989 соответствующие цифры взлетели до +774 и +1023.)
Число латиноамериканцев, официально находящихся ниже черты бедности, возросло за десятилетие со 112 до 164 млн., что во многих странах региона составляло от 50 до 75% населения.
После крутого падения в 1983 — 87 гг. уровень средней зарплаты восстановился в Аргентине лишь в 1991 г., в Мексике — к концу 90-х, а в Перу остается ниже докризисного уровня и сегодня. И т. д., и т. п.”.
В России же спад производства продолжался до 1999. Динамика ВВП (в % от уровня 1989) по данным Всемирного банка следующая: 71% в 1993, 55% в 1998, 71% в 2002.
G>Непонятно — как именно все то, что вы пишете влияет на одно конкретное предприятие, которое не работает непосредственно с ГКО. Для него все описываемые вами факторы сводится только к гиперинфляции, не так ли? Или мы имеем какое-то чудо? Можете объяснить механизм воздействия всего описанного кошмара на одно отдельно взятое предприятие, и его оборотные средства? Здесь то собака и зарыта, любезный.
Вы бы приведенную в предыдущем посте ссылку-то прочитали, там же все написано.
Основная причина невозможность для предприятия получить кредит (во многом из-за того, что банкам было выгоднее вкладывать свободные средства в ГКО, а не в реальное производство):
Более того. Во всех странах с развитой экономикой объем кредитных ресурсов, необходимых для ее нормального существования составляет от 90 до 110% ВВП. Этот объем необходим, как для нормального финансирования (в него не включаются инвестиции) так и для платежной и расчетной системы государства. Именно такой объем кредитования был в СССР.
С 1992 года объем кредитования экономики неуклонно снижался и в России в 1995 году доля кредитов, выданных денежными властями и коммерческими банками составила всего 8% ВВП.
Дополнительным фактором является сужение внутреннего спроса, вызванного гиперинфляцией, понижением уровня жизни и невыплатами зарплаты.
G>Единтвенное, что произойдет вследствии этого и имеет отношение к деятельности предприятий — взлетят процентные ставки по кредитам, никто не будет отказываться давать кредиты предприятиям, если они предложат процентную ставку по кредиту сравнимую со ставкой ГКО (в которую будет всего-то навсего заложен процент инфляции). И все государство технически не может "зажать" денежную массу. То, что менеджмент предприятий не умеет пользоваться кридитами — это проблемы менеджмента.
Можно узнать чего ж это ГКО обвалился-то, если в нем были нормальные ставки? В том-то и дело, что на ГКО можно было заработать несравнимо больше, чем в реальном секторе, причем с минимальными усилиями, что и вызывало отток денежных средств.
G>Так было и везде — предприятия с профессиональным менеджментом расправлялись во время этого кризиса с конкурентами-лохами. Стратегия проста — они начинали демпинговать — а в условиях инфляции, знаете-ли, спрос на товары вырастает, деньги нафиг никому не нужны. Вот они и хапали рынок на себя, и держали низкие цены до поры, пока ничего не понимающие конкуренты не закрываются. В результате, после кризиса объемы продаж у них возросли, и они укрупнились.
Т.е. одним из побочных эффектов политики либералов-монетаристов стала монополизация рынков. Это давно стало позитивным эффектом?
Здравствуйте, MORBiD, Вы писали:
MOR>а вообще-то угарный тут не сам факт взятки, а то, што дать взятку присутствующие правозащитники считают или абсолютно законным, или намного менее тяжким преступлением, чем взятку принять
Для того, чтобы закон восторжествовал в одном месте, его приходится нарушать в другом. Как отсюда следует, что я считаю эту процедуру законной?
Насчет менее тяжкого — разумеется, взятковымогательство — не прием взятки, нет, — а постановка человека в ситуацию, в которой он вынужден давать взятку — это безусловно более тяжкое преступление. Более того, если удастся доказать факт вымогательтва взятки, то дающий взятку невиновен .
И вы это должны знать, если живете в россии. Старательное и намеренное непонимание таких простых вещей, это батенька, совершенно угарный флуд.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Мелкие все же желания у "поколения выбравшего Пепси".
Да это ж тонкая ирония с явным намеком в нашу сторону. Ты разве не понял? Ну неспособны мы осознать собственную ограниченность и говорит в нас обыкновенная зависть и... чего еще там? А, телки, мерседесы и все такое — низки наши желания!
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>ЗЫ. Мне кажется mefril говорит об общинном самоуправлении по образу деревенской общины (mefril — поправь, плиз, если я не прав).
Прав. Понятно, что в мешаполисах это трудно осуществить. Здесь нужно что-то иное. Я ратую также за выход из бетонных коробок в частные домики. Как у нас было и как в Англии, например, есть сейчас. Тогда и люди себя людьми чувствовать будут. Т.о. проблема здесь вообще в комплексе, изменить одну власть невозможно, необходимо менять все.
Re[16]: Что же было с M1 и M2 при "либералах-монетаристах"
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Основная причина невозможность для предприятия получить кредит (во многом из-за того, что банкам было выгоднее вкладывать свободные средства в ГКО, а не в реальное производство):
Причем здесь невозможность? Банк не откажется кредитовать предприятие под процент, сравнимый с доходностью ГКО.
G>>Единтвенное, что произойдет вследствии этого и имеет отношение к деятельности предприятий — взлетят процентные ставки по кредитам, никто не будет отказываться давать кредиты предприятиям, если они предложат процентную ставку по кредиту сравнимую со ставкой ГКО (в которую будет всего-то навсего заложен процент инфляции). И все государство технически не может "зажать" денежную массу. То, что менеджмент предприятий не умеет пользоваться кридитами — это проблемы менеджмента.
U>Можно узнать чего ж это ГКО обвалился-то, если в нем были нормальные ставки?
Не знаю, насколько она нормальная, но такая ставка неизбежно вызывает инфляцию, "заложенную" в свой процент — связь не только прямая, но и обратная. Чудес-то не бывает, правильно? А обвалился потому, что это пирамида, и растет она очень быстро, подгоняя сама себя. Всегда наступает момент, когда денег, которые мы выручаем на следующем шаге не хватит, чтобы расплатиться на предыдущем.
U>В том-то и дело, что на ГКО можно было заработать несравнимо больше, чем в реальном секторе, причем с минимальными усилиями, что и вызывало отток денежных средств.
Это так, но только в коротком масштабе. Такой период длился недолго — ставки ГКО стремительно взлетели в течении 98, насколько я помню. Кстати, покажите мне людей после августа 98, которые много заработали на ГКО .
G>>Так было и везде — предприятия с профессиональным менеджментом расправлялись во время этого кризиса с конкурентами-лохами. Стратегия проста — они начинали демпинговать — а в условиях инфляции, знаете-ли, спрос на товары вырастает, деньги нафиг никому не нужны. Вот они и хапали рынок на себя, и держали низкие цены до поры, пока ничего не понимающие конкуренты не закрываются. В результате, после кризиса объемы продаж у них возросли, и они укрупнились.
U>Т.е. одним из побочных эффектов политики либералов-монетаристов стала монополизация рынков. Это давно стало позитивным эффектом?
Не монополизация, а укрупнение бизнеса. Для нашей экономики кризис 98 года был позитивен. А пример я привел для того, чтобы приллюстрировать, что именно мешает плохим танцорам.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>А с ними даже УК согласен. В случае, если выяснится взяткодатель был зависим от принимающего и что взятку вымогали, взяткодателя могут признать невиновным.
ага, если б бабушка пИсала стоя, то это был бы дедушка
про вымогателей то я тоже с УК согласен, тока речь то не об этом
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Мелкие все же желания у "поколения выбравшего Пепси".
M>Да это ж тонкая ирония с явным намеком в нашу сторону. Ты разве не понял? Ну неспособны мы осознать собственную ограниченность и говорит в нас обыкновенная зависть и... чего еще там? А, телки, мерседесы и все такое — низки наши желания!
, а это ой как здорово в условиях инфляции 
