Здравствуйте, ansi, Вы писали:

A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Жележнодорожный транспорт — самый дешевый после морского, но намного быстрей последнего. Кстати, транзит — еще одна отрасль, на которой можно делать деньги.
A>Речной — самый дешевый после морского.

Хочешь сказать, что все реки на всем свое протяжении в Европе судоходны и можно доплыть до любого города?

A>Тразит чего, откуда и куда?

Азия (Япония, Тайвань, Китай) — Европа.

Здравствуйте, ansi, Вы писали:

A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

A>Ага, прям так и кинулись Мы на дизеле больше заработали...
A>Экспорт России за 2004 г.

Там вроде за начало 2005...

A>Кстати, мы Индии лицензию на производство наших самолетов уже дали. Теперь они сами делают их...
A>Хотя водки мы поставляем дохрена! Только вот навара мало...

Это отдельный разговор.

S>>Тут еще надо учитывать доставку до потребителя. Компьютеры легкие — их можно самолетами. А что потяжелей только морским транспортом. С Америкой все понятно. А как в Европу? Вокруг Африки — далеко, через Суэтский или Панамский каналы — платить надо... А у нас уже готовая инфраструктура.
A>За самолет неогребешься платить...
A>Так они нашей инфраструктурой и пользуются — через Россию по ж/д.

Опять же, мы вроде как обсуждаем, что Россия в принципе может производить, кроме сырья. Когда определимся, будем думать, как изменить нынешнюю ситуацию.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Забей ты на Паршева, я его не читал. Если ты не знаешь ни того, ни другого, так откуда у тебя берется уверенность, что Россия может успешно вписаться в мировое разделение труда?

С чего ты взял, что у меня есть уверенность? Я всего лишь предполагаю, что раз это смогли сделать столько стран (притом настолько различных стран, сравни Финляндию и Бразилию скажем, или Канаду и Испанию — насколько они отличаются), то это сможем сделать и мы. И чтоб доказать мне обратное — нужны аргументы посильнее Паршевского "ну у нас же холодно".

U>Ты выдвинул гипотезу о том, что высокая энергоемкость финского производства по сравнению с более южными экономиками объясняется другой структурой. Раз выдвинул, то и доказывай.

Ну например производство бумаги, которое есть в списке Финляндии и нет в списке Германии — весьма энергоемкое производство АФАИК. Дальше под схожими терминами могут скрываться советшенно разные производства. Например "metal products" может иметь мало общего с "iron, steel", алюминий — тоже металл, а это одно из наиболее энергоемких производств АФАИР. Производство "chemicals" — вообще может быть чем угодно. В общем ситуации "при прочх равных из-за климата Финляндия тратит вдвое больше энергии" не наблюдается, т.к. нет этих самых "прочих равных". А стало быть и пример Финляндия vs Германия в качестве доказательства сабжа не канает.
BTW: С другой стороны климатизм тут таки имеет место, т.к. как раз из-за климата Финляндии (как, впрочем и России) выгодно заниматься энергоемкими производствами. Но это вовсе не повод говорить "хана финам, у них холодно".

U>Финнам надо сказать спасибо европейским колонизаторам, которые долго и успешно проводили архаизацию захваченных земель.

Переведи.

U>А не жупел ли крики о сверхвысоких потерях энергии в советских системах жизнеобеспечения?

Исследований на эту тему я тоже не видел (впрочем и не искал, так что обратных примеров тоже не видел). А вот по собственному ощущению — думаю они действительно были очень высокими. Один маленький пример: я у себя дома могу регулировать температуру воды в отоплении так, как я этого захочу, одним движением рукоятки. Мог ли то же самое сделать совковый житель 1-го этажа у которого в комнате +26, потому что на 9-м — +18, а в тепле хотят быть все? Или он просто откроет форточку/дверь и подождет, пока сквозняком унесет лишнее тепло из комнаты? А уж про проталины над трубами теплотрасс и ободранном утеплителе — я не говорю, это вообще

U>На этот вопрос отвечать будем?

Я ж вроде отвечал, не то тебе, не то Jeser'у: если нас уже ждут с нефтью, это значит, что кого-то ждут с тем, что он из этой нефти производит. Значит ему выгодно это производить, а значит это возможно выгодно будет производить и нам. А газ — что у нас жгут, что у них. Финны, например, на электростанциях, а электричеством потом пилят нашу же древесину.

Вот некоторые граждане Украины очень недовольны тем как Россия и СССР с ними поступали. Что тут можно сказать -- раз недовольны нужно с этим чтото делать, потому что иначе невыраженное недовольство выльется в перманентное нервное напряжение, которое, как известно ведёт к негативным соматическим проявлениям -- будете невысыпатся, есть только правой стороной челюсти и писать программы на VisualBasic.NET -- мрак вобщем.

Но с чего же начать, спросите вы, дорогие мои. А начать нужно с себя, т.е., я имею ввиду п.о. Крым, который злобно подарил Никита Сергеевич, нужно заметить -- подарил не без злого умысла. Злой умысел не очевиден, но он есть, и проявится когда-нибудь потом, когда вы будете к этому не готовы, сами знаете нас подлецов.

Но, слава богу, и в Росии есть добрые люди(я), которые предупреждают вас о надвигающейся скрытой угрозе и заботятся о вашем здоровье.

Попейте чаю, и подумайте о моём предложении.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, ansi, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

J>>>>Понятия не имею. Я расписал основные принципы, а что там делается в деталях — мне искать неохота. По крайней мере, налицо тенденция перемещения производства из развитых стран в развивающиеся, типа региона ЮВА, можете объяснять как хотите.
S>>>Ясно. Закрываем заводы, увольняем всех людей, пусай живут как хотят. Все равно мы китайцам не конкуренты.
A>>Ну зачем в крайности бросаться?

S>Так ведь меня всё пытаются убедить, что производство в России невыгодно, разве только сырье добывать и первичную обработку проводить.

Сырье, первичную обработку, продукцию для внутреннего потребления (при условии разумной изоляции от внешнего рынка), высокотехнологичные и эксклюзивные вещи, типа оружия, авиа- и космической техники, программного обеспечения и т.п. Не так уж мало получается, если с умом все устроить...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Здравствуйте, ansi, Вы писали:

A>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>Жележнодорожный транспорт — самый дешевый после морского, но намного быстрей последнего. Кстати, транзит — еще одна отрасль, на которой можно делать деньги.
A>>Речной — самый дешевый после морского.

S>Хочешь сказать, что все реки на всем свое протяжении в Европе судоходны и можно доплыть до любого города?

Абсурдный вопрос. А у нас железка протянута до каждой деревни?

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

S>>Хочешь сказать, что все реки на всем свое протяжении в Европе судоходны и можно доплыть до любого города?

J>Абсурдный вопрос. А у нас железка протянута до каждой деревни?

Сравнил город и деревню. Да и плотность населения в Европе побольше, чем у нас. Например, в Германии живет порядка 80 млн. человек.

Здравствуйте, Jester, Вы писали:

J>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Здравствуйте, ansi, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

J>>>>>Понятия не имею. Я расписал основные принципы, а что там делается в деталях — мне искать неохота. По крайней мере, налицо тенденция перемещения производства из развитых стран в развивающиеся, типа региона ЮВА, можете объяснять как хотите.
S>>>>Ясно. Закрываем заводы, увольняем всех людей, пусай живут как хотят. Все равно мы китайцам не конкуренты.
A>>>Ну зачем в крайности бросаться?

S>>Так ведь меня всё пытаются убедить, что производство в России невыгодно, разве только сырье добывать и первичную обработку проводить.

J>Сырье, первичную обработку, продукцию для внутреннего потребления (при условии разумной изоляции от внешнего рынка), высокотехнологичные и эксклюзивные вещи, типа оружия, авиа- и космической техники, программного обеспечения и т.п. Не так уж мало получается, если с умом все устроить...

Ну, еще могли бы и науку толкать. А разумная изоляция есть везде, только называется протекционизмом.

Здравствуйте, WinterMute, Вы писали:

WM>Но, слава богу, и в Росии есть добрые люди(я), которые предупреждают вас о надвигающейся скрытой угрозе и заботятся о вашем здоровье.

До побачення...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Из социализма мы ушли, а вот куда хотим придти — неясно. Да и правительство боится применить волю для проведения реформ.

Не боись, на то чтобы уничтожить системы образования и здравохранения, выкинуть неплатежеспособную часть населения из квартир и приватизировать все и вся воли у правительства хватит.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>С чего ты взял, что у меня есть уверенность? Я всего лишь предполагаю, что раз это смогли сделать столько стран (притом настолько различных стран, сравни Финляндию и Бразилию скажем, или Канаду и Испанию — насколько они отличаются), то это сможем сделать и мы. И чтоб доказать мне обратное — нужны аргументы посильнее Паршевского "ну у нас же холодно".

Ты действительно хочешь для России такого же встраивания в глобализацию как у Бразилии? Так мы может быть и встроимся, но я бы этого увидеть не хотел.

П>Ну например производство бумаги, которое есть в списке Финляндии и нет в списке Германии — весьма энергоемкое производство АФАИК.

На каком этапе? Воды знаю много жрет, а насчет энергии не слышал.

П>Дальше под схожими терминами могут скрываться советшенно разные производства. Например "metal products" может иметь мало общего с "iron, steel", алюминий — тоже металл, а это одно из наиболее энергоемких производств АФАИР. Производство "chemicals" — вообще может быть чем угодно. В общем ситуации "при прочх равных из-за климата Финляндия тратит вдвое больше энергии" не наблюдается, т.к. нет этих самых "прочих равных". А стало быть и пример Финляндия vs Германия в качестве доказательства сабжа не канает.

Стали действительно Финляндия выплавляет много (850 кг на душу населения против 500 кг у Германии), но этого большого влияния не оказывает. Можно взять Швецию (580 кг выплавляемой стали на душу населения), для нее получим 1140 долларов продукции на 1 тонну топлива. У Японии (810 кг стали) — 1760 долларов продукции на 1 тонну топлива. Кстати, у Китая уже сейчас, хотя половина населения в производство еще не вовлечена, получается 2740 долларов продукции на 1 тонну топлива.

U>>Финнам надо сказать спасибо европейским колонизаторам, которые долго и успешно проводили архаизацию захваченных земель.

П>Переведи.

Ты не слышал, что колонизация это по сути грабеж завоеванных земель? Интересно, как территории, которые систематически грабили столетиями могли в свое время помешать Финляндии занять свою нишу на мировом рынке?

П>Исследований на эту тему я тоже не видел (впрочем и не искал, так что обратных примеров тоже не видел). А вот по собственному ощущению — думаю они действительно были очень высокими. Один маленький пример: я у себя дома могу регулировать температуру воды в отоплении так, как я этого захочу, одним движением рукоятки. Мог ли то же самое сделать совковый житель 1-го этажа у которого в комнате +26, потому что на 9-м — +18, а в тепле хотят быть все? Или он просто откроет форточку/дверь и подождет, пока сквозняком унесет лишнее тепло из комнаты?

Отопление нагревает жилье примерно на 40 градусов, пусть при этом жители создают за счет сквозняка перепад в 5 градусов, при этом таких жителей 15%, получаем что таким образом теряется ~2% подаваемого тепла. Ты уверен, что это достаточно большая цифра, чтобы быть значимой?

П> А уж про проталины над трубами теплотрасс и ободранном утеплителе — я не говорю, это вообще

Откуда уверенность, что это дает значимо много?

П>Я ж вроде отвечал, не то тебе, не то Jeser'у: если нас уже ждут с нефтью, это значит, что кого-то ждут с тем, что он из этой нефти производит. Значит ему выгодно это производить, а значит это возможно выгодно будет производить и нам.

Откуда следует, что будет?

зы
Ты, кстати, как к вступлению России в ВТО относишься?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Ты действительно хочешь для России такого же встраивания в глобализацию как у Бразилии? Так мы может быть и встроимся, но я бы этого увидеть не хотел.

Забавно, но из четырех стран ты упомянул самую непохожую по климату и самую похожую — по проблемам в обществе. Дяденька Фрейд рулит?

П>>Ну например производство бумаги, которое есть в списке Финляндии и нет в списке Германии — весьма энергоемкое производство АФАИК.
U>На каком этапе? Воды знаю много жрет, а насчет энергии не слышал.

Вроде технология там такая: намочить — высушить — намочть — высушить. На этапе "намочить" расходуется вода, на этапе "высушить" — энергия. А вообще за что купил, за то и продаю — нагуглилось так:
Здесь: "1 тонна продукции требует в среднем 2000 кВт/ч" — вроде довольно много.

U>Ты не слышал, что колонизация это по сути грабеж завоеванных земель? Интересно, как территории, которые систематически грабили столетиями могли в свое время помешать Финляндии занять свою нишу на мировом рынке?

Колонизация закончилась лет сто назад, последние колонии исчезли — лет 60. Финляндия как государство тогда еще пешком под стол ходила.

U>Отопление нагревает жилье примерно на 40 градусов, пусть при этом жители создают за счет сквозняка перепад в 5 градусов, при этом таких жителей 15%, получаем что таким образом теряется ~2% подаваемого тепла. Ты уверен, что это достаточно большая цифра, чтобы быть значимой?

Откуда цифра в 15%? Даже если проветривают нижние три этажа — это уже 1/3, а в оттепель бывает, что и в целом доме не продохнуть.

П>> А уж про проталины над трубами теплотрасс и ободранном утеплителе — я не говорю, это вообще
U>Откуда уверенность, что это дает значимо много?

Например здесь:

Кроме замены трубопроводов, избирательно, очевидной потребностью является увеличение толщины изоляции действующих сетей... ...Тогда потери тепла могут снизиться на 5%

там же довольно интересная табличка с подборкой сколько на чем можно сэкономить. Правда это не для производства, но тем не менее...

П>>Я ж вроде отвечал, не то тебе, не то Jeser'у: если нас уже ждут с нефтью, это значит, что кого-то ждут с тем, что он из этой нефти производит. Значит ему выгодно это производить, а значит это возможно выгодно будет производить и нам.
U>Откуда следует, что будет?

Специально выделил слово "возможно", но ты его все же не заметил. Пробовать надо, смотреть.

U>Ты, кстати, как к вступлению России в ВТО относишься?

ИМХО и польза и вред сильно преувеличены, т.е. попросту нафиг не надо оно, особенно пока не будет нормальной обстановки внутри страны.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

B>>Не железный заневес, а наведение порядка внутри страны. Плюс расстановка приоритетов.
S>Согласен. Но встраиваться в мировую экономику все равно придется.
Но без протекционизма не обойтись. И в этом плане вступление в ВТО нам может только повредить

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

U>>Ты действительно хочешь для России такого же встраивания в глобализацию как у Бразилии? Так мы может быть и встроимся, но я бы этого увидеть не хотел.

П>Забавно, но из четырех стран ты упомянул самую непохожую по климату и самую похожую — по проблемам в обществе. Дяденька Фрейд рулит?

Наиболее важным в мировом разделении труда являлось относится ли страна к развитому или перифийному капитализму. В России, что в начале века, что последние 15 лет строится именно периферийный капитализм, такой же как в Бразилии, поэтому сравнения с этой страной являются наиболее корректным. Однако в последнее время в связи с тем, что ТНК окончательно подмяли под себя государства, появилась проблема миграции промышленности в развивающиеся страны, так как благоприятные климато-географические условия + низкая зарплата позволяют резко сократить издержки. В конечном итоге это не может не привести к резкому падению уровня жизни в развитых странах — этот процесс уже начался. За двадцатый век перейти из состояния периферийного в развитый капитализм удалось двум странам — Южной Корее и Китаю (у него процесс еще идет). В обоих случаях действовали факторы, которых нет у России, поэтому оснований для иллюзий возможности построения в России развитого капитализма я не вижу. Россия при продолжении развития по либеральному пути превратиться в страну периферийного капитализма, при этом куда более бедную, чем Бразилия, т.к. климато-географические условия последней намного более благоприятны.

П>Вроде технология там такая: намочить — высушить — намочть — высушить. На этапе "намочить" расходуется вода, на этапе "высушить" — энергия. А вообще за что купил, за то и продаю — нагуглилось так:
П>Здесь: "1 тонна продукции требует в среднем 2000 кВт/ч" — вроде довольно много.

Теплота сгорания 1 кг нефти — 40 МДж. Т.е. для получения 1 тонны бумаги необходимы сжечь 175 кг нефти. 1 тонна бумаги стоит где-то в районе 1000 баксов, т.е. за 1 тонну топлива можно получить бумаги на 5-6 тыс. долларов. Вроде с точки зрения энергозатрат вполне заурядное производство.

П>Колонизация закончилась лет сто назад, последние колонии исчезли — лет 60. Финляндия как государство тогда еще пешком под стол ходила.

Во-первых, колонизация закончилась 40-50 лет назад (неужели Вьетнам трудно вспомнить?). К этому времени Финляндия была высоко развитым государством. Во-вторых, чудес в экономики не бывает и на устранение последствий грабежа уходит значительное время (по крайней мере поколение для низкотехнологичных производств, а для высокотехнологичных гораздо больше). Так что когда Финляндия занимала свои ниши значимой конкуренции со стороны бывших колоний она не испытывала.

U>>Отопление нагревает жилье примерно на 40 градусов, пусть при этом жители создают за счет сквозняка перепад в 5 градусов, при этом таких жителей 15%, получаем что таким образом теряется ~2% подаваемого тепла. Ты уверен, что это достаточно большая цифра, чтобы быть значимой?

П>Откуда цифра в 15%? Даже если проветривают нижние три этажа — это уже 1/3, а в оттепель бывает, что и в целом доме не продохнуть.

Кстати, у тебя дома каким образом температура регулируется?

П>Например здесь:
П>

П>Кроме замены трубопроводов, избирательно, очевидной потребностью является увеличение толщины изоляции действующих сетей... ...Тогда потери тепла могут снизиться на 5%

Цены на газ внутри России ниже, чем в Италии вроде в семь раз. Вот и подумай насколько нужно снизить теплопотери, чтобы компенсировать повышение цен на энергоносители до мирового уровня.

П>там же довольно интересная табличка с подборкой сколько на чем можно сэкономить. Правда это не для производства, но тем не менее...

здесь

Общие потери тепла в системах централизованного теплоснабжения составляют около 20% отпускаемого тепла, что в 2 раза превышает аналогичный показатель передовых стран Западной Европы.

из-за утечек в сетях теряется без пользы свыше 70 млн. тонн условного топлива, общая стоимость которого (при стоимости 1 т. у. т. 2100 руб.) составляет 147 млрд. руб.

При этом основная причина больших потерь тепла это крайняя изношенность трубопроводов:

Из примерно трети миллиона км сетей теплоснабжения (в однотрубном измерении) примерно шестая часть нуждаются в замене и ремонте.

в ряде регионов на 100 км сетей приходится до 400 аварий

Таким образом получаем, что Россия из-за утечек тепла в сетях теплоснабжения теряется 5 млр. долларов в год, т.е. при сокращении потерь в два раза экономия составит 2,5 млр. долларов в год.

При этом в маленькой Белоруссии:

В квартирах нужно около 2 млн. распределительных индикаторов на батареи — 20 млн. долларов
Столько же надо в квартирах клапанов на отопительных приборах — 60 млн. долларов
Квартирные холодно, горячеводные счетчики — до 20 млн. долларов
Приборы учета тепла на дом — около 15 млн. долларов
Приборы регулирования тепловой энергии на дом — около 40 млн. долларов
Всего: около 155 млн. долларов

Поскольку в городе Минске положение с оснащением домовых приборов учета и регулирования несколько лучше, чем в других городах, то с учетом всего городского населения сумма инвестиций по республике составит около 600 млн. долларов

Умножаем 600 млн. долларов на 15 и получаем для России 9 млр. долларов. Т.е. эти инвестиции окупятся только через очень большие промежутки времени (для Белоруссии 10-20 лет).

Так что проблемой сбережения тепла заниматься, конечно, надо, но думать, что там кроются какие-то громадные ресурсы для повышения эффективности наивно. В лучшем случае можно выиграть какие-то проценты.

Так что повторяю вопрос, что будет с рентабельностью российской трубной промышленности, если а) поднять цены на энергоносители до мирового уровня б) поднять зарплаты в три раза?

П>>>Я ж вроде отвечал, не то тебе, не то Jeser'у: если нас уже ждут с нефтью, это значит, что кого-то ждут с тем, что он из этой нефти производит. Значит ему выгодно это производить, а значит это возможно выгодно будет производить и нам.
U>>Откуда следует, что будет?

П>Специально выделил слово "возможно", но ты его все же не заметил. Пробовать надо, смотреть.

Россия уже пробует 15 лет. Не пора закончить пробовать и наконец сделать выводы и принять решение?

U>>Ты, кстати, как к вступлению России в ВТО относишься?

П>ИМХО и польза и вред сильно преувеличены, т.е. попросту нафиг не надо оно, особенно пока не будет нормальной обстановки внутри страны.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Из социализма мы ушли, а вот куда хотим придти — неясно. Да и правительство боится применить волю для проведения реформ.

U>Не боись, на то чтобы уничтожить системы образования и здравохранения, выкинуть неплатежеспособную часть населения из квартир и приватизировать все и вся воли у правительства хватит.

Согласен. Но я имел в виду волю в хорошем смысле.

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

B>>>Не железный заневес, а наведение порядка внутри страны. Плюс расстановка приоритетов.
S>>Согласен. Но встраиваться в мировую экономику все равно придется.
B>Но без протекционизма не обойтись. И в этом плане вступление в ВТО нам может только повредить

Во-во. В недавнем Эксперте описывали плачь итальянцев по поводу кирдыка, приходящего их легкой промышленности, под натиском китайцев, заваливших европу дешевой, и как не странно, качественной одеждой.

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Наиболее важным в мировом разделении труда являлось
(скип)

Возможно, не спорю. Не настолько хорошо разбираюсь в этих вопросах. Но только думается мне, что "чучхе по Паршеву" тут тоже не спасет.

U>Теплота сгорания 1 кг нефти — 40 МДж. Т.е. для получения 1 тонны бумаги необходимы сжечь 175 кг нефти. 1 тонна бумаги стоит где-то в районе 1000 баксов, т.е. за 1 тонну топлива можно получить бумаги на 5-6 тыс. долларов. Вроде с точки зрения энергозатрат вполне заурядное производство.

Ага, если вся теплота от нефти пойдет на производство бумаги, т.е. КПД = 100%.

U>Во-первых, колонизация закончилась 40-50 лет назад (неужели Вьетнам трудно вспомнить?).

АфАИР после того как из Вьетнама выпинали французов, колонизировать его так никому и не удалось.

U>Так что когда Финляндия занимала свои ниши значимой конкуренции со стороны бывших колоний она не испытывала.

А со стороны бывших метрополий? Той же Франции, например?

U>Кстати, у тебя дома каким образом температура регулируется?

Я в собственном доме живу, могу управлять нагревом котла, регулируя подачу газа.

U>Цены на газ внутри России ниже, чем в Италии вроде в семь раз. Вот и подумай насколько нужно снизить теплопотери, чтобы компенсировать повышение цен на энергоносители до мирового уровня.

Я где-то предлагал их повышать?

U>Умножаем 600 млн. долларов на 15 и получаем для России 9 млр. долларов. Т.е. эти инвестиции окупятся только через очень большие промежутки времени (для Белоруссии 10-20 лет).

10 лет — не такой уж большой промежуток. Где-то встречалось, что гарантийный срок эксплуатации (может по другому назвается, не помню) панельного дома — 50 лет. Хрущобы простояли уже 40.

U>Так что проблемой сбережения тепла заниматься, конечно, надо, но думать, что там кроются какие-то громадные ресурсы для повышения эффективности наивно. В лучшем случае можно выиграть какие-то проценты.

Ну это само собой, но "курочка по зернышку".

U>Так что повторяю вопрос, что будет с рентабельностью российской трубной промышленности, если а) поднять цены на энергоносители до мирового уровня б) поднять зарплаты в три раза?

Повторяю ответ: сперва надо оптимизировать процесс производства и сбыта, и только потом думать о повышении цен/зарплат. По другому — невозможно чисто технически.

U>Россия уже пробует 15 лет.

Пока что пробуют только те, кто сумел нахапать. И они-то пробуют весьма успешно судя по всему.

U>Не пора закончить пробовать и наконец сделать выводы и принять решение?

И какое решение лично ты предлагаешь принять?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

B>>>>Не железный заневес, а наведение порядка внутри страны. Плюс расстановка приоритетов.
S>>>Согласен. Но встраиваться в мировую экономику все равно придется.
B>>Но без протекционизма не обойтись. И в этом плане вступление в ВТО нам может только повредить

J>Во-во. В недавнем Эксперте описывали плачь итальянцев по поводу кирдыка, приходящего их легкой промышленности, под натиском китайцев, заваливших европу дешевой, и как не странно, качественной одеждой.

То есть Вы за то, что вся наша лёгкая промышленность, и так не слишком хорошо живущая, вообще накрылась медным тазом?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Возможно, не спорю. Не настолько хорошо разбираюсь в этих вопросах. Но только думается мне, что "чучхе по Паршеву" тут тоже не спасет.

Так что предлагаешь?

П>А со стороны бывших метрополий? Той же Франции, например?

Климато-географические условия Франции и Финляндии различаются не так сильно. Кроме того участвовать в глобализации Финляндия вовсе не торопилась, например, в ЕС она вступила только в 1995.

П>Я в собственном доме живу, могу управлять нагревом котла, регулируя подачу газа.

Я тоже могу, но сомневаюсь, что установка в каждой квартире по АГВ является хорошей идеей.

U>>Цены на газ внутри России ниже, чем в Италии вроде в семь раз. Вот и подумай насколько нужно снизить теплопотери, чтобы компенсировать повышение цен на энергоносители до мирового уровня.

П>Я где-то предлагал их повышать?

Изначально речь шла о глобализации, которая предполагает свободный рынок всех товаров, в частности и топливоэнергетических.

П>10 лет — не такой уж большой промежуток. Где-то встречалось, что гарантийный срок эксплуатации (может по другому назвается, не помню) панельного дома — 50 лет. Хрущобы простояли уже 40.

Так 10-20 лет окупаемости это проектные показатели, действительность обычно отличается от проекта в худшую сторону.

U>>Так что повторяю вопрос, что будет с рентабельностью российской трубной промышленности, если а) поднять цены на энергоносители до мирового уровня б) поднять зарплаты в три раза?

П>Повторяю ответ: сперва надо оптимизировать процесс производства и сбыта, и только потом думать о повышении цен/зарплат. По другому — невозможно чисто технически.

Так в чем оптимизация должна заключаться?

П>Пока что пробуют только те, кто сумел нахапать. И они-то пробуют весьма успешно судя по всему.

А что заставляет предполагать, что в рамках выбранной модели ситуация может измениться?

П>И какое решение лично ты предлагаешь принять?

1. Национализация сырьевых отраслей промышленности. Соответственно, госмонополия на внешнюю торговлю сырьем, продажа энергоносителей внутри страны по себестоимости и объем продаж сырья за границу, исходя из потребностей страны в валюте, а не коньюктуры мирового рынка.
2. Перераспределение доходов в пользу резкого увеличения трудовых доходов относительно нетрудовых. Возвращение к прогрессивной шкале налогообложения доходов. Резкое сокращение расслоения по доходам. В будущем переход от системы прогрессивного налогообложения прибыли к системе прогрессивного налогообложения капитала.
3. Переход в таможенной политике к изоляционизму (традиционному протекционизму). Одним из главных приоритетов должно быть возрождение сельского хозяйства.

Одной из главных целей принимаемых мер должна быть минимизация потерь России в ходе глобального мирового кризиса. Другой задачей является создание эффективной системы управления. После стабилизации положения внутри страны необходимо перейти к восстановлению России в качестве одного из мировых центров притяжения, что в частности предполагает создание собственного экономического пространства. Задачей первого этапа является восстановление влияния Россия в бывших республиках и союз с Ираном. Это позволяет создать единый рынок емкостью до 400 млн. человек. В перспективе необходим союз с Индией, что обеспечивает емкость единого рынка до 1,5 млр. человек, т.е. позволит добиться паритета в экономической мощи с любым из конкурентов.

Изрядно повеселил меня сей шедевр, опубликованный сегодня в газете.ру.

Украинская сторона мотивирует перенос визита премьер-министра Украины Юлии Тимошенко в Россию проведением весенне-полевых работ на Украине, заявляют российские дипломаты в Киеве. Нота соответствующего содержания была направлена в МИД России, сообщил в среду советник-посланник посольства России на Украине Всеволод Лоскутов.

Получается что весна, а вместе с ней и весенне-посевные работы подкрались незаметно .
Двоечники .