Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Даешь конкурента Win vs Linux!!

А чего? Если слить весь флейм на эту тему в одну большую ветку, то конкурента, в общем, уже получили. Пока, правда, только в масштабах RSDN, но это поправимо.

M>>Даешь конкурента Win vs Linux!!

P>А чего? Если слить весь флейм на эту тему в одну большую ветку, то конкурента, в общем, уже получили. Пока, правда, только в масштабах RSDN, но это поправимо.

Оооо! Та ведь это ж... *Мечтательно закатывает глаза*

Это ж flame wars в российском интернете, которые постепенно разрастаются и поглощают ведущие онлайн конференции, блоги разработчиков, новостные сайта мира.

Стена на стенку идут оберонцы и сишники. В них кидаются камнями и прочими бутылками с зажигательной смесью приверженцы перла, лиспа и ассемблера.

Лучшие умы планеты бьются над подсчетами методами Губанова

Автор: Сергей Губанов
Дата: 09.06.05

и Димандта

Автор: Mamut
Дата: 15.06.05

(ака метод Мамута ).

Microsoft выкидывает миллиарды долларов на исследования читаемости и эффективности языков программирования. Полученный результат ставит в ступор все ученое сообщество, оказывается 2+2=5

Автор: Cyberax
Дата: 16.06.05

(предсказанное еще недрогнувшей рукой Кодта

Автор: Кодт
Дата: 16.06.05

).

Нобелевки летят направо, головы — налево. Армия отказывающихся разбивать яйца с краев

Автор: bopka
Дата: 15.06.05

штурмуют штаб-квартиру ООН, которую (по непроверенным сведениям) захватили злобные буратины

Автор: prVovik
Дата: 18.06.05

Мировая экономика приходит в упадок. Ошибка в программе на С, управляющая шаттлами, кидает один из них на невинную атомную станцию во Франции. В программе, управляющей атомной станцией и написанной на Обероне, впревые кидается исключение (ну не могли создатели представить, что на их детище упадет шаттл), но, за неимением возможности обработать это исключение, программа падает. Вместе с ней падает и станция.

Ядерный Армагеддон. Все умерли

Здравствуйте, Трурль, Вы писали:

К>>2) Придумаем какое-нибудь биективное отображение Z<->Z, с теми же требованиями.
К>>А что там далеко ходить — вот оно
К>>f(x) = (x==4) ? 5 : (x==5) ? 4 : x
К>>F(X) = (X==4) ? 5 : (X==5) ? 4 : x

Т>Есть возражения. По определению
Т>2=1+1
Т>4=1+1+1+1
Т>5=1+1+1+1+1
Т>Остюда легко вывести, что 1=0.

А я и не пытался как-либо соединить отношение следования с операцией сложения.
Группа — это пара { множество M, операция M*M->M } обладающая рядом заявленных свойств. Всё.

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

К>>Некорректно такое заявление. double нельзя (можно, но бессмысленно) сравнивать на равенство (операторами ==, != ), а также на строгое неравенство ( >, < ) с целью "поветвиться".
К>>В данном же случае криминала нет.

A>А если мы ищем максимум с целью затем поветвиться?

A>Ладно, не будем флеймить, а?

Нет уж, позвольте!

После нахождения максимума можно ветвиться сколько угодно; разумеется, сравнение с максимумом должно быть с учётом погрешностей.

double max(double a, double b) { return a>b?a:b; }

...
if(max(x,y)==x) { ... } // неправильно
if(is_equal(max(x,y),x,eps)) { ... } // правильно

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>Здравствуйте, Alex Alexandrov, Вы писали:

AA>>Так что позволю себе громкое заявление: нет ни одного языка, который бы стал популярен в решении практических задач только благодаря синтаксису

СГ>Естественно.

СГ>Но вопрос в другом. Точнее их два.

СГ>1) Правильный синтаксис был известен уже в 1979 году (Modula 2).

Правильный синтаксис, минимизирующий количество лексем, никому не интересен.
Всем интересен синтаксис, минимизирующий количество нажатий кнопок на клавиатуре.

Посему одна обероновская лексема END (плюс обязательный пробел до нее) равна четырем односимвольным сишным лексемам, и это уже является достаточным аргументом в пользу сишного синтаксиса.
Если еще добавить очевидное преимущество сишных небуквенных лексем перед обероновскими буквенными, заключающееся в том, что они не отвлекают внимание от смысла программы (потому что смысл программы состоит в используемых переменных, вызываемых функциях и методах, а совсем не в END, автоматически отвлекающем внимание), то выбора как бы уже и не остается.

Сергей, ты же теорфизик, тебе ли не понимать важности не отвлекающих внимания обозначений!
Представь, что все формулы стали записываться без обозначений — вместо них пишутся словами "равно", "в степени" и т.д. — много ты наработаешь?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:

AA>>Но я еще раз попросил бы не делать обобщающих выводов. Научные исследования — это то, что движет мир вперед и то, плодами чего мы пользуемся сегодня. Очень жаль, что сейчас в нашей стране с этим (почти) полная задница. Это значит лишь, что у этой страны будет очень трудное послезавтра, когда нефть кончится...

Кё>Я ничего не понял

Даже не знаю, огорчиться мне или обрадоваться...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>>Ребята заканчивайте эту тему.
S>>>Чесное слово — уже давно не смешно и не интересно.
Т>>Не любо — не слушай, а флейму не мешай!

M>Даешь конкурента Win vs Linux!!

Не судьба.
Слишком уж слаба противоположная сторона
У Linux поклонников — огого...
У Win — ой, мама родная...
А у Оберонов — вроде только один СГ на этом форуме и замечен

А вот внедрит Сергей и соратники обероны в школе,
да закончат эти школьники универы, тогда и произойдет решающая оберонова битва
не за жизнь, а за правду

В общем продолжение следует...

Здравствуйте, CrystaX, Вы писали:

CX>Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

CX>Ну, это-то я уже читал. Я хотел получить ясный и простой список критериев. Следует ли понимать Ваш ответ так, что единственным и достаточным критерием правильности синтаксиса языка программирования Вы считаете минимальное количество лексем?

тогда perl с фортраном рулят ...

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

B>А вот внедрит Сергей и соратники обероны в школе,
B>да закончат эти школьники универы

И назовут их люди воинами Оберона...

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Стена на стенку идут оберонцы и сишники. В них кидаются камнями и прочими бутылками с зажигательной смесью приверженцы перла, лиспа и ассемблера.

А почему "оберонцы" во множественном числе? Кстати, портретов Вирта и Страуструпа для полноты картины не хватает.

M>Лучшие умы планеты бьются над подсчетами методами Губанова

Автор: Сергей Губанов
Дата: 09.06.05

и Димандта

Автор: Mamut
Дата: 15.06.05

(ака метод Мамута ).

Под влиянием передовой научной мысли брошу все и пойду считать, сколько за свою деятельность я лишних лексем, символов, etc, написал.

M>Нобелевки летят направо, головы — налево. Армия отказывающихся разбивать яйца с краев

Автор: bopka
Дата: 15.06.05

штурмуют штаб-квартиру ООН, которую (по непроверенным сведениям) захватили злобные буратины

Автор: prVovik
Дата: 18.06.05

А что? Может и разрешат нобелевки по математике (в порядке исключения). Сделают вид, что это по физике.


M>Мировая экономика приходит в упадок. Ошибка в программе на С, управляющая шаттлами, кидает один из них на невинную атомную станцию во Франции. В программе, управляющей атомной станцией и написанной на Обероне, впревые кидается исключение (ну не могли создатели представить, что на их детище упадет шаттл), но, за неимением возможности обработать это исключение, программа падает. Вместе с ней падает и станция.

Сдается мне, что это неправильная атомная станция. А Оберон, как всегда, рулит, особенно сборщик мусора. Ядерного.

M>Ядерный Армагеддон. Все умерли

Оберон остался.

M>

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Всем интересен синтаксис, минимизирующий количество нажатий кнопок на клавиатуре.
О! Самое время влезть с K.
J>Посему одна обероновская лексема END (плюс обязательный пробел до нее) равна четырем односимвольным сишным лексемам, и это уже является достаточным аргументом в пользу сишного синтаксиса.
J>Если еще добавить очевидное преимущество сишных небуквенных лексем перед обероновскими буквенными, заключающееся в том, что они не отвлекают внимание от смысла программы (потому что смысл программы состоит в используемых переменных, вызываемых функциях и методах, а совсем не в END, автоматически отвлекающем внимание), то выбора как бы уже и не остается.
Одна односимвольнаая кашная лексема ' эквивалентна десятку сишных. А если еще добавить очевидное преимущество кашная небуквенных лексем перед сишными буквенными , заключающееся в том, что они не отвлекают внимание от смысла программы (потому что смысл программы состоит в вызываемых функциях, а совсем не в используемых переменных и не в for, while, etc, автоматически отвлекающих внимание), то выбора как бы уже и не остается.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Паскалевский!=неС-подобный, понятия пересекающиеся, но не тождественные...
Вы, кажется упоминали функциональные языки? А чем синтаксис ML не Паскалевский?
И что там у нас в Оракле?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Операторы циклов по сути начинают иметь другой смысл, чем в Модула-2.
C>Там оператор цикла повторяет свое тело до выполнения какого-то условия,
C>а в С оператор цикла выполняет составной/простой оператор. До своего
C>логического конца этот подход доведен в функциональных языках (которые
C>вы не знаете, конечно же).

До логического конца — это до полного уничтожения?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>А я и не пытался как-либо соединить отношение следования с операцией сложения.
К>Группа — это пара { множество M, операция M*M->M } обладающая рядом заявленных свойств. Всё.
Но символы 2 и 5 не имеют смысла для "просто группы".

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>В общем продолжение следует...

В следующей серии фильма ужасов "Обероны: ответный удар"...

Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>А если мы ищем максимум с целью затем поветвиться?

Почему-то прочитал это как

А если мы ищем максимум с целью затем повеситься?

Здравствуйте, Трурль, Вы писали:

Т>Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:

A>>А если мы ищем максимум с целью затем поветвиться?

Т>Почему-то прочитал это как
Т>

А если мы ищем максимум с целью затем повеситься?

Это к Фрейду.

Здравствуйте, Privalov, Вы писали:

P>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

P>А что? Может и разрешат нобелевки по математике (в порядке исключения). Сделают вид, что это по физике.

Математикам дают премию Филдса — так что о них нобелевская своя, ни на что не похожая. Математики и тут отличились.

Здравствуйте, Трурль, Вы писали:

Т>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Всем интересен синтаксис, минимизирующий количество нажатий кнопок на клавиатуре.
Т>О! Самое время влезть с K.
J>>Посему одна обероновская лексема END (плюс обязательный пробел до нее) равна четырем односимвольным сишным лексемам, и это уже является достаточным аргументом в пользу сишного синтаксиса.
J>>Если еще добавить очевидное преимущество сишных небуквенных лексем перед обероновскими буквенными, заключающееся в том, что они не отвлекают внимание от смысла программы (потому что смысл программы состоит в используемых переменных, вызываемых функциях и методах, а совсем не в END, автоматически отвлекающем внимание), то выбора как бы уже и не остается.
Т>Одна односимвольнаая кашная лексема ' эквивалентна десятку сишных. А если еще добавить очевидное преимущество кашная небуквенных лексем перед сишными буквенными , заключающееся в том, что они не отвлекают внимание от смысла программы (потому что смысл программы состоит в вызываемых функциях, а совсем не в используемых переменных и не в for, while, etc, автоматически отвлекающих внимание), то выбора как бы уже и не остается.
Т>)

Описание и спецификации языка в студию.

Здравствуйте, Сергей Губанов, Вы писали:

СГ>1) Правильный синтаксис был известен уже в 1979 году (Modula 2). С 1979 года прошло более четверти века.
(скип)
СГ>2) Почему сотня-другая ковбоев отметившихся в этой ветке форума вместо того чтобы сказать, мол, да, действительно рудимент этот си-образный синтаксис, атавизм, так сказать, действительно давно было пора его изжить; наоборот пытается его как-то защищать?
(скип)

Правильный язык был известен еще в начале XX века (эсперанто). С тех пор прошло 100 лет, но некоторые ковбои до сих пор... и bla-bla-bla-bla-bla...

ЗЫ Кому что удобно — тот тем и пользуется. Вашим чудо-языком пользуются, увы, не особо — ergo он неудобен.