Здравствуйте, capitanflint, Вы писали:
C>Надо отменить не пенсии, а пенсионный фонд. Пенсионные отчисления надо сохранить и перечислять прямо на расчетные счета родителей. Дети превратятся в наилучшее средство вложения денег. Вырастил Абрамовича- получай 30% от его доходов, вырастил Потанина — тоже можешь жить, ни в чем себе не отказывая. Вырастил 10 работяг — получай 300%-ную среднюю зарплату ежемесячно. И не когда рак свистнет, в пенсионном возрасте, а сразу после выхода твоего ребенка на работу. Если считаешь, что дети — это прежде всего любовь, люби их от пуза, не возбраняется. Рожать детей станет выгодно, как в 19-м веке, и семьи станут такими же, как тогда. Хотя и не сразу. Если у кого возникли вопросы, типа, "а как жить бездетным?", прошу на сайт www.akparov.ru
Думаю, что рождаемость в России заметно повысить нереально в течение ближайших 20-30 лет. К сожалению.
Коллективное бессознательное россиян "согласилось", что дети — помеха для жизни, и что воспитать двоих — уже геройство ( ). А значит TFR будет еще долго болтаться в районе полутора.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Гы Можно пойти дальше — без особых проблем люди жили столетиями не только в одной комнате с себе подобными, но в том числе и с домашными животными — козочки, овечки... NBN>А при необходимости — это не отменяется Как и просто существование на открытом воздухе. Лучше жить в таких условиях — чем не жить вообще
А разве речь идет про "не жить вообще"? Речь как раз идет про качество vs количество.
G>>Правда думается мне, для местных "великодержавников" такое удовольсвтие будет мягко говоря ниже среднего NBN>У каждого живого существа есть право на суицид
NBN>>>Кто хочет — тот ищет возможности. А ты демонстрируешь, что просто не хочешь иметь детей (ака неприспособленый к существованию индивид) и ищешь забавные отмазки для самоутешения Это нормально, эволюция в процессе.
G>>Хм... если уж заговорили об эволюции, то мож он мыслит по другому, навроде: "Качество лучше количества" — другими словами, может он предпочитает иметь 1-2х детей NBN>Вот уже этот фрагмент и показывает, что он на самом деле не мыслит Если твоя стратегия предполагает, даже в идельном варианте, меньше 2.5 детей — то ты представитель вымирающего вида.
Положа руку на сердце, мне глубоко о сараю, вымрет мой вид через три милллиона лет или через пять Для меня главное дать своим детям (и если будет возмодность — их детям) нормальные условия для существования, а не плодить голь "абы вид не вымер".
NBN>Если он, в хороших условиях, предпочитает иметь меньше 2.5 детей — значит он заведомо разыгрывает проигрышную позицию, а это демонстрирует его интеллектуальные способности в не очень хорошем свете
В долгосрочной перспективе — да, проигрышную. Но как, я уже сказал выше, как мне кажется — важнее качество.
NBN>Т.е. если ты считаешь, что не можешь позволить себе 3+ детей — лучше детей вообще не иметь, так как это безрезультатный гемморой.
Говоришь редкую глупость. Я могу свои 1-2х детей воспитать "правильно" и они сделают для выживания вида в тысячу раз больше, чем десяток каких-то голодранцев, родители которых только и думали о том, как бы их настрогать поболе и чем бы накормить.
G>>но чтоб у него были одеты, обуты, жыли не по съемным конурам, кочуя с места на место каждые два три года, получили нормальное образование NBN>Ничего не мешает иметь то же и при большом количестве детей. Если конечно не ныть по форумам
А кто тут ноет — покажи пальцем Банальная математика:
Исходим из предположения, что мне требуется удовлетворить минимальные потребности — нужно каждого ребенка накормить и одеть, плюс скажем я хочу организовать каждому жилплощадь (ну или по крайней мере помочь а этом). Если предположить, что на ребенка в месяц уходит скажем (условно) 300 у.е., то имея некий фиксированный доход скажем в 3К зелени "средний" человек конечно может их и десяток содержать (читай — кормить и одевать), но — при этом он ни при каких обстоятельствах не сможет отложить ни на их будущее образование, ни на отдых, ни на что вообще, я уж не говорю про оплату коммуналки и т.п. То есть по сути денежка будет просто проедаться. Ну вот твои десять детей только и делают, что едят — ничего иного они себе позволить просто не могут. Я уж молчу про такие неприятные вещи, как ребенок попал в больницу, или у самого здоровьице пошатнулось, а капусты в закромах нету. Ну и что будут делать твои десять детей, если папа станет нетрудоспособен хотя бы временно?
G>>и таким образом с точки зрения эволюции стали намного более ценными "носителями генофонда", чем 12 детей какого-нить быка-осеменителя, который наплодить-то наплодил, а вот как дальше они жить будут — он не варит. NBN>Ни разу не станут. С какого перепугу? Ты путаешь хороший генофонд (хорошесть определяется способностью обеспечить выигрышную стратегию, а ты описал заведомо проигрышную) и временное благосостояние.
Ну так вот как раз выигрышная стратегия в данном случае (на нашей планете земля) иметь такое количество детей, которое ты сможешь не просто прокормить, а еще и сделать передовыми членами общества (ну или по крайней мере максимально их к таковым приблизить). Нигеры в африке или индусы у себя там в индии плодятся восхитительными темпами, в то время, как количество детей в европейском обществе уменьшается, но при этом ни африка, ни индия даже близко не подошли к тому уровню жизни. Более того: даже в случае какого-то глобального конфликта техничести более развитая культура просто сметет пусть даже в 10 раз превосходящего, но менее развитого конкурента — то есть ты уж меня прости, но если к примеру будет конфликт "США против всея африка", то умные америкосы (да и европейцы тоже) ради своего выживания не побрезгуют и газовыми камерами, и атомными бомбами — благо дело, прецеденты уже были.
NBN>Вообще — стратегий конечно существует огромное множество и почти все они имеют право на существование. Какая-то из них окажется самой лучшей (т.е. через 1000-5000 лет сохраняся потомки её апологета). Это и есть эволюция. Одно можно сказать точно — если рожать мало детей (меньше 2.5) — вымрешь с математической неизбежностью.
Я вымру через 30 (в лучшем случае 50) лет За это время, пока я строгаю детей, а мои дети будут строгать свой десяток, один очень умный типчег, родители которого уделяли ему достаточно времени, смогли привить ему "правильные" ценности, оплатить хороший вуз и т.п. сможет своим изобретением принести своей нации такой перевес, что мои дети или их ближайшие потомки будут банально порабащены или вырезаны. Или даже еще лучше — он может придумать такое изобретение, которое позволит качественно содержать столько детей, сколько захочется — т.е. буди их хоть десяток, каждый из них будет не только накормлен и одет, но еще и образован, материально обеспечен и воспитан таким образом, что будет просто волосы на жопе рвать в стремлении принести пользу своему обществу — в таком случае у "просто плодащихся" вообще шансов никаких нет. Человек тем и отличается от других животных, что благодаря мозгам можем спокойно выиграть, находясь и в меньшенстве. Кстати сказать, в этом смысле "большое видется издалека" — если посмотреть в ретроспективе, то человек как вид благодаря мозгам смог из крошечной группки за пару сотен тысяч лет превратиться в 6 миллиардов особей и при этом еще поставить на грань исчезновения кучу других видов — и все благодаря мозгам. Так что, как по мне, ставку нужно делать на мозги, а не на то, чтоб детишкафф поболе наплодить.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Положа руку на сердце, мне глубоко о сараю, вымрет мой вид через три милллиона лет или через пять Для меня главное дать своим детям (и если будет возмодность — их детям) нормальные условия для существования, а не плодить голь "абы вид не вымер".
Какие три миллиона, да хоть через 500 лет. Кто заглядывает дальше, кроме Найке?
Есть предположение, что он читал "Галапагосы" Воннегута.
Путь нас 6,5 миллиардов. Все рожают только по одному ребенку. Поколение — 25 лет. Численность популяции для гарантированного вымирания около 10000.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, Mesc, Вы писали:
M>>в текущей ситуации, откуда у населения возьмутся средства (деньги, жилплощадь, свободное время) на то, чтобы вырастить 3-5 детей? NBN>А какая жилплощадь нужна на детей? NBN>Я тебе по секрету расскажу — можно жить в пятером-в шестером в одной комнате (не однокомнатной квартире) без особых проблем.
Я тебе по секреты скажу — трахаться не сможешь уже после второго.
Потому что первый подглядывает.
Такова селява.
NBN>Я тебе по секрету расскажу — можно жить в пятером-в шестером в одной комнате (не однокомнатной квартире) без особых проблем.
Можно... только зачем? Только ради того, чтобы повысить население Земли ещё на пару тройку миллиардов? С моей точки зрения, Земля и так уже перенаселена, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы население уменьшилось до 2-3 миллиардов.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, capitanflint, Вы писали:
C>>Надо отменить не пенсии, а пенсионный фонд.
Г>Надо отменить интернет и телевещание с 19-00 до 10-00 в рабочие дни и полностью в выходные и праздники. Результат будет меньше чем через год.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Можно... только зачем? Только ради того, чтобы повысить население Земли ещё на пару тройку миллиардов?
А ты ради этого детей заводишь?
DB>С моей точки зрения, Земля и так уже перенаселена
Да, есть такое. Особенно страшно Россия перенаселена.
DB>и я не вижу ничего плохого в том, чтобы население уменьшилось до 2-3 миллиардов.
Я тоже не вижу в этом ничего плохого. Тут главное, чтобы все остальные плодились поменьше. Настолько меньше, чтобы никого кроме моих потомков не осталось.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я тебе по секреты скажу — трахаться не сможешь уже после второго. A>Потому что первый подглядывает. A>Такова селява.
DB>>Можно... только зачем? Только ради того, чтобы повысить население Земли ещё на пару тройку миллиардов? NBN>А ты ради этого детей заводишь?
Я больше заводить не собираюсь. В-принципе, если бы не произошла случайность, то больше двоих и не завёл бы.
DB>>С моей точки зрения, Земля и так уже перенаселена NBN>Да, есть такое. Особенно страшно Россия перенаселена.
В России много проблем . С моей точки зрения, Россия сейчас заселена крайне неэффективно. После Урала населения должно быть по-минимуму — желательно вообще только вахтовые рабочие.
NBN>Я тоже не вижу в этом ничего плохого. Тут главное, чтобы все остальные плодились поменьше. Настолько меньше, чтобы никого кроме моих потомков не осталось.
Какое-то странное желание. У меня более скромное — хочу, чтобы мои дети жили хорошо, а решат ли они заводить своё потомство — это их личное дело. Так вот, сейчас я нахожусь в такой точке, что каждый последующий ребёнок будет резко снижать "уровень жизни" существующих детей, поэтому я принимаю вполне логичное решение — больше детей не заводить.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Я тебе по секрету расскажу — можно жить в пятером-в шестером в одной комнате (не однокомнатной квартире) без особых проблем.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
NBN>>Я тебе по секрету расскажу — можно жить в пятером-в шестером в одной комнате (не однокомнатной квартире) без особых проблем.
L>А ты сам так жил или месье чисто теоретик?
Ну я жил, положим. Трое взрослых и четверо детей. В малосемейке.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
L>>А ты сам так жил или месье чисто теоретик?
DB>Я живу примерно так: 4 взрослых и 3е детей в однокомнатной квартире (правда кухня большая 14 кв.м.). Прекрасно понимаю тех, кто так жить не хочет.
Программист? Это в каком таком населенном пункте программист не может себе позволить в одиночку снимать однушку?
Или другие проблемы?
VEA>Программист? Это в каком таком населенном пункте программист не может себе позволить в одиночку снимать однушку? VEA>Или другие проблемы?
Проблема другая — квартира моя. И, по-факту, я глава этого семейства . Кроме меня, жены и троих детей, со мной живёт младший брат (вернулся из армии, не нашёл работу, пошёл учиться в институт, общагу не дали, денег на съём нет) и тёща (приехала из Киргизии помогать жене с детьми).
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Проблема другая — квартира моя. И, по-факту, я глава этого семейства . Кроме меня, жены и троих детей, со мной живёт младший брат (вернулся из армии, не нашёл работу, пошёл учиться в институт, общагу не дали, денег на съём нет) и тёща (приехала из Киргизии помогать жене с детьми).
И после таких рассказов "некоторые" (не ты), говорят, что 3 — необходимый минимум...
VEA>И после таких рассказов "некоторые" (не ты), говорят, что 3 — необходимый минимум...
Ну... на самом деле, мой текущий жизненный уровень не так уж и страшен... по крайней мере, пока я жив-здоров, есть надежда на улучшение. Проблема в том, что моя смерть или потеря трудоспособности поставит мою семью на грань нищеты. С голоду не подохнут (родственники едой помогут), но ни о каком хорошем образовании, счастливом детстве речи идти не будет.
). А значит TFR будет еще долго болтаться в районе полутора.
Можно пойти дальше — без особых проблем люди жили столетиями не только в одной комнате с себе подобными, но в том числе и с домашными животными — козочки, овечки...
Если твоя стратегия предполагает, даже в идельном варианте, меньше 2.5 детей — то ты представитель вымирающего вида.
