Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>внезавпно ты оказываешься евреем по доносу такого же ушлого электрика, которому конкуретны у корыта не очень нужны. ничего личного, просто бизнес. D>При советской влати ты с таким же успехом окажешься руководителем заговора или шпионом
A>>или, например, у тебя жена красивая (мало вероятно конечно, но вдруг) приглянулась цивилизованному человеку, который принес свободу и демократию в твою страну. тебя грохнет, жену снасилничает. и ничего ему и корешам его не будет, да, потому что Vae victis! D>приглянулась особисту, тебя в лагерь,....
советская власть давно закончилась и в ближайшие лет десять не ожидается. у тебя фантомные боли и вымышленные враги.
D>в случае окупации это переходные процессы, которые через несколько лет улягутся, и потерь будет не 25 мегачеловек, а на пару порядков меньше D>Зато потом появится шанс в далеком будущем стать цивилизованной страной
светлое будущее, бла-бла-бла. спасибо, больше не надо. я предпочитаю жить в не очень цивилизованной стране, чем лежать в цивилизованой общей могиле.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>советская власть давно закончилась и в ближайшие лет десять не ожидается. у тебя фантомные боли и вымышленные враги.
Путаешься в показаниях. Обвинить в еврействе можно было только во время, совпадавшее с советской властью
A>светлое будущее, бла-бла-бла. спасибо, больше не надо. я предпочитаю жить в не очень цивилизованной стране, чем лежать в цивилизованой общей могиле.
Забыл, о чем сам писал? Вроде собирался защищать тоталитарный режим? Этот путь ведет к общей могиле с куда большей вероятностью.
Интересно, какой процент призванных в 41м дожил до 46го?
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Кто как, а я в такой ситуации встречал бы войска НАТО с цветами
Да уже поняли, что ты готов встречать любого оккупанта и в любой ситуации с цветами. И все для избавления от "русского менталитета".
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
_>>>>>Давай ты без умения маршировать по плацу хотя бы роту доведешь из пункта А в пункт Б. С
B>>>>
AV>>>Вообще-то не смешно. В любой армии в том или ином виде это присутствует
B>>А народ то на улице и не знает, что без строя он не сможет дойти из точки A до точки B.
AV>А ты собери хотя бы роту из этого народа и попробуй сделать хотя бы один переход. Результаты ты уже знаешь?
Точно, рота солдат пройдет 20 км быстрее, если будет идти в ногу, чеканя шаг. Да и для солдат это отдых, в отличие от свободной ходьбы.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Точно, рота солдат пройдет 20 км быстрее, если будет идти в ногу, чеканя шаг. Да и для солдат это отдых, в отличие от свободной ходьбы.
идти в ногу, когда вокруг тебя люди на расстоянии локтя удобнее, чем "свободная ходьба".
Здравствуйте, dleo, Вы писали:
D>Интересно, какой процент призванных в 41м дожил до 46го?
не меньший, чем узников концлагерей цивилизаторов.
ты в один ряд норвегию, данию и прочие второсторные европейские страны в один ряд с ссср/россией не ставь. у первосортных арийцев были разные сценарии для всех. припади к первоисточникам на предмет, какие планы были у немцев на славян.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Предыдущую мессагу удалили. Повторю. Ну так выступайте за то, чтобы наша армия была такой же, как во Франции, Италии, Норвегии — это будет правильным делом. А чего вы на систему комплектации-то гоните? Она-то тут при чем? Качество армии не от нее зависит.
Ну-ну. Если сейчас заменить призывную армию небольшой профессиональной, то деньги можно ещё и сэкономить. Германия так делает, к примеру.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
Ops>>Точно, рота солдат пройдет 20 км быстрее, если будет идти в ногу, чеканя шаг. Да и для солдат это отдых, в отличие от свободной ходьбы. A>идти в ногу, когда вокруг тебя люди на расстоянии локтя удобнее, чем "свободная ходьба".
Ага. А ещё идущие "в ногу" солдаты — такая классная мишень для авиации и артиллерии.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
_>>>>>>Давай ты без умения маршировать по плацу хотя бы роту доведешь из пункта А в пункт Б. С
B>>>>>
AV>>>>Вообще-то не смешно. В любой армии в том или ином виде это присутствует
B>>>А народ то на улице и не знает, что без строя он не сможет дойти из точки A до точки B.
AV>>А ты собери хотя бы роту из этого народа и попробуй сделать хотя бы один переход. Результаты ты уже знаешь?
Ops>Точно, рота солдат пройдет 20 км быстрее, если будет идти в ногу, чеканя шаг. Да и для солдат это отдых, в отличие от свободной ходьбы.
Вообще-то цель строевой не чеканный шаг, а чтобы подразделение было как одно целое. И именно такое подразделение пройдет 20 км в разы быстрее, нежели толпа гражданских
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>Предыдущую мессагу удалили. Повторю. Ну так выступайте за то, чтобы наша армия была такой же, как во Франции, Италии, Норвегии — это будет правильным делом. А чего вы на систему комплектации-то гоните? Она-то тут при чем? Качество армии не от нее зависит. C>Ну-ну. Если сейчас заменить призывную армию небольшой профессиональной, то деньги можно ещё и сэкономить.
Можно.
Вопрос в том, какие задачи ставятся перед армией. Если мы содержим армию для ее использования где-то далеко от нас, на чужой территории — все почти ОК, профессиональная армия — то, что надо. А если армия нужна для обороны нас самих — такая армия никуда не годится.
C>Германия так делает, к примеру.
А если армию вообще распустить, сэкономить можно еще больше. Зачем нужна армия Германии — вообще непонятно.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Ну-ну. Если сейчас заменить призывную армию небольшой профессиональной, то деньги можно ещё и сэкономить. LL>Можно. LL>Вопрос в том, какие задачи ставятся перед армией. Если мы содержим армию для ее использования где-то далеко от нас, на чужой территории — все почти ОК, профессиональная армия — то, что надо. А если армия нужна для обороны нас самих — такая армия никуда не годится.
Это почему?
C>>Германия так делает, к примеру. LL>А если армию вообще распустить, сэкономить можно еще больше. Зачем нужна армия Германии — вообще непонятно.
Потому и сокращают.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Ну-ну. Если сейчас заменить призывную армию небольшой профессиональной, то деньги можно ещё и сэкономить. LL>>Можно. LL>>Вопрос в том, какие задачи ставятся перед армией. Если мы содержим армию для ее использования где-то далеко от нас, на чужой территории — все почти ОК, профессиональная армия — то, что надо. А если армия нужна для обороны нас самих — такая армия никуда не годится. C>Это почему?
Так практика, которая критерий истины, показала, что профессиональные армии работают именно так: ни одна проф.армия за последний век вражеского вторжения не остановила. А призывные — запросто. Потому что призывная армия создает моб.резерв, а проф. армия — нет. Таким образом, мелкая проф. армия способна эффективно решать локальные задачи "на выезде", но в случае большой войны быстро кончается — а заменить ее уже нечем. Так что более верный подход — это небольшая проф.армия + относительно большая призывная, а не одна из них.
C>>>Германия так делает, к примеру. LL>>А если армию вообще распустить, сэкономить можно еще больше. Зачем нужна армия Германии — вообще непонятно. C>Потому и сокращают.
Ну так мы ж не Германия.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Вообще-то цель строевой не чеканный шаг, а чтобы подразделение было как одно целое. И именно такое подразделение пройдет 20 км в разы быстрее, нежели толпа гражданских
Именно! Но только некоторым этого не понять никогда.
Кстати, очень хорошо показывает неорганизованность толпы дорожная обстановка. Интересующимся советую забраться повыше в здании рядом с магистралью какой-нибудь или проспектом и посмотреть как себя машины ведут, потом подумать отчего пробки и заторы получаются. Ведь всё просто, стоит одному притормозить при старте или начать перестроение, сразу начинается хрен пойми что — тормозится весь ряд (или несколько рядов). А уж какая песня, когда дорога не прямая, а с поворотом или разворотом, вот уж точно сразу вспоминается: "Если такие умные, отчего строем не ходите?" Сразу четко понимаешь, что знай каждый водитель свое место в строю, четко и вовремя выполняй все маневры — будет всё отлично. Когда же каждый делает то, что он хочет, не оглядываясь на окружающих — получается то, что мы видим — пробки, заторы, аварии.
Но, водители это ещё не худший вариант, потому как, всё-таки, кое-каких правил придерживаются, оттого, какой-никакой, но поряд наблюдается. А вот неорганизованная толпа, это жесть. Можно для примера посмотреть как народ себя в метро ведет, очень интересно, когда сверху на всё это смотришь. Это даже не стадо (потому как у стада есть вожак и хоть небольшой порядок), это вообще ни с чем несравнимое. Хотя, как раз сравнимое — это толпа. Абсолютно бесконтрольная масса, где каждый делает то, что ему нравится. Оттого — толкотня, отдавленные ноги, задевания сумками, спотыкания, затыки и пр.
Здравствуйте, em_res, Вы писали:
AV>>Вообще-то цель строевой не чеканный шаг, а чтобы подразделение было как одно целое. И именно такое подразделение пройдет 20 км в разы быстрее, нежели толпа гражданских _>Именно! Но только некоторым этого не понять никогда.
Согласен. И почему-то они забывают, что навыки движения строем прививают в любой армии. Пусть методы немного и различаются.
Но проблема даже не в этом. Почему-то слишком часто смотрят слишком поверхностно. "Ах, в бою чеканный шаг не нужен, значит не нужна и вся строевая"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Вопрос в том, какие задачи ставятся перед армией. Если мы содержим армию для ее использования где-то далеко от нас, на чужой территории — все почти ОК, профессиональная армия — то, что надо. А если армия нужна для обороны нас самих — такая армия никуда не годится. C>>Это почему? LL>Так практика, которая критерий истины, показала, что профессиональные армии работают именно так: ни одна проф.армия за последний век вражеского вторжения не остановила.
А можно полный список, плиз? Наёмники в Африке так вполне останавливали. А больше крупных столкновений с участием профессиональных армий и не было.
Так что это ещё вопрос является ли это минусом.
LL>А призывные — запросто. Потому что призывная армия создает моб.резерв, а проф. армия — нет.
Да ну? А что там американские резервисты говорят?
LL>Таким образом, мелкая проф. армия способна эффективно решать локальные задачи "на выезде", но в случае большой войны быстро кончается — а заменить ее уже нечем. Так что более верный подход — это небольшая проф.армия + относительно большая призывная, а не одна из них.
А можно список войн последнего века, в которых быстрая мобилизация уволенных в запас военных помогла решить ход войны?
LL>>>А если армию вообще распустить, сэкономить можно еще больше. Зачем нужна армия Германии — вообще непонятно. C>>Потому и сокращают. LL>Ну так мы ж не Германия.
И не будем, с таким отношением.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Вопрос в том, какие задачи ставятся перед армией. Если мы содержим армию для ее использования где-то далеко от нас, на чужой территории — все почти ОК, профессиональная армия — то, что надо. А если армия нужна для обороны нас самих — такая армия никуда не годится. C>>Это почему? LL>Так практика, которая критерий истины, показала, что профессиональные армии работают именно так: ни одна проф.армия за последний век вражеского вторжения не остановила.
Кстати, это не так. Армия Великобритании вполне остановила вторжение на Фолклендские острова. Причём её противником была не горстка бандитов, а регулярная армия другого государства, причём призывная.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Кстати, это не так. Армия Великобритании вполне остановила вторжение на Фолклендские острова.
Это был тот самый локальный конфликт, о которых Long писал.
C> Причём её противником была не горстка бандитов, а регулярная армия другого государства, причём призывная.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
C>>Кстати, это не так. Армия Великобритании вполне остановила вторжение на Фолклендские острова. НС>Это был тот самый локальный конфликт, о которых Long писал.
Ну так глобальных конфликтов с участием проф. армии и не было что-то в последнее время. Так что проф. армия спасает от глобальных конфликтов, вот.
C>> Причём её противником была не горстка бандитов, а регулярная армия другого государства, причём призывная. НС>Только не было там полномасштабного столкновения.
И что?
