Здравствуйте, alexxxander, Вы писали:

A>

его нету .....это сказка !!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>его нету .....это сказка !!

Вполне допускаю.... В качестве извинений вот:

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>его нету .....это сказка !!

Как сказал мой препод по философии: "Я предпочитаю в Бога верить, чем не верить. Если его нет, а я верю, то это ничем не мешает. А если он есть, а я не верю..."

Не мир я вам принес, а меч...

(С) Апокалипсис

Здравствуйте, alexxxander, Вы писали:

5 баллов!!!

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>его нету .....это сказка !!

Огня нет? Или Христа? Или Бога?

Если вы про Бога, то такое утверждение сродни тому, что кто-то скажит, что нет вас. И никто не докажет, что вы существуете, и никто не поверит в это.
С чего вывзяли, что Бога нет?

Здравствуйте, Juny, Вы писали:

J>Если вы про Бога, то такое утверждение сродни тому, что кто-то скажит, что нет вас. И никто не докажет, что вы существуете, и никто не поверит в это.
J>С чего вывзяли, что Бога нет?
Есть такая штука, бритва Оккама. Не множте сущности без необходимости. Не нужен бог для описания реальности, значит его нет.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>его нету .....это сказка !!

HN>Как сказал мой препод по философии: "Я предпочитаю в Бога верить, чем не верить. Если его нет, а я верю, то это ничем не мешает. А если он есть, а я не верю..."
Вот интересно в какого бога он верит, их же очень много и все друг друга не очень-то уважают.

Я лично когда был молодой да горячий утверждал нечто схожее по форме: "Бога конечно нет. Но если он есть и действительно думает, что он тут самый умный, то он у меня получит..."

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, Juny, Вы писали:

J>>Если вы про Бога, то такое утверждение сродни тому, что кто-то скажит, что нет вас. И никто не докажет, что вы существуете, и никто не поверит в это.
J>>С чего вывзяли, что Бога нет?
РМ>Есть такая штука, бритва Оккама. Не множте сущности без необходимости. Не нужен бог для описания реальности, значит его нет.

А что такое реальность?

J>>Если вы про Бога, то такое утверждение сродни тому, что кто-то скажит, что нет вас. И никто не докажет, что вы существуете, и никто не поверит в это.
J>>С чего вывзяли, что Бога нет?
РМ>Есть такая штука, бритва Оккама. Не множте сущности без необходимости. Не нужен бог для описания реальности, значит его нет.

здесь

Автор: qwertyuiop
Дата: 13.04.04

Hello, Рома!

РМ> Не нужен бог для описания реальности, значит его нет.

Ну так и Большой Взрыв не нужен.
Бритвочка-то обоюдоострая :-D

--
[tip] Fix for Outlook Express quoting: http://Arioch.nm.ru/FL/Fidolook_SL.png
E-mail is faked because of spam. the_Arioch@NM.falseDomain.ru

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

J>>>Если вы про Бога, то такое утверждение сродни тому, что кто-то скажит, что нет вас. И никто не докажет, что вы существуете, и никто не поверит в это.
J>>>С чего вывзяли, что Бога нет?
РМ>>Есть такая штука, бритва Оккама. Не множте сущности без необходимости. Не нужен бог для описания реальности, значит его нет.

А>здесь

Автор: qwertyuiop
Дата: 13.04.04

Так там ж 'О жизни', а здесь 'Коллеги, улыбнитесь'...

Здравствуйте, Arioch, Вы писали:

РМ>> Не нужен бог для описания реальности, значит его нет.
A>Ну так и Большой Взрыв не нужен.
A>Бритвочка-то обоюдоострая :-D
Это ты с физиками поговори, нужен или не нужен. У них что-то без него не очень получается...

Здравствуйте, ntuser, Вы писали:

N>А что такое реальность?
То, что мы ощущаем. По определению.

HN>Как сказал мой препод по философии: "Я предпочитаю в Бога верить, чем не верить. Если его нет, а я верю, то это ничем не мешает. А если он есть, а я не верю..."

"Предпочитаю верить" значит "не верю". Вера не бывает с оглядкой на предпочтения.

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

HN>>Как сказал мой препод по философии: "Я предпочитаю в Бога верить, чем не верить. Если его нет, а я верю, то это ничем не мешает. А если он есть, а я не верю..."

iT>"Предпочитаю верить" значит "не верю". Вера не бывает с оглядкой на предпочтения.

поэтому я и рекомендую:
используйте транзитивные доверительные отношения!

Hello, Рома!

РМ> Это ты с физиками поговори, нужен или не нужен. У них что-то без него
РМ> не очень получается...

А у христиан и с без Бога не получается, и что?

Кстати, насколько я слышал лет 5 назад (м.б. с тех пор что изменилось) любая
из теорий Б.В. в итоге выдает вселденную, заполненную однородным веществом.
Никаих вам звездей и планетов.

--
[tip] Fix for Outlook Express quoting: http://Arioch.nm.ru/FL/Fidolook_SL.png
E-mail is faked because of spam. the_Arioch@NM.falseDomain.ru

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>>>его нету .....это сказка !!

HN>>Как сказал мой препод по философии: "Я предпочитаю в Бога верить, чем не верить. Если его нет, а я верю, то это ничем не мешает. А если он есть, а я не верю..."
РМ>Вот интересно в какого бога он верит, их же очень много и все друг друга не очень-то уважают.

А вот и нет... Будешь удивлен, но бог для всех един.
По крайней мере для тех религий, последователи которых грызут друг другу глотку.
Протестанты и католики верят в одного бога, а сколько крови друг другу полили. Ужас...
Даже с мусульманами у христиан в общем то один и тот же бог.

Глотки режут друг другу не из-за разных богов, а из-за того как поклоняются этому единому богу.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>А вот и нет... Будешь удивлен, но бог для всех един.
А>По крайней мере для тех религий, последователи которых грызут друг другу глотку.
А>Протестанты и католики верят в одного бога, а сколько крови друг другу полили. Ужас...
А>Даже с мусульманами у христиан в общем то один и тот же бог.

А>Глотки режут друг другу не из-за разных богов, а из-за того как поклоняются этому единому богу.
Еврейский бог — он и есть еврейский бог. И Аллах — это всё тот же самый еврейский бог. Мусульмане нового бога не выдумывали, а решили поклонятся все тому же. Сами они впрочем считают, что это они его придумали, а у евреев и христиан он от них, но евреи конечно же древнее.

Но то еврейский бог, который действительно один, но есть же еще и другие, всякие там многорукие с двуликими, громовержцы и всё новые и новые инкарнации Будды. Или они тоже все одно и то же?

Здравствуйте, Arioch, Вы писали:

РМ>> Это ты с физиками поговори, нужен или не нужен. У них что-то без него
РМ>> не очень получается...

A>А у христиан и с без Бога не получается, и что?
А то, что физики не экзальтированные христиане, а физики. Наука физика говорит вполне конкретные вещи, а именно: вот вам теория и пока никакие наблюдения этой теории не противоречили, а с другой стороны имеются следствия этой теории, которые до сих пор всегда выполнялись.

К теории Большого Взрыва это относится в полной мере.

A>Кстати, насколько я слышал лет 5 назад (м.б. с тех пор что изменилось) любая
A>из теорий Б.В. в итоге выдает вселденную, заполненную однородным веществом.
A>Никаих вам звездей и планетов.
Ну значит всё у нас впереди

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Но то еврейский бог, который действительно один, но есть же еще и другие, всякие там многорукие с двуликими, громовержцы и всё новые и новые инкарнации Будды. Или они тоже все одно и то же?

Это уже видимо другое, но с ними то у нас никаких проблем на религиозной почве нету